Piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per Nikon
Celio Vibenna
Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
Spero sia utile a qualcuno.
Nikkor AF 20mm f/2.8 D: obiettivo eccellente seppur "difficile" da usare
per la sua focale, comperato più per passione che per reale necessità,
alla fine mi sono trovato ad usarlo più spesso di quanto non pensassi,
soprattutto con la mia fidata F100. Sulla D100 non mi convince, distorce
un pelo troppo nei punti "sbagliati" per i miei gusti (distorsione
"mustach"). Cadute di luce agli angoli solo a tutta apertura. Ottima
nitidezza, un po' duro sulle ombre, come nella tradizione Nikkor.
Nikkor AF 24mm f/2.8 D: il grandangolo che uso di più in assoluto, sia
per la sua qualità, sia perché l'angolo di campo che offre è il "mio
angolo" di vista ottimale, per le foto che faccio, soprattutto su reflex
35 mm. Sulla digitale diventa equivalente per angolo di campo ad un 36
mm, per cui guardate quanto ho scritto a riguardo dell'AF-D 35 mm f2.
Cadute di luce ai bordi a diaframmi molto aperti, è ok già da f5.6 in
su. Anche lui è un Nikkor, per nitidezza e durezza.
Nikkor AF 28mm f/2.8 D: comperato usato in perfette condizioni a
pochissimo, l'ho usato poco, ma ho notato che sulla D100 è notevole, sia
per la qualità che rende, sia per l'angolo di campo che si ottiene sulla
reflex digitale. Comodo, soprattutto.
Nikkor AF 35mm f/2 D: questo invece è amore Adoro questa focale, la
compattezza dell'obiettivo che rende leggera persino la F100, e
soprattutto la qualità delle immagini che ne escono fuori, sia su
pellicola che in digitale, dove diventa un "quasi" normale.
Nikkor AF 50mm f/1.4 D: è stato il primo obiettivo "serio" che ho avuto,
ora lo uso solo quando le condizioni di luce me lo impongono; con questa
focale mi sono sempre trovato male (non so perché), inoltre ho la
curiosità di sapere la differenza reale con l'f1.8, che mi dicono sia
strepitoso: l'f1.4 in effetti è l'obiettivo meno "Nikkor" degli altri,
lo trovo molto morbido rispetto a tutte le altre ottiche che possiedo.
Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
(chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
a diaframma aperto.
Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D: che dire? Vi presento "Sua Nitidezza";
non mi piace il suo sfocato, anche se la sua caratteristica principale
(nitidezza che lascia a bocca aperta) fa passare in second'ordine tutti
i suoi (pochi e lievi) difetti. AF un po' lento, meglio usarlo in
manuale, soprattutto in macro.
Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5 D IF: lo uso come obiettivo tuttofare sulla
F100, per il suo range di focali comodissimo; qualità nella norma per
obiettivi di questo genere, è comunque piuttosto nitido, mi piace poco a
28 mm a diaframma aperto (diciamo che va bene da f8 a f11). Utile
funzione macro (1:2) per le focali da 50 a 105 mm.
Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G: l'ho trovato da un tizio che voleva
la D70 solo corpo scambianodolo alla pari con l'AF-S 24-85 f3.5-4.5;
l'ho preferito a quest'ultimo per la più comoda escursione focale; la
qualità mi sembra identica. Anche il problema dell'accumulo di polvere
nelle lenti interne, purtroppo, è identico. Ma sulla D100 è
insostituibile per comodità e peso.
Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG HSM: pesante e ingombrante, è il modo più
economico per avere un vero grandangolo sulla D100; nitidezza non
eccezionale e leggera morbidezza, si comporta egregiamente per quel che
riguarda la distorsione; il mio obiettivo per paesaggi e architettura,
quando uso la D100.
*Special Guest*: Nikkor AI 45 mm f/2.8 P: il migliore obbiettivo, in
assoluto, del mio parco ottiche; piccolo, leggero, compatto, eccellente
resa sia per il colore che, soprattutto, per il BN; sulla FM2n mi dà una
fotocamera piccola e poco ingombrante: se non fosse per la rumorosità
della FM2 (più o meno quello presente in una officina meccanica) potrei
anche illudermi di avere una Leica M.
Nikkor AF 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED: ottica eccellente per nitidezza e
resa cromatica, oltreché per compattezza e peso, afflitta però da una
pesantissima distorsione alla focale in cui, per me, serviva la maggiore
linearità possibile; l'ho dato via a malincuore per il 12-24 Sigma, e mi
sento ancora di consigliarlo a tutti coloro che hanno bisogno di un
supergrandangolo per reportage e paesaggi (se non si inquadrano linee
rette), soprattutto nell'analogico.
Nikkor AF 28-70 mm f/3.5-4.5: il mio primo zoom, mio compagno in un
fantastico viaggio in Irlanda; unico difetto la luminosità, per il resto
ha tutti i requisiti per essere un perfetto tuttofare; è poco più
ingombrante di un'ottica a focale fissa e ha una buona qualità ottica.
Lo diedi via per il 28-105, prima Sigma poi Nikon, ma ancora mi mangio
le mani per averlo fatto. Fuori produzione da diversi anni, peccato.
Nikkor AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5 IF ED: valgono le stesse considerazione
fatte per il 18-70: nitidezza eccellente, compatto e leggero,
distorsione eccessiva a 85 mm, per me scomodo solo nel range di focali.
Ottimo tuttofare, specie sulle reflex digitali, se non sono necessari
focali corte. Dato via per il 18-70, come sopra detto.
Sigma 28-105 f/2.8-4: onesto, nel senso che vale quello che costa
(poco): non brilla per nitidezza, soffre di flare in maniera a mio
avviso eccessiva. Per cominciare va bene. Il confronto col 28-70 e col
28-105 Nikon sarebbe impietoso.
Sigma 28 mm f/1.8 Aspherical: il peggior fondo di bicchiere mai
posseduto, poco nitido e sensibile ai riflessi come nessuno altro
obiettivo da me provato. Cambiato dopo pochi giorni per l'AF-D 24 mm
f2.8, con cui non è possibile fare confronti.
Sigma 28-70 f/2.8 EX DG: buono per nitidezza (cosa strana per un Sigma),
distorce in maniera evidente a 70 mm. Soprattutto leggero, rispetto
all'omologo di casa Nikon (anche se il paragone non è possibile). Costa
poco.
Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 IF ED: non l'ho provato personalmente, se non
per aver guardato dentro un mirino, ma ho potuto ammirare diverse stampe
da pellicole fatte con esso. Da quel che mi dice chi ce l'ha, può
sostituire alla grande la somma delle focali fisse comprese nel range di
focali, anche se costa molto di più della somma dei singoli prezzi:
distorsione quasi assente e poca sensibilità ai riflessi (cose strane
per uno zoom), l'unico vero difetto è il peso, esagerato. Le foto che ho
visto mostravano una nitidezza eccellente.
Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
Sigma 105 mm f/2.8 Macro EX: a mio avviso il miglior Sigma in
circolazione, si accosta molto all'omologo Nikon per la sua nitidezza, e
lo supera nello sfuocato, molto più gradevole. All'apparenza più
plasticoso del Nikkor, è costruito secondo ottimi criteri, come tutti
gli EX.
Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8 D: valgono le stesse considerazioni fatte
per il 105; l'unico inconveniente che si potrebbe riscontrare è che
richiede di avvicinarsi un po' troppo al soggetto da fotografare, per
ingrandimenti elevati. Ha uno sfocato migliore di quello del 105, che lo
rende più adatto anche per i ritratti.
Nikkor AF 28-100 f/3.5-4.5 G: plastica assemblata male. Uno dei peggiori
obiettivi prodotti da Nikon: non è nitido, flareggia abbestia e ha una
resa molto poco uniforme su tutto il frame. Non si può usare neanche
come fermacarte, è troppo leggero. Togliendo la lente frontale, forse,
come bicchiere... (mi dicono che il fratello 28-80 sia identico)
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
potrebbe essere anche passabile.
Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
qwert
> la D70 solo corpo scambianodolo alla pari con l'AF-S 24-85 f3.5-4.5;
> l'ho preferito a quest'ultimo per la più comoda escursione focale; la
> qualità mi sembra identica. Anche il problema dell'accumulo di polvere
> nelle lenti interne, purtroppo, è identico. Ma sulla D100 è
> insostituibile per comodità e peso.
Perchè non lo mandi alla LTR? E' un difetto di fabbricazione...
C'è molta gente che non ha alcun accumulo di polvere su tale obiettivo!
ciao
Qwert
xweb
Vibenna, celio....@virgilio.it, il 02-09-2004 14:58 ha scritto:
> Quello che segue è un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
>
> Nikkor AF 20mm f/2.8 D: obiettivo eccellente seppur "difficile" da usare
> per la sua focale, comperato più per passione che per reale necessità,
> alla fine mi sono trovato ad usarlo più spesso di quanto non pensassi,
> soprattutto con la mia fidata F100. Sulla D100 non mi convince, distorce
> un pelo troppo nei punti "sbagliati" per i miei gusti (distorsione
> "mustach"). Cadute di luce agli angoli solo a tutta apertura. Ottima
> nitidezza, un po' duro sulle ombre, come nella tradizione Nikkor.
E' il miglior 20 mm in commercio.
> Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> a diaframma aperto.
Beh, se discutiamo anche l 85 1.8 nikon...
> Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
> seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
> pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
> muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
> trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
> AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
Quello a due ghiere è il miglior 80-200 in circolazione (anche del 70-200
della concorrenza;)
> Nikkor AF 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED: ottica eccellente per nitidezza e
> resa cromatica, oltreché per compattezza e peso, afflitta però da una
> pesantissima distorsione alla focale in cui, per me, serviva la maggiore
> linearità possibile; l'ho dato via a malincuore per il 12-24 Sigma, e mi
> sento ancora di consigliarlo a tutti coloro che hanno bisogno di un
> supergrandangolo per reportage e paesaggi (se non si inquadrano linee
> rette), soprattutto nell'analogico.
Lo dirò fino alla nausea per fare delle linee dritte ci vuole il banco o il
grandangolare della swc. Questo obiettivo a mio avviso rende meglio del
17-35 che costa il quadruplo
> Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 IF ED: non l'ho provato personalmente, se non
> per aver guardato dentro un mirino, ma ho potuto ammirare diverse stampe
> da pellicole fatte con esso. Da quel che mi dice chi ce l'ha, può
> sostituire alla grande la somma delle focali fisse comprese nel range di
> focali, anche se costa molto di più della somma dei singoli prezzi:
> distorsione quasi assente e poca sensibilità ai riflessi (cose strane
> per uno zoom), l'unico vero difetto è il peso, esagerato. Le foto che ho
> visto mostravano una nitidezza eccellente.
Nitidezza spaventosa!!
> Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8 D: valgono le stesse considerazioni fatte
> per il 105; l'unico inconveniente che si potrebbe riscontrare è che
> richiede di avvicinarsi un po' troppo al soggetto da fotografare, per
> ingrandimenti elevati. Ha uno sfocato migliore di quello del 105, che lo
> rende più adatto anche per i ritratti.
A patto che tu non faccia mai i ritratti a tua suocera o simile;)
Quelli che non ho postato non li conosco.
Paolo
Celio Vibenna
news:BkFZc.240181$5D1.10...@news4.tin.it
> > Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G: l'ho trovato da un tizio che voleva
> > ...
>
> Perchè non lo mandi alla LTR? E' un difetto di fabbricazione...
> C'è molta gente che non ha alcun accumulo di polvere su tale obiettivo!
Dici? per il 18-70 ho pochi riscontri, ancora, ma per il 24-85
TUTTI quelli che ho conosciuto hanno lamentato questo problema.
xweb
Vibenna, celio....@virgilio.it, il 02-09-2004 14:58 ha scritto:
> anche illudermi di avere una Leica M.
Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
Celio Vibenna
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com
> > anche illudermi di avere una Leica M.
> Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
> quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
:-)
MaŠs
> ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> :-)
Era chiaro comunque quello che volevi dire e far capire!!!!
--
Max GLORI
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
http://www.maxglori.online.fr
thewizardofwiz
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
mublemumble...
si, ecco
> Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
insieme delle loro qualità ottiche
che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8 per tutti,
tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i confronti..
magari anche sigma...che ne dici?
Fabio
>:->
Stefano
>>Nikkor AF 24mm f/2.8 D:
>>Nikkor AF 28mm f/2.8 D:
>>Nikkor AF 35mm f/2 D:
>>Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
>>Nikkor AF 85 mm f/1.8:
>>Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
>
> o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
> la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
> condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
> insieme delle loro qualità ottiche
> che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8 per tutti,
> tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
> gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
senza naso :-)
Stefano
MaŠs
> mublemumble...
> si, ecco
> > Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
#CUT#
> ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i
confronti..
> magari anche sigma...che ne dici?
E visto che ci sei, un caffeino a tutti mentre raffrontiamo i vari raw dei
differenti obiettivi!
Ci conto!
xweb
Vibenna, celio....@virgilio.it, il 02-09-2004 15:56 ha scritto:
> "xweb" <xw...@katamail.com> wrote in message
> news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com
>
>>> anche illudermi di avere una Leica M.
>> Più che fotografare con la Leica M dovresti usare gli obiettivi Leitz,
>> quelli li puoi montare anche su una Bessa, quello che conta sono le lenti.
>
> Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
> ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> :-)
>
E quale bestemmia? Non dar retta alle stupidaggini che ogni tanto girano sui
post per quanto riguarda Leica: il fatto è che ci sono dei "tipi" di foto
che quando vengono fatte con ottiche Leitz, si vede; ad esempio controluce
estremi o foto in cui serve una grande resa nello sfocato . Se a questo
aggiungi che sulle macchine a telemetro (Tutte, non solo Leica), la lente
può avvicinarsi di più, rispetto ad una reflex, al piano pellicola (non
hanno specchio), anche la nitidezza ne risente positivamente. Se fai una
foto normalissima con un Summicron, e poi fai la stessa con un Voigtlander o
un Hexanon, le differenze non si vedono ( a meno che non tiri su un 50x60 e
lo vedi con la lente, ma questa è un' altra storia. Nei casi che ti ho detto
sopra si!
Salgado, quando ha fotografato i lavoratori brasiliani, in b/n ha usato
ottiche Leitz, e li davvero si vede. Altri obiettivi con quei controluce non
avrebbero reso.
Paolo
Celio Vibenna
news:ch794n$ejs$1...@grillo.cs.interbusiness.it
> > Nikkor AF 20mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 24mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 28mm f/2.8 D:
> > Nikkor AF 35mm f/2 D:
> > Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
> > Nikkor AF 85 mm f/1.8:
> > Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D:
Di questi posso, avendoli.
> o tu che puoi, dacci un crop 300x300 preso dal raw dello scatto eseguito con
> la tua giggi (no PS, of course...) di un particolare ripreso nelle stesse
> condizioni con tutti i summenzionati, affinchè si possa gioire (o piangere)
> insieme delle loro qualità ottiche
Di questi per lo più si può gioire. Degli zoom che possiedo
eviterei (salvo forse l'80-200 f2.8... :-)
> che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8
Vabbe', io ci fare altro.
> per tutti,
> tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai proprio
> gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
> ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i confronti..
tempo permettendo, me lo prendo come impegno. Però poi la pulizia del
sensore (togli e metti, togli e metti...) me la fai tu... :-)
> magari anche sigma...che ne dici?
Di questo non so se posso: io ho solo il 12-24, posso facilmente
reperire il 18-50 (da mio fratello) e un po' meno facilmente il 105
macro und 28-70 f2.8 di un mio amico.
Celio Vibenna
news:ch79se$ka5$1...@news.ngi.it
> Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
> di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
> senza naso :-)
Figurati col 12-24...
Celio Vibenna
> > Per carità, mi sono accorto di aver detto una bestemmia (almeno per chi
> > ha la Fede a Wetzlar). Intendevo dire come dimensioni e ingombro!
> > :-)
> >
> E quale bestemmia?
Per chi ha la Fede, è una bestemmia ;-)
> Non dar retta alle stupidaggini che ogni tanto girano sui
> post per quanto riguarda Leica: il fatto è che ci sono dei "tipi" di foto
> ...
A me i miei Nikkor soddisfano appieno (tranne gli zoom, che so bene
essere tra i più economici, per cui mi accontento). E questo mi
basta.
papiz
12e6d9c940c9821b089...@mygate.mailgate.org, "Celio Vibenna"
<celio....@virgilio.it> wrote:
>>> Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
> Di questi posso, avendoli.
Una domanda sul sopracitato.
Avendolo acquistato 1 mese fa volevo sapere se anche tu hai trovato,
anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.
xweb
Cosa vuoi di più dei Nikkor? Hanno fatto la cronaca mondiale per tutti gli
anni 70 insieme alla Rolleiflex! Ci sarà pure un motivo, per cui Sante e
compagni all'epoca guardavano... e basta ;))
Paolo
Stefano
>>di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
>>senza naso :-)
>
> Figurati col 12-24...
ROTFL, mi sa che bisognerà tagliare i capelli alla modella e appendere
le ciocche alle pareti per vedere l'effetto delle ciocche nel bordo
della foto.
Mi raccomando, quindi.. le foto in ordine di focale invertite visto che
per il 20 e per il 12-24 bisogna tagliare i capelli e dopo non si
possono riattaccare e se aspettiamo che ricrescano poi rischiamo che
cambi qualcosa nell'inquadratura...
Stefano
Celio Vibenna
news:BD5CFD09.54A63%pa...@despammed.com
> >>> Nikkor AF 50mm f/1.4 D:
>
> > Di questi posso, avendoli.
>
> Una domanda sul sopracitato.
> Avendolo acquistato 1 mese fa volevo sapere se anche tu hai trovato,
> anziche' il tappo posteriore LF-1, un tappo di plastica trasparente.
Si, anche se l'ho comperato usato (ma era praticamente nuovo con
l'imballo e persino le bustine di plastica), e te lo confermo
duplicemente, perché anche quello di mio fratello (che invece l'ha
comperato nuovo) ha il tappo di plastica trasparente.
Ad ogni modo ne ho rimediato uno tradizionale a baionetta, sta piů
al suo posto...
thewizardofwiz
> Vuoi fargli fotografare la modella col 20mm e fare in modo che la ciocca
> di capelli finisca nel bordo.... meglio cominciare a cercare una modella
> senza naso :-)
per facilitare l'opera di Celio, conosco un paio di belle ragazze con un
bellissimo nasino, piiiiiiccolo...
e poi ho chiesto dell'occhio
;-)
> Stefano
Fabio
thewizardofwiz
> Di questi per lo più si può gioire.
> Degli zoom che possiedo
> eviterei (salvo forse l'80-200 f2.8... :-)
non ho indicato...
> > che so, prendi una bella modella, ci fai un bel ritratto a f8
> Vabbe', io ci fare altro.
vecchio porco
;-)
prima il dovere, poi il piacere
così fanno i gentleman
;-)
> > per tutti,
> > tenendo le stesse proporzioni del soggetto, e poi ci mandi il crop
> > dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx, sai
proprio
> > gli ultimi 300x300pixel dell'angolino...
> > ...magari se hai tempo ci metti su una paginetta ueebbica con i
confronti..
> tempo permettendo, me lo prendo come impegno. Però poi la pulizia del
> sensore (togli e metti, togli e metti...) me la fai tu... :-)
beh, se passi di qui facciamo anche qualche altro scatto, una passeggiata
fotografica verso i trulli eccetera, no problem
> > magari anche sigma...che ne dici?
> Di questo non so se posso: io ho solo il 12-24, posso facilmente
> reperire il 18-50 (da mio fratello) e un po' meno facilmente il 105
> macro und 28-70 f2.8 di un mio amico.
se fosse possibile già la prova con i Nikon credo che in molti potrebbero
essere contenti...
Fabio curioso
papiz
419db13d9b3af4dd900...@mygate.mailgate.org, "Celio Vibenna"
<celio....@virgilio.it> wrote:
> Ad ogni modo ne ho rimediato uno tradizionale a baionetta, sta più
> al suo posto...
e cosi' faro' anch'io ^_^
Stefano
Beh... tu hai chiesto: "e poi ci mandi il crop
dell'iride (centro) e della ciocca di capelli al bordo sup sx"
Per il crop dell'iride nulla da dire.. ma se la ragazza il naso ce l'ha
ti sbatte nella lente davanti del 20mm se ti vuoi avvicinare abbastanza
da mettere la sua ciocca di capelli sul bordo superiore sinistro...
Per questo ho proposto di cercare una modella senza naso :-)
Stefano
thewizardofwiz
andrebbero ugualmente bene?
;-))
> Stefano
Fabio
Stefano
Forse è meglio che io valuti personalmente le caratteristiche fisiche di
queste modelle che proponi per saperti dare una risposta.
Puoi spedirmi una foto e poi ti dirò quali mandare nella mia città per
un aperitivo ;-)
Stefano
Visco
tela gommata che a mano libera puoi scattare come con la nikon con il
monopiede.
"xweb" <xw...@katamail.com> ha scritto nel messaggio
news:BD5CEB80.33B58%xw...@katamail.com...
thewizardofwiz
hehehehehehehe!!!!!
> Stefano
Fabio
>:->
TT
<celio....@virgilio.it> ha scritto:
>Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
>e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
>l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
l'ho visto su di un sito tedesco, hai ragione...meno di 100 euro (cioè
99 :-)) )
degli automatismi sulla D100 (credo che sia lo stesso per la D70, cosa
perdi?)
adesso faccio una ricerca nei vari forum online della D70 ma se tu
l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
ciao
e grazie del compendio utilissimo, giusto in tempo prima dell'acquisto
;-)
--
TT
credo di essermi risposto da solo, su un forum per la D70 ho trovato
infatti un tizio che parla così:
> I have the Sigma lens in question and it operates as a AF-D type
> lens. That is to say, the lens does indeed have an aperture ring,
> as do all of the Nikon D-series autofocus lens. When installing
> the lens, you must first stop it down to the minimum aperture
> (f/22) so that the camera can properly function in automatic mode.
>
> As far as I have been able to tell, I have not been limited by
> shooting modes. In fact, on page 183 of the D70 English manual, it
> states that both G and D type lens are fully compatible with all
> shooting modes.
>
--
Celio Vibenna
> degli automatismi sulla D100 (credo che sia lo stesso per la D70, cosa
> perdi?)
Nulla, il sigma funzia perfettamente; ovviamente da non mettere su reflex
tradizionali per due motivi: è un DC, equivalente ad un DX Nikkor, e quindi
non copre il frame 35 mm ed assimilabile ad un "G" Nikkor, quindi è privo
di ghiera di diaframmi.
> adesso faccio una ricerca nei vari forum online della D70 ma se tu
> l'hai già usato sulla tua D100, approfitto dell'esperienza.
Fidati anche di mio fratello, che ha qualche anno di fotografia più di me
sulle spalle.
Silvio Bacchetta
> Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8 D: che dire? Vi presento "Sua Nitidezza";
> non mi piace il suo sfocato, anche se la sua caratteristica principale
> (nitidezza che lascia a bocca aperta) fa passare in second'ordine tutti
> i suoi (pochi e lievi) difetti. AF un po' lento, meglio usarlo in
> manuale, soprattutto in macro.
> Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED, monoghiera: pesante e lento nell'AF,
> seppure di qualità eccellente; le belle foto che mi restituisce (sia su
> pellicola che su digitale) me le fa pagare amaramente con affaticamenti
> muscolari non indifferenti. Ma so bene che la stessa qualità non si
> trova a minor peso. Forse potrei migliorare la velocità con la versione
> AF-S, ma costa troppo per quanto uso questo zoom.
E in mezzo a questi due vorrei aggiungere lo stupendo 180/2.8.
Io purtroppo ho la versione in policarbonato. Decisamente l'ottica che
uso di più.
--
Registered user at http://counter.li.org # 170453
Jabber JID: sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760 788B 59B6 C74A 250E 65B6
TT
<celio....@virgilio.it> ha scritto:
>Fidati anche di mio fratello, che ha qualche anno di fotografia più di me
>sulle spalle.
se possono interessare a qualcuno ho trovato delle prove fatte sulla
S2 Pro
http://www.model-pics.com/simga18_50test/
--
xweb
Il mio paragone era su un altra macchina a telemetro ma scusa, tu fai le
foto con la Leica oppure leggi i newsgroup di Leica? No, perché ti faccio
presente, che noi scattiamo ***tranquillamente*** ad 1/30 con il 300 2.8 su
monopiede ( con soggetto fermo). Comunque a parte questo, tu realmente pensi
che con una Hexar o una Bessa quello che con la Leica è fermo diventa mosso?
Mamma mia!!!
Paolo
John Smith
> Nikkor AF 50mm f/1.4 D: è stato il primo obiettivo "serio" che ho avuto,
> ora lo uso solo quando le condizioni di luce me lo impongono; con questa
> focale mi sono sempre trovato male (non so perché), inoltre ho la
> curiosità di sapere la differenza reale con l'f1.8, che mi dicono sia
> strepitoso: l'f1.4 in effetti è l'obiettivo meno "Nikkor" degli altri,
> lo trovo molto morbido rispetto a tutte le altre ottiche che possiedo.
Se vuoi fare la prova dell'1.8 io tra poco parto per le vacanze e lo
lascio a casa, puoi spupazzartelo per 2 settimane.
Se scattasse l'amore ci si orgnizza, io sto' cercando l'1.4.
Questo indirizzo e' valido, occhio all'antispam.
> Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> a diaframma aperto.
Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
l'AIS f2.
Ti vuoi spupazzare anche questo e "ci" fai sapere?
Lo so, questo si prefigura come sfruttamento di Ingegnere, accetti
pagamenti in birra?
Ciao e grazie del compendio.
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39
Visco
Celio Vibenna
news:2zHZc.188593$OR2.8...@news3.tin.it
> Sicuro? anche le vibrazioni sono le stesse?
La Bessa R2 č una fotocamera a telemetro, quindi ha gli stessi
pregi meccanici della M; magari la M č costruita meglio (costa appena
4 volte e mezzo di piů e solo il marchio non ne giustificherebbe
la differenza), ma non avendo lo specchio... :-)
> per non dire dell'otturatore in
> tela gommata che a mano libera puoi scattare come con la nikon con il
> monopiede.
Io non ho problemi a scattare anche ad 1/15 con le reflex; la FM2
balla un po', ma ti assicuro che la F100 non fa una piega.
Celio Vibenna
news:ch7rb5$5v5$1...@ziggy.morningfrost.it
> E in mezzo a questi due vorrei aggiungere lo stupendo 180/2.8.
> Io purtroppo ho la versione in policarbonato. Decisamente l'ottica che
> uso di più.
Purtroppo di questo ne ho solo sentito parlare (sempre bene, per la
verità): ma per quanto buono, è una focale che male si presta per
i miei scopi fotografici; per quello ho scelto l'80-200, che è
un bel po' più versatile.
xweb
Vaglielo a spiegare a sti' fissati! Secondo me la Leica nemmeno ce l' ha,
figurati se ci ha mai fotografato!
Paolo
xweb
Qualche foto mia madre bella ce l'ha, la tua per caso ha una foto in
cornice ovale attaccato su marmo?
Mi dispiace ma te la sei cercata, io non ti ho offeso e tu si.
Paolo
Celio Vibenna
news:ch9oe1$5o4$1...@serv1.iunet.it
> Se vuoi fare la prova dell'1.8 io tra poco parto per le vacanze e lo
> lascio a casa, puoi spupazzartelo per 2 settimane.
> Se scattasse l'amore ci si orgnizza, io sto' cercando l'1.4.
> Questo indirizzo e' valido, occhio all'antispam.
Non ho intenzione di vendere l'1.4. Anzi, mi fa piacere avere un'ottica
che non sembra un Nikkor :-)
Non sarà al livello di un Summilux, ma è sempre un'ottima ottica.
Per l'1.8 nel weekend me lo presta un amico, per cui... :-)
> > Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
> > (chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
> > formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
> > a diaframma aperto.
>
> Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
> l'AIS f2.
Duro? Non chiude le ombre come altri Nikkor (come ad esempio il 105),
ma non è neanche morbido come il 50 f1.4, questo è sicuro.
> Ti vuoi spupazzare anche questo e "ci" fai sapere?
Con gli AI/AIS non ci vado tanto d'accordo: l'operazione agli occhi
non aiuta nella messa a fuoco manuale... :-)
> Lo so, questo si prefigura come sfruttamento di Ingegnere, accetti
> pagamenti in birra?
Figuriamoci, sono abituato a soffrire si sfruttamenti: a Pisa a,
durante un consiglio di corso di laurea uno
dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
alle rimostranze del fatto che negli 4 appelli nessuno aveva passato
Elettrotecnica e che forse, ma solo forse, il problema era
nell'assegnazione di scritti un po' troppo complessi, asserì
che "Ingegneria deve essere difficile".
Il giorno dopo gli studenti trovarono, al posto della porta
dell'istituto di informatica, elettronica e tlc, un muro con
l'intonaco ancora fresco, e con su scritto "INGEGNERIA DEVE ESSERE
DIFFICILE" , con le E maiuscole girate, audace colpo di un commando
studentesco che nel giro di poche ore e di notte, aveva recuperato
mattoni, calce e cazzuole.
La scritta, nonostante le numerose pennellate di bianco, s'è vista per
anni (e almeno fino al 1995, si vedeva ancora.
Visco
Io spero che l'ovale ce l'abbia tu tra' poco quanto a tua madre nn avra'
l'ovale ma il culo rotto senza ombra di dubbio.
n. b se hai problemi ci possiamo lasciare il tel.
ciao
>
Silvio Bacchetta
> verità): ma per quanto buono, è una focale che male si presta per
> i miei scopi fotografici; per quello ho scelto l'80-200, che è
> un bel po' più versatile.
peggio sopra i 150mm. Dall'altra parte c'è la leggerezza.
Simone T.
<celio....@virgilio.it> wrote:
>Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC: piccolo e leggero costa praticamente due soldi
>e vale molto di più di quel che costa: se la batte alla pari con
>l'obiettivo del kit della D70, luminosità a parte.
Sono perfettamente d'accordo, anzi vale lo stesso confronto per il Canon ef-s
18-55. Il Sigma praticamente costa uguale, ti danno un paraluce (utile...) ed e'
ovvio che non fa miracoli ma a volte lo si dipinge piu' schifoso di quello che
e' :-)
>Sigma 105 mm f/2.8 Macro EX: a mio avviso il miglior Sigma in
>circolazione
Bene, ho appena ordinato la versione EX DG.... :-)
Sono curioso del Sigma 150mm 2.8 EX DG Macro com motore HSM...
Simone
Paolo
> Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Paolo
Celio Vibenna
>> Nella speranza che Zott!!! faccia altrettanto lato Canon... ;-)
>
> Del 135 F2 DC sai niente? :-)
Purtroppo no, i due Defocus Control non li ho nemmeno mai visti, e ho una
curiosità insana sul meccanismo di defocus.
Paolo
Io ho solo visto un paio di foto fatte col 135 dc (e D100 penso).
Mi manca un metro di paragone, ma cosi` a occhio sembrava un rasoio..
John Smith
>
> Non ho intenzione di vendere l'1.4. Anzi, mi fa piacere avere un'ottica
> che non sembra un Nikkor :-)
Acc, mi tocchera' comprarlo nuovo oppure cercare su Ebay....
>>>Nikkor AF 85 mm f/1.8: trovato usato a due soldi, è un po' sgangherato
>>>(chi l'aveva usato prima l'aveva un po' maltrattato). Ma nei ritratti è
>>>formidabile, ha uno sfocato da favola e una nitidezza eccellente, anche
>>>a diaframma aperto.
>>
>>Di questo mi avevano detto che era "duro", tanto da convincermi a tenere
>>l'AIS f2.
>
> Duro? Non chiude le ombre come altri Nikkor (come ad esempio il 105),
> ma non è neanche morbido come il 50 f1.4, questo è sicuro.
Mi diedero notizie false e tendenziose!
Ho trovato un "donatore" (ha dato via la F100 per farsi una FM3a e sta'
convertendo il parco ottiche) per adesso gli ho detto che secondo me ha
fatto una pirlata (non fosse altro per il mirino), appena rientro dalle
ferie ci "prestiamo" gli 85 mm e vediamo.
> dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
Quello di www.hwupgrade.it?
Ciao
Celio Vibenna
> Acc, mi tocchera' comprarlo nuovo oppure cercare su Ebay....
Usato non è facilissimo da trovare...
> Ho trovato un "donatore" (ha dato via la F100 per farsi una FM3a e sta'
> convertendo il parco ottiche) per adesso gli ho detto che secondo me ha
> fatto una pirlata (non fosse altro per il mirino), appena rientro dalle
> ferie ci "prestiamo" gli 85 mm e vediamo.
Avrà optato per "spalle leggere" :-)
Una F100 per una serata a teatro, magari con un 80-200, è
un'esperienza mistica: senti gridare di giubilo le vertebre cervicali
quando riapri la borsa per riporre la macchina...
> > dei professori (Paolo Corsini, tanto per fare nomi e cognomi),
>
> Quello di www.hwupgrade.it?
je manca solo quello.
papiz
6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org, "Celio Vibenna"
<celio....@virgilio.it> wrote:
> Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> potrebbe essere anche passabile.
Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?
Celio Vibenna
> > Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> > fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> > persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> > quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> > potrebbe essere anche passabile.
>
> Secondo te questo zoom si puo' duplicare con il TC-20EII ?
In teoria puoi, perdendo anche l'AF; ma leggendo quanto sopra, e tenendo
presente che un duplicatore introduce sempre perdite di nitidezza e
soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Motorcyclesaur
news:6c713d52545e0ed2246...@mygate.mailgate.org...
> Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G: stesso discorso fatto per il precedente: mio
> fratello dice che sulla D100 non si comporta male: a me pare poco nitido
> persino a guardarci nel mirino. Le foto che ho visto fatte con
> quest'ottica su una D100 mancano di contrasto, anche se la nitidezza
> potrebbe essere anche passabile.
Mah... io ho la versione D ED, che a colpo d'occhio sembra condividere lo
schema ottico. A me pare che la bonta` sia piu` una questione di carrozzeria
che di ottica. Fra tutte le ottiche Nikon provate finora (50mm f/1.4;
28-105mm D; 18-70mm; 70-300mm D ED) quest'ultima mi sembra la meno
soddisfacente.
Celio Vibenna
scritto:
> Mah... io ho la versione D ED, che a colpo d'occhio sembra condividere lo
> schema ottico. A me pare che la bonta` sia piu` una questione di
carrozzeria
> che di ottica. Fra tutte le ottiche Nikon provate finora (50mm f/1.4;
> 28-105mm D; 18-70mm; 70-300mm D ED) quest'ultima mi sembra la meno
> soddisfacente.
Non conosco la versione ED (credo che l'unica differenza sia solo la qualità
del vetro di un paio di lenti), ma tutto sommato il G per quel che costa è
una lente anche accettabile: un mio amico l'ha pagato 80 euro, usato. Per
quel prezzo, difficilmente ci avrebbe fatto di meglio. E sulle digitali che
sfruttano solo l'area centrale del fotogramma la qualità rimane sufficiente.
Mi riferivo comunque all'uso su una reflex tradizionale: lì si vedono tutti
i limiti: distorsione a praticamente tutte le focali, poca nitidezza ai
bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.
Motorcyclesaur
> Non conosco la versione ED (credo che l'unica differenza sia solo la
qualità
> del vetro di un paio di lenti), ma tutto sommato il G per quel che costa è
> una lente anche accettabile: un mio amico l'ha pagato 80 euro, usato.
Con il senno del poi avrei anch'io preso un G. Visti i miei piu` o meno
frequenti spostamenti e viaggi in Africa, dove un 300mm (pellicola) e` il
minimo necessario, ho optato per il D ED credendo che avrebbe fatto un buon
lavoro, ma ho dovuto ricredermi. Con la D70 l'ho solo provato un po', ma mi
pare otticamente povero per il prezzo pagato, e da qui` viene la
considerazione che ho fatto sopra.
Poi ero sul punto di prendere uno zoom 70-200mm VR 2.8, recentemente calato
di prezzo e disponibile a poco meno di EUR1600.00 in negozio (l'80-200 AF-S
e` quasi introvabile e costa di piu`), ma ora sono indeciso e sto
considerando di tenere il 70-300mm D ED per fare quattro scatti in giro ed
orientarmi su un 300mm f/4 e magari un 105mm f/2.8 micro per spremere
qualita` (il 30mm f/2.8 mi sembra esagerato per i miei utilizzi).
> Mi riferivo comunque all'uso su una reflex tradizionale: lì si vedono
tutti
> i limiti: distorsione a praticamente tutte le focali, poca nitidezza ai
> bordi, cadute di luce e, male peggiore imho, la sensibilità ai riflessi.
Vero. Ma considerando che in un futuro piu` o meno a medio termine i sensori
potrebbero tendere a crescere di dimensione, o anche tenendo in conto che in
ogni caso la F80 continuero` ad usarla, credo che basero` tutti i miei
acquisti sulle esigenze del frame 24x36.
papiz
217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it, "Celio Vibenna"
<celio....@virgilio.it> wrote:
> In teoria puoi, perdendo anche l'AF; ma leggendo quanto sopra, e tenendo
> presente che un duplicatore introduce sempre perdite di nitidezza e
> soprattutto di luminosità, ne vale la pena?
In linea di massima no. Anche perche' uso gia' l'AF-S VR 70-200, anche
duplicato. Avendo il Nikon TC-20E II stavo pensando ad un modo economico per
fotografare la luna: catadiottrico + duplicatore su d70 [1500mm f16 fuoco
manuale ed esposizione manuale], oppure 70-300 + duplicatore su d70 [950mm
f11 messa a fuoco manuale ed esposizione manuale (perdo anche l'esposimetro
con il 70-300?)]. E' una pessima idea?
unclep
scritto:
> Quello che segue č un piccolo compendio di ottiche Nikon o Sigma per
> Nikon che ho, ho avuto o ho avuto modo di provare, con brevi
> considerazioni riguardo al loro uso su reflex tradizionali o digitali.
> Spero sia utile a qualcuno.
Credo proprio di sě...
[ipercuttone]
...
Ciao!
Hai parlato molto bene del Sigma 18-50, quello specifico per digitali. Lo
stavo per acquistare su di un sito americano, bhphotovideo, tanto per non
far nomi, assieme al suo complementare 55-200 (alla modica cifra di 240
usd), quando ho scoperto l'esistenza dell'ultimo nato da sigma: 18-125
3.5/5.6: lo conosci? Costa trenta dollari in piů, e vale per un 27-190...
Praticamente coprirebbe tutto l'utilizzo normale che faccio della mia D100.
Lo conosci? Ne hai sentito parlare?
Ahimé, hai invece detto peste e corna del Nikkor G 70-300, altro oggetto su
cui avevo puntato gli occhi... A questo punto, per 150 usd anzichč 100, č
meglio, secondo te, prendere il Sigma 70-300 4/5.6 DL? O addirittura la
versione "APO", a 210 dollaroni?
Mamma mia, che decisioni difficili ti pone la vita...
Grazie in anticipo, ciao!
UncleP.
Celio Vibenna
> l'esistenza dell'ultimo nato da sigma: 18-125
> 3.5/5.6: lo conosci? Costa trenta dollari in più, e vale per un 27-190...
> Praticamente coprirebbe tutto l'utilizzo normale che faccio della mia D100.
> Lo conosci? Ne hai sentito parlare?
Purtroppo no, ma della coppia 18-50 & 55-200 non ne parla male quasi
nessuno... (per quello che costano...)
> Ahimé, hai invece detto peste e corna del Nikkor G 70-300, altro oggetto su
> cui avevo puntato gli occhi... A questo punto, per 150 usd anzichè 100, è
> meglio, secondo te, prendere il Sigma 70-300 4/5.6 DL? O addirittura la
> versione "APO", a 210 dollaroni?
Anche qui, non so che dirti: gli obiettivi che conosco li ho elencati,
degli altri potrei fare solo illazioni.