Nikon D7100 o D7500?

[Ugo]

Ho una D7110 e stavo pensando di cambiarla con una D7500, vorrei mantenere il formato DX per non dover cambiare anche gli obiettivi. Da una prima valutazione ho verificato che:
- la 7100 ha un sensore APSC da 24 MP (6000x4000)
- la d7500 ha lo stesso sensore della D500 sempre APSC ma da 20,9 MP (5568x3712) però essendo lo stesso della d500 dovrebbe essere migliore
- la D7100 non ha il filtro passa basso (da immagini più nitide?) la D7500 non so
- la D7100 ha due slot per schede tipo SD
- la D7500 ha un solo slot per le schede SD ma non credo sia un limite
- la D7100 ha il monitor fisso
- la D7500 ha il monitor basculante e questo potrebbe essere un vantaggio.
Non so decidermi, secondo vale la pena fare il cambio? avrei qualche miglioramento qualitativo con il cambio?

[DR]

On 4/20/21 8:22 PM, Ugo wrote:
<...>

> Non so decidermi, secondo vale la pena fare il cambio? avrei qualche miglioramento qualitativo con il cambio?

Qualitativo dal punto di vista delle immagini? No. In pratica, poi in
astratto o sulla carta probabilmente sì, ma poca roba anche dal quel
punto di vista.
Cambia l'ergonomia con lo schermo, la raffica è un filo più veloce e
cambia il video. Non ho guardato ma su quest'ultimo punto c'è
probabilmente la differenza più grossa. Se non fai video io non vedo
ragione di cambiare.

Davide.

[Ugo]

> Cambia l'ergonomia con lo schermo, la raffica è un filo più veloce e
> cambia il video. Non ho guardato ma su quest'ultimo punto c'è
> probabilmente la differenza più grossa. Se non fai video io non vedo
> ragione di cambiare.

Non faccio video, principalmente cambierei avere il monitor basculante.
Quello che mi frena è la minore risoluzione anche se ho letto che grazie al minor rumore da immagini più definite.
Grazie per il parere.

[DR]

Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.

Davide.

[Ugo]

> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.

Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?

[DR]

On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:
>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.
>
> Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?

Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di
che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente
compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi
dell'analogico.

Davide.

[Marco Ricci]

DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r
> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in
bassa luce.
Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.
Piuttosto passerei al mondo mirrorless

--


----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

[DR]

On 4/22/21 10:48 AM, Marco Ricci wrote:
> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r
>> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.
>
> https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
> A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in
> bassa luce.

Io sono andato a occhiometro su pdreview e le ombre a ISO elevati sono
più pulite. Ma parliamo di niente.

> Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.
> Piuttosto passerei al mondo mirrorless

Io di sicuro non spenderei soldi per passare a una DSLR ora. Passare a
una mirrorless avendo un corredo Nikon DX non so...

Davide.

[Marco Ricci]

DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r

> On 4/22/21 10:48 AM, Marco Ricci wrote:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r>> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.> > https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm> A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in> bassa luce.Io sono andato a occhiometro su pdreview e le ombre a ISO elevati sono più pulite. Ma parliamo di niente.> Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.> Piuttosto passerei al mondo mirrorlessIo di sicuro non spenderei soldi per passare a una DSLR ora. Passare a una mirrorless avendo un corredo Nikon DX non so...Davide.

Vendere tutto (o tenerlo ler ricordo) e farsi un regalo per la
prossima estate quando si tornerà a viaggiare.

[Ugo]

Passando alla ML potrei usare i miei obiettivi DX con l'adattatore FtX (ho letto che non ha lenti) introduce variazioni sulla lunghezza degli obiettivi o sulla messa a fuoco?
Mi sembra che l'unica DX sia la Z50 vale la pena fare il cambio?
Grazie per i suggerimenti

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r
> Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 11:39:51 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r> > On 4/22/21 10:48 AM, Marco Ricci wrote:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r>> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.> > https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm> A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in> bassa luce.Io sono andato a occhiometro su pdreview e le ombre a ISO elevati sono più pulite. Ma parliamo di niente.> Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.> Piuttosto passerei al mondo mirrorlessIo di sicuro non spenderei soldi per passare a una DSLR ora. Passare a una mirrorless avendo un corredo Nikon DX non so...Davide. > > Vendere tutto (o tenerlo ler ricordo) e farsi un regalo per la > prossima estate quando si tornerà a viaggiare.Passando alla ML potrei usare i miei obiettivi DX con l'adattatore FtX (ho letto che non ha lenti) introduce variazioni sulla lunghezza degli obiettivi o sulla messa a fuoco?Mi sembra che l'unica DX sia la Z50 vale la pena fare il cambio? Grazie per i suggerimenti


L'ftz ctedo costi sui 250 euro. Può valere la pena se hai ottiche
di qualità. Altrimenti ti ritrovi con un adattatore ingombrante
e ottiche non ottimizzate per il sistema.
Se hai ottiche di livello può essere un approccio iniziale al sistema.
Altrimenti meglio vendere tutto e prendere tutto dedicato e usato

[Daitarn4]

Il 21/04/21 22:35, Ugo ha scritto:
...

> Quello che mi frena è la minore risoluzione anche se ho letto che grazie al minor rumore da immagini più definite.

vabbè, tra 24MP e 20,9 ti sfido a distinguerle anche in immagini ricche
di dettagli.

[Ugo]

L'FTZ lo ho visto a 170 ed ho letto varie recensioni su Juza il dubbio che non ho chiarito è se aumenta il tiraggio con conseguenze sulla messa a fuoco.
Non ho ottiche di livello ma tre zoom (11/16; 16/85 e 70/300) e tre fissi (35; 60micro; 105micro).
Nella serie Z per il formato DX c'è solo il 16/80 e l'FX mi impegnerebbe troppo economicamente (non sono un professionista).
A questo punto rimango con quello che ho, tanto il motivo principale del cambio era il monitor basculante.
Grazie a tutti per le valutazioni ed i suggerimenti che terrò in considerazione per decidere.

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r

> Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 16:03:36 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r > > Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 11:39:51 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r> > On 4/22/21 10:48 AM, Marco Ricci wrote:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r>> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.> > https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm> A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in> bassa luce.Io sono andato a occhiometro su pdreview e le ombre a ISO elevati sono più pulite. Ma parliamo di niente.> Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.> Piuttosto passerei al mondo mirrorlessIo di sicuro non spenderei soldi per passare a una DSLR ora. Passare a una mirrorless avendo un corredo Nikon DX non so...Davide. > > Vendere tutto (o tenerlo ler ricordo) e farsi un regalo per la > prossima estate quando si tornerà a viaggiare.Passando alla ML potrei usare i miei obiettivi DX con l'adattatore FtX (ho letto che non ha lenti) introduce variazioni sulla lunghezza degli obiettivi o sulla messa a fuoco?Mi sembra che l'unica DX sia la Z50 vale la pena fare il cambio? Grazie per i suggerimenti > > > L'ftz ctedo costi sui 250 euro. Può valere la pena se hai ottiche > di qualità. Altrimenti ti ritrovi con un adattatore ingombrante > e ottiche non ottimizzate per il sistema. > Se hai ottiche di livello può essere un approccio iniziale al sistema. > Altrimenti meglio vendere tutto e prendere tutto dedicato e usatoL'FTZ lo ho visto a 170 ed ho letto varie recensioni su Juza il dubbio che non ho chiarito è se aumenta il tiraggio con conseguenze sulla messa a fuoco.Non ho ottiche di livello ma tre zoom (11/16; 16/85 e 70/300) e tre fissi (35; 60micro; 105micro). Nella serie Z per il formato DX c'è solo il 16/80 e l'FX mi impegnerebbe troppo economicamente (non sono un professionista).A questo punto rimango con quello che ho, tanto il motivo principale del cambio era il monitor basculante.Grazie a tutti per le valutazioni ed i suggerimenti che terrò in considerazione per decidere.

L'ftz semplicemente fa lavorare le tue ottiche reflex al tiraggio
per cui sono pensate. Mi pare che diverse ottiche che hai coprano
i formato pieno. Se vuoi vedere un miglioramento qualitativo
potresti vendere gli zoom dx e il corpo e prendere usato un
corpo fx e uno zoom tipo un 24/120 . Una d610 ormai la trovi sui
400/450

[Ugo]

Sai che hai ragione? Non avevo realizzato che tutti gli obiettivi sono per FX ad eccezione del 16/85 e dell'11/16 quest'ultimo però mi dicono che a 11 copre anche l'area dei sensori FX.
Dovrei ricomprare solo un 24/85 per sostituire il 16/85 attuale.

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r

> Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 20:06:50 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r> > Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 16:03:36 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r > > Il giorno giovedì 22 aprile 2021 alle 11:39:51 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r> > On 4/22/21 10:48 AM, Marco Ricci wrote:> DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r>> On 4/22/21 7:48 AM, Ugo wrote:>> Se ti frena la risoluzione, vuol dire che nulla ti frena.> > Questa risposta non mi è chiara, intendi forse che la risoluzione non è un elemento negativo?Esattamente, la minima (hai guardato in pixel orizzontali e verticali di che numeri stiamo parlando?) perdita di risoluzione è ampiamente compensata da una migliore "latitudine di posa", come si diceva ai tempi dell'analogico.Davide.> > https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm> A guardare qui sembrano equivalenti, con la 7500 un pelo meglio in> bassa luce.Io sono andato a occhiometro su pdreview e le ombre a ISO elevati sono più pulite. Ma parliamo di niente.> Imho dal punto di vista dell'immagine non vale la pena.> Piuttosto passerei al mondo mirrorlessIo di sicuro non spenderei soldi per passare a una DSLR ora. Passare a una mirrorless avendo un corredo Nikon DX non so...Davide. > > Vendere tutto (o tenerlo ler ricordo) e farsi un regalo per la > prossima estate quando si tornerà a viaggiare.Passando alla ML potrei usare i miei obiettivi DX con l'adattatore FtX (ho letto che non ha lenti) introduce variazioni sulla lunghezza degli obiettivi o sulla messa a fuoco?Mi sembra che l'unica DX sia la Z50 vale la pena fare il cambio? Grazie per i suggerimenti > > > L'ftz ctedo costi sui 250 euro. Può valere la pena se hai ottiche > di qualità. Altrimenti ti ritrovi con un adattatore ingombrante > e ottiche non ottimizzate per il sistema. > Se hai ottiche di livello può essere un approccio iniziale al sistema. > Altrimenti meglio vendere tutto e prendere tutto dedicato e usatoL'FTZ lo ho visto a 170 ed ho letto varie recensioni su Juza il dubbio che non ho chiarito è se aumenta il tiraggio con conseguenze sulla messa a fuoco.Non ho ottiche di livello ma tre zoom (11/16; 16/85 e 70/300) e tre fissi (35; 60micro; 105micro). Nella serie Z per il formato DX c'è solo il 16/80 e l'FX mi impegnerebbe troppo economicamente (non sono un professionista).A questo punto rimango con quello che ho, tanto il motivo principale del cambio era il monitor basculante.Grazie a tutti per le valutazioni ed i suggerimenti che terrò in considerazione per decidere. > > L'ftz semplicemente fa lavorare le tue ottiche reflex al tiraggio > per cui sono pensate. Mi pare che diverse ottiche che hai coprano > i formato pieno. Se vuoi vedere un miglioramento qualitativo > potresti vendere gli zoom dx e il corpo e prendere usato un > corpo fx e uno zoom tipo un 24/120 . Una d610 ormai la trovi sui > 400/450Sai che hai ragione? Non avevo realizzato che tutti gli obiettivi sono per FX ad eccezione del 16/85 e dell'11/16 quest'ultimo però mi dicono che a 11 copre anche l'area dei sensori FX.Dovrei ricomprare solo un 24/85 per sostituire il 16/85 attuale.

Non so se lo zoom grandangolare copra il ff, ma 11 mm sono
molto più wide dei 16.5mm che hai su dx . Altra possibilità è
quella di prendere un corpo con più megapixel e croppare :) ma
ti costa di più ed imho è più scomodo. O semplicemente ti
accontenti di croppare a una decina di mega pix.

Oppure prendere usato un 16/35 o 14/24 o simili per full frame.
Oppure se proprio non ti bastano i 24mm dellonzoom standard,
prendere un fisso ultrawide.
Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o
altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli
ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità.
Anche per rendere goustizia ai fissi che hai già

[Ugo]

> Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o
> altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli
> ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità.

> Anche per rendere giustizia ai fissi che hai già

Ancora un paio di domande poi chiudo.
Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.
Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?
Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?
Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato.

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r

> > Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o > altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli > ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità. > Anche per rendere giustizia ai fissi che hai giàAncora un paio di domande poi chiudo.Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato.

Non sono un nikonista, per ottiche&c non saprei rispondere.
La d750 è sicuramente un corpo migliore della d610, ha il display
tiltabile che cercavi, miglior af, wifi, ma come qualità di
immagine è identica e usata ti costa 4/500 euro più della d610.
Personalmente metterei quei soldi in un'ottica, o in un weekend
passato in un bel posto a provare la macchina :)

Non so quanto usi il superwide, ma se è per uso astro, puoi
pensare a un fisso più luminoso.
Dai un occhio qui https://photographylife.com/best-wide-angle-lens
es-nikon/amp

[Marco Ricci]

Marco Ricci <t...@tv.tv> Wrote in message:r
> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r> > Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o > altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli > ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità. > Anche per rendere giustizia ai fissi che hai giàAncora un paio di domande poi chiudo.Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato.Non sono un nikonista, per ottiche&c non saprei rispondere. La d750 è sicuramente un corpo migliore della d610, ha il display tiltabile che cercavi, miglior af, wifi, ma come qualità di immagine è identica e usata ti costa 4/500 euro più della d610. Personalmente metterei quei soldi in un'ottica, o in un weekend passato in un bel posto a provare la macchina :)Non so quanto usi il superwide, ma se è per uso astro, puoi pensare a un fisso più luminoso. Dai un occhio qui https://photographylife.com/best-wide-angle-lenses-nikon/amp-- ----Android NewsGroup Reader----https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

Anche la 610 ha un modo dx

[DR]

On 4/25/21 7:43 AM, Ugo wrote:
>> Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o
>> altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli
>> ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità.
>> Anche per rendere giustizia ai fissi che hai già
>
> Ancora un paio di domande poi chiudo.
> Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.
> Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?

Io cercherei il vecchio tamron 28-75. Per il costo è tanta roba. Chiuso
a F/4 non è certo peggio del 24-85 (a parte forse un po' più di
vignettatura) e quando ti serve hai un 75 F/2.8 che è ottimo per i
ritratti. Ovviamente paghi dal "lato corto" (e come AF e come qualità
costruttiva). Se sei disposto verso un usato io cercherei il tamron
24-70, che puoi considerare una lente "definitiva".

> Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?
> Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato.

Prendi un fisso, magari MF, tipo un samyang 14 F/2.8.
Altrimenti se vuoi AF e zoom c'è il cugino FF del tuo tokina: il 17-35
F/4. Però per avere bordi decenti preparati a chiudere. Anche il
fratello maggiore 16-28 F/2.8 ha un costo avvicinabile (e una qualità
superiore).

Davide.

[Marco Ricci]

DR <dNUMME...@morcilab.net> Wrote in message:r

> On 4/25/21 7:43 AM, Ugo wrote:>> Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o>> altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli>> ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità.>> Anche per rendere giustizia ai fissi che hai già> > Ancora un paio di domande poi chiudo.> Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.> Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?Io cercherei il vecchio tamron 28-75. Per il costo è tanta roba. Chiuso a F/4 non è certo peggio del 24-85 (a parte forse un po' più di vignettatura) e quando ti serve hai un 75 F/2.8 che è ottimo per i ritratti. Ovviamente paghi dal "lato corto" (e come AF e come qualità costruttiva). Se sei disposto verso un usato io cercherei il tamron 24-70, che puoi considerare una lente "definitiva".> Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?> Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato.Prendi un fisso, magari MF, tipo un samyang 14 F/2.8.Altrimenti se vuoi AF e zoom c'è il cugino FF del tuo tokina: il 17-35 F/4. Però per avere bordi decenti preparati a chiudere. Anche il fratello maggiore 16-28 F/2.8 ha un costo avvicinabile (e una qualità superiore).Davide.

Il 28/75 tamron l'ho usato parecchio su canon reflex ormai oltre
10 anni fa. È sicuramente una buona lente che costava 1/3 del
24/70 2.8 canon.
Il canon mark ii, che presi dopo, era migliore sotto ogni
aspetto, ma il Tamron resta un'ottica piacevole e Ben fatta , e
usato come nuovo si trova a 250 euro

[Beppe]

Il 25/04/21 14:56, Marco Ricci ha scritto:

Io ho sial il 24-70 f2.8 II serie (non stabilizzato) di Nikon che il
24-120 f4 AFS VR (qust'ultimo l'ho preso dopo, c'era un offerta molto
buona su amazon).
Ormai ho quasi sempre montato il 24-120 perchè mi permette praticità e
velocità (foto a babini e ragazzi durante eventi). Poi ho anche altre
ottiche, lato grandangolo mi trovo molto bene con il 20 f2.8 Nikon.

[Ugo]

Ho preso un KIT D750 + 24-120 f/4 VR a 1.290,oo euro. Ha 1 anno e mezzo di vita e la garanzia Nital valida fino al 2023.
Grazie a tutti per i consigli ed i suggerimenti.

[DR]

On 4/27/21 6:50 PM, Ugo wrote:
<...>

> Ho preso un KIT D750 + 24-120 f/4 VR a 1.290,oo euro. Ha 1 anno e mezzo di vita e la garanzia Nital valida fino al 2023.
> Grazie a tutti per i consigli ed i suggerimenti.

Buon divertimento!

Davide.

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r

> Il giorno domenica 25 aprile 2021 alle 11:52:23 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r> > > Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o > altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli > ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità. > Anche per rendere giustizia ai fissi che hai giàAncora un paio di domande poi chiudo.Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato. > > Non sono un nikonista, per ottiche&c non saprei rispondere. > La d750 è sicuramente un corpo migliore della d610, ha il display > tiltabile che cercavi, miglior af, wifi, ma come qualità di > immagine è identica e usata ti costa 4/500 euro più della d610. > Personalmente metterei quei soldi in un'ottica, o in un weekend > passato in un bel posto a provare la macchina :) > > Non so quanto usi il superwide, ma se è per uso astro, puoi > pensare a un fisso più luminoso. > Dai un occhio qui https://photographylife.com/best-wide-angle-lens > es-nikon/ampHo preso un KIT D750 + 24-120 f/4 VR a 1.290,oo euro. Ha 1 anno e mezzo di vita e la garanzia Nital valida fino al 2023.Grazie a tutti per i consigli ed i suggerimenti.

Ottimo allora, poi prova le tue ottiche e fai sapere.

[Ugo]

Ho provato il Tokina 11-16 e posso confermare che alla focale di 16mm copre tutto il sensore FX. Penso che lo terrò per usarlo solo a 16mm f/2.8 (tanto con il sensore DX l'11 era equivalente di un 16,5). Per il momento sono soddisfatto ho solo timore per il peso con il 28-120 pesa 1.660 grammi non pensavo che arrivasse a tanto.

[Marco Ricci]

Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r

> Il giorno martedì 27 aprile 2021 alle 19:24:54 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r> > Il giorno domenica 25 aprile 2021 alle 11:52:23 UTC+2 Marco Ricci ha scritto:> Ugo <zuff...@gmail.com> Wrote in message:r> > > Ma credo che vendere la 7100 e il 16/85 e prendere una d610 (o > altro che ti aggrada) e uno zoom standard (ci sono anche degli > ottimi compatibili) sia L'unica mossa per salire in qualità. > Anche per rendere giustizia ai fissi che hai giàAncora un paio di domande poi chiudo.Come la vedi la D750? Potrei usarla in modalità DX in attesa di cambiare gli obiettivi.Cosa ne pensi del 24-85 f/3.5-4.5 G (da prendere al posto del 16-85 f/3.5-5.6 G DX che ho ora)?Cosa prenderesti al posto del Tokina 11-16 f2.8 DX II che uso come grandangolo (ma che avevo preso anche per foto alla via lattea)?Grazie di tutto, quando verrò dalle tue parti hai il caffè pagato. > > Non sono un nikonista, per ottiche&c non saprei rispondere. > La d750 è sicuramente un corpo migliore della d610, ha il display > tiltabile che cercavi, miglior af, wifi, ma come qualità di > immagine è identica e usata ti costa 4/500 euro più della d610. > Personalmente metterei quei soldi in un'ottica, o in un weekend > passato in un bel posto a provare la macchina :) > > Non so quanto usi il superwide, ma se è per uso astro, puoi > pensare a un fisso più luminoso. > Dai un occhio qui https://photographylife.com/best-wide-angle-lens > es-nikon/ampHo preso un KIT D750 + 24-120 f/4 VR a 1.290,oo euro. Ha 1 anno e mezzo di vita e la garanzia Nital valida fino al 2023.Grazie a tutti per i consigli ed i suggerimenti. > > Ottimo allora, poi prova le tue ottiche e fai sapere.> -- > > > ----Android NewsGroup Reader---- > https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.htmlHo provato il Tokina 11-16 e posso confermare che alla focale di 16mm copre tutto il sensore FX. Penso che lo terrò per usarlo solo a 16mm f/2.8 (tanto con il sensore DX l'11 era equivalente di un 16,5). Per il momento sono soddisfatto ho solo timore per il peso con il 28-120 pesa 1.660 grammi non pensavo che arrivasse a tanto.

Comunque penso che tra ottica e sensore la differenza qualitativa
rispetto a prima sia visibile, cosa che restando su dx non era
possibile. Penso che vendendo il tuo vecchio materiale dx (a
parte lo zoom wide) ci avrai rimesso 500/600 euro, direi
accettabile

[Beppe]

Il 27/04/21 20:50, Ugo ha scritto:

Io sulla d700 ci ho messo anche il battery grip per una presa più
comoda. E' vero che pesa... però basta farci allenamento.

[Ugo]

Accetto il consiglio ma per il momento ho speso troppo e non riesco a vendere l'usato.