I'm Back

[Enzo Lombardo]

Un esmpio di quando qualcosa di interessante arriva troppo in ritardo. (
c'era anche una versione meno performante alcuni anni addietro)

https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html
--
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

[John Smith]

On 16/11/2023 08:45, Enzo Lombardo wrote:
> Un esmpio di quando qualcosa di interessante arriva troppo in ritardo. (
> c'era anche una versione meno performante alcuni anni addietro)
>
> https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html

Se non e' full frame e' inutile e te lo scrive uno che lavora con il m4/3.
Ti perdi tutti i grandangoli, un grandangolo "spinto" tipo un 15mm (che
costa e pesa un botto) ti diventa un 30 mm poco luminoso.
Per fare un paragone, il mitico Lydith 30 f/3.5 usato si trova a qualche
decina di euro (io l'ho preso a 60 euro perfetto, con imballo e paraluce).
A prenderlo nuovo di pacca sono 700 euro (di listino, ma cercando ...).
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/en/lenses/lydith-30-f3.5-ii
E sotto i 15 mm ti ritrovi dei fisheye.

[Trex su Ventura]

Il 16/11/23 08:45, Enzo Lombardo ha scritto:

> Un esmpio di quando qualcosa di interessante arriva troppo in ritardo. (
> c'era anche una versione meno performante alcuni anni addietro)
>
> https://www.fotografidigitali.it/news/torna-i-m-back-e-ora-la-versione-film-rende-digitali-tutte-le-macchine-fotografiche-analogiche-35mm_120986.html

L'idea "sarebbe" carina, ma la ritengo ormai inutile. Prima di tutto non
è full frame, per cui ci si ritroverebbe con tutti teleobiettivi e
nessun grandangolo. Poi c'è da considerare che la maggior parte delle
vecchie reflex sono ormai dismesse da anni ed addirittura le reflex
digitali sono ormai al tramonto, per cui direi che I'm back dovrebbe
ormai chiamarsi I'm Late :-)





--
__________________________________________

Merely Job: https://www.sergiotressino.it/
Leisure: https://trextrips.altervista.org/
__________________________________________

[Enzo Lombardo]

Anch'io ho ho m4/3.

Quello precedente era full frame, questo è 4/3 probabilmente per ridurre
i costi, visto che arriva così a 1.000 euro..

Comunque oggi , tralasciando il discorso sull'uso di grandangolari, le
performance di una digitale sono mille miglia superiori a parità di
prezzo.

[John Smith]

On 16/11/2023 13:14, Enzo Lombardo wrote:

> Quello precedente era full frame, questo è 4/3 probabilmente per ridurre
> i costi, visto che arriva così a 1.000 euro..

Riduce i costi, produce una cosa inutile ... ...
Mumble mumble. :)
Non ci vedo un grosso "potenziale bacino di utenza", anzi.
Secondo me, il "posizionamento di mercato" di un prodotto del genere ha
2 alternative:

1 cliente Facoltoso, in possesso di corpi ed ottiche di pregio, magari
anche un po' snob, puo' continuare ad utilizzare l'attrezatura che
conosce, e puo' anche pavoneggiarsi con quelli che hanno roba digitale
moderna.

2 cliente Poveraccio, in possesso di ferrivecchi ereditati o comprati
sulla bancarella, che non ha i soldi per comprarsi una digitale seria e
non è abbastanza fricchettone per usare la pellicola.

Così com'è non accontenta "1" perché è un accrocco, non accontenta "2"
perché è costoso.

Se non ci fosse il dover essere facoltosi, l'1 potrei essere io. :'D

My 2 cents

[John Smith]

On 16/11/2023 11:57, Trex su Ventura wrote:

> L'idea "sarebbe" carina, ma la ritengo ormai inutile. Prima di tutto non
> è full frame, per cui ci si ritroverebbe con tutti teleobiettivi e
> nessun grandangolo. Poi c'è da considerare che la maggior parte delle
> vecchie reflex sono ormai dismesse da anni ed addirittura le reflex
> digitali sono ormai al tramonto, per cui direi che I'm back dovrebbe
> ormai chiamarsi I'm Late :-)

Quoto!
A meno che non lo facciano full frame e lo vendano a chi ha un corredo
Leica M (o R).

[Enzo Lombardo]

John Smith <jsmi...@tiscali.it.invalid> wrote:

>
> 1 cliente Facoltoso, in possesso di corpi ed ottiche di pregio, magari
> anche un po' snob, puo' continuare ad utilizzare l'attrezatura che
> conosce, e puo' anche pavoneggiarsi con quelli che hanno roba digitale
> moderna.

non avrebbe senso, semmai si vedono persone che usano l'analogico con
pellicola.

>
> 2 cliente Poveraccio, in possesso di ferrivecchi ereditati o comprati
> sulla bancarella, che non ha i soldi per comprarsi una digitale seria e
> non è abbastanza fricchettone per usare la pellicola.

Come ho gia scrito, il costo si aggira sui 1000 euro per nulla
competitivo con una qualunque APS-c o m4/3 presente sul mercato oggi.