A che serve l'F22
abru...@gmail.com
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il più possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed è convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui è immediato fare le
comparazioni, si accorge che è meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema è dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando è comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta però intorno agli f11.
Grasieeeeeeee
Tex29
<abru...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4bddd5ee-6131-412f...@l28g2000vba.googlegroups.com...
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22,
Ad esempio nelle macro, in cui ti pu� servire la maggior profondit� di campo
anche a scapito della nitidezza.
F.
Manuel manetta
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ciao,
Manuel
G@z
"Manuel manetta" <> ha scritto:
>> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
>
> per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
Ma LOL! :D
edi'®
> Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge pi� o meno...se
> volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
> diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
> massimo dettaglio di tutto chiudete il pi� possibile.
Anche ai tempi della pellicola i diaframmi migliori come nitidezza erano,
di solito, quelli intermedi. Con diaframmi molto chiusi la risoluzione
dell'obiettivo in genere cala, se non avevi bisogno della massima PDC
era comunque meglio non chiudere al massimo.
Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
molto relativo.
> Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22
Quando hai bisogno della massima PDC, anche a scapito della nitidezza.
edi'� (E.D.)
Eta Beta
>Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
>molto relativo.
Infatti, grazie all'antidiffractive layer integrato nel sandwich del
film, ma attenzione, anche oggi con il digitale si puo' usare lo spray
"No diffraction" della Optics Miracle direttamente sul sensore per
ottenere un risultato ancora migliore.
/* Eta Beta */
Celio Vibenna
Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)
Celio Vibenna
> Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
> molto relativo.
Eh?
edi'®
>> Certo, non c'era il problema della diffrazione quindi il problema era
>> molto relativo.
>
> Eh?
Naturalmente mi riferivo alla pellicola 24X36 vs. sensore digitale croppato.
Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
edi'� (E.D.)
claus
ROFTL
Dalle mie parti si chiama: Prendere per il C...
in alternativa alla carta vetrata, vero?
Celio Vibenna
> Naturalmente mi riferivo alla pellicola 24X36 vs. sensore digitale
> croppato.
Avevo capito
> Nel primo caso la diffrazione a f/22 era un problema molto relativo.
Non mi risulta proprio che la diffrazione, fenomeno ottico proprio degli
obiettivi, abbia una bench� minima dipendenza dal supporto su cui
finisce la luce, che addirittura pu� anche essere non presente in
presenza del fenomeno fisico della diffrazione :-)
edi'®
Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
edi'� (E.D.)
skipper
news:5naRl.21833$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
> A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
> si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
> parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
ehehe
se vedi il mio post *qualcosa che nonm i convince a livello di
definizione...*
adesso capisco perch� mi sono scandalizzato del risultato... non ero
abituato a siili impastamenti...
--
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
Celio Vibenna
>> Non mi risulta proprio che la diffrazione, fenomeno ottico proprio
>> degli obiettivi, abbia una bench� minima dipendenza dal supporto su
>> cui finisce la luce, che addirittura pu� anche essere non presente in
>> presenza del fenomeno fisico della diffrazione :-)
>
> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
Non dipende nemmeno da quello.
> A quanto ne so, pi� il sensore � piccolo pi� il fenomeno della diffrazione
> si evidenzia. Quindi presumo che la diffrazione su 24X36 (o FF) sia, a
> parit� di diaframma, inferiore a quella su APS.
Ripeto, non mi risulta.
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Il motivo per� non � quello della maggiore o minore influenza della
dimensione del sensore sulla diffrazione che, ripeto, non ha alcun
legame con essa, quanto il fatto che oggi con un pc da due soldi riesci
a vedere ingrandimenti di una foto che da pellicola prima erano
impensabili senza dissanguare il proprio conto in banca
edi'®
>> Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione.
>
>Non dipende nemmeno da quello.
...........................
>
> Il motivo per� non � quello della maggiore o minore influenza della
> dimensione del sensore sulla diffrazione che, ripeto, non ha alcun legame
> con essa, ...
Mah... forse la differenza tra FF e APS non sar� sensibile, ma non
credo proprio che l'obiettivo di una compattina con microsensore e
quello di una FF abbiano gli stessi problemi di diffrazione a diaframmi
molto chiusi.
Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
edi'� (E.D.)
Celio Vibenna
> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
pellicola...
edi'®
>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>
> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
> pellicola...
La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
edi'� (E.D.)
Celio Vibenna
>>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>>
>> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
>> pellicola...
>
> La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
La mia, eh...
Invece la tua conclusione pi� avanti � chiarissima... :-)
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
Ecco, appunto: la risposta � tutta qui.
> E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
> luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
> della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
La diffrazione ottica � l'effetto fisico (ondulatorio) dovuto
all'interazione della luce con un diaframma quando essa lo attraversa, e
non dipende da cosa la luce va a colpire "dopo". Il fatto che formati
diversi utilizzano solitamente diaframmi diversi (a parit� di apertura
relativa) � puramente accidentale. Se metti un sensore DX o anche pi�
piccolo al posto della pellicola all'interno di una fotocamera 6x9 pensi
che la diffrazione ad un dato diaframma diminuisca?
edi'®
> Se metti un sensore DX o anche pi� piccolo al posto della pellicola
> all'interno di una fotocamera 6x9 pensi che la diffrazione ad un dato
> diaframma diminuisca?
No.
edi'� (E.D.)
Gilmoth
> "Celio Vibenna" <celio.vibenn...@gmal.com> ha scritto
>
>>> Con un banco ottico, tanto per esagerare, puoi usare anche f/90.
>>> Con una compatta gi� a f/11 la fai fuori dal vasino...
>>
>> Prova a chiederti il perch� cercando negli obiettivi, invece che sulla
>> pellicola...
>
> La tua frase � un po' criptica, per non dire sconclusionata.
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
"Un giorno mi fa... guarda che ti faccio un esempio.
avanti fammi l'esempio.
guarda che ti faccio l'esempio eh!
avanti fammi sto esempio.
mi ha fatto l'esempio...
e mia moglie � rimasta incinta."
Te lo faccio io. l'esempio:
Metti un 50mm su una medio formato, una 35mm e una aps-c.
Chiudi a f/22.
Qual � il diametro del foro?
> E siccome, a quanto ne so, pi� l'apertura attraverso cui passa la
> luce � piccola pi� la diffrazione aumenta, ne consegue che la dimensione
> della pellicola/sensore influisce s� sul fenomeno.
Hai tratto delle conclusioni errate, ragazzo mio!
Hai lasciato fuori una variabile importante: la focale dell'obiettivo.
E ne hai inserita una che non c'entra molto.
Bocciato! :-)
Gilmoth
--
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/gilmoth/
Celio Vibenna
>> Se metti un sensore DX o anche pi� piccolo al posto della pellicola
>> all'interno di una fotocamera 6x9 pensi che la diffrazione ad un dato
>> diaframma diminuisca?
>
> No.
Riformulo la domanda: pensi che "cambi"?
In effetti era mal posta...
Mao
"edi'�" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio news:yvbRl.21916
> Il foro che lascia un diaframma di una 6X9 chiuso a f/22 � ben pi�
> grande di quello di una APS, tanto per fare un esempio.
Ah, e perch� ?????
A parit� di lunghezza focale, intendo......
E' proprio vero che con il digitale si perdono le basi ......
edi'®
No.
Ripartiamo dall'inizio: Tizio si accorge che da quando usa la sua nuova
Canon 450D la qualit� delle immagini a diaframmi pi� chiusi di f/16 decade.
Ci� non accadeva con la vecchia 6X9 ereditata dal nonno. Perch�?
Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo di
quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo il
dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
Rispondergli che potendo trapiantare il sensore della Canon nella vecchia
Agfa la diffrazione rimarrebbe la stessa pu� essere anche utile per meglio
spiegare il fenomeno, ma il risultato non cambia: diminuendo il formato del
sensore o della pellicola si hanno obiettivi che a parit� di focale
equivalente
soffrono molto di pi� di diffrazione.
Credo che con questo ci siamo chiariti e possiamo chiudere la discussione,
no?
Ciao,
edi'� (E.D.)
Celio Vibenna
>> Riformulo la domanda: pensi che "cambi"?
>> In effetti era mal posta...
>
> No.
Ok, allora siamo d'accordo.
Mao
> Ripartiamo dall'inizio: Tizio si accorge che da quando usa la sua nuova
> Canon 450D la qualit� delle immagini a diaframmi pi� chiusi di f/16
> decade.
> Ci� non accadeva con la vecchia 6X9 ereditata dal nonno. Perch�?
> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
> di
> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo
> il
> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
>
> Rispondergli che potendo trapiantare il sensore della Canon nella vecchia
> Agfa la diffrazione rimarrebbe la stessa pu� essere anche utile per meglio
> spiegare il fenomeno, ma il risultato non cambia: diminuendo il formato
> del
> sensore o della pellicola si hanno obiettivi che a parit� di focale
> equivalente
> soffrono molto di pi� di diffrazione.
>
Ripartiamo ancora da prima...
il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza focale
dell'obbiettivo
Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci sia
il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi risulta
un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su cui sar�
registrata l'immagine...
Gilmoth
> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo di
> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo il
> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
La focale equivalente non esiste.
E' un modo utile per semplificare le cose, ma quello che esiste in
realt� � la lunghezza focale (fissa dato un certo obiettivo) e l'angolo
di campo (che cambia in funzione della dimensione della pellicola/sensore.
Il sensore pi� piccolo non fa altro che "ritagliare" una parte di
immagine catturata dal sensore pi� grosso. E' evidente come questo non
abbia effetto sulla diffrazione dovuto al diaframma chiuso. Perch� il
diaframma � lo stesso.
Se poi vuoi parlare di obiettivi diversi... ma allora devi dirlo prima!
Comunque, se vuoi studiare un fenomeno, non devi cambiare tutte le
variabili a disposizione. Ne cambi una (dimensione sensore) e tieni
fisse le altre. O spieghi bene fin dall'inizio di cosa si sta parlando,
senn� stiamo qui tutti a perder tempo. (Ok, SIAMO qui tutti a perdere
tempo, per cui va bene anche cos� :-D )
edi'®
>> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
>> di quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente
> Ripartiamo ancora da prima...
> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
> focale dell'obbiettivo
>
> Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci
> sia il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
Ho scritto "focale equivalente": quando sposti il tuo 50 dal banco ottico
al telefonino la focale equivalente cambia un filino, eh...
> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione
Ah s�?
edi'� (E.D.)
edi'®
>> Perch� nel suo obiettivo EF-S il foro da cui passa la luce � pi� piccolo
>> di
>> quello della 6X9 a parit� di diaframma e di focale equivalente (aggiungo
>> il
>> dato della focale per rispondere anche a Gilmoth).
>
> La focale equivalente non esiste.
> E' un modo utile per semplificare le cose ...
Io ho semplificato forse troppo, ma tu sei un gran temperacazzi ;-)))
edi'�
skipper
news:4a15519b$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "edi'�" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:racRl.21985$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
>
> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
> focale dell'obbiettivo
ehm....
� il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
frontale....
200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
> Un 50 mm a f.22 avr� sempre il buco della stessa misura, sia che dopo ci
> sia il sensore di in telefonico che un banco ottico 18X24
banco ottico 18x24 non esite... 20x25....
> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
> cui sar� registrata l'immagine...
cambia spacciatore....
:-)
skipper dixit...
Mao
> Ho scritto "focale equivalente": quando sposti il tuo 50 dal banco ottico
> al telefonino la focale equivalente cambia un filino, eh...
>
Scusa, la focale equivalente a cosa ???????
Sposti un obbiettivo e cambia la focale....
Ma chi sei, Silvan ??????? ;-)
>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione
>
> Ah s�?
Ah, no ?????
E come calcoli tu l'esposizione, scusa....
magomerlino
<abru...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4bddd5ee-6131-412f...@l28g2000vba.googlegroups.com...
Salve, in tutti i manuali di fotogragfia si legge pi� o meno...se
volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
massimo dettaglio di tutto chiudete il pi� possibile.
Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
magari mettendo la macchina su un cavalletto ed � convinto che meglio
di cosi non possa fare...
Poi, soprattutto con il digitale in cui � immediato fare le
comparazioni, si accorge che � meglio scattare a f11, sia diurne che
notturne rispetto al mitico f22.
Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
che si ha ad diaframmi molto chiusi.
Allora vi chiedo quando � comunque preferibile usare l'F22, visto che
per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
rispetto alla stessa scena fatta per� intorno agli f11.
Grasieeeeeeee
perch� produrre un obiettivo con f22 max e f5 minimo f� guadagnare una cifra
alla ditta e lo si pu� usare per guardare le eclissi.
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>> Ripartiamo ancora da prima...
>> il numero F � il rapporto tra il "buco" del diaframma e la lunghezza
>> focale dell'obbiettivo
>
> ehm....
> � il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale....
> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
>
Ho la dislessia galoppante.... :-)
> banco ottico 18x24 non esite... 20x25....
>
Su questo.... nulla so, se non che il numero f non varia ;-)
>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
>> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
>> cui sar� registrata l'immagine...
>
> cambia spacciatore....
> :-)
Perch� ???? A te risulta ????
Mao
"edi'�" <zo...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:UtcRl.22023$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Io ho semplificato forse troppo, ma tu sei un gran temperacazzi ;-)))
>
> edi'�
Scusa Edi, vabbene temperare.....
Ma non sarebbe pi� semplice dire che la diffrazione � legata alla focale,
per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma e quindi
meno soggetto alla diffrazione...
COn buon pace delle dimensioni del sensore ????
;-)
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
> ehm....
> � il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale....
> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realt� f 2.77777)
>
Adesso la mia dislessia colpisce anche quando leggo....
Ne sei sicuro ??????
E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ??????
Mao
"Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
A parit� di numero F, evidentemente ......
Gilmoth
Porc... mi hai sgamato!
Purtroppo ho quel maledetto pezzo di carta con su scritto "ingegnere"
infilato in un tubo nascosto in qualche armadio a casa. Per quanto
faccia, per quanto mi sforzi... l'esperienza mi ha segnato cos� tanto
che son cos�, e non c'� verso di cambiare... :-(
:-D
Gilmoth
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:iucRl.22024$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> ehm....
>> frontale....
>> 200mm / 72mm = f 2.8 (in realtￜ f 2.77777)
>>
>
> Adesso la mia dislessia colpisce anche quando leggo....
> Ne sei sicuro ??????
> E uno zoom varia le dimensioni della lente frontale ??????
Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
Cazzo, ragazzi... Io sarￜ un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO
approssimativi!
Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
Calcio, Grande Fratello. E basta!
skipper
news:4a15570f$0$846$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>> D'altro canto il diaframma serve a calcolare l'esposizione e mon mi
>>> risulta un esposimetro che chieda, prima, la dimensione del supporto su
>>> cui sar� registrata l'immagine...
>>
>> cambia spacciatore....
>> :-)
>
> Perch� ???? A te risulta ????
NO! a me risulta che il diaframma serva a REGOLARE l'esposizione, non a
calcolarla...
ricordo che avevo messo la faccina... neh...
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jVcRl.22045$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> NO! a me risulta che il diaframma serva a REGOLARE l'esposizione, non a
> calcolarla...
> ricordo che avevo messo la faccina... neh...
>
Questo � vero......
Avevi capito cosa volevo dire, spero....
Se un esposimetro mi d� 1/125 f5.6, l'esposizione sar� corretta
indipendentemento dalle dimensioni del supporto....
Mao
"Gilmoth" <gilm...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:YPcRl.4699$9f6....@twister1.libero.it...
> Mao ha scritto:
> Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
>
> Cazzo, ragazzi... Io sar� un temperacazzi, ma voi siete TROOOPPO
> approssimativi!
> Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
> Calcio, Grande Fratello. E basta!
>
Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
Ma tu speigami perch�, - dato l'assioma Skipper sul significato del numero
f - in uno zoom al variare della focale (vabb� tranne quelli che
"compensano) varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
della lente frontale....
E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-)
skipper
news:4a155819$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
.... allora... tu avevi scritto una solenne cazzata e io ho cercato di
riparartela...
in realt� non � questione di zoom...
la regola vale sui fissi, ma soprattutto vale su obiettivi di costruzione
ottica semplice...
la regola vale per esempio su un obiettivo a lunga focale da 200 mm ma non
su un teleobiettivo da 200mm.
Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga focale
per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da 200mm �
lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo � pi� corto....
skipper
news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Scusa Edi, vabbene temperare.....
> Ma non sarebbe pi� semplice dire che la diffrazione � legata alla focale,
no... � legata al foro del diaframma non alla focale...
> per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma
mangiato pesante???
questa come ti � venuta in mente?
> e quindi meno soggetto alla diffrazione...
questa � l'unica cosa sensata...
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> .... allora... tu avevi scritto una solenne cazzata e io ho cercato di
> riparartela...
Sar�,
io ho trovato questo....
I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il
diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori pi� bassi di f
corrispondono aperture di diaframma pi� ampie.
Ma magari � sbagliato
Phantom65 XVII
> per controllare se c'� dello sporco sul sensore :-)
LOL, verissimo !!!
skipper
news:4a155c3b$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
> Ma tu speigami perch�, - dato l'assioma Skipper sul significato del numero
> f - in uno zoom al variare della focale (vabb� tranne quelli che
> "compensano) varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
> della lente frontale....
ma tu... ti capisci quando scrivi????
semplifichiamo la tua frase qui sopra...
*spiegami perch� al variare della focale varia il numero di f, rimanendo
fisso il diametro della lente frontale*
cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
Morellik
-che si ha ad diaframmi molto chiusi.
La diffrazione in un obbiettivo fotografico e' un fenomeno per cui la luce,
passando vicino al bordo del diaframma, viene deviata provocando un degrado
della qualita' di immagine.
Il degrado e' tanto piu' evidente quanto piu' piccolo e' il diametro del
diaframma, e questo perche' la percentuale di luce deviata dal bordo delle
lamelle del diaframma diviene sempre sempre piu' grande rispetto alla luce
non deviata che passa nell'area "centrale".
Per diametro del diaframma intendo l'effettivo valore in mm, e non il numero
di stop; poiche' fotocamere con sensori piu' piccoli usano obbiettivi con
focale inferiore, ed essendo il diametro del diaframma (in mm) dato da
focale dell'obbiettivo / numero di stop, e' evidente che il problema della
diffrazione cresce con il diminuire delle dimensioni del sensore (o
pellicola).
Ed infatti le compatte con sensori piccoli difficilmente chiudono piu' di 8
o 9.5, mentre le "vecchie" camere 24x36 avevano obbiettivi che chiudevano
fino a 16 o 22, e sugli obbiettivi da banco ottico si trovano valori anche
molto piu' alti.
Aggiungo che sulle telecamere professionali, che hanno sensori da 1/2 o 2/3
di pollice, il diaframma chiude fino a 9.5 o 11, e quando si riprende in
piena luce si inserisce il filtro neutro incorporato nella macchina.
Comunque, la regola generale e' che gli obbiettivi rendono meglio (parlando
di definizione) a valori di diaframma intermedi.
Spero di non beccarmi qualche LOL da qualcuno.
Saluti
Luigi.
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:A3dRl.22053$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:4a155789$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> no... � legata al foro del diaframma non alla focale...
>
leggi tutto....
>> per cui pi� lunga � la focale pi� largo sar� il buco del diaframma
>
> mangiato pesante???
> questa come ti � venuta in mente?
Se vedi sotto avevo aggiunto.... a parit� di numero F
Trex on XP
>> No.
>
> Ok, allora siamo d'accordo.
E' bello leggervi.
edi: "Non sto parlando del tipo di supporto ma della sua dimensione."
celio: "oggi con un pc da due soldi riesci a vedere ingrandimenti di una
foto che da pellicola prima erano impensabili"
Soprattutto considerando il fatto per un po' dicevate le stesse cose senza
accorgervene :-)
--
__________________________________
http://www.sergiotressino.it
__________________________________
Gilmoth
> "Gilmoth" <gilm...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:YPcRl.4699$9f6....@twister1.libero.it...
>> Mao ha scritto:
>
>
>> Nuuooooooo!!!! Non tirare in ballo anche gli zuuum!!! :-)
>>
>> Parlate di argomenti che conoscete: calcio, Grande Fratello, topa... no!
>> Calcio, Grande Fratello. E basta!
>>
>
> Guarda, poi torno a guardare l'isola dei famosi...
Lo riporto qui, tanto per chiarire:
"ￜ il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della
lente frontale"
ED E' SBAGLIATO. Non ￜ il diametro della lente frontale! E' il diametro
di apertura dell'ottica. Skipper lo rimandiamo a settembre in Fisica II
(Ottica ed elettromagnetismo).
Per avere aperture piￜ ampie serve anche aumentare il diametro della
lente frontale, ma stiamo parlando di obiettivi composti da molte lenti
in diversi gruppi, e il lo comportamento ￜ diverso rispetto ad un
obiettivo formato da una sola lente, che so, una Holga...
> in uno zoom, al variare della focale
Ok
> (vabbￜ tranne quelli che "compensano)
Lascia stare le compensazioni. Che c'entrano?
> varia il numero f, rimanendo, evidentemente fisso il diametro
> della lente frontale...
Perchￜ varia... il diametro di apertura dell'ottica.
Dimentichi di dire che stai parlando di apertura massima, vero?
Perchￜ se chiudi il diaframma a f/8, per esempio, il rapporto focale
resta costante zoomando...
> E comunque io di topa me ne intendo assai.... ;-)
Almeno quella :-)
Phantom65 XVII
> Del resto ai tempi f/22 era un diaframma che si utilizzava senza troppe
> menate, mentre oggi pare che sia da evitare come la peste...
Ai tempi della pellicola non eravamo abituati a vivisezionare i nostri
scatti con crop al 100% su monitor. Per fare un paragone con le abitudini
attuali all'epoca avremmo dovuto stampare delle foto da 1 metro.
Valerio
> vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22
veramente il dettaglio massimo si ottiene a diaframmi medi...
f 7 - 10 (può variare a seconda dell'obiettivo)
f 22 hai più profondità di campo ma il dettaglio è decisamente più
scadente
Ciao,
Valerio
Valerio
> volete far risaltare l'oggetto in primo piano sullo sfondo tenete il
> diaframma aperto, se invece volete fare dei panorami e volete il
> Quindi un niubbo come come se si trova davanti ad un bel panorama e
> vuole che ogni albero sia dettagliatissimo chiude al massimo... f22,
> di cosi non possa fare...
> comparazioni, si accorge che è meglio scattare a f11, sia diurne che
> notturne rispetto al mitico f22.
> che si ha ad diaframmi molto chiusi.
> per scattare con tale diaframma a mano libera ci vuole una gran bella
> luce e cmq anche se su un cavalletto i risultati sono cmq peggiori
> Grasieeeeeeee
ah comunque io preferisco diaframmi medi... magari l'unica cosa che
non hai è l'effetto delle luci a stella tipico di un diaframma molto
chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna
Gilmoth
> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga focale
> lungo almeno 200mm mentre un teleobiettivo ￜ piￜ corto....
E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
Mao
> Lo riporto qui, tanto per chiarire:
> "� il rapporto tra lunghezza focale dell'obiettivo e diametro della lente
> frontale"
>
> ED E' SBAGLIATO. Non � il diametro della lente frontale! E' il diametro di
> apertura dell'ottica. Skipper lo rimandiamo a settembre in Fisica II
> (Ottica ed elettromagnetismo).
Ohhhhhh,
adesso per� spiegalo bene anche a quell'altro che mi vuole spiegare la
matematica......
abru...@gmail.com
degli alberi su piani diversi, alcuni vicini, alcuni medi e altri
lontanissimi, un modo per avere tutti e tre piani a fuoco era quello
di chiudere il più possibile...ma senza esagerare evidentemente :)
Trex on XP
"per controllare se c'� dello sporco sul sensore"
Da quando scatto in digitale credo proprio d'aver chiuso a f22 solo per quel
motivo :-)
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jbdRl.22060$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> "Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:4a155c3b$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
> cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
> focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
> focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
> cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
Tu hai le idee confuse......
Assai.....
skipper
news:jgdRl.4705$9f6....@twister1.libero.it...
> skipper ha scritto:
>> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga
>> focale per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da
>
> E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
>
> A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
la cultura non � data da wikipedia...
sai a volte le cose si sanno anche senza sfogliare wikipedia...
sar� che sono vecchio, ma questa differenzazione era nota molti anni fa
quando i teleobiettivi erano pochi e gli obiettivi a lunga focale erano
molti...
ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
fai il bravo...
skipper
il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
:-)
Phantom65 XVII
> ah comunque io preferisco diaframmi medi... magari l'unica cosa che
> non hai � l'effetto delle luci a stella tipico di un diaframma molto
> chiuso (f22) e questo in foto indoor o in notturna
Beh, non � detto che sia un male non avere le luci "stellate".
Se piacciono poi ci sono i filtri appositi.... quei filtri che li usi una,
due o tre volti e poi ti rompi le scatole
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:jbdRl.22060$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> cosa dobbiamo spiegarti? � un rapporto
> focale 200mm / diametro lente 50mm = f 4.0
> focale 100mm / diametro lente 50mm = f 8.0
> cosa dobbiamo spiegarti??? la matematica???
>
> --
Spiegami perch� non ti capisco, seriamente....
Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
dici....
E se diaframmo a 5.6 ????
Mi si stringe la lente ??????
Mao
"skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
>
> il problema � che scrivi in modo incomprensibile...
> :-)
Perch� scrivo in ufficio, di fretta.....
Per� scrivo cose giuste ;-)...
Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
Oh, si sta a scherz�.....
SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
Gilmoth
> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
> messaggio news:kqdRl.22084$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> :-)
>
> Perchￜ scrivo in ufficio, di fretta.....
> Perￜ scrivo cose giuste ;-)...
> Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
>
>
> SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
Allora vado a posare lo spingardino...
Eta Beta
<skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> wrote:
>ma visto che contesti perch� non mi porti tu le prove di quello che dici?
Ma lo sai cosa vuol dire tele?
/* Eta Beta */
Eta Beta
<celio.vibenn...@gmal.com> wrote:
>Ue', bentornato, ti trovo in forma... :-)
Sai ultimamente sono un po' impegnato :-b
http://www.michelecea.it/tmp/relax.jpg
/* Eta Beta */
Gilmoth
> "Gilmoth" <gilm...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:jgdRl.4705$9f6....@twister1.libero.it...
>> skipper ha scritto:
>>> Ricordo che i teleobiettivi si differenziano dagli obiettivi a lunga
>>> focale per la maggior compattezza, ovvero un obiettivo a lunga focale da
>> E questa definizione dove l'hai trovata? O_o
>>
>> A certa gente dovrebbero impedire di scrivere boiate su Wikipedia...
>
> sai a volte le cose si sanno anche senza sfogliare wikipedia...
> molti...
Mmmh. Non si ￜ mica vecchi quando si superano i quaranta, eh. Io mi
sento ancora dodicenne dentro... :-)
> ma visto che contesti perchￜ non mi porti tu le prove di quello che dici?
Be', qui stiamo entrando in una questione di definizioni. Puￜ essere
anche vero quello che dici tu.
Anch'io sono "vecchio" (lo so, li porto bene... :-D ), ma una simile
distinzione ￜ la prima volta che la sento.
Per me un teleobiettivo ￜ sempre stato un obiettivo di focale lunga.
skipper
news:4a156358$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...
la lente no... ma il cervello di sicuro...
PLONK
skipper
>
> Be', qui stiamo entrando in una questione di definizioni. Pu� essere anche
> Anch'io sono "vecchio" (lo so, li porto bene... :-D ), ma una simile
> Per me un teleobiettivo � sempre stato un obiettivo di focale lunga.
adesso filosofeggiamo...
un teleobiettivo *�* un obiettivo di lunga focale...
ma...
un obiettivo di lunga focale *non �* un teleobiettivo...
poi.. sulle definizioni sia chiaro che spesso sono pippe mentali...
:-)
skipper
news:EydRl.4714$9f6....@twister1.libero.it...
> Mao ha scritto:
>> "skipper" <skippe...@superskipperNOSPAM.itNOSPAM> ha scritto nel
>> messaggio news:kqdRl.22084$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>>
>>> :-)
>>
>> Perch� scrivo in ufficio, di fretta.....
>> Per� scrivo cose giuste ;-)...
>> Tu scrivi comprensibili ...... cazzate :-)......
>>
tranquillo.. :-)
>> SPero che nessuno passi alle spranghe per il numero F....
ma una spranga del 16 � pi� grande di una dell'8 o viceversa???
Phantom65 XVII
> Spiegami perch� non ti capisco, seriamente....
> Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
> dici....
> E se diaframmo a 5.6 ????
> Mi si stringe la lente ??????
La lente no, ma la porzione di lente utilizzata s�
Mao
"Phantom65 XVII" <Phan...@rubentus.it> ha scritto nel messaggio
news:4a157263$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
E quindi il numero F cos'� ?????
Max DJ ©®
"Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:4a15775e$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "Phantom65 XVII" <Phan...@rubentus.it> ha scritto nel messaggio
> news:4a157263$0$17431$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> "Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio
>>
>>> Allora io ho un obbiettivo 200 mm f/4....diametro lente 50 mm come tu
>>> dici....
>>> E se diaframmo a 5.6 ????
>>> Mi si stringe la lente ??????
>>
>>
>
> E quindi il numero F cos'è ?????
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente
Mao
"Max DJ ��" <M...@theoriginal.com> ha scritto nel messaggio
news:gPeRl.4765$9f6....@twister1.libero.it...
scusa mao, se tu "diaframmi a 5.6 " non stai restringendo la lente, stai
variando il diaframma.
Mi dici altrimenti come si farebbero a variare i diaframmi ?
Restringendo ogni volta la lente ? :-))
Non capisco cosa tu non capisca :-))
maxDj il sapiente
Magari oggi, giornata moscia ho temperato facendo un po' troppo il saputo...
Se � cos� me ne scuso...
Tutto � partito dal fatto che secondo Skipper il numero F rappresenta il
rapporto tra il diametro della lente frontale dell'obbiettivo e la sua
lunghezza focale...
Il che evidentemente non pu� essere proprio perch� diaframmando si restringe
.... il buco del diaframma .... non certo la dimensione della lente
frontale...
Max DJ ©®
"Mao" <cic...@tin.it> ha scritto nel messaggio news:4a157b79$0$848$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Magari oggi, giornata moscia ho temperato facendo un po' troppo il saputo...
> Se è così me ne scuso...
> Tutto è partito dal fatto che secondo Skipper il numero F rappresenta il
> rapporto tra il diametro della lente frontale dell'obbiettivo e la sua
> lunghezza focale...
>
> Il che evidentemente non può essere proprio perchè diaframmando si restringe
> .... il buco del diaframma .... non certo la dimensione della lente
> frontale...
si potrebbe ottenere lo stesso risultato variando ogni volta la dimensione della lente frontale, ma tu capisci che sarebbe leggermente più complesso da fare :-))
Comunque, è chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si può avere in un obiettivo, perchè a quello minimo non c'è limite.
Quindi è giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si inseriscono decine di lenti e lentine è un altro discorso.
MaxDj il colto
Mao
"Max DJ ��" <M...@theoriginal.com> ha scritto nel messaggio
news:z0fRl.4498$1s6...@twister2.libero.it...
Comunque, � chiaro che Skipper parla del diframma MASSIMO che si pu� avere
in un obiettivo, perch� a quello minimo non c'� limite.
Quindi � giusto parlare di rapporto tra il diamtro della lente e la sua
lunghezza focale.
Che poi la costruzione degli obiettivi sia una magia della scienza e si
inseriscono decine di lenti e lentine � un altro discorso.
Ma non � nemmeno cos�....
Allora il mio 28 mm, che ha una lente frontale di 52 mm sarebbe un f 0.5
!!!!!!!
Phantom65 XVII
> E quindi il numero F cos'� ?????
Ora non riesco a trovare un link buono ma io sapevo che:
Il numero f � il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della
porzione di lente utilizzata... cio�:
un 200mm con una lente frontale da 50mm avr� un numero f di 200/50 = 4
Se non chiudiamo il diaframma (solitamente posto nella parte posteriore
dell'ottica) obblighiamo la luce a passare in una porzione inferiore di
lente frontale (semplificando e vedendola a roveschio si potrebbe dire che �
la proiezione del diaframma sulla lente frontale). Su questo diametro va
ricalcolato il numero f.
Per semplicit� se chiudiamo a f10 della lente frontale la luce passer� solo
attraverso un cerchio centrale di un diametro di circa 2cm.
La distanza di uno stop tra un diaframma e l'altro � legato dalla radice di
2 (circa 1,4).... infatti partendo dal diaframma 1... la sequenza �:
1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Se fai i calcoli tra un diaframma � l'altro c'� sempre un rapporto di circa
1,4.
Questo perch� un diametro inferiore di un rapporto di radice 2 ha un'area
mezza e quindi passa la met� della luce... come � giusto che sia in uno stop
di differenza.
Ecco... io la sapevo cos�.
Mao
> Ora non riesco a trovare un link buono ma io sapevo che:
>
Il link l'avevo postato io...
numeri f sono calcolati e ordinati in modo tale che diaframmando (cio�
chiudendo il diaframma di un'intera divisione o di 1 stop) si dimezza la
quantit� di luce che entra a impressionare la pellicola o i sensori;
chiudendolo di 2 stop si diminuisce la luce a 1/4, chiudendolo di 3
divisioni a 1/8 e cos� via.
I numeri f esprimono il rapporto tra la lunghezza focale dell'obiettivo e il
diametro dell'apertura del diaframma pertanto a valori pi� bassi di f
corrispondono aperture di diaframma pi� ampie.
Per cui, ad esempio, con un obiettivo di 50 mm, un'apertura del diaframma di
25 mm corrisponde a f/2 mentre un'apertura di 3,125 mm a f/16.
Da wikipedia, vabb�, ma almeno per le basi..
> Il numero f � il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro della
> porzione di lente utilizzata... cio�:
>
> un 200mm con una lente frontale da 50mm avr� un numero f di 200/50 = 4
> Se non chiudiamo il diaframma (solitamente posto nella parte posteriore
> dell'ottica) obblighiamo la luce a passare in una porzione inferiore di
> lente frontale (semplificando e vedendola a roveschio si potrebbe dire che
> � la proiezione del diaframma sulla lente frontale).
Perfetto...
Quindi il numero F � il rapporto tra la lungezza focale e il diametro del
buco creato dal diaframma....
Che, incidentalmente, nei tele, corrisponde pi� o meno alla dimensione
frontale della lente a TA...
Ma non � sempre cos�...
pensa ai grandangolari.....
Phantom65 XVII
> Il link l'avevo postato io...
No, io parlavo del link giusto... dove era scritto in maniera diversa.
Wikipedia � un ottimo sito..... ma ci pu� scrivere dentro chiunque e non
darei per vangelo tutto quanto si legge.
> Perfetto...
> Quindi il numero F � il rapporto tra la lungezza focale e il diametro del
> buco creato dal diaframma....
Non ho scritto questo:
Ho parlato di rapporto fra la lunghezza focale e il diametro della porzione
di lente utilizzata.
Variando il diaframma obblighi la luce a "stringere" anche sulla lente
frontale.... il cerchio "proiettato" sulla lente frontale � quello preso in
esame e non � uguale al buco del diaframma... ma ben pi� largo
> Che, incidentalmente, nei tele, corrisponde pi� o meno alla dimensione
> frontale della lente a TA...
Cio� tu vuoi dire che il buco del diaframma tutto aperto in un tele
corrisponde al diametro della lente frontale?
NOOOO.... il buco � molto pi� piccolo.
Parlando terra terra.... la luce entra con l'angolo specifico di quella
lunghezza focale.... le lenti la fanno convergere in un punto dove poi
avviene l'inversione dell'immagine.... il diaframma � poco pi� avanti di
quel punto ma la luce a quel punto � gi� molto pi� ristretta rispetto a
quella entrata dalla lente frontale.
Scusa il linguaggio poco tecnico ma forse � pi� chiaro cos�
> Ma non � sempre cos�...
> pensa ai grandangolari.....
Cos'hanno i grandangolari?
Proprio per quanto ho scritto sopra.... un grandangolare ha angoli
decisamente superiori..... magari invece di parlare di 5 gradi si va sui
70..... la luce entrata dalla grossa lente curva frontale una volta arrivata
al diaframma � ridotta a pochi millimetri.
Enzo Lombardo
> -Ho qui scoperto che il problema � dovuto all'inevitabile diffrazione
> -che si ha ad diaframmi molto chiusi.
>
>
> Comunque, la regola generale e' che gli obbiettivi rendono meglio (parlando
> di definizione) a valori di diaframma intermedi.
> Spero di non beccarmi qualche LOL da qualcuno.
>
no, � una regola vecchia,.
Quello che mi viene in mente per�, � che da qualche parte avevo letto
che il costruttore imposta la chiusura del diaframma al limite
accettabile di diffrazione.
Quindi se un'ottica ha f/22, o f/16, � il valore di chiusura massimo che
evita macroscopiche diffrazioni.
Spero anch'io di non beccarmi un LOL o peggio...
--
Enzo Lombardo per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...
Captain Blood
dovresti fare qualcosa per i peli superflui :-D
--
Sito: http://www.francescorotondo.com/
Blog: http://fraro.blogspot.com/
Flickr: http://www.flickr.com/photos/fraro1970/