FF D700 vale ancora la pena?

[monk]

Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
grazie a tutti e buona estate

[ginopilotino]

Una D700 varra' sui 600 euro, a stare larghi. Per 800 facile che trovi
ff successive.

Ciao ... Dino

[L Infante di Spagna]

Secondo me si'.
La D700 e' una signora macchina che tira fuori file eccezionali che in piu' sono gestibili anche con pc non modernissimi. Credo che, nonostante gli anni sulle spalle, resti cmq una validissima soluzione al tuo desiderio di passare a FF, prendendo un corpo che non ha mai avuto problemi congeniti.
Ogni tanto su subito vedo annunci di D700 in vendita a prezzi abbordabili e un pensiero ce lo faccio, poi pero' penso che dovrei prendere anche delle ottiche adeguate e torno sui miei passi

--
<)<)
L'Infante di Spagna

[ginopilotino]

I file di una reflex moderna sono gestibili con qualsiasi pc, anche di
4-5 anni fa. Chiaro che se uno ha ancora un p4, qualche problema
potrebbe averlo :D

Ciao ... Dino

[monk]

Per adesso ho dato uno sguardo su ebay e devo dire che una D700 in
ottimo stato ,condizioni Mint,con scatti tra i 5/6000 ma solitamente sui
15/20mila la si trova sui 900 euro magari trovarla a meno
ciao

[don camillo]

Il 25/07/2016 17:48, monk ha scritto:

> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> acquistare una Full Frame

Quando acquistai la 6d, dicembre 2014, Sandro e altri mi dissero che
stavo per acquistare "un morto che cammina".
Secondo me sono stati un pelo esagerati, eh :-)

[L Infante di Spagna]

Il giorno lunedì 25 luglio 2016 18:48:39 UTC+2, ginopilotino ha scritto:

> I file di una reflex moderna sono gestibili con qualsiasi pc, anche di
> 4-5 anni fa. Chiaro che se uno ha ancora un p4, qualche problema
> potrebbe averlo :D

Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810. Ma magari mi sbaglio

[marco ricci]

> Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810. Ma magari mi sbaglio
>

Io ho 2 computer fissi in studio. Un i7 di circa 1 anno e un i7
920 che ne ha almeno 4, con 16gb di ram e lavora senza problemi
con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato

--


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Una D700 varra' sui 600 euro, a stare larghi. Per 800 facile che trovi
> ff successive.

La D700 è ancora ricercatissima perchè è stata una macchina riuscita. A 600
non la trovi e di solito vanno via come il pane anche a prezzi più alti...

[_merlinO_]

don camillo <donca...@prrr.it> ha scritto:

> Quando acquistai la 6d, dicembre 2014, Sandro e altri mi dissero che
> stavo per acquistare "un morto che cammina".
> Secondo me sono stati un pelo esagerati, eh :-)

Un pelino... :) Mentre coi modelli prima le caratteristiche di lasciavano a
piedi in questo o quel campo, la D700 è stata una fotocamera soddisfacente
sotto tutti i profili. Anche se ormai ha i suoi anni, è difficile sentire
la mancanza di qualcosa, si può usare tranquillamente fino a 3200iso, l'af
è sufficientemente rapido, ecc. Non è stata rimpiazzata dalla D800/810
perchè quella marea di mpix non interessavano molto, non è stata sostituita
dalla D600/610 perchè era più limitata, per rimpiazzarla c'è voluta la D750
che comunque costa ancora un botto. Alla fine molti preferiscono investire
in obiettivi di qualità e puntare sulla D700 che resta una signora
macchina.

[_merlinO_]

marco ricci <fa...@fakemail.net> ha scritto:

> Io ho 2 computer fissi in studio. Un i7 di circa 1 anno e un i7
> 920 che ne ha almeno 4, con 16gb di ram e lavora senza problemi
> con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato

E va be', è pur sempre un i7...

[John Smith]

Il 25/07/2016 17:48, monk ha scritto:

> acquistare una Full Frame
> non essendo interessato ad APC-S

Hai fatto la domanda e ti sei dato la risposta.
Che ti dovremmo dire noi? :D

M.
--
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti
giusti....
(A. Vincenzi)

[John Smith]

Il 26/07/2016 09:37, L Infante di Spagna ha scritto:
>
> Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in
> maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810.
> Ma magari mi sbaglio

L'ultimo upgrade lo feci 4 anni fa, quad core (Athloh FX) con 16 gb di
ram e scheda video con GPU riconosciuta da Pshop.

Non vedo che problemi dovrei incontrare ... ;)

Ciao.

[Beppe]

Io ce l'ho dal 2009 e sono molto soddisfatto. L'unica pecca (se così la
si vuol chiamare) è la mancanza del video. A me per il momento non frega
nulla e scatto ancora felice e contento.
Conta che se ci metti il BG con le en-el4 o le stilo normali arrivi a 9
fps di raffica, che per alcune tipologie di foto sono decisamente comodi.
Ciao
Beppe.

--
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio.

[Peter & Pan ©]

L Infante di Spagna ha detto questo martedì :

Ho un pc autoassemblato di 7 anni, con i7 860 e 16 GB di ram, i raw da
48.000 KB. della mia Sony alpha 7II li lavoro senza problemi.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

[L Infante di Spagna]

Il giorno martedì 26 luglio 2016 10:04:51 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:

> E va be', è pur sempre un i7...

Infatti, tutti bravi ad aprire file di decine di mega con un i7 e 16gb di ram :-D

Fatelo con un PC che non sia ultra performante e poi mi venite a raccontare quanti tornei di Risiko avete affrontato mentre aspettavate che la foto finisse di caricarsi

[Peter & Pan ©]

L Infante di Spagna ha spiegato il 26/07/2016 :

Infante, tu non avevi parlato di processore ma di età di pc. Certo se
hai uno scatolo di scarpe con dentro un pallottoliere, certe cose non
le puoi fare ed accontentati del videofonino.
.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

[monk]

Il 26/07/2016 10:09, John Smith ha scritto:
> Il 25/07/2016 17:48, monk ha scritto:
>> acquistare una Full Frame
>> non essendo interessato ad APC-S
>
> Hai fatto la domanda e ti sei dato la risposta.
> Che ti dovremmo dire noi? :D
>
> M.

ME RIMBALZI !!!

[marco ricci]

> Fatelo con un PC che non sia ultra performante e poi mi venite a
raccontare quanti tornei di Risiko avete affrontato mentre
aspettavate che la foto finisse di caricarsi
>

Lui parlava di pc di 3/4 anni. Il mio vecchio ne ha forse 5.
Comunque i7 o i5 cambia poco su questo tipo di lavori. Ripeto un
computer medio di 3/4 anni fa ci lavora senza problemi su un raw
da 30/40 Mpixel

Piu' importante e' il raw converter che si usa e ovviamente avere
un po di ram ma se lavora con la fotografia 16gb erano gia' il
minimo qualche anno fa. O alla peggio con qualche decina di euro
la espande.

[ginopilotino]

Il 26/07/2016 09:51, marco ricci ha scritto:
>
>> Dubito fortemente che un pc di 4 o 5 anni fa riesca a gestire in maniera agevole i file raw di 40 mega che escono da una D810. Ma magari mi sbaglio
>>
> Io ho 2 computer fissi in studio. Un i7 di circa 1 anno e un i7
> 920 che ne ha almeno 4, con 16gb di ram e lavora senza problemi
> con lightroom e raw da 50Mpixel e 70MB della medioformato

Appunto, pensavo proprio agli i7 o equivalenti xeon dell'epoca. Oggi
sono ancora validissimi e workstation complete e zeppe di ram con quelle
cpu si portano a casa con meno di 200 euro. Insomma quello del pc
potente e' l'ultimo dei problemi oggi.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Quindi non ne vale decisamente la pena. Posso capire il desiderio di
voler avere a tutti i costi una ff, ma a quella cifra un d700 non ha
alcun senso.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Allora lascia perdere. Ai tempi era un'ottima macchina. Oggi ha evidenti
limiti, principalmente dimensioni, peso, risoluzione e resa. Una moderna
aps-c come la d7200 la batte su tutta la linea e da nuova costa anche meno.

Ciao ... Dino

[gfirmani]

monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:

Dipende dal prezzo. Tecnicamente è ok. Uso la D3 ed è piuttosto simile,
anche se la d3 ha una taratura fine migliore un af più pronto

[marco ricci]

monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:

> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
> grazie a tutti e buona estate
>

L'antiquariato elettronico non ha senso. Ancora meno quando e' caro

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Quindi non ne vale decisamente la pena. Posso capire il desiderio di
> voler avere a tutti i costi una ff, ma a quella cifra un d700 non ha
> alcun senso.

Il valore d'uso è ancora alto

[Beppe]

Ma l'AF non era esattamente identico tra le due?

[plxmas]

Beppe <a@a.a> wrote:

> On 27/07/2016 21:54, gfirmani wrote:
> > monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:
> >
> >> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> >> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la
> > D700?
> >> grazie a tutti e buona estate
> >
> > Dipende dal prezzo. Tecnicamente è ok. Uso la D3 ed è piuttosto simile,
> > anche se la d3 ha una taratura fine migliore un af più pronto
> >
> >
>
> Ma l'AF non era esattamente identico tra le due?

chi le ha avute entrambe dice di no.
qualcuno ha detto, ma prendilo con le molle, che la d3 avesse due
processori per l'af, uno che gestiva il lock e l'altro il tracking.
in effetti, se si imposta l'af 3d ad inseguimento di colore è
assolutamente fantastico nelle situazioni ingarbugliate.
veloce e mai sbagliato un fuoco. (ne posseggo una dalla notte dei
tempi).

penso comunque che però, fosse vera questa differenza, non si possa
apprezzare in un uso normale da professionista.
ergo, anche all'epoca la d700 era da preferire nel 90% dei casi.

[plxmas]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> Il 25/07/2016 17:48, monk ha scritto:
> > Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> > acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
> > grazie a tutti e buona estate
>

> Una D700 varra' sui 600 euro, a stare larghi. Per 800 facile che trovi
> ff successive.

la prima parte č una valutazione tua.
e su questa non dibatto.

perň sono curioso di sapere quale FF piů moderna (successiva) compri a
800 euro.

[Marco Ricci]

> però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a
> 800 euro.
>

qui (ovviamente annuncio da verificare perche parla di acquisto a fine
2014 che mi pare molto strano) ne vendono una a 420 euro.
http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm


a quel prezzo se si sopportano i limiti di un prodotto che ha 8 anni
(risoluzione, resa a alti iso, lentezze, LCD scrauso, mancanza del
liveview, etc) ci si puo' anche stare.

a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'
moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e
piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'
DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...
insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno
sul groppone che si sentono tutti

questo a prescindere che non prenderei piu' una reflex :D

[ginopilotino]

Il 28/07/2016 18:03, plxmas ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
>
>> Il 25/07/2016 17:48, monk ha scritto:
>>> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
>>> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
>>> grazie a tutti e buona estate
>>
>> Una D700 varra' sui 600 euro, a stare larghi. Per 800 facile che trovi
>> ff successive.
>

> la prima parte è una valutazione tua.

> e su questa non dibatto.
>

> però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a
> 800 euro.

D600 e D610 certamente. Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.
Poi si potrebbe discutere su quali siano le reali ragioni per cui
prendere a tutti i costi una ff vecchia invece di una dx giovane.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Per chi? Chi e' il fotografo tipo che potrebbe preferire una vecchia ff
come la d700 ad una ff piu' recente o a qualcos'altro?

Ciao ... Dino

[gfirmani]

Beppe <a@a.a> ha scritto:

> On 27/07/2016 21:54, gfirmani wrote:
> > monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:
> >
> >> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> >> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la
> > D700?
> >> grazie a tutti e buona estate
> >
> > Dipende dal prezzo. Tecnicamente è ok. Uso la D3 ed è piuttosto
simile,
> > anche se la d3 ha una taratura fine migliore un af più pronto
> >
> >
>
> Ma l'AF non era esattamente identico tra le due?
>

Parlo di toni. Non credo comunque che sia identico l'af

[Kuotopoko Makuoto]

Scriveva Marco Ricci giovedì, 28/07/2016:

> qui (ovviamente annuncio da verificare perche parla di acquisto a fine 2014
> che mi pare molto strano) ne vendono una a 420 euro.
> http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm

Mah

> a quel prezzo se si sopportano i limiti di un prodotto che ha 8 anni
> (risoluzione, resa a alti iso, lentezze, LCD scrauso, mancanza del liveview,
> etc) ci si puo' anche stare.

?
La D700 il LiveView ce l'ha.
Che poi abbia un funzionamento ai limiti del demenziale, come le Nikon
dell'epoca (non so se oggi la situazione sia migliorata), possiamo
essere d'accordo.
Ma diamo a Nippon Kogaku K.K. cio' che e' di Nippon Kogaku K.K.

--
Scopo del zogo, ostrega, xe de meter el balòn dentro la porta.

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Per chi? Chi e' il fotografo tipo che potrebbe preferire una vecchia ff
> come la d700 ad una ff piu' recente o a qualcos'altro?

Le differenze coi modelli nuovi non sono così evidenti nell'uso comune. La D700
rimane appetibile per chi vuole una fotocamera "rotoda" senza spendere tre volte
tanto per le più recenti.

[plxmas]

Marco Ricci <fa...@fameemail.net> wrote:

> > perň sono curioso di sapere quale FF piů moderna (successiva) compri a
> > 800 euro.

>

> a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'
> moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e
> piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'
> DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...
> insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno
> sul groppone che si sentono tutti

non mi trovi perfettamente d'accordo.
basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa
(cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610
condivide il modulo).
per prendere un prodotto realmente piů prestante di d700 si va di d750
(con i problemi che conosciamo) o di d810 (con le caratteristiche e i
limiti che conosciamo). ma i costi...
trovo, parere mio, la d700 la miglior reflex general use del mercato.
non per niente regge il prezzo nonostante gli anni.

[plxmas]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.

beh in effetti con tutti i loro problemi.
anche la d800 si trovano ormai a 1000 euro.

[plxmas]

Herik <he...@heriknospaanammm.com> wrote:

> plxmas <plxmasAutoDalPa...@gmail.com> wrote:
>
> > perň sono curioso di sapere quale FF piů moderna (successiva) compri a
> > 800 euro.
>

> le sony A7 vengono via intorno ai 600 euro.

mi ero soffermato a considerare il parco nikon e basta.
visto che di quello di parlava.

[ciccio]

Marco Ricci <fa...@fameemail.net> ha scritto:

>
> > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a
> > 800 euro.
> >
>
> qui (ovviamente annuncio da verificare perche parla di acquisto a fine
> 2014 che mi pare molto strano) ne vendono una a 420 euro.
> http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm

Per i Sargassi... E c'è anche l'imballo originale... %)

[L Infante di Spagna]

Il giorno venerdì 29 luglio 2016 11:45:24 UTC+2, ciccio ha scritto:

> > http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm
>
> Per i Sargassi... E c'è anche l'imballo originale... %)

Annuncio piuttosto sospetto. Ho mandato un'email per chiedere info.
Dall'annuncio sembra che a quel prezzo dia via tutto quanto...
Da fiondarsi immediatamente li'

[L Infante di Spagna]

Il giorno giovedì 28 luglio 2016 18:51:58 UTC+2, Marco Ricci ha scritto:

> qui (ovviamente annuncio da verificare perche parla di acquisto a fine
> 2014 che mi pare molto strano) ne vendono una a 420 euro.
> http://www.subito.it/fotografia/nikon-d700-grosseto-173447243.htm

Forse un fondo di magazzino di qualche ipermercato tipo MediaWorld o simili. A volte capita, anzi, molto spesso.

[plxmas]

> vero, ho saltato la seconda parte dell'intestazione, ho letto solo FF.

a prescindere.
anche io mi sono soffermato ad una parte dell' "orizzonte" attrezzatura.
oggi, se non sei vincolato da un parco ottiche variegato (e costoso), le
possibilità sono molte di accedere ad ottimi prodotti di svariati brand
(anche spendendo cifre non proprio monstre).

certo poi se si vogliono millemila iso, tanta apertura, velocità di
af... i soldi ci vogliono per tutti.

[ginopilotino]

Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o
piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu'
recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di
livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Il 29/07/2016 10:30, plxmas ha scritto:
> Marco Ricci <fa...@fameemail.net> wrote:
>
>> > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a

>> > 800 euro.
>
>>
>> a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'
>> moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e
>> piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'
>> DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...
>> insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno
>> sul groppone che si sentono tutti
>
> non mi trovi perfettamente d'accordo.
> basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa
> (cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610
> condivide il modulo).

> per prendere un prodotto realmente più prestante di d700 si va di d750

> (con i problemi che conosciamo) o di d810 (con le caratteristiche e i
> limiti che conosciamo). ma i costi...
> trovo, parere mio, la d700 la miglior reflex general use del mercato.
> non per niente regge il prezzo nonostante gli anni.

Non e' sul mercato, e' vecchia. Una d800 usata non si trova a tanto di
piu' e 36mpixel non sono tutto questo problema come poteva esserlo
quando usci'. Se poi non si ha la spesso unitile fissazione del formato
pieno, una d7200 e' superiore in tutto ad una d700 e si porta a casa
nuova ad un prezzo piu' basso.

Ciao ... Dino

[ginopilotino]

Il 29/07/2016 10:30, plxmas ha scritto:

Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e'
uscito dopo e' una merda :D
Dai, non ha senso una reflex usata cosi' vecchia a quel prezzo. Gia' 600
euro ci sarebbe da pensarci su molto bene, ma 800 e' ridicolo.

Ciao ... Dino

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o
> piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu'
> recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di
> livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.

Sei troppo assolutista secondo me.
La D700 è una fotocamera con caratteristiche in grado di soddisfare qualsiasi
fotoamatore (forse anche molti pro, ma spero che se uno lo è abbia i soldi per
comprare il nuovo).

Quando è uscita ha segnato in qualche modo un punto d'arrivo. Le caratteristiche
nei modelli successivi hanno continuato a migliorare, ma la differenza nell'uso
comune s'è fatta molto meno sensibile. E' un po' come è successo ai pc, la
potenza aumenta, ma quella necessaria all'utente comune era già sufficiente anni
fa.

Ora, uno può legittimamente scegliere di investire tutto quello che può per
comprare il massimo che trova (modelli recenti). Oppure scegliere di fissare
quali sono le cose che gli servono ("fit in use") e prendere il modello che le
soddisfa al meglio, ma più economico come la D700. Quest'ultima soluzione può
avere il vantaggio di lasciare margine per investire in ottiche migliori e avere
un corredo globalmente più performante di un corpo macchina più recente dove s'è
fatta economia sugli obiettivi (non raro).

Tolte le ovvie differenze di prezzo, personalmente io preferirei la D700 alle
D6xx perchè l'af migliore mi interessa più dei 24Mpix; perchè le dimensioni
piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose; perchè il
mirino è migliore; perchè la D700 col battery grip ha più fps. Sono cose che
nell'uso comune che ne faccio mi mancherebbero.

La preferirei anche alla D8xx perchè dei 36Mpix non saprei cosa farmene, possono
non essere un problema per l'elaborazione, ma lo sono comunque per
l'archiviazione. Penso anche che il campo naturale della D8xx non sia lo stesso
della D700.

L'erede naturale della D700 è la D750, ma ciascuno deve valutare se la differenza
di caratteristiche vale la differenza di prezzo, e questa è una valutazione solo
personale.

Io sinceramente cerco di non spendere più n-mila euro per acquistare corpi
macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)

[marco ricci]

> Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e'
> uscito dopo e' una merda :D

Sono i miti da fca che vogliono passare da pro in pensione :)

[ciccio]

L Infante di Spagna <massimo....@gmail.com> ha scritto:

Oltretutto è a firma di una certa "martina"... Magari è una tipa
che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo... Magari è
pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)

[ginopilotino]

Il 29/07/2016 17:33, _merlinO_ ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
>> Non e' rodata, e' vecchia, non e' usato fresco ma con mediamente 5 o
>> piu' anni d'uso. Non serve spendere il triplo per avere una ff piu'
>> recente e si puo' spendere piu' o meno la stessa cifra per aps-c di
>> livello superiore. Ormai e' una roba per nostalgici.
>
> Sei troppo assolutista secondo me.
> La D700 è una fotocamera con caratteristiche in grado di soddisfare qualsiasi
> fotoamatore (forse anche molti pro, ma spero che se uno lo è abbia i soldi per
> comprare il nuovo).

Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso
ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime
caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a
quello che offre il mercato.

> Quando è uscita ha segnato in qualche modo un punto d'arrivo. Le caratteristiche
> nei modelli successivi hanno continuato a migliorare, ma la differenza nell'uso
> comune s'è fatta molto meno sensibile. E' un po' come è successo ai pc, la
> potenza aumenta, ma quella necessaria all'utente comune era già sufficiente anni
> fa.

Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che
poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle
sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende
peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'
piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.

> Ora, uno può legittimamente scegliere di investire tutto quello che può per
> comprare il massimo che trova (modelli recenti). Oppure scegliere di fissare
> quali sono le cose che gli servono ("fit in use") e prendere il modello che le
> soddisfa al meglio, ma più economico come la D700. Quest'ultima soluzione può
> avere il vantaggio di lasciare margine per investire in ottiche migliori e avere
> un corredo globalmente più performante di un corpo macchina più recente dove s'è
> fatta economia sugli obiettivi (non raro).

E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del
prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non
passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a
tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere
l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo
c'e' un sacco di roba migliore.

> Tolte le ovvie differenze di prezzo, personalmente io preferirei la D700 alle
> D6xx perchè l'af migliore mi interessa più dei 24Mpix;

E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente
ti potra' essere utile quell'af migliore.

> perchè le dimensioni
> piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;

Ma non e' vero per niente.

> perchè il
> mirino è migliore;

Non mi risulta neanche questo.

> perchè la D700 col battery grip ha più fps. Sono cose che
> nell'uso comune che ne faccio mi mancherebbero.

Questo e' vero.

> La preferirei anche alla D8xx perchè dei 36Mpix non saprei cosa farmene, possono
> non essere un problema per l'elaborazione, ma lo sono comunque per
> l'archiviazione. Penso anche che il campo naturale della D8xx non sia lo stesso
> della D700.

Ma neanche come archiviazione ormai. Sono cmq macchine diverse.

> L'erede naturale della D700 è la D750, ma ciascuno deve valutare se la differenza
> di caratteristiche vale la differenza di prezzo, e questa è una valutazione solo
> personale.

Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con
almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o
meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben
capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.

> Io sinceramente cerco di non spendere più n-mila euro per acquistare corpi
> macchina che nel giro di qualche anno arrivano al valore di un fermacarte :-)

Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?
Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per
non dire semidistrutte.

Ciao ... Dino

[monk]

Il 28/07/2016 01:23, marco ricci ha scritto:
> monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:
>> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
>> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
>> grazie a tutti e buona estate
>>
>
> L'antiquariato elettronico non ha senso. Ancora meno quando e' caro
>

Quindi tutti quelli che magari che stanno ancora fotografando su
pellicola com un M4 ,tipo Berengo Gardin,che è uno da "pensionare"
Ciao

[ginopilotino]

Sono artisti che, avendo raggiunto la notorieta', possono permettersi di
fotografare anche con una usa e getta.

Ciao ... Dino

[gfirmani]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

Perché saresti in grado di capire con cosa fotografano?

[ginopilotino]

Da una immagine presa dal web certamente no.

Ciao ... Dino

[marco ricci]

> pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)
>
>
>
>

--


come no. A 420 euro te la porta a casa, te la fa provare e se non
ti piace se la riprende. E non parlo della nikon

[monk]

Questa si che è buona.Ma cosa c'entra.Vorresti dire che tutti quelli che
ancora usano la pellicola ecc. sono e possono essere solo gli artisti?
MINCHIA!!!!

[monk]

GINOPILOTINO,
Questa sera henri cartier bresson e robert capa si sono rigirati nella
tomba ,compresi tutti gli appassionati fotoamatori che ancora
fotografano in B&N su pellicola gli si sono gitrati i ZIBIDEI

[marco ricci]

monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:

--


scusa, ma se secondo te non si nota differenza tra una macchina e
l'altra che senso ha prendere una ff oltretutto vecchia di un
paio di generazioni?

Poi la pellicola puo' ancora avere il suo perche' non certo per
superiota' tstqmpe, ma per un look e un flusso di lavoro e una
'unicita'delle stampe che in alcuni ambiti possono essere un
valire aggiunto.

Ma qui si parlava di digitale vecchio vs digitale nuovo. E la cosa
non ha veramente sensa.
Poi se ti piace la d700 o la sony magica perche' ti ricorda la
giovinezza e' un discorso tuo.

[monk]

Il 29/07/2016 22:08, marco ricci ha scritto:


Io non vivo di ricordi ma di certezze e non cambio macchine fotografiche
come gli smartphone,anzi io neanche quello
Non ho ansia da prestazioni e non uso "viagra" per far vedere chi c'è
l'ha più lungo

[marco ricci]

monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:

--


a maggior ragione se vuoi tenere un oggetto a lungo, comprarne
uno già obsoleto non mi pare una grande idea.
Poi vedi tu.
Se hai gia' obiettivi che giustifichino e mettano in evidenza le
caratteristiche di un corpo ff allora ok se la trovi a un prezzo
di 500 euro max. Se devi cambiare parco ottiche o la trovi a 800
euro ci sono scelte migliori.

[ciccio]

marco ricci <fa...@fakemail.net> ha scritto:

> > pure carina e ci scappa l'invito per il caffè ;-)
> >

> come no. A 420 euro te la porta a casa, te la fa provare e se non
> ti piace se la riprende. E non parlo della nikon
> :)

Se è compresa la D700 nel prezzo cmq accetto subito la prova ;-D

[monk]

Il 30/07/2016 10:19, marco ricci ha scritto:
> monk <mas...@filmwork.com> ha scritto:
>> Il 29/07/2016 22:08, marco ricci ha scritto:
>>
>>
>> Io non vivo di ricordi ma di certezze e non cambio macchine fotografiche
>> come gli smartphone,anzi io neanche quello
>> Non ho ansia da prestazioni e non uso "viagra" per far vedere chi c'è
>> l'ha più lungo
>>
>>
>
>

Io sono dell'opinione che con la velocità di come sfornano nuove
macchine digitali ,sono finiti i tempi in cui Nikon nè tirava fuori una
igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in
mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche
meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le
foto le fa la persona non la macchina

[ginopil...@gmail.com]

Se ce l'hai ok, ma comprarla ora a quelle cifre è una cazzata.

Ciao ... Dino

[marco ricci]

> igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in
> mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche
> meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le
> foto le fa la persona non la macchina
>

--


e quindi perche non tenere quella che hai, e perche prendere un ff?

[ciccio]

marco ricci <fa...@fakemail.net> ha scritto:

>

> > igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in
> > mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche
> > meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le
> > foto le fa la persona non la macchina
> >
>
>

> e quindi perche non tenere quella che hai, e perche prendere un ff?
>

Perché il formato APS-C non sarebbe nemmeno dovuto esistere... E'
stato solo una mossa commerciale ;-)

[ginopil...@gmail.com]

E quindi via a buttare 800 euro per un prodotto da antiquariato invece di un modello apsc superiore in tutto?

Ciao ... Dino

[marco ricci]

> Perché il formato APS-C non sarebbe nemmeno dovuto esistere... E'
> stato solo una mossa commerciale ;-)
>

--

sono esigenze tecniche e poi commerciali. Cosi' come il 35mm che
era semplicemente piu compatto e economico di medio e grande
formato. Tutto sta a capire cosa serve a te.
Io oggi lavoro con apsc e medioformato. Molto probabile che entro
un paio d'anni un sensore ff moderno possa offrire un grado di
qualita' simile ai medioformato attuali, e che la differenza tra
ff e medioformato diventi marginale, come oggi sta diventando la
differenza tra apsc e ff, ormai visibile solo in situazioni
limite, confrontanto sistemi top dei 2 formati.

[monk]

Il 31/07/2016 11:07, marco ricci ha scritto:
>
>> igno 10anni,conviene investire nelle ottiche altrimenti ci si ritrova in
>> mano una macchina fotografica che nel giro di due anni vale 1/3 e anche
>> meno del costo iniziale.Quindi una D700 andrebbe ancora benissimo,le
>> foto le fa la persona non la macchina
>>
>
>

Domanda difficile !!!!!!!!!
Perchè non ho una FF

[ginopil...@gmail.com]

Quindi non sei neanche vincolato alle lenti, puoi prendere quello che ti pare, quindi certamente non una d700 sovraprezzata.

Ciao ... Dino

[L Infante di Spagna]

Il giorno venerdì 29 luglio 2016 18:13:54 UTC+2, ciccio ha scritto:

> Oltretutto è a firma di una certa "martina"... Magari è una tipa
> che non sa come usarla e la vuole togliere di mezzo...

Non lo so, non ha risposto alla mia email e ora l'annuncio non c'e' piu'.
Vabbe', resteremo col dubbio. Potrebbe anche aver messo un prezzo sbagliato ed aver cancellato l'annuncio per rimetterlo col prezzo giusto

--
<)<)
L'Infante di Spagna

[gfirmani]

Da una stampa invece... Ah ah

[ginopil...@gmail.com]

Depende dalla stampa, se è un formato da mostra, certamente si.

Ciao ... Dino

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso
> ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime
> caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a
> quello che offre il mercato.

Tantissime forse no, comunque e' uscita da 7 anni quindi il mercato è andato
avanti, questo è fuori discussione.
Il mio discorso verteva su quanto le differenze fossero poi spendibili nell'uso
quotidiano. Sono valutazioni che ciascuno fa in base alle proprie necessità
specifiche.

> Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che
> poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle
> sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende
> peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'
> piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.

Per valutare se rende peggio di un sensore moderno ultradenso bisognerebbe
confrontare lo stesso scatto fatto con le due fotocamere per capire dove, come e
quando. So per esperienza che le differenze sulla carta non si traducono
immediatamente nella realtà.
Quello della D700 è un signor sensore ben bilanciato. Regge fino a 3200iso senza
problemi, ha un'ottima gamma dinamica e questo dovrebbe bastare ai più.
Gli ultradensi spesso subiscono pesanti interventi del processore d'immagine per
compensare i limiti, a prima vista sembrano immagini fantastiche, ma solo nei
confronti concreti si capisce cosa è meglio e cosa è peggio. Bisognerebbe anche
capire come queste differenze, se ci fossero, siano spendibili sulla stampa o
sulla visualizzazione a monitor, visto che entrambi castrano colori e gamma.

> E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del
> prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non
> passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a
> tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere
> l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo
> c'e' un sacco di roba migliore.

Una D700 la puoi trovare di 3 anni, magari di uno che c'ha fatto qualche migliaio
di scatti. Il margine resta ampio.

> E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente
> ti potra' essere utile quell'af migliore.

L'af è una cosa che si fa sentire, più importante di risoluzione o video

> > perchè le dimensioni
> > piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;
>
> Ma non e' vero per niente.

Oh si che è vero, zoom tele e fotocamera piccola oltre a essere sbilanciati sono
difficili da maneggiare.

[...]

> Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con
> almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o
> meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben
> capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.

Corretto, ma siamo nel campo delle valutazioni personali. Poi parlando di usato
tutto è subordinato a cosa trovi e in che condizioni.

> Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?
> Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per
> non dire semidistrutte.

La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare.

[gfirmani]

ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:

> Depende dalla stampa, se è un formato da mostra, certamente si.
>
> Ciao ... Dino

Allora sei bravo molto assai

[gfirmani]

ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:

> Quindi non sei neanche vincolato alle lenti, puoi prendere quello che ti
pare, quindi certamente non una d700 sovraprezzata.
>
> Ciao ... Dino

Ho esposto 50x70 con scatti diversi da ff, aps e micro 4/3. Io che sono
l'autore ho avuto delle difficoltà a capire le differenza

[ginopil...@gmail.com]

Il giorno martedì 2 agosto 2016 11:28:34 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:
> ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:
>
> > Per il fotoamatore concordo, anzi, direi che e' pure troppo, non a caso
> > ci sono tanti altri prodotti di fascia piu' bassa. Ma ha tantissime
> > caratteristiche che ne fanno un prodotto ormai obsoleto rispetto a
> > quello che offre il mercato.
>
> Tantissime forse no, comunque e' uscita da 7 anni quindi il mercato è andato
> avanti, questo è fuori discussione.
> Il mio discorso verteva su quanto le differenze fossero poi spendibili nell'uso
> quotidiano. Sono valutazioni che ciascuno fa in base alle proprie necessità
> specifiche.

Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni sulle spalle e nata 8 anni fa.

> > Quando e' uscita era la prima ff nikon, ci ha messo tutto quello che
> > poteva metterci e a parte il sensore non e' che ci siano state delle
> > sconvolgenti scoperte in campo fotografico. Ma e' una 12mpixel che rende
> > peggio di un moderno sensore ff ultradenso, anche di formato piu'
> > piccolo. Ed e' inutilmente enorme e pesante.
>
> Per valutare se rende peggio di un sensore moderno ultradenso bisognerebbe
> confrontare lo stesso scatto fatto con le due fotocamere per capire dove, come e
> quando. So per esperienza che le differenze sulla carta non si traducono
> immediatamente nella realtà.

La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che e' un 24mpixel ed e' aps-c

> Quello della D700 è un signor sensore ben bilanciato. Regge fino a 3200iso senza
> problemi, ha un'ottima gamma dinamica e questo dovrebbe bastare ai più.

Che oggi e' ordinaria amministrazione anche su aps-c

> Gli ultradensi spesso subiscono pesanti interventi del processore d'immagine per
> compensare i limiti, a prima vista sembrano immagini fantastiche, ma solo nei
> confronti concreti si capisce cosa è meglio e cosa è peggio. Bisognerebbe anche
> capire come queste differenze, se ci fossero, siano spendibili sulla stampa o
> sulla visualizzazione a monitor, visto che entrambi castrano colori e gamma.

Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw naturalmente non e' cambiato nulla.

> > E' una soluzione che oggi non ha piu' senso vista l'anzianita' del
> > prodotto. Gomme, guarnizioni, otturatori, elettronica, sensore, non
> > passano indenni al tempo. Giusto puo' andar bene all'amatore che vuole a
> > tutti i costi una ff per il piacere di averla, per il gusto di possedere
> > l'oggetto. Questo lo posso capire. Ma per fotografare, a quel prezzo
> > c'e' un sacco di roba migliore.
>
> Una D700 la puoi trovare di 3 anni, magari di uno che c'ha fatto qualche migliaio
> di scatti. Il margine resta ampio.

Si, certo, ma e' gia' un prodotto senza garanzia ed usto per 3 anni. E non ha alcun senso se puoi prendere di meglio allo stesso prezzo e con garanzia.

> > E sull'af ci siamo. Anche se poi sarebbe da vedere quanto e se veramente
> > ti potra' essere utile quell'af migliore.
>
> L'af è una cosa che si fa sentire, più importante di risoluzione o video

Dipende, ma davvero tanto. La precisione e' un conto, e su questo sono stati fatti enormi passi avanti. Sulla copertura del diaframma anche, ma e' meno utile di quello che si vuol far credere.

> > > perchè le dimensioni
> > > piccole sarebbero un problema con le ottiche più pesanti e voluminose;
> >
> > Ma non e' vero per niente.
>
> Oh si che è vero, zoom tele e fotocamera piccola oltre a essere sbilanciati sono
> difficili da maneggiare.

Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu' compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700, ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.

> [...]
> > Una d750 nuova si trova sui 1600 euro. Circa il doppio di una D700 con
> > almeno 5 anni alle spalle. Usata facile che riesci a trovarne sui 1300 o
> > meno con meno di 2 anni. Poi ci sono le apsc, perche' non e' che ho ben
> > capito per quale ragione un fca dovrebbe avere assolutamente una ff.
>
> Corretto, ma siamo nel campo delle valutazioni personali. Poi parlando di usato
> tutto è subordinato a cosa trovi e in che condizioni.

Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche, dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una macchina superata.

> > Pensi che la d700 possa mantenere ancora per molto valore sull'usato?
> > Tra un paio d'anni saranno tutte in condizioni abbastanza usurate per
> > non dire semidistrutte.
>
> La prendi e la porti a morire, finchè funziona non vedo perchè cambiare.

E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato. Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

Tu non sei solitamente in grado di distinguere una stampa di uno scatto fatto con un telefonino o una reflex?

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

Che c'entra con il testo che hai quotato? E non c'entra neanche con quello di cui parlavo.

Ciao ... Dino

[_merlinO_]

ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:

> Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni
sulle spalle e nata 8 anni fa.

E' meglio una 500 nuova o una Classe A con qualche anno? Penso che la risposta
non sia una sola per tutti...

> La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che
e' un 24mpixel ed e' aps-c

Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho più
considerate.

> Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili
consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw
naturalmente non e' cambiato nulla.

Io ho una mirrorless con sensore m4/3 che tira fuori jpg che non ti fanno sentire
la mancanza di una reflex. Riesci a scattare fino a 3200 e ottenere immagini
pulite. Se però confronti i raw della D700 e quelli, prima che la zuppa venga
fatta dal processore, t'accorgi che la differenza c'è ed è tanta. Con i moderni
processori non ci vuole molto a tirare fuori un'immagine che inganna l'occhio,
però le informazioni originali erano ben altra cosa. Te ne accorgi proprio quando
sviluppi le immagini.

[...]

> Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu'
compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700,
ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.

C'è questa tendenza perché tutti vogliono la reflex ma poi non si rendono conto
che portarsela in giro è noioso. Personalmente mi trovo male a lavorare con
macchinine e lenti come il 70-200. Mi serve un'impugnatura stabile, tant'è vero
che ho fisso il battery grip.

[...]

> Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche,
dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una
macchina superata.

L'abbiamo detto che il mercato è andato avanti, ma una D700 usata si può trovare
a meno della metà del modello che l'ha sostituita. Se la si trova con pochi
scatti perchè no? Abbiamo anche detto che le sue caratteristiche soddisfano ben
oltre le necessità di un fotoamatore...

> E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato.
Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D

Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso.

[ginopilotino]

Il 03/08/2016 08:55, _merlinO_ ha scritto:
> ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Non solo, ma anche se abbia senso prendere una macchina usata con 4-5 anni
> sulle spalle e nata 8 anni fa.
>
> E' meglio una 500 nuova o una Classe A con qualche anno? Penso che la risposta
> non sia una sola per tutti...

Il paragone automobilistico poco si presta, ma se volessimo forzarlo
bisognerebbe considerare stesso marchio e categorie diverse di auto,
quindi direi una mercedes classe b prima serie con una classe a ultima
serie.

>> La carta non c'entra, quel sensore non rende meglio di quello della d7200, che
> e' un 24mpixel ed e' aps-c
>
> Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho più
> considerate.

E hai fatto male, ne e' passata di acqua sotto i ponti.

>> Generalizzi troppo, la verita' e' che i potenti processori oggi disponibili
> consentono di tirar fuoiri jpg che un tempo erano impossibili. Mentre sui raw
> naturalmente non e' cambiato nulla.
>
> Io ho una mirrorless con sensore m4/3 che tira fuori jpg che non ti fanno sentire
> la mancanza di una reflex. Riesci a scattare fino a 3200 e ottenere immagini
> pulite. Se però confronti i raw della D700 e quelli, prima che la zuppa venga
> fatta dal processore, t'accorgi che la differenza c'è ed è tanta. Con i moderni
> processori non ci vuole molto a tirare fuori un'immagine che inganna l'occhio,
> però le informazioni originali erano ben altra cosa. Te ne accorgi proprio quando
> sviluppi le immagini.

Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai
raw di una aps-c come la d7200.

> [...]
>> Falso, si maneggiano allo stesso modo. La tendenza è fare macchine piu'
> compatte e leggere. d610, d810, d750, d7200 sono molto piu' compatte della d700,
> ma non c'e' alcun problema ad utilizzarle con lenti pesanti, è un falso mito.
>
> C'è questa tendenza perché tutti vogliono la reflex ma poi non si rendono conto
> che portarsela in giro è noioso. Personalmente mi trovo male a lavorare con
> macchinine e lenti come il 70-200. Mi serve un'impugnatura stabile, tant'è vero
> che ho fisso il battery grip.

E' una spiegazione che potrebbe andare per la fascia entry, ma anche le
pro si stanno compattando.

> [...]
>> Gia', ma le valutazioni personali, al di la delle considerazioni nostalgiche,
> dovrebbero basarsi su dati oggettivi. Ed oggettivamente oggi la d700 è una
> macchina superata.
>
> L'abbiamo detto che il mercato è andato avanti, ma una D700 usata si può trovare
> a meno della metà del modello che l'ha sostituita. Se la si trova con pochi
> scatti perchè no? Abbiamo anche detto che le sue caratteristiche soddisfano ben
> oltre le necessità di un fotoamatore...

Fai paragoni tra nuovo ed usato. Anche i modelli successivi possono
essere acquistati usati, ma con meno anni ed in condizioni mediamente
migliori a prezzi simili. Poi ci sono le aps-c che gia' nuove costano
sugli 800. Quindi perche' un fotoamatore dovrebbe acquistare un corpo ff
molto vecchio e pagarlo uno sproposito quando ci sono alternative piu'
convenienti?

>> E allora viene anche a cadere il discorso della tenuta del valore dell'usato.
> Insomma non c'e' una sola ragione per portarsi a casa quel ferro vecchio :D
>
> Non ho mai parlato di tenuta del valore, ho parlato di valore d'uso.

Tu no. Ma era l'ultimo baluardo a favore della d700.

Ciao ... Dino

[_merlinO_]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> ha scritto:

> > Non ho mai provato la D7200, da quando sono passato al FF le aps-c non le ho
più
> > considerate.
>
> E hai fatto male, ne e' passata di acqua sotto i ponti.

C'ho dato un'occhiata tempo fa, aveva il mirino troppo piccolo mi sembrava di
guardare dal buco di una serratura.

[...]

> Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai
> raw di una aps-c come la d7200.

Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale differenza
c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare
qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?

[_merlinO_]

_merlinO_ <emanuel...@gmail.com> ha scritto:

> [...]
> > Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai
> > raw di una aps-c come la d7200.
>
> Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale
differenza
> c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare
> qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?

Nel frattempo c'è quest'articolo che sembra propendere per le FF
http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm

[ciccio]

_merlinO_ <emanuel...@gmail.com> ha scritto:

> [...]
> > Forse non mi sono spiegato bene. I raw di una d700 non sono superiori ai
> > raw di una aps-c come la d7200.
>
> Ecco questo si può provare. Sono curioso anche io di vedere se e quale differenza
> c'è tra una D700 e una D7200. Nessuno ha accesso alle due macchine per fare
> qualche raw con la stessa ottica e stesse impostazioni?

Ma non c'è bisogno, il sensore della D700 ha i fotodiodi più grandi
e più distanziati di quello della D7200, per cui vince senza colpo ferire.

[ciccio]

_merlinO_ <emanuel...@gmail.com> ha scritto:

C.V.D.

[monk]

Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo

[_merlinO_]

ciccio <21669i...@mynewsgate.net> ha scritto:

> C.V.D.

Più che il rumore, per me il dato più interessante è sullo sfocato.
Confronta la copertina del libro di Pincherle: per le FF la pdc scende
gradualmente, per la 7200 c'è un salto. E' dove il processore d'immagine mostra il
suo limite: pialla.
Avesse scelto un soggetto con più dettagli e/o meno uniforme, la differenza di
risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio.

[ginopil...@gmail.com]

Visto, davvero imbarazzanti i crop, ma sto tipo si rende conto di quello che scrive e fotografa? Sembra che la d7200 sia uguale o superiore alla D810.

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

E invece ...

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

Il giorno giovedì 4 agosto 2016 12:41:43 UTC+2, _merlinO_ ha scritto:
> ciccio <21669i...@mynewsgate.net> ha scritto:
>
> > C.V.D.
>
> Più che il rumore, per me il dato più interessante è sullo sfocato.
> Confronta la copertina del libro di Pincherle: per le FF la pdc scende
> gradualmente, per la 7200 c'è un salto.

Non e' cosi', ne sarebbe tecnicamente possibile questo tipo di differenza.

> E' dove il processore d'immagine mostra il
> suo limite: pialla.

Anche questo falso, si tratta di immagini raw, altrimenti, sorvolando su tutti gli altri errori grossolani, il test non avrebbe proprio senso.

> Avesse scelto un soggetto con più dettagli e/o meno uniforme, la differenza di
> risolvenza sarebbe ancor più balzata all'occhio.

Gia', ma inevitabilmente a sfavore della d700. Purtroppo su dpreview non c'e' il set con cui confrontarle direttamente, ma gia' la d7100 è un buon punto di riferimento.

Ciao ... Dino

[ginopil...@gmail.com]

Il giorno giovedì 4 agosto 2016 12:06:38 UTC+2, monk ha scritto:

> Ma impara a fotografare invece di pensare a ferro vecchio e ferro nuovo

Questo dovresti dirlo a chi si preoccupa di trovare una d700 usata in buone condizioni e ad un prezzo congruo, quando potrebbe comprare una d7200 senza troppi sbattimenti.

Ciao ... Dino

[_merlinO_]

ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:

> Non e' cosi', ne sarebbe tecnicamente possibile questo tipo di differenza.

Si che è tecnicamente possibile, l'algoritmo di NR cerca di mantenere i contorni
e togliere il rumore solo dalle zone uniformi, in questo modo si mantiene il
senso di nitidezza.
Lo sfocato è una zona critica, perchè non ci sono contorni netti che l'algoritmo
può preservare, per cui pialla alla grande e il degrado del dettaglio è più
evidente. A suo tempo si usava NeatImage e quest'effetto era ben visibile.
Il sensore delle FF ha bisogno di un NR meno invasivo e quindi non si vede il
salto, quello delle APS invece è più marcato e la differenza si vede.

[ginopil...@gmail.com]

Quelli sono raw senza nr, almeno lo spero per chi ha fatto il test, altrimenti ha fatto un'altra cavolata oltre le altre.

Ciao ... Dino

[Marco Ricci]

io posso dirti che i raw delal Xpro2 che uso adesso sono superiori a
quelli di 6D, 5D2 e 5D3.

con alcune differenze.

a iso base (purtroppo la Xpro2 pasre solo da 200 iso, mentre altre
macchine con lo stesso sensore, tipo D500 o sony A6300 partono da 100
iso reali, guadagnando circa 2/3 di stop in termini di DR) ho piu' DR
delle 3 canon di cui sopra. a iso alti le cose sono molto simili.

la fuji, se be sviluppata ha piu' dettaglio vuoi per la mancanza del
fitro passa basso vuoi per l'xtrans vuoi per qualche MP in piu' (24 vs
20-21-22m MP)


il resto poi diepnde dagli obiettivi che monti ovviamente. avendo molti
fissi luminosi (16 f1.4, 23mm 1.4, 35mm f1.5; 56mm f1.2) raramente sento
la mancanza di una minore pdc rispetto a quello che possedevo su canon
(dove solo il 50mm 1.4 che a TA era pero' molto scarso e l'85 1.2 che
sfuocava decisamente di piu' del 56MM 1.2 fuji che ho adesso, anche se a
TA era tecnicamente decisamente inferiore).


sento smpre il vantaggio di pesi e ingombri e in molte situazioni (non
tutte) preferisco il mirino elettronico :)



mi mancano i decentrabili e la compatibilita con flash di terze parti
(TTL, HSS) ma questo non e' un limite dell'apsC :)


la tecnologia e' andata avanti molto in fretta, soprattuto da quando
sony si e' messa davvero sul pezzo. probabilmente fino all'arrivo dei
sensori organici ora vedremo degli affinamenti e delle piccole
evoluzioni sui sensori, ma quello che c'e' stato negli ultimi 10 anni e'
stato uno step troppo grande per prendere roba vecchia.

chiaro che a pari tecnologia e pari dimensioni dei foto siti un sensore
piu' grande (-> maggior risoluzione) avra' un vantaggio cosi' come a
pari tecnologia un sensore piu' grande con la stessa risoluzione di uno
piu' piccolo (-> fotositi piu' grandi) avra' in alcune situazioni un
vantaggio.

ma se prendo un file delal XPro2 e uno della 645Z e li riscano a 12 MP
(o li stampi a dimensioni fino al billboard) e' dura riconoscerli, salvo
un vantaggio di DR per la seconda (circa 1 stop, tutto sulle ombre piu'
pulite a 200 iso, e oltre utilizzando la 645Z a 100 iso).


comunque le chiacchere stanno a zero, qui e' il DR della D700 vs una
sony A6300 con sensore apsc moderno da 24MP

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-6300

come vedi la seconda ha un vantaggio nettissimo, e questi test sono
fatti "pixel level" in altre parole riscalando il file della sony A6300
a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..

[Marco Ricci]

On 29/07/16 09:30, plxmas wrote:
> Marco Ricci <fa...@fameemail.net> wrote:
>
>> > però sono curioso di sapere quale FF più moderna (successiva) compri a
>> > 800 euro.
>
>>
>> a 800 euro si trovano le D610 che e' comunque una macchina molto piu'
>> moderna anche se sulla carta puo' sembrare inferiore, piu' leggera e
>> piccola, piu' reattiva, con risoluzione doppia, alti iso migliori e piu'
>> DR a bassi iso, doppio slot, live view, 6fps...
>> insomam migliore qualita' d'immagine, piu' features, e 7 anni di meno
>> sul groppone che si sentono tutti
>
> non mi trovi perfettamente d'accordo.
> basti pensare ai limiti di aggancio dell'af in condizione di luce scarsa
> (cosa lamentata anche dai possessori di nikon df, con cui la d610
> condivide il modulo).


ma io ho provato solo brevemente la D610, la D700 la presi in mano lo
scorso decennio ma davvero non posso fare raffronti.

http://shotkit.com/nikon-d610/


legegndo qui, un professionista che ha fatto il passaggio da D700 a D610

dice, che a parte la copertura minore del modulo AF (che poi e' comunque
di utilita' discutibile quando i punto non centrali sono meno precisi o
non tarabili, etc) generalmente la D610 va meglio della D700


direi che la frase che riassume tutto e' questa

"However, when I started shooting, I knew I’d made a big upgrade! The
autofocus was snappier, and dealt with low contrast/low light scenes
even better than the Nikon D700"


o se vuoi

" when I put the Nikon D700 away and concentrate on my new buddy the
Nikon D610, I feel confident that it’s a much better camera"

poi possibile ceh ci sia qualche aspetto dove la vecchia di categoria
superiore abbia un leggero vantaggio, ma globalmente la D610 e' come
dice la review un tool decisamente superiore

[_merlinO_]

_merlinO_ <emanuel...@gmail.com> ha scritto:

> Nel frattempo c'è quest'articolo che sembra propendere per le FF
> http://www.lmphotography.it/test-alti-iso15.htm

Il raw converter ha un profilo di NR per defalt, se l'avesse disattivato per la mia
esperienza il rumore sarebbe di più.
Ho una certa pratica perchè con la D200 facevo i salti mortali a trovare il giusto
bilanciamento.

[ginopilotino]

Se cosi' fosse, mi auguro che abbia avuto almeno il buon senso di
applicare lo stesso nr in tutti i casi, altrimenti da inutile questo
test diventa ridicolo.

Ciao ... Dino

[Mauro Casini]

Marco Ricci <fa...@fameemail.net> writes:

> http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Pentax%20645Z,Sony%20ILCE-6300
>
> come vedi la seconda ha un vantaggio nettissimo, e questi test sono
> fatti "pixel level" in altre parole riscalando il file della sony
> A6300 a 12MP avresti un ulteriore aumento del DR..

Sicuro che siano pixel level?
Nelle macchine dove è disponibile sia il test ff che aps-c, c'è
differenza fra i due casi, i singoli pixel però dovrebbero avere lo
stesso DR.

ciao,
Mauro

[marco ricci]

Penso tu abbia ragioje. Leggendo le modalita' di test divrebbero essere normalizzati, quindi 'print'. resta la differenza enorme tra le due macchine

[plxmas]

ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:

> Il 29/07/2016 10:30, plxmas ha scritto:
> > ginopilotino <gi...@pilotino.invalid> wrote:
> >
> >> Le d750 usate si trovano a non molto di piu'.
> >
> > beh in effetti con tutti i loro problemi.
> > anche la d800 si trovano ormai a 1000 euro.
>
> Eh, mo finisce che la d700 e' la macchina perfetta e tutto quello che e'
> uscito dopo e' una merda :D
> Dai, non ha senso una reflex usata cosi' vecchia a quel prezzo. Gia' 600
> euro ci sarebbe da pensarci su molto bene, ma 800 e' ridicolo.

stai travisando il mio pensiero mi ca.
a comprarla oggi, semplicemente, ci si pensa su non una, non dieci, non
cento volte...
sopratutto se non si ha corredo.

ma penso che sia ancora una camera valida.
buona tenuta iso, buona gamma, buona costruzione, veloce, affidabile.
sicuramente meglio di una d600/610 e in certi frangenti non da
sottovalutare anche davanti a una d800 (sopratutto per velocità e
raffica).

poi è ovvio, la tecnologia in pochi mesi fa passi enormi.
ancora più ovvio a distanza di anni, parliamo comunque di una camera del
2008 (una era geologica fa), è da tifosi coi paraocchi.

spero di aver articolato meglio il mio pensiero e che questo sia
arrivato chiaro.

[icoren giold]

Il giorno lunedì 25 luglio 2016 17:48:21 UTC+2, monk ha scritto:
> Non avendo un cifra superiore alle 800 euro ,vale ancora la pena
> acquistare una Full Frame,non essendo interessato ad APC-S,come la D700?
> grazie a tutti e buona estate


.....dopo aver letto il lungo thread mi sono posto qualche questione:
1 - a cosa ti serve realmente una FF come la D700? ....
2 - hai obiettivi adatti a quel formato perlomeno di buona qualità?
3 - fotografi e realizzi prevalentemente ritratti ove un bokeh più "cremoso" può, in alcuni casi, offrire una piacevolezza in più?
4 - necessiti realmente di un corpo tropicalizzato? (se non utilizzi anche obiettivi tropicalizzati non serve a nulla se non ad aumentare il peso!)
5 - stampi in grande formato oltre la metà delle tue foto o le guardi a monitor?
6 - sei un professionista che guadagna dalla vendita dei servizi e dalle foto in genere o un amatore per passione?
7 - tecnicamente ed economicamente dovresti sapere che il "corpo macchina" è molto meno importante di un buon obiettivo
...ho lavorato per molti anni in campo fotografico e passai dall'Aps-c al FF quando questo formato fu reso disponibile in digitale (prima non esisteva) ...ma ora per diletto e passione non mi sogno proprio di utilizzare una reflex FF soprattutto ingombrante, pesante e decisamente obsoleta su molti punti
...dici che non ti interessa il video...va bene...ma diventerai "antico" anche tu e magari il filmato delle vacanze o ai nipotini diventa un bel ricordo da non sottovalutare
...stessa cosa succederà quando per andare in giro o visitare luoghi ti ritroverai a doverti portare dietro un borsone carico e pesante che, dopo un pò, lascerai a casa o in albergo anche per la paura fottuta che ti possano derubare di un costoso 24-70mm o di un 70-200mm ... poi prova a fare strret (se ti piace immergerti nella fotografia più "intimistica e vera" con un bestione che punti sulla gente...tanti sono suscettibili e non gradiscono!
...aggiungo anche che da fotografo almeno con un briciolo di serietà, dovrai aggiungere all'attrezzatura anche un solido cavalletto da portarti dietro....
concludo dicendoti che se hai risposto si dalla domanda 2 alla 7 vada per la D700 .... ma non certo a quel prezzo!!
per tutto il resto, e per quella cifra, c'è di molto più interessante, pratico ed appagante da scegliere sul mercato dell'usato....anche corpi tropicalizzati e magari un paio di fissi luminosissimi senza avere la "sindrome" del FF a tutti i costi ;)

[gfirmani]

ginopil...@gmail.com <ginopil...@gmail.com> ha scritto:

Telefonino reflex è più facile. Aps/ff la vedo dura trovare diffeenze
evidenti

[ginopil...@gmail.com]

Diciamo che distinguere tra ff e apsc è difficilissimo anche avendo i raw

Ciao ... Dino