FIUMI DI PORPORA (libro spoiler?)
Marco Manetti
Non so se volete che io vi spoileri financo il libro per spiegare il film
(ma ci sono delle differenze), quindi a richiesta o (ancor meglio) domanda
rispondo.
A disposizione.
MaRcO
GIULIO
Il film non l'ho visto ma ci terrei molto a leggere il libro.....cosa ne
pensi dopo l'angosciosa lettura?
Grazie
--
GIULIO
morf...@libero.it
"Nobody expects the Spanish Inquisition"
"W la Mortazza"
"Lo poggio ma non spingo"
Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
VUVU5.1615$tS2....@news.infostrada.it...
Marco Manetti
Jean-Christophe Grangč
Garzanti.
Molto bello.
MaRcO
GIULIO <morf...@libero.it> wrote in message
SZVU5.1655$tS2....@news.infostrada.it...
Davide Bianchini
<mman...@tiscalinet.it> wrote:
>Non so se volete che io vi spoileri financo il libro per spiegare il film
>(ma ci sono delle differenze), quindi a richiesta o (ancor meglio) domanda
>rispondo.
Effettivamente una cosa mi incuriosisce: (rot13) pbzr unaab snggb yn
znqer qryyr gvmvr r vy cbyvmvbggb zrynamnan n fpbcever yb fpnzovb qv
arbangv?
(reply in email, thanx: spoilerare un po' va bene, ma meglio non
esagerare)
gky
--
Davide Bianchini - http://www.gianky.com
If you want to get rich from writing, write the sort of thing that's
read by persons who move their lips when the're reading to themselves.
-- Don Marquis
Marco Manetti
Ho provato a capì sta cosa chge fate ogni tanto ma nun ce riesco proprio.
Cmq non c'è bisogno né di crittogrammi né di mail, il titolo del thread è
chiaro chi non vuole non legge.
Ma se lo vuoi per email, lo mando per email, ma almeno famo a capisse.
MaRcO
Davide Bianchini <gia...@rovesciayknaig.com> wrote in message
3a263f64...@news.inwind.it...
Marco Manetti
> znqer qryyr gvmvr r vy cbyvmvbggb zrynamnan n fpbcever yb fpnzovb qv
> arbangv?
Vabbè ho capito come fare a leggere la tua domanda.
Ma questa è una domanda vastissima!!!
Ma chi è il poliziotto melanzana Cassel o Reno??
MaRcO
Vicky
vit
Marco Manetti wrote in message ...
>
>Davide Bianchini <gia...@rovesciayknaig.com> wrote in message
>3a263f64...@news.inwind.it...
>> Effettivamente una cosa mi incuriosisce: (rot13) pbzr unaab snggb yn
>> znqer qryyr gvmvr r vy cbyvmvbggb zrynamnan n fpbcever yb fpnzovb qv
>> arbangv?
>
>Vabbč ho capito come fare a leggere la tua domanda.
>Ma questa č una domanda vastissima!!!
>Ma chi č il poliziotto melanzana Cassel o Reno??
>
>MaRcO
>
Neverhood
mman...@tiscalinet.it says...
> Ho letto il libro (finito ieri sera, nottata angosciosa).
> (ma ci sono delle differenze), quindi a richiesta o (ancor meglio) domanda
> rispondo.
>
1) chi era la bambina schiacciata
2) perchè la bara è vuota (e non ha i resti della polpetta!)
3) chi "non" ha sparato all'investigatore
Grazie
Diego
Marco Manetti
differenze nel finale tra le due opere)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
> 1) chi era la bambina schiacciata
Un bambino (nel libro la gemella cattiva da bimba viveva fingendo di essere
un maschio per essere ancora più introvabile) della giusta corporatura
trafugato dalla madre dopo un funerale.
La mamma e la figlia vissero per dieci giorni con questo cadavere nella
vasca da bagno per aspettare il momento propizio per il finto incidente (nel
libro è un incidente più probabile ma anche meno d'effetto: vanno fuori
strada con la macchina) da qui nasce la follia della gemella cattiva.
> 2) perchè la bara è vuota (e non ha i resti della polpetta!)
Ripeto.
A me non sembra che nel film si veda che la bara è vuota, ricordo un taglio
su scena quando vediamo la foto sulla bara (vera rivelazione) e mi pareva
che non ci venga mai detto che fosse vuota (insomma io avevo capito che la
polpetta c'era) ma effettivamente nel libro la cosa è diversa: la gemella
cattiva sapendo che il tipo che alleva i cani per esperimenti genetici (il
secondo cadavere che nel libro alleva topi e non cani) sarebbe andato a
rovistare nella bara, per spaventarlo e per fargli capire che lei era viva
per ucciderlo gli ripulisce il laboratorio e riempie la bara con le ossa dei
topi (sarebbero cani se questo avvenisse nel film) uccisi.
3) chi "non" ha sparato all'investigatore
Nel libro è detto chiaramente: la gemella cattiva. Infatti l'unico
poliziotto sopravvissuto (nel libro Reno muore e Cassel è un arabo con le
dreadlocks) quando ricorda il fatto (la gemella spara al personaggio di
Cassell e non a Reno nel libro) ricorda che una mano era fasciata.
Una cosa che c'è nel libro che è molto interessante ma che è stata tolta nel
film è che mentre il personaggio di Reno (come nel film) si innamora della
gemella buona il personaggio di Cassel, in qualche modo, indagando sul suo
passato, si innamora della gemella cattiva, o meglio della sua memoria, di
quella bambina sfortunata costretta a fuggire e poi (secondo lui) morta in
un incidente stradale.
E' un peccato che questo parallelo si sia perso nel libro.
Sotto con le prossime.
Simo
> SPOILER (del libro non solo del film, sono più avanti raccontate alcune
> differenze nel finale tra le due opere)
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
>
> Ripeto.
> A me non sembra che nel film si veda che la bara è vuota
Invece sì.
> 3) chi "non" ha sparato all'investigatore
>
> Nel libro è detto chiaramente: la gemella cattiva.
Allora perché lo risparmia voutamente?
Marco Manetti
Simo <li...@libero.it> wrote in message
1i1W5.13013$hk4.4...@news.infostrada.it...
>
> Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
> bleV5.8184$tS2.2...@news.infostrada.it...
> > SPOILER (del libro non solo del film, sono più avanti raccontate alcune
> > differenze nel finale tra le due opere)
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > A me non sembra che nel film si veda che la bara è vuota
>
> Invece sì.
Io insisto di no.
Mi riscordo troppo bene il taglio dopo aver visto la foto.
Lo riguarderò solo per questo.
Ma credo tu ti stia sbagliando.
> > Nel libro è detto chiaramente: la gemella cattiva.
>
> Allora perché lo risparmia voutamente?
Per fermarlo ma per non ucciderlo.
Le gemelle sono complici (perchè sono complici e non una buona ed una
cattiva) in un piano di vendetta, non è che quella è cattiva e ammazza tutto
ciò che vede.
Anzi nel libro è la gemella "buona" alla fine ad uccidere il personaggio di
Reno (si ammazzano a vicenda).
Ciao
MaRcO
[mAx]
[SNIP]
> A disposizione.
Spero di non essere troppo in ritardo (il film l'ho visto solo sabato). :)
Ovviamente SPOILER a manetta.
Allora: non ho capito cosa facevano nell'universita', ma per deduzione logica (che mi par
di capire sbagliata da quello che leggo piu' sotto) sono arrivato a questo. Dimmi dove
sbaglio e com'e' in realta'.
C'e' un'universita' che in realta' e' formata da un gruppo di persone che vuole creare la
"razza perfetta". Per fare cio', per un lungo periodo, le nascite erano "interne", cioe'
avvenivano tramite accoppiamenti tra professori. A lungo andare, pero', questo a portato a
un indebolimento genetico, che ha portato a delle malformazioni.
E fin qui, mi pare, e' quello che viene detto nel film. Ora parto con le congetture,
mescolate alle informazioni che vengono date.
Per ovviare a cio', all'interno dell'universita' e' stato istituito un reparto maternita',
che in realta' e' una specie di laboratorio genetico, nel quale vengono clonati i figli
dei montanari, ai quali cloni vengono innestati anche dei geni dei professori.
Successivamente, par di capire, i figli "originali" vengono uccisi, per evitare che
qualcuno venga a conoscenza delle clonazioni (troppi "gemelli" genererebbero sicuramente
qualche sospetto). Ma una madre scopre tutto, e per evitare che la figlia venga uccisa, ne
simula un incidente mortale. La figlia vive reclusa per tutta l'infanzia. La clonata viene
a sua volta a conoscenza dell'esistenza della "gemella", si sente in colpa e la difende,
la nasconde, ne diventa complice (si rende conto di non avere piu' un'identita' propria e
per questo odia chi l'ha, in qualche modo, creata, a scapito dell'esistenza di un'altra).
In questo modo, IMHO, prendono senso anche la metodologia degli omicidi, dove ai corpi
degli assassinati vengono tolte le parti identificative uniche di una persona (le mani,
gli occhi), come a dire: voi non avete una vostra reale identita'.
Avanti, spara.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."
Pippawilson
>
> Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
>
> [SNIP]
>
> > A disposizione.
>
> Spero di non essere troppo in ritardo (il film l'ho visto solo sabato). :)
>
> Ovviamente SPOILER a manetta.
.
.
.
.
.
.
> Per ovviare a cio', all'interno dell'universita' e' stato istituito un reparto maternita',
> che in realta' e' una specie di laboratorio genetico, nel quale vengono clonati i figli
> dei montanari, ai quali cloni vengono innestati anche dei geni dei professori.
ma la storia della conazione dove l'hai vista??
i figli dei montanari venivano sostituiti in culla con i figli dei
professoeri. La prova č nel fatto che "stranamente" le malformazioni
genetiche si manifestavano tra i figli dei montanari.
> Successivamente, par di capire, i figli "originali" vengono uccisi, per evitare che
> qualcuno venga a conoscenza delle clonazioni (troppi "gemelli" genererebbero sicuramente
> qualche sospetto).
non hai capito un cacchio!
il casino nasce con le gemelle perchč solo una viene sotituita!
per evitare che le due si rincontrino da grandi e sgamino il tutto la
madre dellaseconda scappa e inscena la morte della babima e poi le fa
riunire di nascosto. Percjč? chi lo sa, forse solo per farle stare
insieme. Ma quella ufficialmente morte cova odio per anni e alla fine
decide di vendicarsi.. Chiaro?
:-)
--
Pippawilson
--------------------------------------
"Los Angeles arrivi spregiudicato,
parti pregiudicato"
James Ellroy
--------------------------------------
[mAx]
> > Ovviamente SPOILER a manetta.
>
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> ma la storia della conazione dove l'hai vista??
Da nessuna parte, ho fatto delle congetture su cio' che non viene detto. :)
> i figli dei montanari venivano sostituiti in culla con i figli dei
> professoeri. La prova č nel fatto che "stranamente" le malformazioni
> genetiche si manifestavano tra i figli dei montanari.
Vabbe', ma allora che senso ha 'sta razza perfetta se poi questi bambini figli dei
professori in realta' erano figli di comunissimi montanari?
> non hai capito un cacchio!
Embe', l'ho detto, no? ;D
> il casino nasce con le gemelle perchč solo una viene sotituita!
E gia' qui viene da chiedersi: perche'? Da chi? Dove sta la sostituta della gemella
sostituita?
Cioe': tizia entra in maternita'. Partorisce due gemelle. Una viene tenuta in universita'
e l'altra no, viene lasciata alla madre.
In tutto questo: cosa c'entra la razza perfetta; cosa c'entrano gli omicidi con le
mutilazioni agli organi unici; chi e che fine ha fatto la sostituta della prima gemella.
> per evitare che le due si rincontrino da grandi e sgamino il tutto la
> madre dellaseconda scappa e inscena la morte della babima e poi le fa
> riunire di nascosto. Percjč? chi lo sa, forse solo per farle stare
> insieme. Ma quella ufficialmente morte cova odio per anni e alla fine
> decide di vendicarsi.. Chiaro?
Per niente, anzi, forse e' pure peggio di prima.
E se la genetica non c'entra niente: perche' ci sono continui riferimenti ad essa (vedi
anche i cani in laboratorio)?
Loredana
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
news:90fu17$1k7s$1...@stargate1.inet.it...
> Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
>
> > > Ovviamente SPOILER a manetta.
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
>
> > ma la storia della conazione dove l'hai vista??
>
Questa teoria della clonazione e' affascinante... devo pensarci su.
> > i figli dei montanari venivano sostituiti in culla con i figli dei
> > professoeri. La prova è nel fatto che "stranamente" le malformazioni
> > genetiche si manifestavano tra i figli dei montanari.
>
> Vabbe', ma allora che senso ha 'sta razza perfetta se poi questi bambini
figli dei
> professori in realta' erano figli di comunissimi montanari?
>
I figli dei montanari servono perche' hanno un corpo sano, da grandi
verranno fatti sposare con i figli dei professori che invece sono molto
intelligenti, e insieme avranno dei figli molto intelligenti con un corpo
perfetto.
(Mamma mia quanto e' complicato 'sto film!)
Loredana
[mAx]
> Questa teoria della clonazione e' affascinante... devo pensarci su.
O no? ;D
> I figli dei montanari servono perche' hanno un corpo sano, da grandi
> verranno fatti sposare con i figli dei professori che invece sono molto
> intelligenti, e insieme avranno dei figli molto intelligenti con un corpo
> perfetto.
La vedo un po' stiracchiata... Se cio' fosse vero che bisogno c'e' di rischiare
sostituzioni in maternita'? E poi, mescolandosi sempre a partner non perfetti, quando mai
si raggiunge la perfezione? E, ancora: tutto l'odio che ha la gemella cattiva, che in fin
dei conti e' quella che e' rimasta con la vera madre, che senso ha? Perche' c'e' quel rito
negante l'identita' (ripeto: mani e occhi, e viene anche detto durante il film di cosa
sarebbero il simbolo) degli assassinati?
IMHO ci sta molto meglio la storia dei cloni, almeno per come e' stato presentato il film
(e quel cavolo di laboratorio coi cani, che cavolo c'entra?).
> (Mamma mia quanto e' complicato 'sto film!)
Bello, scatena la discussione. ;D
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
>
> > > Ovviamente SPOILER a manetta.
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
>
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
> > i figli dei montanari venivano sostituiti in culla con i figli dei
> > professoeri. La prova è nel fatto che "stranamente" le malformazioni
> > genetiche si manifestavano tra i figli dei montanari.
>
> Vabbe', ma allora che senso ha 'sta razza perfetta se poi questi bambini
figli dei
> professori in realta' erano figli di comunissimi montanari?
Mens sana in corpore sano, ricordi?
fanno unire i figli fisicamente "buoni" dei montanari con i figli
mentalmente "buoni" degli intellettuali.
> > il casino nasce con le gemelle perchè solo una viene sotituita!
>
> E gia' qui viene da chiedersi: perche'? Da chi? Dove sta la sostituta
della gemella
> sostituita?
Guarda nel libro non viene esattamente sostituita ma viene detto alla madre
che una gemella è morta durante il parto e "passata" ad una coppia di prof.
La madre, che nel libro è un'istitutrice, va ad insegnare in una scuola e si
becca l'altra gemella (come un recente fatto di cronaca).
> In tutto questo: cosa c'entra la razza perfetta; cosa c'entrano gli
omicidi con le
> mutilazioni agli organi unici; chi e che fine ha fatto la sostituta della
prima gemella.
A questo rispondo sopra.
> E se la genetica non c'entra niente: perche' ci sono continui riferimenti
ad essa (vedi
> anche i cani in laboratorio)?
Spiegato.
Un'altra profonda differenza tra libro e film è che nel libro non è
l'università tutta a cospirare ma solo i tre uccisi nella vendetta ed i loro
padri: il bibliotecario che è l'ideatore, un infermiere (l'unico che nel
film non vediamo vivo) che eseguiva materialmente gli "scambi" e
l'oftalmologo una sorta di teorico del gruppo (che nel film appare pentito).
Altre domande?
MaRcO
Pippawilson
> > SPOILER (del libro non solo del film, sono più avanti raccontate alcune
> > differenze nel finale tra le due opere)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> > > 2) perchè la bara è vuota (e non ha i resti della polpetta!)
> >
> > Ripeto.
> > A me non sembra che nel film si veda che la bara è vuota
>
> Invece sì.
no sono d'accordo non si vede che è vuota. il commissario sgama la trama
dalla foto sulla tomba e non dal contenuto della medesima.
> > 3) chi "non" ha sparato all'investigatore
> >
> > Nel libro è detto chiaramente: la gemella cattiva.
>
> Allora perché lo risparmia voutamente?
nel film è chiaramente qyuella buona perché aveva tutte le dita!!!
ma sorge un problema. se era buona come ha fatto a crocifiggere
l'oftalmologo? qua c'è un errorino nerlla trama a meno che entrambe le
sorelle fossero presenti nello studio del medico e che la buobna scappi
per salvare la cattiva, ma nel film non si vede anche perchè sennò non
ci sarebbe il colpo di scena alla fine.
right?
Pippawilson
>
> Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
>
> > > Ovviamente SPOILER a manetta.
.
.
.
.
.
.
>
ahahahahah!!
che simpatico! ;-))
> > non hai capito un cacchio!
>
> Embe', l'ho detto, no? ;D
he he a me francamente la trama č sembrata molto elemntare magari
pasticciata perchč visto che i professori in origine non erano parenti
non si capisce da dove vengano le deformazuioni. l'universitą sarebbe
dovuta esistera dal medievo. nel libro lo dice?
ma soprattutto, marco, nel libro il tema della vita univesritaria č
approfondito?
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
<
<
<
<
<
<
<<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
>E, ancora: tutto l'odio che ha la gemella cattiva, che in fin
> dei conti e' quella che e' rimasta con la vera madre, che senso ha?
Perchè le hanno negato una vita normale visto che, accrtisi dell'errore,
l'hanno cercata ovunque per ucciderla costringendola a vivere nascosta.
>Perche' c'e' quel rito
> negante l'identita' (ripeto: mani e occhi, e viene anche detto durante il
film di cosa
> sarebbero il simbolo) degli assassinati?
Perchè, come dici tu, gli hanno negato l'identità pur non essendo cloni.
>
> IMHO ci sta molto meglio la storia dei cloni, almeno per come e' stato
presentato il film
> (e quel cavolo di laboratorio coi cani, che cavolo c'entra?).
Perchè pur sempre studi genetici facevano.
> Bello, scatena la discussione. ;D
Finalmente qualcuno che capisce sta cosa: dote principale del film.
MaRcO
Marco Manetti
Pippawilson <pippa...@virgilio.it> wrote in message
3A2BAFC7...@virgilio.it...
> "[mAx]" wrote:
> >
> > Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
> >
> > > > Ovviamente SPOILER a manetta.
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> pasticciata perchè visto che i professori in origine non erano parenti
> non si capisce da dove vengano le deformazuioni. l'università sarebbe
> dovuta esistera dal medievo. nel libro lo dice?
Questo il film non lo dice chiaramente ma mi pare lo dia più o meno per
scontato.
>
> ma soprattutto, marco, nel libro il tema della vita univesritaria è
> approfondito?
Nel libro l'Università ha un ruolo molto più marginale visto che i
cospiratori sono solo i tre e non tutto il sistema universitario.
ma si dice che nella zona ci sono ste disfunzioni genetiche visto che gli
universitari da sempre tendono ad accoppiarsi tra di loro e di conseguenza
tra consanguinei (dopo anni)
MaRcO
Marco Manetti
alcune
> > > differenze nel finale tra le due opere)
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
<
<
<
> > > > A me non sembra che nel film si veda che la bara è vuota
> >
> > Invece sì.
>
> dalla foto sulla tomba e non dal contenuto della medesima.
Meno male, cominciavo a temere di essere diventato pazzo.
Il potere della suggestione ha fregato chi "crede" di aver visto la scena.
> nel film è chiaramente qyuella buona perché aveva tutte le dita!!!
>
Non è vero perchè la buona era da un'altra parte in quel momento.
Nel film 'sta cosa purtroppo è confusa.
Cmq sia chiaro una volta per tutte: le gemelle sono compici non una
colpevole ed una innocente.
una pazza e una normale, questo sì, ma complici.
[mAx]
[SNIP]
> Altre domande?
Grazie, Marco. Ora e' tutto abbastanza chiaro. Certo che, se avessero rispettato queste
due "cosette", forse il film sarebbe stato piu' capibile: cosa ci voleva a dire che la
gemella buona era stata data per morta? Cosa ci voleva a dire che prendevano i corpi sani
dei montanari (che restano comunque non puri) per farli poi accoppiare con i veri figli
dei professori?
Comunque, grazie alla tua spiegazione, mi giustifico anche con precisione il perche'
proprio quei tre vengono assassinati e perche' con quei riti. Anche qui: ci voleva tanto a
dirlo?
Grazie,
[mAx]
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> <
> >E, ancora: tutto l'odio che ha la gemella cattiva, che in fin
> > dei conti e' quella che e' rimasta con la vera madre, che senso ha?
>
> Perchè le hanno negato una vita normale visto che, accrtisi dell'errore,
> l'hanno cercata ovunque per ucciderla costringendola a vivere nascosta.
Un po' tonti, oserei dire: quando c'e' stato il rapimento in maternita' della sorella non
s'erano accorti che erano gemelle? ;D
> Finalmente qualcuno che capisce sta cosa: dote principale del film.
Troppo buono. ;)
Ciao,
Pippawilson
> > "[mAx]" wrote:
> > >
> > > Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
> > >
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
> > he he a me francamente la trama è sembrata molto elemntare magari
> > pasticciata perchè visto che i professori in origine non erano parenti
> > non si capisce da dove vengano le deformazuioni. l'università sarebbe
> > dovuta esistera dal medievo. nel libro lo dice?
>
> Questo il film non lo dice chiaramente ma mi pare lo dia più o meno per
> scontato.
beh come dire che è il fulcro della storia non è espresso. perchè
disfunzioni genetiche si manifestino tra consanguinei ci vogliopno
matrimoni incrociati tra cugini primi per almeno 6 generazioni!! (si
vede che ho studiato antropologia eh?)
bah più ci penso più non sta in piedi la storia!
> > ma soprattutto, marco, nel libro il tema della vita univesritaria è
> > approfondito?
>
> Nel libro l'Università ha un ruolo molto più marginale visto che i
> cospiratori sono solo i tre e non tutto il sistema universitario.
> ma si dice che nella zona ci sono ste disfunzioni genetiche visto che gli
> universitari da sempre tendono ad accoppiarsi tra di loro e di conseguenza
> tra consanguinei (dopo anni)
allora sta ancora meno in piedi perchè mai sti 3 se la sono presa così a
cuore da creare tutto quel putiferio di sostituzioni nelel culle, che
gli fregava a loro??
--
Pippawilson
--------------------------------------
"All right, but apart from the sanitation,
medicine, education, wine, public order,
irrigation, roads, the fresh water system
and public health,
what have the Romans ever done for us?"
Life of Brian 1979
--------------------------------------
Pippawilson
>
> Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> > l'hanno cercata ovunque per ucciderla costringendola a vivere nascosta.
>
> Un po' tonti, oserei dire: quando c'e' stato il rapimento in maternita' della sorella non
> s'erano accorti che erano gemelle? ;D
si ma speravano che lasciandogliene una quella si sarebbe placata e
soprattutto per sostituire due gemelel montanare con altrettante bambine
avrebbero dovuto avere un parto gemellare contestuale anche da genitori
nuniversitari che a quanto pare erano all'oscuro di tutto (se i cattivi
erano solo tre??!!).
domanda: ma visto che di sotituzioni si tratta, la gemella cattiva con
chi cacchio la sostituiscono? con un bambino nato morto da genitori
universitari?
In questo caso la sostituzione atipica sarebbe potuta essere una
soluzione estrema dettata dal caso del momento.
comunque in ogni caso sta storia è piena di falle!!
Pippawilson
> alcune
> > > > differenze nel finale tra le due opere)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> > nel film č chiaramente quella buona perché aveva tutte le dita!!!
> >
>
> Non č vero perchč la buona era da un'altra parte in quel momento.
> Nel film 'sta cosa purtroppo č confusa.
si non č chiara per niente, perchč tirano fuori la storia delle dita
allora?
> Cmq sia chiaro una volta per tutte: le gemelle sono compici non una
> colpevole ed una innocente.
> una pazza e una normale, questo sě, ma complici.
nel film c'č una buona e una catrtiva perň.
bibi
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> scritto
> Comunque, grazie alla tua spiegazione, mi giustifico anche con
precisione il perche'
> proprio quei tre vengono assassinati e perche' con quei riti. Anche
qui: ci voleva tanto a
> dirlo?
Boh...
a me pareva abbastanza chiaro lo stesso.
e poi...
ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
--
Bibi
[lo stile conta]
[mAx]
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> domanda: ma visto che di sotituzioni si tratta, la gemella cattiva con
> chi cacchio la sostituiscono? con un bambino nato morto da genitori
> universitari?
Adesso sei tu che non capisci un cavolo!!! ;D
Allora: primo non e' la gemella cattiva a esser stata sostituita, bensi' la buona;
secondo: dal libro si evince che in realta' nessuna e' stata sostituita, quella buona,
sottratta alla madre, e' stata spacciata per morta.
> comunque in ogni caso sta storia è piena di falle!!
Ma no, con queste informazioni tutto torna. Avrebbero potuto darle anche nel film, pero'!
[mAx]
> .
> .
> .
> ..
> .
> .
>
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> beh come dire che è il fulcro della storia non è espresso. perchè
> disfunzioni genetiche si manifestino tra consanguinei ci vogliopno
> matrimoni incrociati tra cugini primi per almeno 6 generazioni!! (si
> vede che ho studiato antropologia eh?)
> bah più ci penso più non sta in piedi la storia!
Be', a me pare che venga detto qualcosa del genere a Reno quando viene accompagnato
all'universita' la prima volta... Cioe': non gli dicono, in quel frangente, che trombano
tra di loro da generazioni, ma che comunque l'universita' esiste da molto tempo (mi pare
addirittura parlino di 1800 e qualcosa).
> allora sta ancora meno in piedi perchè mai sti 3 se la sono presa così a
> cuore da creare tutto quel putiferio di sostituzioni nelel culle, che
> gli fregava a loro??
Se uno crede in un'ideologia (per quanto bacata) ogni mezzo e situazione e' valida.
Probabilmente speravano anche di coinvolgere, man mano, piu' persone (il rettore, mi
domando, possibile non c'entrasse?).
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
SPOILER
-
-
-
-
-
-
-
--
-
--
-
-
--
-
-
-
-
-
-
-
-
-
> gemella buona era stata data per morta?
Questo effettivamente era meglio dirlo anche se ho già detto che rispetto la
scelta di Kassovitz di fare un film sempre emozionante senza perdersi in
lunghe spieghe perchè alla fine io il succo l'ho capito, le sfumature no, e
questa è una sfumatura (ma tu mi parevi più in alto mare di me)
>Cosa ci voleva a dire che prendevano i corpi sani
> dei montanari (che restano comunque non puri) per farli poi accoppiare con
i veri figli
> dei professori?
Questo Max viene detto, sei tu che non l'hai colto, non l'ho saputo dal
libro ma capito prima dal film.
>
> Comunque, grazie alla tua spiegazione, mi giustifico anche con precisione
il perche'
> proprio quei tre vengono assassinati e perche' con quei riti. Anche qui:
ci voleva tanto a
> dirlo?
Credo, ma è una supposizione, che Kassovitz abbia voluto dare un tono più
"politico" al film, più da organizzazione nazista, nel libro sono più che
altro tre pazzi.
In questo, anche se le cose si confondono un po', sto con kasso, mi pare più
affascinante.
MaRcO
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
>
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
<
<
<
<
<
della sorella non
> s'erano accorti che erano gemelle? ;D
Se ne erano accorti ma la donna risiedeva in un'altra città (tutta robba
solo del libro dove la madre e la suora sono due personaggi diversi) e non
si aspettavano sarebbe stata trasferita lì e avrebbe visto la gemella
creduta morta, capito?
>
> > Finalmente qualcuno che capisce sta cosa: dote principale del film.
>
> Troppo buono. ;)
Se intendi buono col film, non lo sono affatto, mi è piaciuto moltissimo,
altro che bontà
MaRcO
Marco Manetti
> .
<
<
<
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> si ma speravano che lasciandogliene una quella si sarebbe placata e
> soprattutto per sostituire due gemelel montanare con altrettante bambine
> avrebbero dovuto avere un parto gemellare contestuale anche da genitori
> nuniversitari che a quanto pare erano all'oscuro di tutto (se i cattivi
> erano solo tre??!!).
Ho già spiegato, la coppia che ha dato luce alle gemelle veniva da un'altra
città e vi sarebbe tornata.
> domanda: ma visto che di sotituzioni si tratta, la gemella cattiva con
> chi cacchio la sostituiscono? con un bambino nato morto da genitori
> universitari?
> In questo caso la sostituzione atipica sarebbe potuta essere una
> soluzione estrema dettata dal caso del momento.
Credo che uccidano il neonato degli universitari.
> comunque in ogni caso sta storia è piena di falle!!
Mmmh, non saprei, più di punti oscuri che di falle.
Cmq il libro è più solido.
ma il film (io misuro in termini di emozioni e non altro) resta bellissimo.
MaRcO
Marco Manetti
> > > "[mAx]" wrote:
> > > >
> > > > Pippawilson <pippa...@rocketmail.com> wrote in message
> > > >
> .
> .
> .
> ..
> .
> .
>
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> disfunzioni genetiche si manifestino tra consanguinei ci vogliopno
> matrimoni incrociati tra cugini primi per almeno 6 generazioni!! (si
> vede che ho studiato antropologia eh?)
> bah più ci penso più non sta in piedi la storia!
Secondo me date tutti troppa importnaza a sta storia delle disfunzioni
genetiche (si vede che essendo affascinante ci soffermiamo su di essa tutti
più del dovuto) che nel film e nel libro non contano un cazzo alla resa dei
conti.
Questi mischiano figli di montanari (in particolare cercatori di cristalli
nel libro) fisicamente dotati con figli di intellettuali dotati nel
cervello.
Le disfunzioni genetiche sono davvero un dettaglio infinitesimale che col
plot (pensateci bene) non c'entra un cazzo)
Sono dei pazzi esaltati con un progetto delirante non ci piove, ma nessuno
nel film o nel libro afferma il contrario, anzi.
>
> allora sta ancora meno in piedi perchè mai sti 3 se la sono presa così a
> cuore da creare tutto quel putiferio di sostituzioni nelel culle, che
> gli fregava a loro??
Pazzi nazisti esaltati che frequentano un'università comunque di stampo
fascista (quello che no ricordpo se si dice o no nel film ma nel libro di
sicuro è che sti esperimenti fanno sì che l'univeristà è stracolma di
campioni sportivi a livello nazionale).
Intellettuali (kassovitz afferma in ogni intervista di odiarli ed io la
penso come lui) cpnvinti di avere la chiave per il miglioramento della razza
umana.
Il mondo pullula di gente folle (hai mai parlato conuno di Forza Nuova?).
Più ci penso e più sto film (perfetto o no nel plot) mi da i brividi e mi
piace.
MaRcO
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> > .
> > .
> > ..
> > .
> > .
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
>
<
<
<
<
<
<
accompagnato
> all'universita' la prima volta... Cioe': non gli dicono, in quel
frangente, che trombano
> tra di loro da generazioni, ma che comunque l'universita' esiste da molto
tempo (mi pare
> addirittura parlino di 1800 e qualcosa).
Infatti questo non c'entra niente col mistero, è addirittura la prima cosa
che viene detta nel film sull'università.
>
> > Se uno crede in un'ideologia (per quanto bacata) ogni mezzo e situazione
e' valida.
Bravo.
Siamo in due a difendere bene sto bel film.
> Probabilmente speravano anche di coinvolgere, man mano, piu' persone (il
rettore, mi
> domando, possibile non c'entrasse?).
Il rettore nel film è un personaggio appena accennato (il figlio non
esiste).
E' un coglione fascistoide che si vanta delle vincite sportive dei suoi
univeristari ma non sa perchè ciò avvenga.
MaRcO
Marco Manetti
bibi <bibib...@hotmail.com> wrote in message
01c05e0e$d9ab2900$8468abd4@default...
>
> ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
A me, 'na cifra.
Poi siccome mi sono appassionato mi sono chiesto le cose, ho letto il libro
e sono pronto a dare risposte agli appassionati.
i criticoni, per indole, li sento poco vicini :)
MaRcO
Pippawilson
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> > chi cacchio la sostituiscono? con un bambino nato morto da genitori
> > universitari?
>
1 a 1 palla al centro! ^___^
> Allora: primo non e' la gemella cattiva a esser stata sostituita, bensi' la buona;
si si vero, mi sono incasinata!! ;-)
> secondo: dal libro si evince che in realta' nessuna e' stata sostituita, quella buona,
> sottratta alla madre, e' stata spacciata per morta.
si ma quella buona a qualcuno l'hanno data no? ai suoi finti genitori
universitari era nato un figlio oppure no? e se si, che fina ha fatto?
perché se parliamo di "sostituzioni" qualcosa si sotituisce con
qualcos'altro, no?
Pippawilson
>
> [mAx] ha scritto:
> qui: ci voleva tanto a
> > dirlo?
>
> Boh...
> a me pareva abbastanza chiaro lo stesso.
> e poi...
> ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
a me č piaciuto!!! :-D
Marco Manetti
> > alcune
> > > > > differenze nel finale tra le due opere)
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> > si non è chiara per niente, perchè tirano fuori la storia delle dita
> allora?
Infatti è un casino. L'ho sempre detto: è l'unica cosa che rimprovero al
film.
>
> > Cmq sia chiaro una volta per tutte: le gemelle sono compici non una
> > colpevole ed una innocente.
> > una pazza e una normale, questo sì, ma complici.
>
>
> nel film c'è una buona e una catrtiva però.
>
Ti sbagli.
Infatti alla fine le vedi che cercano di far saltare l'univeristà (sto
cercando di interpretare cosa facevano perchè non mi è chiarissimo e nel
libro non c'è traccia di ciò) insieme.
Sono complici eccome.
Una è pazza e una no.
Una è innamorata di Reno e una no.
Ma cattive (nel senso di assassine) lo sono tutte e due.
MaRcO
[mAx]
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> universitari era nato un figlio oppure no? e se si, che fina ha fatto?
>
> perché se parliamo di "sostituzioni" qualcosa si sotituisce con
> qualcos'altro, no?
Non in questo caso, parrebbe di capire. In pratica: sono nate due gemelle, una e' stata
data in affidamento a due professori (infatti la "buona" lo dice di essere figlia di due
professori) e l'altra e' stata restituita alla madre legittima. Alla madre e' stato detto
che la seconda era morta, ma nessuno "scambio" e' avvenuto, in questo caso. Tanto
l'importante era far accoppiare la forte montanara buona con un figlio di universitari
doc.
[mAx]
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> <
> <
> <
> <
> <
> Se ne erano accorti ma la donna risiedeva in un'altra città (tutta robba
> solo del libro dove la madre e la suora sono due personaggi diversi) e non
> si aspettavano sarebbe stata trasferita lì e avrebbe visto la gemella
> creduta morta, capito?
Chiarissimo. Ma, curiosita', se la suora e la madre non coincidono nel libro, in che modo
e perche' interrogano la suora? Che ruolo avrebbe avuto nella vicenda?
> Se intendi buono col film, non lo sono affatto, mi è piaciuto moltissimo,
> altro che bontà
No no, intendevo buono con me. :D
Alla luce di queste "rivelazioni" il film e' piaciuto anche a me. Diciamo che mi era gia'
piaciuto prima (per sensazioni e atmosfere, come dici tu) e ora che mi e' chiaro
l'intreccio ancora di piu'. Se le avessero incluse anche nel film sarebbe stato meglio,
comunque. ;)
[mAx]
> A me, 'na cifra.
> Poi siccome mi sono appassionato mi sono chiesto le cose, ho letto il libro
> e sono pronto a dare risposte agli appassionati.
Idem (non ho letto il libro, ma hai sopperito tu ;D).
> i criticoni, per indole, li sento poco vicini :)
Ma no, dai, e' giusto essere critici. Del resto lo spirito che ti spinge a "volerne sapere
di piu'" dipende anche da quello. ;)
[mAx]
> Boh...
> a me pareva abbastanza chiaro lo stesso.
Che erano loro e solo loro? Mica tanto...
> e poi...
> ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
Ma certo, ma se ti e' piaciuta una cosa, soprattutto se ha dei lati oscuri, ne vuoi sapere
di piu'... Almeno io sono fatto cosi', mi piace avere le situazioni chiare in testa, se
possibile.
[mAx]
> SPOILER
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> --
> -
> --
> -
> -
> --
> -
> -
> -
> --
> -
> -
> -
> -
> -
> -
> Questo effettivamente era meglio dirlo anche se ho già detto che rispetto la
> scelta di Kassovitz di fare un film sempre emozionante senza perdersi in
> lunghe spieghe perchè alla fine io il succo l'ho capito, le sfumature no, e
> questa è una sfumatura (ma tu mi parevi più in alto mare di me)
Diciamo che "il succo" e' chiaro, ci mancherebbe; c'e' un complotto, c'e' un'ideologia
nazista e c'e' un'universita' coinvolta in queste macchinazioni. Per qualche oscuro
maneggio due gemelle coinvolte vengono a conoscenza del tutto, e cercano di distruggere
questo assurdo progetto. E finisce come sappiamo finire.
Io, pero' (mannaggia a me), sono uno che si pone domande e ho cercato di spiegarmi da dove
come e perche' queste gemelle provengono e quale era l'esatta macchinazione che le ha
portate ad agire in quella maniera. Da li' tutte le congetture, dallo scambio alla
clonazione, cercando di ricostruire un path concreto e coerente con quello che viene detto
nel film.
Insomma: se non mi incasino la vita sto male, fai conto che, io e la mia ragazza, subito
dopo aver visto "Strade perdute" di Lynch abbiamo cercato di spiegarcelo, con piu' di tre
ore di discussione fiume. ;D
> > Cosa ci voleva a dire che prendevano i corpi sani
> > dei montanari (che restano comunque non puri) per farli poi accoppiare con
> > veri figli
> > dei professori?
> Questo Max viene detto, sei tu che non l'hai colto, non l'ho saputo dal
> libro ma capito prima dal film.
OK, forse mi era sfuggito. :)
Avevo capito che venivano sostituiti, ma non che li avrebbero tenuti "cosi' come
arrivavano" solo per farli accoppiare (credevo gli avrebbero prima modificati
geneticamente e poi messi assieme ai figli dei prof).
> Credo, ma è una supposizione, che Kassovitz abbia voluto dare un tono più
> "politico" al film, più da organizzazione nazista, nel libro sono più che
> altro tre pazzi.
> In questo, anche se le cose si confondono un po', sto con kasso, mi pare più
> affascinante.
Sono d'accordo, e forse, pensando che l'universita' intera e' coinvolta, anche piu'
plausibile (la vedo dura che tre persone riescano a fare quello che stavano facendo senza
l'appoggio dell'intera - o quasi - comunita').
Federica
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> l'importante era far accoppiare la forte montanara buona con un figlio di universitari
> doc.
Il figlio del rettore era stato scambiato anche lui (lo dicono
chiaramente nel film).
[mAx]
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> Il figlio del rettore era stato scambiato anche lui (lo dicono
> chiaramente nel film).
Certo. Lui poi sarebbe stato fatto accoppiare con una figlia di professori doc.
Ah... Ma tu dici che nel film la gemella buona era predestinata al figlio del rettore (e
il rettore si ammalo', ambaraba' cicci' cocco')? Cazzarola, par di ricordare anche a me
una cosa del genere... Cio' incasinerebbe ben tutto, anzicheno'! :(
Federica
>
> Federica <fe...@cinemah.com> wrote in message
>
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> > > > .
> il rettore si ammalo', ambaraba' cicci' cocco')?
Certo. Non ti ricordi quando lei racconta che era seduta al suo stesso
tavolo in biblioteca, e che i posti erano prefissati? Che stava per
sposarlo? Che a forza di stare sempre seduti vicini per anni...
Di errori cosi' ce ne sono a bizzeffe, a volerne cercare. La mia
impressione e' che Kassovitz abbia preso una buona storia dove tutto si
incastrava a dovere e l'abbia tagliuzzata malamente perche' solo
interessato all'idea di fondo. Il risultato imho e' un pastrocchio. ):
[mAx]
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
> > > > > .
>
> Certo. Non ti ricordi quando lei racconta che era seduta al suo stesso
> tavolo in biblioteca, e che i posti erano prefissati? Che stava per
> sposarlo? Che a forza di stare sempre seduti vicini per anni...
Ricordo tutto, ma m'era sfuggito che dovesse mettersi con il figlio del rettore...
> Di errori cosi' ce ne sono a bizzeffe, a volerne cercare.
Be', no dai... A bizzeffe no. Ci sono tante (troppe) cose non dette.
> La mia
> impressione e' che Kassovitz abbia preso una buona storia dove tutto si
> incastrava a dovere e l'abbia tagliuzzata malamente perche' solo
> interessato all'idea di fondo. Il risultato imho e' un pastrocchio. ):
Strano, pero', visto che l'autore del libro ne ha anche coscritto la sceneggiatura.
bibi
Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> scritto nell'articolo
<n8RW5.30612$hk4.1...@news.infostrada.it>...
>
> bibi <bibib...@hotmail.com> wrote in message
> 01c05e0e$d9ab2900$8468abd4@default...
> >
> > ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
>
> A me, 'na cifra.
Si era intuito
:-)
> Poi siccome mi sono appassionato mi sono chiesto le cose, ho letto il
libro
> e sono pronto a dare risposte agli appassionati.
> i criticoni, per indole, li sento poco vicini :)
Vale lo stesso per me.
Sono andato a vedere FdP solo la settimana scorsa. Ero stato trattenuto
dalla fiumana di critiche negative.
Poi l'ho visto e... boh?
Non dico che non abbia pecche, ma mi č piaciuto tantissimo.
Ero talmente occupato a cercare i difetti per capire perchč non fosse
piaciuto, che probabilmente, se fossi andato "a mente libera" non avrei
trovato nemmeno le poche pecche che oggi riesco a riconoscere.
Loredana
> e poi...
> ma a nessuno č piaciuto e basta senza chiedersi troppe cose?
>
Si tratta di un giallo... non e' possibile farselo piacere senza chiedersi
nulla con tutti quei punti oscuri nella sceneggiatura.
A me e' piaciuto abbastanza, mi sarebbe piaciuto molto se il tutto
fosse stato un po' meno oscuro.
Loredana
Loredana
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> >
> > SPOILER
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > --
> > -
> > --
> > -
> > -
> > --
> > -
> > -
> > -
> > --
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> >
un'ideologia
> nazista e c'e' un'universita' coinvolta in queste macchinazioni. Per
qualche oscuro
> maneggio due gemelle coinvolte vengono a conoscenza del tutto, e cercano
di distruggere
> questo assurdo progetto. E finisce come sappiamo finire.
>
> Io, pero' (mannaggia a me), sono uno che si pone domande e ho cercato di
spiegarmi da dove
> come e perche' queste gemelle provengono e quale era l'esatta
macchinazione che le ha
> portate ad agire in quella maniera. Da li' tutte le congetture, dallo
scambio alla
> clonazione, cercando di ricostruire un path concreto e coerente con quello
che viene detto
> nel film.
>
SUBSCRIBE!
Loredana
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
>
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > > > <
> > <
> > <
> > <
> > <
> > <
libro, in che modo
> e perche' interrogano la suora? Che ruolo avrebbe avuto nella vicenda?
La madre (ma qui entriamo in una storia piuttosto lunga che differisce un
po' dal film) vuole cancellare tutte le tracce del volto della figlia per
proteggerla.
Quindi decide di andare in giro per tutte le case in cui si trovava la foto
di classe (che nel fil è solo alla scuola ma se ci pensi una foto di classe
ce l'hanno tutti i genitori per esempio) per toglierla (aquistandola o
altro) ai familiari.
Ma la madre, essendo istitutrice nella scuola, è conosciuta e prega
(spaventandola con storie di demoni) una suora di farlo per lei.
Poi alla fiine del libro (ma questo è davvero complicato da spiegare perchè
appartiene davvero al libro e no al film) si scopre che in relatà la donna
decide di mandare questa suora perchè aveva interesse che questa cosa
saltasse all'occhi di chi avrebbe indagato perchè quell'indagine (come del
resto nel film, no, ora che ci penso non è complicato da capire) alla fine
poratva all'incidente mortale e la madre voleva che chi avrebbe indagato
considerasse la bimba (il bimbo nel libro, perchè la mamma per confondere
ancora di più le traccie la passa per maschio) morta.
> Se le avessero incluse anche nel film sarebbe stato meglio,
> comunque. ;)
Tutto sommato tu mi fai capire (che sei di mentalità aperta e cerchi di
capire piuttosto che arrocarti sul non capire forzato come fanno molti) mi
fai notare che era tutto sommato semplice spiegare di più e si poteva fare.
Ma il film resta bello.
MaRcO
Pippawilson
> > > alcune
> > > > > > differenze nel finale tra le due opere)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
> > nel film c'è una buona e una catrtiva però.
> >
>
> Ti sbagli.
> Infatti alla fine le vedi che cercano di far saltare l'univeristà (sto
> cercando di interpretare cosa facevano perchè non mi è chiarissimo e nel
> libro non c'è traccia di ciò) insieme.
> Sono complici eccome.
> Una è pazza e una no.
> Una è innamorata di Reno e una no.
> Ma cattive (nel senso di assassine) lo sono tutte e due.
Ah.
io l'avevo vista come sorella succube buona di sorella pazza e cattiva.
insomma un rapporto normale tra sorelle! ;-)
--
Pippawilson
--------------------------------------
-Otto: Don't call me stupid!
-Wendy: Why on earth not?
Fish Called Wanda 1988
--------------------------------------
Pippawilson
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
..
> > La mia
> > impressione e' che Kassovitz abbia preso una buona storia dove tutto si
> > incastrava a dovere e l'abbia tagliuzzata malamente perche' solo
> > interessato all'idea di fondo. Il risultato imho e' un pastrocchio. ):
>
> Strano, pero', visto che l'autore del libro ne ha anche coscritto la sceneggiatura.
>
mah alla fine a me sto film comunque m'è piaciuto! :-)
Pippawilson
> > "[mAx]" wrote:
> > >
> > > Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
> > si ma speravano che lasciandogliene una quella si sarebbe placata e
> > soprattutto per sostituire due gemelel montanare con altrettante bambine
> > avrebbero dovuto avere un parto gemellare contestuale anche da genitori
> > nuniversitari che a quanto pare erano all'oscuro di tutto (se i cattivi
> > erano solo tre??!!).
>
> > comunque in ogni caso sta storia è piena di falle!!
>
> Mmmh, non saprei, più di punti oscuri che di falle.
> Cmq il libro è più solido.
> ma il film (io misuro in termini di emozioni e non altro) resta bellissimo.
ahah beh era certamente bello in termini estetici che belle montagne!!
sono certa che in francese anche i dialoghi ne guadagnano.
comunque a me anche è piaciuto!
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > --
> > -
> > --
> > -
> > -
> > --
> > -
> > -
> > -
> > --
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
> > -
"cosi' come
> arrivavano" solo per farli accoppiare (credevo gli avrebbero prima
modificati
> geneticamente e poi messi assieme ai figli dei prof).
Interessante, ma una tua lettura personalissima :)
> Sono d'accordo, e forse, pensando che l'universita' intera e' coinvolta,
anche piu'
> plausibile (la vedo dura che tre persone riescano a fare quello che
stavano facendo senza
> l'appoggio dell'intera - o quasi - comunita').
Già
MaRcO
Marco Manetti
> "[mAx]" wrote:
>
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
>
di universitari
> > doc.
>
> chiaramente nel film).
Mi sa che č vero.
Cmq rivedrň il film (che resta BELLISSIMO, piů ne parlo piů mi piace) per
capire se č cosě ma se č cosě č una mezza cazzata poco chiara.
Visto che il figlio del rettore non c'č nel libro mi sorge un terribile
dubbio: ma non č che Kasso ha amato molto il libro ma non l'ha capito?
hehe :)
MaRcO
Marco Manetti
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> > > > > > .
> >
>
sceneggiatura.
Infatti, strano.
Si potrebbe pensare a dei tagli imposti perchè magari il film era lungo ma
questo non spiegherebbe ASSOLUTAMENTE se il figlio del Rettore fosse uno
scambiato, quello sarebbe non una non spiegazione ma un errore.
Cmq secondo me dei tagli ci sono stati: DIRECTOR'S
CUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MaRcO
dark works
Visto pochi giorni fa. Provo a scrivere quello che ho capito.
Loredana ha scritto nel messaggio
Per
>qualche oscuro
>> maneggio due gemelle coinvolte vengono a conoscenza del tutto, e cercano
>di distruggere
>> questo assurdo progetto. E finisce come sappiamo finire.
>> come e perche' queste gemelle provengono e quale era l'esatta
>macchinazione che le ha
>> portate ad agire in quella maniera.
I bambini che dovevano rinvigorire la selezione venivano prelevati (forse
sostituendoli con bambini morti...) dai paesi vicini. La madre delle bambine
era stata prescelta. Ma partorisce due bambine. Una viene presa (la prima?),
la seconda no (forse non
poteva essere sostituita con un altro corpo). La madre intuisce il traffico,
lascia che la prima figlia sia cresciuta da altri ma si tiene la seconda in
attesa di una finta esecuzione (si suppone che i "demoni" sapessero di lei).
Cioè usa il corpo di un'altra bambina per far credere che la figlia che ha
tenuto sia morta nell'incidente e per rafforzare quest'idea le taglia un
dito. I "demoni" avevano interesse ad ucciderla perchè ci sarebbero state
due bambine identiche e la seconda poteva sapere,
tramite la madre, e li avrebbe potuti smascherare. Dopo la messa in scena la
madre affida la seconda figlia alla prima (a cui si presume abbia
spiegato...) e si chiude in un convento.
La seconda figlia cresce nutrendo astio. Inizia la sua vendetta,
soprattutto nei confronti dei "capi" (futuri) dell'università, prima di
distruggere tutto con una valanga. La prima è meno risentita, anzi ha voglia
di mostrare tutto, e
cerca di fermare la sorella non opponendosi alla sua iniziativa ma fornendo
una pista alla polizia riguardo gli
esperimenti di selezione. Nello stesso tempo un adepto cerca le prove
della morte della seconda bambina, insospettito dal primo assassinio, ma poi
viene ammazzato da lei stessa. Il
resto di conseguenza.
Chiedo conferma a chi ha letto il libro... Thriller interessante, basato su
un'idea solida ed intrigante. Peccato per qualche caduta di stile come il
combattimento stile Play Station, i polizziotti di provincia macchiette...
Cassel deludente, Reno a tratti bravo.
Confrontato a quello di Infascelli... rotfl...
Marco Manetti
> > > > > Simo wrote:
> > > > > >
> > > > > > Marco Manetti <mman...@tiscalinet.it> wrote in message
> > > > >
raccontate
> > > > alcune
> > > > > > > differenze nel finale tra le due opere)
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
Chiamala succube: la buona ha una vita, la pazza no :)
MaRcO
Marco Manetti
dark works <lst...@tin.it> wrote in message
ppbX5.1281$D8.2...@twister2.tin.it...
> [SPOILER]
>
>
>
>
>
>
>
>
> Visto pochi giorni fa. Provo a scrivere quello che ho capito.
Bravo Lstang, sei sicuramente quello che č arrivato piů vicino alla
comprensione del tutto.
Se non hai letto nessuno degli spoiler a giudicare da quello che hanno
capito gli altri (compreso me) sei stato davvero bravo.
Non tutto č preciso ma piů o meno torna.
Se vuoi essere piů informato leggi pure i post passati o fammi domande
precise (a ripetere tutto non gliela faccio piů, ma come si č capito mi fa
piacere continuare a parlare di sto film che ho adorato).
Unica differenza a me č piacitua anche la scena degli skin che
SORPRENDENTEMENTE (non avrei mai creduto) c'č anche nel film.
MaRcO
Marco Manetti
> Unica differenza a me è piacitua anche la scena degli skin che
> SORPRENDENTEMENTE (non avrei mai creduto) c'è anche nel film.
Volevo dire nel libro, ovviamente.
MaRcO
[mAx]
[SNIP]
> Cmq secondo me dei tagli ci sono stati: DIRECTOR'S
> CUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gia', ci vorrebbe! A quando Kassovitz sul NG?!? ;D
[mAx]
> mah alla fine a me sto film comunque m'č piaciuto! :-)
Oh be', per un film che non mi piace non ci perdo tutto 'sto tempo (almeno: non ci perdo
tutto 'sto tempo senza neanche un insulto! ;D).
[mAx]
[SNIP]
> ma non è che Kasso ha amato molto il libro ma non l'ha capito?
> hehe :)
Me le immagino le discussioni con l'autore del libro alla stesura della sceneggiatura
(credo sia plausibile pensare che l'ispirazione per la scena "a la Tekken" sia nata
li')!!! ;D
[mAx]
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
> > > <
[Suora e madre]
Uh! Intricato, ma affascinante. Mi rendo pero' conto che, per svolgere ben bene un
intreccio del genere, il film sarebbe dovuto durare dieci volte tanto! A 'sto punto mi
vien da pensare che sarebbe stato un ottimo serial, una cosa alla "Twin Peaks" (oddio, non
oso immaginare cosa ne sarebbe venuto fuori messo nelle mani di David Lynch!!!).
> Tutto sommato tu mi fai capire (che sei di mentalità aperta e cerchi di
> capire piuttosto che arrocarti sul non capire forzato come fanno molti) mi
> fai notare che era tutto sommato semplice spiegare di più e si poteva fare.
Gia', ma come dici tu, probabilmente ci sono stati dei tagli imposti. Peccato, speriamo
sul serio esca una "Director's cut". Ma del resto...
> Ma il film resta bello.
...appunto. ;)
[mAx]
> SUBSCRIBE!
>
> Loredana
Hai da fare nel weekend? ;D
(Ao', dopo il raduno qui "broccolano" tutti, non volevo sentirmi emarginato!!! ;D)
[mAx]
> Visto pochi giorni fa. Provo a scrivere quello che ho capito.
[SNIP]
Be', che dire: i miei complimenti. Quando avro' qualche situazione poco chiara da svelare
mi rivolgero' a te, se ti va! ;)
dark works
Marco Manetti ha scritto nel messaggio <6BfX5.41800
>Bravo Lstang, sei sicuramente quello che è arrivato più vicino alla
>comprensione del tutto.
Grazie sir.
>Se vuoi essere più informato leggi pure i post passati o fammi domande
>precise
Ho letto qualcosa dopo aver mndato il post ma ho abbandonato: la minima
differenza mi ha fatto entrare in tilt. Mi basta questa conferma...
>Unica differenza a me è piacitua anche la scena degli skin che
>SORPRENDENTEMENTE (non avrei mai creduto) c'è anche nel film [nel libro].
Boh, io l'ho trovata fuori luogo (non so come sia raccontata nel libro).
Sembrava più adatta ad un film d'azione e
mi sembra abbia spezzato un po' troppo rispetto al resto. Per far vedere
quanto è bravo a fare a pugni il personaggio di Cassel (ancor più brutto
perchè
l'idea del videogioco viene anche nel finale), bastava una scena tipo quella
di quando Reno lo disarma, imho. Cmq un film niente male. Non è il silenzio
degli innocenti ma funziona.
dark works
[mAx] ha scritto nel messaggio <90l1ol$11v2
>Be', che dire: i miei complimenti. Quando avro' qualche situazione poco
chiara da svelare
>mi rivolgero' a te, se ti va! ;)
tse, vedremo, io volevo tacchinare Loredana...
BArrYZ
Loredana <lore...@NOSPAMpharma.ch> wrote in message
> nulla con tutti quei punti oscuri nella sceneggiatura.
> A me e' piaciuto abbastanza, mi sarebbe piaciuto molto se il tutto
> fosse stato un po' meno oscuro.
A me non e' piaciuto per niente.
E i punti oscuri c'entrano poco e niente.
Niente.
--
_________________________________
-=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
con tendenze Platoniche.
-[icq UIN 7098241]-
_________________________________
[mAx]
> tse, vedremo, io volevo tacchinare Loredana...
E dire che questa non dovrebbe essere la stagione degli amori... ;)
Loredana
>
> [mAx] ha scritto nel messaggio <90l1ol$11v2
>
> >Be', che dire: i miei complimenti. Quando avro' qualche situazione poco
> chiara da svelare
> >mi rivolgero' a te, se ti va! ;)
>
>
Ehm ... in realta' non avevo scritto io quel messaggio lungo, io avevo solo
aggiunto un subscribe al messaggio di max... (lo so lo so... ho quotato
male,
la prossima volta staro' piu' attenta prometto!).
Comunque grazie per la spiegazione!
Loredana
Loredana
[mAx] <mA...@SPAZZATURAcad.it> wrote in message
> Loredana <lore...@NOSPAMpharma.ch> wrote in message
>
> >
> > Loredana
>
> Hai da fare nel weekend? ;D
>
> (Ao', dopo il raduno qui "broccolano" tutti, non volevo sentirmi
emarginato!!! ;D)
>
> Ciao,
> mAx
>
sono qui in Svizzera... se passi da queste parti... :-)))
Loredana
dark works
Loredana ha scritto nel messaggio
>> tse, vedremo, io volevo tacchinare Loredana...
>:-))
>Ehm ... in realta' non avevo scritto io quel messaggio lungo, io avevo solo
>aggiunto un subscribe al messaggio di max...
Rispondevo al "SUBSCRIBE". max valeva poco meno di un pretesto... ; ) (ma
non era lui che invitava ad ignorarmi? tse : ) ).
[mAx]
> Rispondevo al "SUBSCRIBE". max valeva poco meno di un pretesto... ; ) (ma
> non era lui che invitava ad ignorarmi? tse : ) ).
Ah si'? Non ricordo...
[mAx]
> Questo weekend viene a trovarmi il mio ragazzo, comunque di solito
> sono qui in Svizzera... se passi da queste parti... :-)))
Svizzera! La terra del cioccolato! La terra del formaggio! La terra degli orologi! La
terra dei dvd prima che da noi!
Arrivo!