Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Problematiche riguardanti la misura e la valutazione del rumore
13 views
Skip to first unread message
Norby
Oct 23, 2012, 4:23:50 PM10/23/12
to
A completamento di quanto detto sul 3d "Rumore lavoro e dosimetri", riporto
un passo di un articolo scritto dal prof. A. Peretti (Scuola di
Specializzazione in Medicina del Lavoro, Università di Padova) relativamente
alla ISO 9612:
"È necessario quindi fare riferimento alla norma europea UNI EN ISO
9612/2011 "Determinazione dell'esposizione al rumore negli ambienti di
lavoro - Metodo tecnico progettuale". Essa definisce tre strategie di
determinazione dell'esposizione a seconda che le misure fonometriche si
basino ... Per ciascuno dei tre metodi la norma prevede un numero minimo di
rilievi; per i primi due definisce anche durata minima degli stessi.
Stabilisce inoltre procedure calcolo dell'incertezza associata al livello di
esposizione.
Ad avviso dello scrivente la norma presenta diverse criticità.
Innanzitutto si può osservare che essa cerca di inquadrare una realtà
complessa come quella lavorativa spesso difficilmente prevedibile. Piuttosto
che una norma cogente sarebbe stato preferibile elaborare linee guida,
magari riferite concretamente ai diversi comparti produttivi, in grado di
fornire le conoscenze sulla base delle quali il tecnico potesse operare con
maggiore autonomia e flessibilità. Da sottolineare che tutti e tre i metodi
definiti dalla norma sono spesso INAPPLICABILI, in quanto il numero dei
rilievi e le durate di misura rendono insostenibili i tempi di indagine.
Inoltre l'ingessatura delle procedure allontana l'attenzione dai problemi
reali (come valutare adeguatamente l'esposizione in un dato ambiente di
lavoro e come ridurre i rischi), mentre incentiva un approccio passivo e
deresponsabilizzato (come rispettare le disposizioni della norma). In
secondo luogo la norma si allontana dai principi ispiratori dell'igiene del
lavoro, ossia la valutazione e caratterizzazione dei rischi al fine della
loro riduzione."
Mica male se detto da uno come Peretti (che di per sè è già uno
"dispersivo")
Buona lettura.
http://gimle.fsm.it/33/3/24.pdf
un passo di un articolo scritto dal prof. A. Peretti (Scuola di
Specializzazione in Medicina del Lavoro, Università di Padova) relativamente
alla ISO 9612:
"È necessario quindi fare riferimento alla norma europea UNI EN ISO
9612/2011 "Determinazione dell'esposizione al rumore negli ambienti di
lavoro - Metodo tecnico progettuale". Essa definisce tre strategie di
determinazione dell'esposizione a seconda che le misure fonometriche si
basino ... Per ciascuno dei tre metodi la norma prevede un numero minimo di
rilievi; per i primi due definisce anche durata minima degli stessi.
Stabilisce inoltre procedure calcolo dell'incertezza associata al livello di
esposizione.
Ad avviso dello scrivente la norma presenta diverse criticità.
Innanzitutto si può osservare che essa cerca di inquadrare una realtà
complessa come quella lavorativa spesso difficilmente prevedibile. Piuttosto
che una norma cogente sarebbe stato preferibile elaborare linee guida,
magari riferite concretamente ai diversi comparti produttivi, in grado di
fornire le conoscenze sulla base delle quali il tecnico potesse operare con
maggiore autonomia e flessibilità. Da sottolineare che tutti e tre i metodi
definiti dalla norma sono spesso INAPPLICABILI, in quanto il numero dei
rilievi e le durate di misura rendono insostenibili i tempi di indagine.
Inoltre l'ingessatura delle procedure allontana l'attenzione dai problemi
reali (come valutare adeguatamente l'esposizione in un dato ambiente di
lavoro e come ridurre i rischi), mentre incentiva un approccio passivo e
deresponsabilizzato (come rispettare le disposizioni della norma). In
secondo luogo la norma si allontana dai principi ispiratori dell'igiene del
lavoro, ossia la valutazione e caratterizzazione dei rischi al fine della
loro riduzione."
Mica male se detto da uno come Peretti (che di per sè è già uno
"dispersivo")
Buona lettura.
http://gimle.fsm.it/33/3/24.pdf
Marcello Mattioli
Oct 25, 2012, 3:14:24 AM10/25/12
to
MM
Norby
Oct 26, 2012, 4:05:40 AM10/26/12
to
>> Mica male se detto da uno come Peretti (che di per sè è già uno
>> "dispersivo")
>> Buona lettura.
>> http://gimle.fsm.it/33/3/24.pdf
>
>
> Per me Peretti è l'unico o quasi che dovrebbe parlare sull'argomento
>
> MM
Ciao Marcello,
>> "dispersivo")
>> Buona lettura.
>> http://gimle.fsm.it/33/3/24.pdf
>
>
> Per me Peretti è l'unico o quasi che dovrebbe parlare sull'argomento
>
> MM
In che senso la Tua risposta?
Non intendevo dire che Peretti sia incompetente ma che come docente è
piuttosto "dispersivo".
Poi di esperti seri ci sono diversi personaggi. Su tutti preferisco il prof.
Angelo Farina a mio avviso il più completo (anche per tipologie di
esperienze) e concreto.
Bye
Norby
Marcello Mattioli
Oct 27, 2012, 6:58:52 AM10/27/12
to
> Ciao Marcello,
> In che senso la Tua risposta?
> Non intendevo dire che Peretti sia incompetente ma che come docente è
> piuttosto "dispersivo".
Non saprei, a me è sempre sembrato molto incisivo in particolare sugli
> In che senso la Tua risposta?
> Non intendevo dire che Peretti sia incompetente ma che come docente è
> piuttosto "dispersivo".
aspetti igienistici.
> Poi di esperti seri ci sono diversi personaggi. Su tutti preferisco il
> prof. Angelo Farina a mio avviso il più completo (anche per tipologie di
> esperienze) e concreto.
Erg Frast
Oct 30, 2012, 5:28:30 PM10/30/12
to
Grazie della segnalazione, molto interessante. Ora mi sento un po' meno
scemo!
EF
"Norby" <nfpost...@yahooo.it> ha scritto nel messaggio
news:5086fcde$0$17958$4faf...@reader1.news.tin.it...
>relativamente alla ISO 9612:
>
> "� necessario quindi fare riferimento alla norma europea UNI EN ISO
>
> Innanzitutto si pu� osservare che essa cerca di inquadrare una realt�
scemo!
EF
"Norby" <nfpost...@yahooo.it> ha scritto nel messaggio
news:5086fcde$0$17958$4faf...@reader1.news.tin.it...
>A completamento di quanto detto sul 3d "Rumore lavoro e dosimetri", riporto
>un passo di un articolo scritto dal prof. A. Peretti (Scuola di
>Specializzazione in Medicina del Lavoro, Universit� di Padova)
>un passo di un articolo scritto dal prof. A. Peretti (Scuola di
>relativamente alla ISO 9612:
>
> "� necessario quindi fare riferimento alla norma europea UNI EN ISO
> 9612/2011 "Determinazione dell'esposizione al rumore negli ambienti di
> lavoro - Metodo tecnico progettuale". Essa definisce tre strategie di
> determinazione dell'esposizione a seconda che le misure fonometriche si
> basino ... Per ciascuno dei tre metodi la norma prevede un numero minimo
> di rilievi; per i primi due definisce anche durata minima degli stessi.
> Stabilisce inoltre procedure calcolo dell'incertezza associata al livello
> di esposizione.
>
> Ad avviso dello scrivente la norma presenta diverse criticit�.
> lavoro - Metodo tecnico progettuale". Essa definisce tre strategie di
> determinazione dell'esposizione a seconda che le misure fonometriche si
> basino ... Per ciascuno dei tre metodi la norma prevede un numero minimo
> di rilievi; per i primi due definisce anche durata minima degli stessi.
> Stabilisce inoltre procedure calcolo dell'incertezza associata al livello
> di esposizione.
>
>
> Innanzitutto si pu� osservare che essa cerca di inquadrare una realt�
> complessa come quella lavorativa spesso difficilmente prevedibile.
> Piuttosto che una norma cogente sarebbe stato preferibile elaborare linee
> guida, magari riferite concretamente ai diversi comparti produttivi, in
> grado di fornire le conoscenze sulla base delle quali il tecnico potesse
> operare con maggiore autonomia e flessibilit�. Da sottolineare che tutti e
> Piuttosto che una norma cogente sarebbe stato preferibile elaborare linee
> guida, magari riferite concretamente ai diversi comparti produttivi, in
> grado di fornire le conoscenze sulla base delle quali il tecnico potesse
> tre i metodi definiti dalla norma sono spesso INAPPLICABILI, in quanto il
> numero dei rilievi e le durate di misura rendono insostenibili i tempi di
> indagine.
> Inoltre l'ingessatura delle procedure allontana l'attenzione dai problemi
> reali (come valutare adeguatamente l'esposizione in un dato ambiente di
> lavoro e come ridurre i rischi), mentre incentiva un approccio passivo e
> deresponsabilizzato (come rispettare le disposizioni della norma). In
> secondo luogo la norma si allontana dai principi ispiratori dell'igiene
> del lavoro, ossia la valutazione e caratterizzazione dei rischi al fine
> della loro riduzione."
>
> Mica male se detto da uno come Peretti (che di per s� � gi� uno
> numero dei rilievi e le durate di misura rendono insostenibili i tempi di
> indagine.
> Inoltre l'ingessatura delle procedure allontana l'attenzione dai problemi
> reali (come valutare adeguatamente l'esposizione in un dato ambiente di
> lavoro e come ridurre i rischi), mentre incentiva un approccio passivo e
> deresponsabilizzato (come rispettare le disposizioni della norma). In
> secondo luogo la norma si allontana dai principi ispiratori dell'igiene
> del lavoro, ossia la valutazione e caratterizzazione dei rischi al fine
> della loro riduzione."
>
0 new messages