Iran, Italia e Israele: il punto di vista iraniano
Ivan
Mohammad Reza Mardani, spiegando oggi il motivo che ha indotto i dirigenti
degli studenti Basiji a prevenire una manifestazione immediata davanti
all'ambasciata italiana, ha sottolineato che ''l'Italia non e' al livello
degli Stati Uniti'' in termini di ostilita' verso la Repubblica islamica.
''Non ci aspettavamo una reazione di questo genere dall'Italia - ha detto
Mardani -. Non e' giusto che se un Paese condanna le atrocita' commesse da
un regime (cioe' da Israele, ndr) altri possano condannare in questo modo
le sue parole''.
'Ma non e' vero - ha detto ancora Mardani - che per sionisti intendiamo
tutti gli ebrei, come per nazisti e fascisti non intendiamo tutti i
Cristiani e per Taleban non intendiamo tutti i musulmani''.
------------------------------------
Questo è quanto ci è stato comunicato in via ufficiale. E personalmente la
trovo come manifestazione, da un lato di profonda civiltà (si, civiltà
islamica), dall'altro di profondo disgusto contro gli USA.
E questo non ci dovrebbe meravigliare più di tanto.
Daniel
"Ivan" <no.spam...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:43690452$0$1483$4faf...@reader2.news.tin.it...
Ma LOL, cos'era, un complimento verso Mardani? Lo sdegno italiano verso le
minacce iraniane a Israele era sacrosanto. Eppoi è semplicemente ridicolo
che un teocrata parli di regime riferendosi a Israele, che è l'unica
democrazia del mediooriente....
Ivan
news:fcPbf.50865$Pe2.9...@twister2.libero.it:
Va bene. E, alla luce dei recenti fatti, ammetto di aver travisato il
tutto.
Facile l'accusa, più difficile cercare di capire il perchè.
Comunque, l'accusa resta ed è sacrosanta. Che poi "cancellare" non
significhi farlo in senso fisico resta tutto da chiarire...
Daniel
> >
>
> Va bene. E, alla luce dei recenti fatti, ammetto di aver travisato il
> tutto.
>
> Facile l'accusa, più difficile cercare di capire il perchè.
L'accusa riguardo a cosa? Agli USA, scusa ma questa è storia vecchia...
> Comunque, l'accusa resta ed è sacrosanta. Che poi "cancellare" non
> significhi farlo in senso fisico resta tutto da chiarire...
Da chiarire sto paio di palle, le intenzioni dell'iran e dei paesi limitrofi
sono quelle di eliminare
lo stato israeliano, ci hanno provato e hanno perso, ma di certo la speranza
rimane.
ma...@i.it
"Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:ym7cf.29307$65.8...@twister1.libero.it...
che conclusioni sono fuori di ogni logica
allora fermo restando che nel corso della storia la teocrazia iraniana è
sempre stata un strumento forte ed efficace nelle mani Inglesi ed Americani,
è chiaro che hanno avuto sempre i loro agenti e le quinte colonne in iran e
all'interno del potere politico. esattamente come il ruolo dei talebani in
afganistan per non parlare di pagliacciate di Bin laden e compagna bella .
Ora rimane il discorso del "presidente Iraniano" che non è altro che
dichiarazioni belligeranti, ma è esattamente al contrario, per aprire una
crisi fatta apposta, ma piùttosto per rafforzare il fronte interno degli
Hizbollah e per alimentare aumento della repressione feroce sulla
popolazione. per israiliani ed americani non cambia niente, ci saranno le
fiaccolate chiamate dagli stessi agenti della CIA come Ferrara(detto da lui)
, per colorare un pò le reazioni dell'occidente e trrarne un pò di profitto,
e dopo un pò le acque si calmeranno, i fanatici governanti iraniani che sono
una vera banda criminale, continuano ad ammazare l'intelletuali, studenti,
oppositori, riempire ancora di più i prigioni, e portare via dal paese le
ricchezze. sull'altro fronte come sempre Israiliani continuano a martellare
con loro industra dell'olocausto, per assicurare che l'opinione pubblica sia
sempre da parte loro.
Daniel
> Vedo che siete un pò tutti fuori dal nocciolo dell' argomento ed è chiaro
> che conclusioni sono fuori di ogni logica
> allora fermo restando che nel corso della storia la teocrazia iraniana è
> sempre stata un strumento forte ed efficace nelle mani Inglesi ed
Americani,
> è chiaro che hanno avuto sempre i loro agenti e le quinte colonne in iran
e
> all'interno del potere politico. esattamente come il ruolo dei talebani in
> afganistan per non parlare di pagliacciate di Bin laden e compagna bella .
Ah, ecco ci mancava la teoria del complotto, secondo la quale Komeini e c.
sono solo attori nelle mani degli americani. LOL
ma...@i.it
1- prima di tutto non è una teoria basta vedere ruolo degli americani nel
colpo di stato contro Mossadegh e le vicende che lo seguirono,(le
dichiarazioni di Olbright ministro degli esteri di Clinton ) allora Ayatolla
Kashani è stato uno dei traditori che si è venduto agli americani con Cento
mila dollari ed oggi è uno dei mullah più apprezzati e difesi dai
fanatici.( almeno questa è la storia scusate se è poco).
2- perchè deve essere poi esclusa questa pista? quello che tu chiami
"Teoria del complotto". Cioè si esclude anche come ipotesi?e secondo te non
deve esistere? e per quale motivo ? queste sono teorie?
3- khomeini ha messo piedi in Iran per volere di Amministrazione americana
di allora, non perchè lui era un servo, ma lo stumentalizzarono largamente
lo hanno trascinato nel prendere delle posizioni che giovava solo al' ala
più intransigente dei fanatici islamici cioè Akhavan el Ansar ( terroristi
più accaniti tra l'altro molto vicini a Bin laden) e si capisce che in fondo
a questa catena all'ultimo annello chi ci sarà!
4 - un altro fatto realmente accaduto : Il principe di Galles alcuni mesi fa
andò in Iran, come se non ci fosse successo niente, era in corso la guerra
in Irak, senza nessuna cerimonia ufficiale,senza dare troppo all'occhio,
riasto per due tre giorni e tornato in Inghilterra, tanti giornali non hanno
dato peso a questa vicenda. questa è la cronaca o anche questa è teoria? non
so se capisci la gravità della vicenda ed i fatti? meditate gente meditate!!
ma...@i.it
1- prima di tutto non è una teoria basta vedere ruolo degli americani nel
ma...@i.it
1- prima di tutto non è una teoria basta vedere ruolo degli americani nel
Ivan
Mai letta la costituzione iraniana? Si, quella della CIA, che recita che
la cancellazione (non considerazione forse?) di Israele è sancita
appunto dalla Costituzione...
ma...@i.it
"Ivan" <no.spam...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:43727d70$0$27604$4faf...@reader1.news.tin.it...
> <ma...@i.it> wrote in news:iPucf.12010$OR3....@tornado.fastwebnet.it:
>
> >
> > "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> > news:R3mcf.30153$65.9...@twister1.libero.it...
> >>
> > chiaro
> >> > che conclusioni sono fuori di ogni logica
> >> > allora fermo restando che nel corso della storia la teocrazia
> >> > Inglesi ed
> >> Americani,
> >> > č chiaro che hanno avuto sempre i loro agenti e le quinte colonne
> >> > in
> > iran
> >> e
> >> > all'interno del potere politico. esattamente come il ruolo dei
> >> > talebani
> > in
> >> > afganistan per non parlare di pagliacciate di Bin laden e compagna
> >> > bella
> > .
> >>
> >>
> >> Ah, ecco ci mancava la teoria del complotto, secondo la quale Komeini
> >> e c. sono solo attori nelle mani degli americani. LOL
> >>
> >
> > nel colpo di stato contro Mossadegh e le vicende che lo seguirono,(le
> > dichiarazioni di Olbright ministro degli esteri di Clinton ) allora
> > americani con Cento mila dollari ed oggi č uno dei mullah piů
> > apprezzati e difesi dai fanatici.( almeno questa č la storia scusate
> > se č poco).
> > 2- perchč deve essere poi esclusa questa pista? quello che tu chiami
> > "Teoria del complotto". Cioč si esclude anche come ipotesi?e secondo
> > te non deve esistere? e per quale motivo ? queste sono teorie?
> > 3- khomeini ha messo piedi in Iran per volere di Amministrazione
> > americana
> > largamente lo hanno trascinato nel prendere delle posizioni che
> > Akhavan el Ansar ( terroristi piů accaniti tra l'altro molto vicini a
> > Bin laden) e si capisce che in fondo a questa catena all'ultimo
> > principe di Galles alcuni mesi fa andň in Iran, come se non ci fosse
> > successo niente, era in corso la guerra in Irak, senza nessuna
> > cerimonia ufficiale,senza dare troppo all'occhio, riasto per due tre
> > giorni e tornato in Inghilterra, tanti giornali non hanno dato peso a
> > capisci la gravitŕ della vicenda ed i fatti? meditate gente meditate!!
> >
> >
> >
>
> Mai letta la costituzione iraniana? Si, quella della CIA, che recita che
> appunto dalla Costituzione...
rispetto la tua polemica, anche se non centra niente,so che l'ai butato
cosě, ma Tu credi come voi, la realtŕ rimane quello che č e basta, e se voi
dimostrare al contrario oppure una altra ipotesi diversa, prego.. fatti
avanti.
Daniel
> 1- prima di tutto non è una teoria basta vedere ruolo degli americani nel
> colpo di stato contro Mossadegh e le vicende che lo seguirono,(le
> dichiarazioni di Olbright ministro degli esteri di Clinton ) allora
Ayatolla
> Kashani è stato uno dei traditori che si è venduto agli americani con
Cento
> mila dollari ed oggi è uno dei mullah più apprezzati e difesi dai
> fanatici.( almeno questa è la storia scusate se è poco).
Guarda, hai scoperto l'acqua calda, ovvero lo sanno tutti che gli USA (ma
sarebbe più corretto dire occidentale), in politica estera giocano sporco
per tutelare i propri interessi. Quindi non c'è da stupirsi che abbiano
provato
a comprarsi il regime teocratico così come si erano comprati la monarchia
prima. Tuttavia, a che pro' dichiarare di aver corrotto Kashani se
quest'ultimo e il suo regime è un'alleato occulto degli americani come tu
dici? Sarebbero proprio dei cospiratori coglioni.
> 2- perchè deve essere poi esclusa questa pista? quello che tu chiami
> "Teoria del complotto". Cioè si esclude anche come ipotesi?e secondo te
non
> deve esistere? e per quale motivo ? queste sono teorie?
LA tua teroria è irrealistica perchè gli USA gli alleati in medioriente se
li sono sempre trovati in maniera più spiccia,
favorendo i despoti amici e aiutando le opposizioni(in genere armandole..) a
combatter quelli nemici. E tutto questo l'hanno sempre fatto fregandosene
dell'opinione pubblica araba, infatti se la sono inimicata tutta. Quindi non
vedo perchè l'iran debba essere un'eccezione; tutti i regimi del medioriente
islamico sono dittature più o meno sanguinarie, siano o no alleati degli
americani.
> 3- khomeini ha messo piedi in Iran per volere di Amministrazione
americana
> di allora, non perchè lui era un servo, ma lo stumentalizzarono largamente
> lo hanno trascinato nel prendere delle posizioni che giovava solo al' ala
> più intransigente dei fanatici islamici cioè Akhavan el Ansar ( terroristi
> più accaniti tra l'altro molto vicini a Bin laden) e si capisce che in
fondo
> a questa catena all'ultimo annello chi ci sarà!
LOL, guarda non ha senso che gli americani abbiano aiutato Khomeini, per il
semplice fatto che avevano già
l'egeminia sull'Iran, non a caso il pascìa era considerato dagli iraniani
una marionetta americana, e in effetti così era, visto che dopo la fuga il
primo paese che volle raggiungere fu l'america(ma dagli USA,come è noto, fu
scaricato). Inoltre, perchè appoggiare uno che era notoriamente ostile agli
USA fin dal 1965, e che nel 1979 confermò in malafede la falsa notizia della
violazione dei luoghi sacri alla Mecca da parte dell'esercito USA ,cosa che
porto alla celebre occupazione dell'ambasciata a Teheran?
> 4 - un altro fatto realmente accaduto : Il principe di Galles alcuni mesi
fa
> andò in Iran, come se non ci fosse successo niente, era in corso la guerra
> in Irak, senza nessuna cerimonia ufficiale,senza dare troppo all'occhio,
> riasto per due tre giorni e tornato in Inghilterra, tanti giornali non
hanno
> dato peso a questa vicenda. questa è la cronaca o anche questa è teoria?
non
> so se capisci la gravità della vicenda ed i fatti? meditate gente
meditate!!
E allora???!!! I rapporti fra GB e Iran non sono gli stessi che con gli USA,
quindi non vedo dove sia tutto questo scalpore, eppoi il principe di Galles
non è un ministro inglese, la sua è stata semplicemente di una visita
diplomatica che ha più che altro valenza simbolica. Inoltre non vedo cosa
centri l'irak, certo, a tutti i mussulmani scoccia vedere infedeli in terra
santa, ma alla fine la caduta di Saddam non puo' fare che piacere agli
ayatollah,e questo senza bisogno di combutte segrete: Saddam era o no una
creazione politica americana in funzione antiiraniana?
Daniel
Ivan
>
> "Ivan" <no.spam...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> news:43727d70$0$27604$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> <ma...@i.it> wrote in
>> news:iPucf.12010$OR3....@tornado.fastwebnet.it:
>>
>> Mai letta la costituzione iraniana? Si, quella della CIA, che recita
>> che la cancellazione (non considerazione forse?) di Israele è sancita
>> appunto dalla Costituzione...
>
> rispetto la tua polemica, anche se non centra niente,so che l'ai
> butato
> così, ma Tu credi come voi, la realtà rimane quello che è e basta, e
> se voi dimostrare al contrario oppure una altra ipotesi diversa,
> prego.. fatti avanti.
>
>
Grazie per la risposta civile. E altrettanto civilmente, ti reinviterei
volentieri a tenerti informato, come d'altr'onde farò anch'io.
La mia più grande preoccupazione non è uno stato che non riconosce
Israele, come già detto, ma l'attuazione di tale principio.
Come giustamente mi hai fatto notare, inoltre, gli ayatollah in primis
ed anche l'Iran come nazione non sono certo amici degli USA.
Ma l'Italia è vista come partner d'affari, più che come alleato di certa
politica imperialistica americana.
Per questo io mi auguro che si limitino, gli iraniani, a non considerare
Israele piuttosto che a muovere guerra.
Che loro abbiano l'atomica, non mi sembra un pericolo. Semmai è un
giusto deterrente anti-USA.
Kantossek
"Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:fcPbf.50865$Pe2.9...@twister2.libero.it...
> Eppoi è semplicemente ridicolo
> che un teocrata parli di regime riferendosi a Israele, che è l'unica
> democrazia del mediooriente....
>
--
Ciao Kantossek
>
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:RMScf.55295$Pe2.1...@twister2.libero.it...
No, israele non difende la su democrazia con la forsza, ma difende la sua
esistenza con la forza, cosa decisamente diversa.
ma...@i.it
> Guarda che so leggere, non mi servono 3 post della stessa cosa...
>
>
programma di posta, non sono così scemo da inviare 3volte ! Mah..........
ma...@i.it
> Grazie per la risposta civile. E altrettanto civilmente, ti reinviterei
> volentieri a tenerti informato, come d'altr'onde farò anch'io.
>
> La mia più grande preoccupazione non è uno stato che non riconosce
> Israele, come già detto, ma l'attuazione di tale principio.
>
secondo me per i risvolti della politica estera, non bisogna avere paura di
dichiarazioni di un moccioso come lui, , perché?
Perché materialmente non ci sono le basi per fare questo, perché è irreale,
ed altri tanti motivi, in caso contrario israele ha l'atomica Iran ancora
no. Quindi sembra che uno va a cercarselo da solo i guai,( e come diceva
andreotti, non si può escludere che non ci si tentativi di una quinta
colonna ), ma come vediamo stato solo un battibecco ed è finito lì, ma per
l'opinione pubblica interna che deve subire queste manovre e la nuova
reppressione non è finita , anzi appena cominciata. purtroppo in occidente
opinione pubblica pensa davvero che questi mullah sono popolari e con il
voto" democraticamente" sono andati al potere e questo è un altra colpa di
una masmedia che è veramente grave.
> Come giustamente mi hai fatto notare, inoltre, gli ayatollah in primis
> ed anche l'Iran come nazione non sono certo amici degli USA.
il discorso è questo: c'è una vera cupola per governare e tenere in pugno
la situazione, un gruppo di poche persone controlla no tanti ayatollah che
possono anche veramente antiamericana senza sapere per chi e perché fanno
carne da macello . La popolazione è un altro discorso 90% della popolazione
non vedono l'ora che questi ayatolla spariscono dalla scena, perché tutti ce
l'anno davanti agli occhi ipocrisie e la corruzione di in tutti livelli e
nelle istituzioni ecc..
dall'altro canto non vedono in America un salvatore perché hanno perso due
milioni di vite umane grazie al Saddam Hossein ed i suoi fornitori di armi
Cioè America e occidente in generale( da ricordare attuale ministro degli
esteri Italiano alloara capo gruppo parlamentare AN)dopo causare tante
stragi zonae in Irak era in buoni rapporti con Saddam Hossein. se tu fossi
al posto loro come pensavi?
> Che loro abbiano l'atomica, non mi sembra un pericolo. Semmai è un
> giusto deterrente anti-USA.
se Iran abbia atomica per usi civili questo è ovvio che deve averelo come
tutti altri paesi, ma non dimentichiamo che questa banda è al capo di un
grande paese e sono disposti a svendere tutto il paese con tutte le sue
risorse ed esterminare milioni di gente pur di rimanere al potere.
ma...@i.it
>
> Guarda, hai scoperto l'acqua calda, ovvero lo sanno tutti che gli USA (ma
> sarebbe più corretto dire occidentale), in politica estera giocano sporco
> per tutelare i propri interessi. Quindi non c'è da stupirsi che abbiano
> provato
> a comprarsi il regime teocratico così come si erano comprati la monarchia
> prima. Tuttavia, a che pro' dichiarare di aver corrotto Kashani se
> quest'ultimo e il suo regime è un'alleato occulto degli americani come tu
> dici? Sarebbero proprio dei cospiratori coglioni.
>
scprire qualcosa, ho accennato la storia, i fatti. poi se Amministrazione di
Clinton aveva ammesso di essere coinvolto nel colpo di stato in iran, hanno
detto mica che avevano comperato Kashani? No. quindì non terarre
conclusioni dalle cose che io non ho detto.( vai a leggere la mia post)
> > 2- perchè deve essere poi esclusa questa pista? quello che tu chiami
> > "Teoria del complotto". Cioè si esclude anche come ipotesi?e secondo te
> non
> > deve esistere? e per quale motivo ? queste sono teorie?
> LA tua teroria è irrealistica perchè gli USA gli alleati in medioriente se
> li sono sempre trovati in maniera più spiccia,
> favorendo i despoti amici e aiutando le opposizioni(in genere armandole..)
a
> combatter quelli nemici. E tutto questo l'hanno sempre fatto fregandosene
> dell'opinione pubblica araba, infatti se la sono inimicata tutta. Quindi
non
> vedo perchè l'iran debba essere un'eccezione; tutti i regimi del
medioriente
> islamico sono dittature più o meno sanguinarie, siano o no alleati degli
> americani.
Ma tu in ogni caso voi contrastare quello che dico io!! confermando il mio
ragionamento? non ho capito dove è il contrasto con quello che ho detto io
per essere irrealistico.
ecco le tue parole in due post prima completamente diversi.
> Ah, ecco ci mancava la teoria del complotto, secondo la quale Komeini e c.
> sono solo attori nelle mani degli americani. LOL
>
Le tue informazioni sono sbagliate!! e contrastanti. prima di tutto non era
Pascià che comandava iran Ma Resa Pahlavi detto Lo Scià. anch'io confermo
che khomeini era solo un fanatico che venne strumentalizzato, ma ciò non
vuol dire che non ha fatto quello che volevano Americani , al contrario in
apparenza contro ma in realtà ha aperto la strada per loro.
"Violazione dei luoghi sacri" anche questo non c'entra Niente con
occupazione di ambascaita americana che è tutto un altra storia.
> > 4 - un altro fatto realmente accaduto : Il principe di Galles alcuni
mesi
> fa
> > andò in Iran, come se non ci fosse successo niente, era in corso la
guerra
> > in Irak, senza nessuna cerimonia ufficiale,senza dare troppo all'occhio,
> > riasto per due tre giorni e tornato in Inghilterra, tanti giornali non
> hanno
> > dato peso a questa vicenda. questa è la cronaca o anche questa è teoria?
> non
> > so se capisci la gravità della vicenda ed i fatti? meditate gente
> meditate!!
>
> E allora???!!! I rapporti fra GB e Iran non sono gli stessi che con gli
USA,
> quindi non vedo dove sia tutto questo scalpore, eppoi il principe di
Galles
> non è un ministro inglese, la sua è stata semplicemente di una visita
> diplomatica che ha più che altro valenza simbolica.
sì!!!?? va li solo per valenza simbolica di dire Ciao come va? dai!!!
allora ci credi alle leggende che raccontano masmedia o dei TG.
> Inoltre non vedo cosacentri l'irak, certo, a tutti i mussulmani scoccia
vedere infedeli in terra
> santa,
Prima di tutto in Iran non sono arabi e sono Persiani e Persiani non hanno
questi sentimenti
anche questo è un ipotesi tua o meglio ancora fa parte di leggende
metropolitane di " infedeli in terra santa.. cavolate!!" non ascoltare
queste ca..te per cortesia. (Tra anche gli arabi o musulmani molto
praticanti non c'è questa logica, solo dei perversi possono alimentare
questo ). naturalmente non dico tu, tu sei ancora peggio :-) no scherzo..
dai.
ma alla fine la caduta di Saddam non puo' fare che piacere agli
> ayatollah,e questo senza bisogno di combutte segrete: Saddam era o no una
> creazione politica americana in funzione antiiraniana?
>
assenza di saddam giova a loro perché non c'è più concorrenza. dall'altro
canto rapporti occulti è sempre accompagnato con complotti e cospirazioni,
almeno la storia insegna. non cadiamo nel ottimismo assoluto .
Ivan
>
>
[riguardo tutto ciò che hai scritto]
Gli iraniani, come dettomi da chi in Iran c'è stato per motivi di studio e
lavoro, quindi anni, certo non sono degli illetterati o, peggio, ipocriti.
Però, e questo nessuno lo può negare, sono molto legati alla religione.
Almeno, più di certi cattolici italiani di sicuro :D
Questo è un pericolo, quando poi arrivano al potere gli ayatollah? Appunto,
è questa la grande questione.
Spero che prevalga la civiltà, e non la cecità...
ma...@i.it
> <ma...@i.it> wrote in news:wutdf.288$P16...@tornado.fastwebnet.it:
>
> >
> >
> [riguardo tutto ciò che hai scritto]
>
>
> Gli iraniani, come dettomi da chi in Iran c'è stato per motivi di studio e
> lavoro, quindi anni, certo non sono degli illetterati o, peggio, ipocriti.
>
contrario ? no comunque penso che questo non centri e prima di tutto non è
logico poi non centra con il discorso.
> Però, e questo nessuno lo può negare, sono molto legati alla religione.
> Almeno, più di certi cattolici italiani di sicuro :D
>
per la tua informazione l'islam sciita è una frazione dell'islam che
assomiglia al cattolicismo, nel senso della tolleranza.( infatti i veri
praticanti di sciiti sono molto tolleranti e odiano i governanti) lascia
perdere ora quelli che sono al potere che fanatismo per loro è uno
strumento, e gli ci sono forti intressi per esserlo cioè integralista. ma
questo è un discorso lungo e complesso.
> Questo è un pericolo, quando poi arrivano al potere gli ayatollah?
Appunto,
> è questa la grande questione.
>
> Spero che prevalga la civiltà, e non la cecità...
questo poi sperare che ci sia daparte dei governanti, la popolazione non
hanno mai voluto la guerra, nella loro grande maggioranza. anzi hanno avuto
2 milioni di morti grazie agli americani e Saddam hossein con aiuto
dell'occidente.
Kantossek
> No, israele non difende la su democrazia con la forza, ma difende la sua
> esistenza con la forza, cosa decisamente diversa.
>
gli ebrei occupano gerusalemme e parte della palestina, costruiscono un
muro in territorio palestinese
I terroristi buttano giů le torri gemelle.
Gli USA invadono l'Iraq...
siamo qui per ragionare, o per ridere?
--
Ciao Kantossek
Daniel
> >
> Io naturalmente ho risposto al post precedente quindì non ho preteso di
> scprire qualcosa, ho accennato la storia, i fatti. poi se Amministrazione
di
> Clinton aveva ammesso di essere coinvolto nel colpo di stato in iran,
hanno
> detto mica che avevano comperato Kashani? No. quindì non terarre
> conclusioni dalle cose che io non ho detto.( vai a leggere la mia post)
Bah, faccio fatica a capire quello che dici, impara a metter egli articoli e
le preposizioni in mezzo alle frasi. Tu hai scritto:
"...basta vedere ruolo degli americani nel
colpo di stato contro Mossadegh e le vicende che lo seguirono,(le
dichiarazioni di Olbright ministro degli esteri di Clinton ) allora Ayatolla
Kashani è stato uno dei traditori che si è venduto agli americani con
Cento...."
qui mi pare tu abbia più o meno detto che l'amministrazione Clinton ha
ammesso di essere coinvolta nel colpo di stato in iran avendo anche corrotto
Kashani. Ovviamente la frase è costruita male, e quindi puo' essere
benissimo che tu ti sia espresso male. Del resto non ha senso neanche quando
dici che "(L')Amministrazione di Clinton aveva ammesso di essere coinvolto
nel colpo di stato in iran...", visto che l'amministrazione Clinton si è
insediata come ben sai parecchi anni dopo.
>
>> Ma tu in ogni caso voi contrastare quello che dico io!! confermando il
mio
> ragionamento? non ho capito dove è il contrasto con quello che ho detto io
> per essere irrealistico.
> ecco le tue parole in due post prima completamente diversi.
Prima di tutto, ripeto, faccio fatica a capirti. Passi per gli errori
ortografici e di battitura(che facciamo tutti scrivendo velocemente), ma non
puoi pretendere che io capisca quello che scrivi se mi tocca interpretare !
Ad ogni modo,io contesto semplicemente la tua affermazione secondo la quale
dietro la teocrazia iraniana ci siano gli stati uniti
> >
> Le tue informazioni sono sbagliate!! e contrastanti. prima di tutto non
era
> Pascià che comandava iran Ma Resa Pahlavi detto Lo Scià.
Ho sbagliato titolo, ma intendevo proprio la persona che tu dici, che non è
che fosse detto ' Lo scià', ma ERA lo scià,
visto che l'iran era una monarchia e che la dinastia Pahlavi sedeva sul
trono fin da 1878.
anch'io confermo
> che khomeini era solo un fanatico che venne strumentalizzato, ma ciò non
> vuol dire che non ha fatto quello che volevano Americani , al contrario in
> apparenza contro ma in realtà ha aperto la strada per loro.
Ma da che cosa lo deduci scusa? Khomeini era accecato d'odio verso gli USA
, e denunciava con ferocia il fatto che il mondo islamico fosse caduto nelle
grinfie
dell'america, che lui chiamava 'Grande Satana'.
> "Violazione dei luoghi sacri" anche questo non c'entra Niente con
> occupazione di ambascaita americana che è tutto un altra storia.
Informati meglio , l'occupazione dell'ambasciata americana a tehran che durò
1979 al 1981, e l'attacco dell'ambasciata a Islamabad (4 morti) avvennero
in seguito
alla notizia falsa, ma confermata da Khomeini, secondo la quale gli
americani intervennero direttamente per sedare i rivoltosi che occuparono la
GRande Moschea alla Mecca.
sì!!!?? va li solo per valenza simbolica di dire Ciao come va? dai!!!
allora ci credi alle leggende che raccontano masmedia o dei TG.
E per quale motivo altrimenti? Per dare istruzioni al primo ministro? Guarda
che una visitadiplomatica mica serve
per forza a complottare, serve anche per rinsaldare rapporti fra due paesi
che intendano cooperare !
> > Inoltre non vedo cosacentri l'irak, certo, a tutti i mussulmani scoccia
> vedere infedeli in terra
> > santa,
> Prima di tutto in Iran non sono arabi e sono Persiani e Persiani non hanno
> questi sentimenti
>.
Eh? Ma come, prima dici che a tutti i mussulmani scoccia vedere infedeli in
terra santa e poi che i persiani (mussulmani) non hanno questi sentimenti?
MAh!
Ad ogni modo, sappi che in iran ci sono numerosissimi siti sacri per gli
sciiti (tra cui la tomba di Alì), tanto che il territorio irakeno
(ovviamente non tutto ma la zona centrale) è considerato un luogo santo
inferiore solo all'Arabia, ma superiore ad esempio a Gerusalemme. E questo
non lo dico io ma l'hanno stabilito i massimi capi religiosi musulmani (mi
pare sia anche stato ribadito dalla conferenza islamica).
anche questo è un ipotesi tua o meglio ancora fa parte di leggende
> metropolitane di " infedeli in terra santa.. cavolate!!" non ascoltare
> queste ca..te per cortesia
Se tu conoscessi un po' di storia dell'islam sapresti che non è una leggenda
metropolitana. Per volere del profeta Arabia Saudita sin dai primi secoli
del califfato nella penisola araba sono stati deportati tutti coloro che non
si vollero convertire (tipo i cristiani Caldei), ed è un fatto storico che
nessuna grande potenza occidentale abbia mai tentato di colonizzare tali
luoghi. I primi occidentali li ha fatti entrare Ibn SAud negli anni 30 per
ovviare alla grave crisi economica che attraversava il neo-regno.
(Tra anche gli arabi o musulmani molto
> praticanti non c'è questa logica, solo dei perversi possono alimentare
> questo ). naturalmente non dico tu, tu sei ancora peggio :-) no scherzo..
> dai.
???
> ma alla fine la caduta di Saddam non puo' fare che piacere agli
> > ayatollah,e questo senza bisogno di combutte segrete: Saddam era o no
una
> > creazione politica americana in funzione antiiraniana?
> >
> assenza di saddam giova a loro perché non c'è più concorrenza. dall'altro
> canto rapporti occulti è sempre accompagnato con complotti e cospirazioni,
> almeno la storia insegna. non cadiamo nel ottimismo assoluto .
Non sei italiano vero?
>
>
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:BOVdf.59951$Pe2.1...@twister2.libero.it...
vorrebbero che gli israeliani tornassero da dove sono venuti e che
riconsegnassero loro il maltolto, cosa francamente impossibile. La sai la
storia? Per gli ebrei lo stato di israele rappresenta la fine di millenni di
disgrazie e persecuzioni, ovvio quindi che si aggrappino con forza a quello
che sono riusciti a CONQUISTARE con anni di sacrifici e lutti. Per i
palestinesi in fondo la cosa č diversa. Loro sono stati sfrattati
ingiustamente , ma non sono una nazione, potrebbero facilmente integrarsi
con le popolazioni vicine, se solo i loro capi volessero.
ma...@i.it
Hai ragione. questa risposta, lo avevo scritto in fretta. infatti mi
riferivo al coinvolgimento degli Stati uniti di colpo di stato ai tempi di
Mossadegh e non quello dell'amministrazione Clinton.
> >> Ma tu in ogni caso voi contrastare quello che dico io!! confermando il
> mio
> > ragionamento? non ho capito dove è il contrasto con quello che ho detto
io
> > per essere irrealistico.
> > ecco le tue parole in due post prima completamente diversi.
>
> Prima di tutto, ripeto, faccio fatica a capirti. Passi per gli errori
> ortografici e di battitura(che facciamo tutti scrivendo velocemente), ma
non
> puoi pretendere che io capisca quello che scrivi se mi tocca interpretare
!
> Ad ogni modo,io contesto semplicemente la tua affermazione secondo la
quale
> dietro la teocrazia iraniana ci siano gli stati uniti
>
Scusa se ti faccio impazzire ed anche altri del NG ovviamente.
ma io appunto vorrei insistere su questo punto!! che non solo non si può
escludere che non ci siano ombra di americani o forse inglesi dietro la
teocrazia iraniana, ma come abbiamo visto nel corso della storia e le
precedenti coinvolgimenti di essi nelle vicende iraniane, è dimostrato(
almeno lo hanno ammesso loro stessi) quindì, è inutile negarlo.
Ora la teocrazia iraniana non bisogna prenderlo come un fenomeno tutto unico
ed omogeneo, ci sono dei lobbi potenti all'interno del potere con tanti
legami occulti che hanno una certa libertà nel manovrare la politica ed è
qui che Inglesi ed americani che da questo punto di vista, lo hanno fatto da
sempre, è impossibile che non lo facessero.
> > >
> > Le tue informazioni sono sbagliate!! e contrastanti. prima di tutto non
> era
> > Pascià che comandava iran Ma Resa Pahlavi detto Lo Scià.
>
> Ho sbagliato titolo, ma intendevo proprio la persona che tu dici, che non
è
> che fosse detto ' Lo scià', ma ERA lo scià,
> visto che l'iran era una monarchia e che la dinastia Pahlavi sedeva sul
> trono fin da 1878.
>
> anch'io confermo
> > che khomeini era solo un fanatico che venne strumentalizzato, ma ciò non
> > vuol dire che non ha fatto quello che volevano Americani ,
Ci sono decine e decine di dichiarazioni di khomeini che ha aperto la strada
agli americani!!
al contrario in
> > apparenza contro ma in realtà ha aperto la strada per loro.
>
Esattamente. Concordo con te
> Ma da che cosa lo deduci scusa? Khomeini era accecato d'odio verso gli USA
> , e denunciava con ferocia il fatto che il mondo islamico fosse caduto
nelle
> grinfie
> dell'america, che lui chiamava 'Grande Satana'.
>
Come dicono cinesi non importa che il gatto sia nero o bianco è importante
che caccia bene il gatto.
> > "Violazione dei luoghi sacri" anche questo non c'entra Niente con
> > occupazione di ambascaita americana che è tutto un altra storia.
>
> Informati meglio , l'occupazione dell'ambasciata americana a tehran che
durò
> 1979 al 1981, e l'attacco dell'ambasciata a Islamabad (4 morti) avvennero
> in seguito
> alla notizia falsa, ma confermata da Khomeini, secondo la quale gli
> americani intervennero direttamente per sedare i rivoltosi che occuparono
la
> GRande Moschea alla Mecca.
occupazione dell'ambasciata Americana è stato opera degli "studenti
religiosi", non per motivi che accennavi tu ma perchè ritenevano che allora
lo scià tramite impiegati dell'ambasciata aveva stesso una rete di
spionaggio.
ma anche allora cerano voci che Amministrazione Reagan aveva sfruttato
questa occasione per vendere gli armi ai contras vendere.
> sì!!!?? va li solo per valenza simbolica di dire Ciao come va? dai!!!
> allora ci credi alle leggende che raccontano masmedia o dei TG.
>
> E per quale motivo altrimenti? Per dare istruzioni al primo ministro?
Guarda
> che una visitadiplomatica mica serve
> per forza a complottare, serve anche per rinsaldare rapporti fra due paesi
> che intendano cooperare !
si questo può succedere in certe condizioni tra due paesi democratici ed in
una situazione di pace .
>
> > > Inoltre non vedo cosacentri l'irak, certo, a tutti i mussulmani
scoccia
> > vedere infedeli in terra
> > > santa,
> > Prima di tutto in Iran non sono arabi e sono Persiani e Persiani non
hanno
> > questi sentimenti
> >.
>
> Eh? Ma come, prima dici che a tutti i mussulmani scoccia vedere infedeli
in
> terra santa e poi che i persiani (mussulmani) non hanno questi sentimenti?
> MAh!
> Ad ogni modo, sappi che in iran ci sono numerosissimi siti sacri per gli
> sciiti (tra cui la tomba di Alì),tanto che il territorio irakeno
> (ovviamente non tutto ma la zona centrale) è considerato un luogo santo
> inferiore solo all'Arabia, ma superiore ad esempio a Gerusalemme. E questo
> non lo dico io ma l'hanno stabilito i massimi capi religiosi musulmani (mi
> pare sia anche stato ribadito dalla conferenza islamica).
>
Tomba di Alì non è in Iran. ma in città di Najaf in Irak .
> anche questo è un ipotesi tua o meglio ancora fa parte di leggende
> > metropolitane di " infedeli in terra santa.. cavolate!!" non ascoltare
> > queste ca..te per cortesia
>
> Se tu conoscessi un po' di storia dell'islam sapresti che non è una
leggenda
> metropolitana. Per volere del profeta Arabia Saudita sin dai primi secoli
> del califfato nella penisola araba sono stati deportati tutti coloro che
non
> si vollero convertire (tipo i cristiani Caldei), ed è un fatto storico che
> nessuna grande potenza occidentale abbia mai tentato di colonizzare tali
> luoghi. I primi occidentali li ha fatti entrare Ibn SAud negli anni 30 per
> ovviare alla grave crisi economica che attraversava il neo-regno.
>
> (Tra anche gli arabi o musulmani molto
> > praticanti non c'è questa logica, solo dei perversi possono alimentare
> > questo ). naturalmente non dico tu, tu sei ancora peggio :-) no
scherzo..
> > dai.
>
> ???
>
gli scherzzi a parte, si vede che tu confondi Iran con paesi arabi e
persiani con gli arabi Sono due cose differenti, ti do ragione perchè in
italia masmedia dai tempi di guera tra irak e iran si sono occupati solo di
intressi loro e non di cultura.
> > ma alla fine la caduta di Saddam non puo' fare che piacere agli
> > > ayatollah,e questo senza bisogno di combutte segrete: Saddam era o no
> una
> > > creazione politica americana in funzione antiiraniana?
> > >
> > assenza di saddam giova a loro perché non c'è più concorrenza.
dall'altro
> > canto rapporti occulti è sempre accompagnato con complotti e
cospirazioni,
> > almeno la storia insegna. non cadiamo nel ottimismo assoluto .
>
>
> Non sei italiano vero?
> >
Non si vede? ;-)
Kantossek
> Non c'è niente da ridere, sai benissimo qual'è il problema: i palestinesi
> vorrebbero che gli israeliani tornassero da dove sono venuti e che
> riconsegnassero loro il maltolto, cosa francamente impossibile.
Fino a questo punto sono completamente d'accordo. Guardiamo la situazione
sul campo?
Esiste uno sto ebraico...
Esiste un esercito israeliano...
l'esercito israeliano è armato...
Ebrei e palestinesi lavorano insieme, quelli che vanno d'accordo
gli altri palestinesi si rifugiano presso stati compiacenti, dove vengono
addestrati.
Gli ebrei impongono alle autorità palestinesi, disarmate, di contrastare il
terrorismo.
I palestinesi pagano per le sparate politiche di capi arabi, ai quali la
palestina serve come pretesto elettorale.
Israele ci sguzza con gioia
--
Ciao Kantossek
Daniel
>
> Fino a questo punto sono completamente d'accordo. Guardiamo la situazione
> sul campo?
> Esiste uno sto ebraico...
> Esiste un esercito israeliano...
> l'esercito israeliano è armato...
> Ebrei e palestinesi lavorano insieme, quelli che vanno d'accordo
> gli altri palestinesi si rifugiano presso stati compiacenti, dove vengono
> addestrati.
> Gli ebrei impongono alle autorità palestinesi, disarmate, di contrastare
il
> terrorismo.
> I palestinesi pagano per le sparate politiche di capi arabi, ai quali la
> palestina serve come pretesto elettorale.
> Israele ci sguzza con gioia
Non c'è un confine netto per tutto cio', gli irriducibili ci sono in
entrambi gli schieramenti, tuttavia fino a prova contraria anche in campo
diplomatico non mi pare che Arafat si sia dato tanto da fare, anzi, diciamo
pure che ha tenuto il piede in due scarpe diverse, e questo tutto a spese
del suo popolo. Inoltre che la soluzione si quella di armare le autorità
palestinesi non mi convince poi tanto, visto che cmq i terroristi
palestinesi godono di una certa
solidarietà da parte della popolazione ( e diciamocelo pure, hanno goduto
anche dell'appoggio di Arafat)
ma...@i.it
allora ti faccio prima di tutto una domanda, non so quanti anni hai non
m'importa.Ma ti sei mai messo una volta, ma solo una volta, nei panni di un
giovane palestinese uno coetaneo tuo. ah .. ho capito ma tu vai a integrarti
con le popolazioni vicine.
Kantossek
> Inoltre che la soluzione si quella di armare le autorità
> palestinesi non mi convince poi tanto, visto che cmq i terroristi
> palestinesi godono di una certa
> solidarietà da parte della popolazione ( e diciamocelo pure, hanno goduto
> anche dell'appoggio di Arafat)
>
La presenza dei terroristi palestinesi ha impedito agli ebrei di occupare
tutta la palestina.
Non vedo per quale motivo Arafat avrebbe dovuto contrastarli.
>
ma...@i.it
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:8Mkif.57452$65.16...@twister1.libero.it...
dilagarsi del terrorismo la mondo.
Daniel
> >
> > Non c'è un confine netto per tutto cio', gli irriducibili ci sono in
> > entrambi gli schieramenti, tuttavia fino a prova contraria anche in
campo
> > diplomatico non mi pare che Arafat si sia dato tanto da fare, anzi,
> diciamo
> > pure che ha tenuto il piede in due scarpe diverse, e questo tutto a
spese
> > del suo popolo. Inoltre che la soluzione si quella di armare le autorità
> > palestinesi non mi convince poi tanto, visto che cmq i terroristi
> > palestinesi godono di una certa
> > solidarietà da parte della popolazione ( e diciamocelo pure, hanno
goduto
> > anche dell'appoggio di Arafat)
> >
> Tu devi essere sempre da parte di carnefici eh..te lo godi no?
> allora ti faccio prima di tutto una domanda, non so quanti anni hai non
> m'importa.Ma ti sei mai messo una volta, ma solo una volta, nei panni di
un
> giovane palestinese uno coetaneo tuo. ah .. ho capito ma tu vai a
integrarti
> con le popolazioni vicine.
>
>
differenza fra un palestinese e un giordano è la stessa che passa fra un
veneto e un friulano. Quindi non si tratta di integrazione culturale,che c'è
già, ma di integrazione civile ed economica. E invece tutti i ratelli arabi
intorno hanno interesse a mantenere i palestinesi nella merda per non
rischiare di doversi tenere definitivamente lo stato ebraico vicino
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:8Mkif.57452$65.16...@twister1.libero.it...
Ma per piacere, se gli ebrei avessero voluto conquistare completamente la
palestina l'avrebbero fatto con e senza i terroristi; se non l'hanno fatto,
è stato più che altro alle guerre che i loro vicini arabi si sono apprestati
a fare, oltre che all'ostilità nota di una parte dell'occidente.
Daniel
> >
> Ma sai qui tanti non considerano il terrorismo di stato il vero fattore di
> dilagarsi del terrorismo la mondo.
Ma come parli?
Kantossek
> Ma per piacere, se gli ebrei avessero voluto conquistare completamente la
> palestina l'avrebbero fatto con e senza i terroristi; se non l'hanno
fatto,
> è stato più che altro alle guerre che i loro vicini arabi si sono
apprestati
> a fare,
L'invasione degli extracomunitari, in Italia, è cominciata con gli egiziani,
quelli giovani, scappati per non fare la guerra contro Israele
oltre che all'ostilità nota di una parte dell'occidente.
>
Tenuto conte che Israele ha un esercito in grado di fronteggiare tutti gli
stati arabi e che lo ha regolarmente usato per risolvere le controversie,
perché gli faceva comodo; accusare Arafat di qualcosa che non va,
proporzionatamente vale quanto l'accusa di un ruspista che non ha terminato
uno scavo:"Vede quel bammbino? Quello con paletta e secchiello di plastica?
Si, quello. Non ha collaborato!
--
Ciao Kantossek
Ti avverto: Domani rapino la banca di Israele!
Sono curioso di vedere, nel frattempo, cosa fai ai palestinesi.
Kantossek
news:Wcfjf.26818$tc5....@tornado.fastwebnet.it...
> Ma sai qui tanti non considerano il terrorismo di stato il vero fattore di
> dilagarsi del terrorismo la mondo.
>
> "Enrico C" <use_reply...@despammed.com> ha scritto nel messaggio
> news:bbfbg6us2s$.dlg@news.lillathedog.net...
> > On Sat, 19 Nov 2005 02:43:48 GMT, F.Bertolazzi wrote in
> > <news:um2tn1ltt2j99l0rd...@4ax.com> on
> > it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente :
> > Perché "temere"? Sei contrario alla rielezione di chi ci ha regalato ben
> > due condoni edilizi? ;)
> >
> All'origine c'è la legge della jungla. Le regole sono semplici: Si
condivide
> tutto quello che si può mangiare. L'ordine delle precedenze, è mantenuto
dal
> più forte, in genere è quello che dispone in esclusiva delle femmine;
> chiunque abbia una posizione privilegiata, provvede di persona a tutelare
i
> suoi privilegi. Tutti i giorni chiunque può contestare la gerarchia: se
> vince sale di grado, altrimenti, con la coda fra le gambe, torna al suo
> posto.
> L'uomo, forse, è più intelligente, riesce a mantenere il potere e a
evitare
> scontri cruenti, su decine di milioni di sudditi, con due semplici regole:
> la gerarchia e i premi.
> Si comincia dalla scuola scegliendo chi avrà l'onore di scrivere i nomi
dei
> compagni cattivi sulla lavagna.
> Meno diritti hai, più gerarchia davanti a te: Classico è l'esercito. Dove
> esistono ancora le caste: quella di chi può cominciare la sua carriera
come
> graduato di truppa e potrà diventare maresciallo; quella di chi comincia
> come sottotenente, per diventare generale.
> Diciamo che questa regola valeva quando la ferma era obbligatoria: si
> raccoglievano contadini per una decima di trenta lire, se non volevano
> essere fucilati, eseguivano tutti gli ordini.
> Di sussidio alla gerarchia, c'è la regola dei premi: più ti applichi,
nella
> tua parte, più vieni incentivato.
> Promozione e premi hanno il risvolto nella degradazione e nel
risarcimento,
> quest'ultimo è importante per chiudere pacificamente tutti i problemi,
anche
> quelli violenti.
> Nei paesi arabi si può risarcire l'omicidio, senza fare un giorno di
> reclusione.
> Fondamentale per questo sistema è la pubblicità degli elogi e delle
> sanzioni.
> Quello che conta, per il sistema.
> Disgraziatamente, il capo, o qualcuno nella gerarchia, perde di vista
> l'obbligo di lasciare a tutti la giusta razione quotidiana di risorse
> disponibili: nasce il comunismo.
> È una brutta bestia, ma tutti i capi hanno a disposizione qualcuno che,
per
> una carota, esegue qualsiasi ordine, senza farsi scrupoli.
> Mostriamo quindi il "braccio violento" della legge.
> Ora nel branco, tutti sanno che il dialogo è a zero: bisogna usare le
corna
> e impegnarsi al massimo.
> Duecento terroristi sistemati!
> In realtà sono quasi mille: uno per ogni suo giorno di lavorativo, caro
> presidente.
> Caro Berluskaiser: Di che si vanta?
> La legge della jungla funziona sempre: bel progresso, caro presidente!
> Vivevamo con le regole condivise dal tempo degli egizi, almeno.
> È sicuro di avere ancora le corna più robuste di tutti i pretendenti?
> --
> Ciao Kantossek
>
>
>
>
>
>
>
>
ma...@i.it
Sei sconvolto? o sei scandalizzato ? sono due cose diverse , altri lo sanno
comunque cosa intendevo
ma in ogni caso non ti preoccupare, Ricordati però che i pionieri sono
sempre quelli che con la loro saggezza e dignità tracciano le linee del
futuro per gli altri, io non mi considero pioniere ma so che si sono
milioni.
Daniel
<ma...@i.it> ha scritto nel messaggio
news:oNokf.9197$z_6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:5TXjf.17460$S6.2...@twister2.libero.it...
> >
> > > >
> > > Ma sai qui tanti non considerano il terrorismo di stato il vero
fattore
> di
> > > dilagarsi del terrorismo la mondo.
> >
> > Ma come parli?
>
> Sei sconvolto? o sei scandalizzato ?
Beh, non esagerare, il tuo lessico è pessimo ma non tanto da sconvolgermi
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:Bdfkf.18814$S6.3...@twister2.libero.it...
> "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:tSXjf.65202$65.18...@twister1.libero.it...
> > Ma per piacere, se gli ebrei avessero voluto conquistare completamente
la
> > palestina l'avrebbero fatto con e senza i terroristi; se non l'hanno
> fatto,
> > è stato più che altro alle guerre che i loro vicini arabi si sono
> apprestati
> > a fare,
>
> L'invasione degli extracomunitari, in Italia, è cominciata con gli
egiziani,
> quelli giovani, scappati per non fare la guerra contro Israele
LOL, non sapevo ci fosse un'invasione in corso dell'italia... ma a parte
questo, qual'è il significato di questa tua notizia?
>
> oltre che all'ostilità nota di una parte dell'occidente.
> >
> Tenuto conte che Israele ha un esercito in grado di fronteggiare tutti gli
> stati arabi e che lo ha regolarmente usato per risolvere le controversie,
> perché gli faceva comodo;
ma dico, stai scherzando, vero?
accusare Arafat di qualcosa che non va,
proporzionatamente vale quanto l'accusa di un ruspista che non ha
terminato
uno scavo:"Vede quel bammbino? Quello con paletta e secchiello di plastica?
Si, quello. Non ha collaborato!
Eh? Ma ci sei o ci fai? Arafat è stato per anni il l'unico
rappresentante(diciamo pure duce) dei palestinesi, riconosciuto dal suo
popolo e da quei palestinesi che hanno intrapreso la lotta armata
(sequestrando navi da crociera, ammazzando atleti israeliani alle olimpiadi
e ragazzi nelle discoteche). Ora, mi dici a chi si doveva rivolgere lo stato
israeliano per chiedere la cessassione degli attacchi terroristici sui
civili, se non sul capo dei palestinesi?
> --
> Ciao Kantossek
> Ti avverto: Domani rapino la banca di Israele!
> Sono curioso di vedere, nel frattempo, cosa fai ai palestinesi.
Eh? Ripeto, ci sei o ci fai?
ma...@i.it
attacchi alle battute del ca.. .
Su tutto quello che ho postato hai trovato il mio lessico che non andava? e
nient altro? non si portato al dialogo, fai figura di provocatori fascisti
di un tempo non è che sei un destroso israiliano o ultradestroso di Cdl??;-)
Daniel
> >
> ha.. ha.. dai lo so che non puoi rispondereai quesito che ti ho posto!!
ti
> attacchi alle battute del ca.. .
> Su tutto quello che ho postato hai trovato il mio lessico che non andava?
e
> nient altro? non si portato al dialogo, fai figura di provocatori fascisti
> di un tempo non è che sei un destroso israiliano o ultradestroso di
Cdl??;-)
LOL, continua pure con il tuo fare da saccentino. Vuoi risposte? ma a cosa?
A questo per caso:
"Ma sai qui tanti non considerano il terrorismo di stato il vero fattore di
dilagarsi del terrorismo la mondo"?
Beh, allora lascia che ti dica che non posso rispondere visto che non è una
domanda, ma bensì una dichiarazione soggettiva ad un'altra dichiarazione di
kantossek, ossia "La presenza dei terroristi palestinesi ha impedito agli
ebrei di occupare tutta la palestina.Non vedo per quale motivo Arafat
avrebbe dovuto contrastarli"
Al massimo visto che insisti ti do la mia opinione, espressa anche in altri
post: ossia, credo che non esistano e non esisteranno mai governi pii e
detentori della verità assoluta; tuttavia, il pensare che dietro al
terrorismo internazionale e alle dittature di mezzo mondo ci sia un piano
più o meno premeditato da parte di qualche superpotenza per indurre caos e
sottomissione mi sembra pura e semplice fantapolitica. E con questo non
voglio mica dire che i governanti USA siano dei verginelli tontoloni... loro
semplicemente fanno quello che il loro elettorato li ha chiamati a fare,
ossia a dare prosperità alla loro nazione. Qualcuno lo fa in maniera più o
meno pulita. Altri, come i Bush, lo fanno calpestando chiunque si trovi
sulla strada che conduce ai loro obbiettivi. Intendiamoci, il mondo va ed è
andato anche peggio...
ma...@i.it
a farti sputare il rospo:-) ma finalmente hai fatto due ragionamenti, Per
quanto riguarda il tuo ragionamento hai fatto come l'altra volta fai li
stessi ragionamenti miei poi ... mi neghi.. ma Scusami se tu dici che :
"come i Bush, lo fanno calpestando chiunque si trovi
> sulla strada che conduce ai loro obbiettivi. Intendiamoci, il mondo va ed
è
guerra non avevano ragione, punto e basta,
Per quello che riguarda ragionamento di Kantossek secondo me può essere un
ragionamento ma quanto può essere influente non so, ma in una cosa ha
ragione che tu lo neghi, ed è consiste nel fatto che la causa di suo
seguito ha la conseguenza che merita, cioè non puoi pretendere che quando
vai a invadere terra di un altro, ti vengono a raccogliere con le
guarnizioni floreali come i Hawaiani, e per giunta voglio vedere se sparano
alle quattro mura della casa tua con artigliera pesante, tu ancora ragioni
come prima!! poi cosa decidi di fare ?? tu cosa Faresti??
Poi per quanto riguarda il terrorismo:
Allora il terrorismo e un arma in mano degli criminali, può essere usato dai
potenti, dagli stati, dai mercenari questi tre hanno possibilità di usarlo,
hanno potere politico finanziario e strumenti per farl lo.Uno strumento per
farlo e reclutamento della gente disgraziata messo in trapola. nello stesso
modo come fanno nelle guerre, guerre che sfruttano pure i bambini, si perchè
gli armi devono essere vendute. Guarda anche negli stati uniti che fanno
credere che è "culla della civiltà" e così .. la tecnica del reclutamento è
la stessa,si punta sull'ignoranza e sentimenti ultranzisti ecc..
A proposito degli Usa :
dal dopo guerra gli usa hanno aiutato o hanno causato milioni e milioni di
morti, con più di sessanta guerre sanguinose nel mondo, Come dici tu il loro
elettorato li ha scelto per fare questo una nazione così non mi importa un
accidente che lo abbia fatto democraticamente per me è criminale seminare
morte per miseri intressi finanziario dell nazione o per suoi amministratori
! Certo che è così . Ma questo è naturalmente l'origine di divampare del
terrorismo al mondo. gli avvenimenti in Iraq lo dimostrano, certo tutto
quello che tu ammetti. Ora delle volte terroristi sono i servizi o vecchi
veterani di afganistan o altri ... ma la causa non cambia.
appena avevo scritto da un altra parte:
metti che tu hai la diarrea e vai dal medico, medico no va a vedere la tua
fece a cercare uno ad uno i microbi ed i batteri, va a vedere cosa hai
mangiato giorno prima e che cosa è stato la causa. Ora se tu vai a vedere la
guerra è la stessa identica cosa, non capirai una mazza, devi vedere cosa e
chi lo ha causato.
Scusa il mio lessico mi esercito qui.
ma...@i.it
vicini.
ma dimmi la verità non vedi l'ora che sti palestinesi vanno fuori dalle
p...ehh...? ;-)
Kantossek
>
> "Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
> news:Bdfkf.18814$S6.3...@twister2.libero.it...
> > "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> > news:tSXjf.65202$65.18...@twister1.libero.it...
> rappresentante(diciamo pure duce) dei palestinesi, riconosciuto dal suo
> popolo e da quei palestinesi che hanno intrapreso la lotta armata
> (sequestrando navi da crociera, ammazzando atleti israeliani alle
olimpiadi
> e ragazzi nelle discoteche). Ora, mi dici a chi si doveva rivolgere lo
stato
> israeliano per chiedere la cessassione degli attacchi terroristici sui
> civili, se non sul capo dei palestinesi?
>
regione Sicilia.
Per mostrare il mio disappunto imbottisco di trenta pallottole una bambina
siciliana che va a scuola perché ha uno zaino sulle spalle.
> Eh? Ma ci sei o ci fai?
--
Ciao Kantossek
Daniel
> >
> guarda che uno non molla la sua casa, impazzendo ad integrarsi con i suoi
> vicini.
> ma dimmi la verità non vedi l'ora che sti palestinesi vanno fuori dalle
> p...ehh...? ;-)
Ripeto,non si tratta di integrazione, ma semplicemente di manovre politiche,
ordite dai soliti wahhabiti sauditi, che spendono milioni di dollari per la
causa palestinese (leggasi armi e sussidi ai rivoltosi) ma non hanno mai
sganciato un cent per aiutare i palestinesi a lasciare i campi profughi e a
sistemarsi ,
Daniel
> >
> Ahh Sei in linea che piacere!! Allora se permetti ti dico che sono
riuscito
> a farti sputare il rospo:-) ma finalmente hai fatto due ragionamenti, Per
> quanto riguarda il tuo ragionamento hai fatto come l'altra volta fai li
> stessi ragionamenti miei poi ... mi neghi.. ma Scusami se tu dici che :
> "come i Bush, lo fanno calpestando chiunque si trovi
> > sulla strada che conduce ai loro obbiettivi. Intendiamoci, il mondo va
ed
> è andato anche peggio..." non alimenta il terrorismo?
Maguarda, E' OVVIO che il terrorismo islamico, come la stragrande
maggioranza dei terrorismi che conosco, si alimenta tramite le ingiustizie e
il malcontento. Tuttavia, per dar vita a un movimento terroristico ci vuole
anche un substrato culturale adatto. E l'islam si presta perfettamente a
tale scopo.
vuol dire che sulla
> guerra non avevano ragione, punto e basta,
E ci mancherebbe altro, la bandiera della pace l'ho esposta anch'io, manon
certo per antiamericanismo come certa gente...
> Per quello che riguarda ragionamento di Kantossek secondo me può essere un
> ragionamento ma quanto può essere influente non so, ma in una cosa ha
> ragione che tu lo neghi, ed è consiste nel fatto che la causa di suo
> seguito ha la conseguenza che merita, cioè non puoi pretendere che quando
> vai a invadere terra di un altro, ti vengono a raccogliere con le
> guarnizioni floreali come i Hawaiani, e per giunta voglio vedere se
sparano
> alle quattro mura della casa tua con artigliera pesante, tu ancora ragioni
> come prima!! poi cosa decidi di fare ?? tu cosa Faresti??
Ti ripeto, la resistenza in caso di invasione è giusta, tuttavia non
paragoniamo l'Irak all'italia e gli USA ai nazisti. In irak la resistenza ci
sarà anche, ma francamente è difficile distinguerla in mezzo alle faide
religiose e tribali, e alle infiltrazione del terrorismo internazionale.
Inoltre in irak ci sono state libere elezioni e per giunta con un buon
riscontro divotanti, quindi se esiste una resistenza reale, scenda in campo
a raccogliere voti, e non a seminare bombe.
>
>
> Poi per quanto riguarda il terrorismo:
> Allora il terrorismo e un arma in mano degli criminali, può essere usato
dai
> potenti, dagli stati, dai mercenari questi tre hanno possibilità di
usarlo,
> hanno potere politico finanziario e strumenti per farl lo.Uno strumento
per
> farlo e reclutamento della gente disgraziata messo in trapola. nello
stesso
> modo come fanno nelle guerre, guerre che sfruttano pure i bambini, si
perchè
> gli armi devono essere vendute. Guarda anche negli stati uniti che fanno
> credere che è "culla della civiltà" e così .. la tecnica del reclutamento
è
> la stessa,si punta sull'ignoranza e sentimenti ultranzisti ecc..
Come spero tu abbia capito, la visione degli USA(e dell'occidente) come
portatrici di pace e democrazia non mi appartiene. Tuttavia rimango ancora
dell'idea che le cause scatenanti il terrorismo siano molto più complesse e
non imputabili semplicemente alla condotta di una nazione.
> A proposito degli Usa :
> dal dopo guerra gli usa hanno aiutato o hanno causato milioni e milioni di
> morti, con più di sessanta guerre sanguinose nel mondo, Come dici tu il
loro
> elettorato li ha scelto per fare questo una nazione così non mi importa un
> accidente che lo abbia fatto democraticamente per me è criminale seminare
> morte per miseri intressi finanziario dell nazione o per suoi
amministratori
> ! Certo che è così . Ma questo è naturalmente l'origine di divampare del
> terrorismo al mondo. gli avvenimenti in Iraq lo dimostrano, certo tutto
> quello che tu ammetti. Ora delle volte terroristi sono i servizi o vecchi
> veterani di afganistan o altri ... ma la causa non cambia.
> appena avevo scritto da un altra parte:
>
> metti che tu hai la diarrea e vai dal medico, medico no va a vedere la tua
> fece a cercare uno ad uno i microbi ed i batteri, va a vedere cosa hai
> mangiato giorno prima e che cosa è stato la causa. Ora se tu vai a vedere
la
> guerra è la stessa identica cosa, non capirai una mazza, devi vedere cosa
e
> chi lo ha causato.
>
> Scusa il mio lessico mi esercito qui.
Vedi, il problema è semplice semplice. La società occidentale, di cui gli
USA sono il principale rappresentante, ha raggiunto limiti di benessere e
anche pace sociale(intendo in occidente) mai visti nella storia dell'uomo.
Tuttavia questo ha un costo salato. L'occidente per mantenersi sui livelli
attuali ha bisogno di gran parte delle risorse del pianeta, ergo, deve anche
sotrarle alle altre culture/società. E gli USA non fanno altro che
assicurare che il benessere non solo suo, ma dell'intero occidente sia
preservato. Quindi qui si tratta di decidere: preferiresti rimanere come sei
o diventare più povero aiutando qualcun'altro che sta peggio?
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
BRavo, peccato che ti sei dimenticato di dire che il capo della regione era
un mafioso(il che rende logica la mia rabbia), e che la bambina morta per un
tragico errore, dovuta al fatto che la mafia usa mandare i suoi figli a
farsi esplodere a chi non vuole pagare il pizzo
ma...@i.it
punto di vista peggio di nazisti? ragazzo...
Una tragedia sociale e umana lo risolvi in come si muovono i wahabiti
sauditi? e come dire se in Italia c'è crisi è colpa di Americani che non la
aiutano a sollevarsi, dai.. sei confuso lasciamo perdere!!
ma...@i.it
>
> > >
> > Ahh Sei in linea che piacere!! Allora se permetti ti dico che sono
> riuscito
> > a farti sputare il rospo:-) ma finalmente hai fatto due ragionamenti,
Per
> > quanto riguarda il tuo ragionamento hai fatto come l'altra volta fai li
> > stessi ragionamenti miei poi ... mi neghi.. ma Scusami se tu dici che :
> > "come i Bush, lo fanno calpestando chiunque si trovi
> > > sulla strada che conduce ai loro obbiettivi. Intendiamoci, il mondo va
> ed
> > è andato anche peggio..." non alimenta il terrorismo?
>
> Maguarda, E' OVVIO che il terrorismo islamico, come la stragrande
> maggioranza dei terrorismi che conosco, si alimenta tramite le ingiustizie
e
> il malcontento. Tuttavia, per dar vita a un movimento terroristico ci
vuole
> anche un substrato culturale adatto. E l'islam si presta perfettamente a
> tale scopo.
Chiaramente sei confuso. anche io se do retta solo ai TG nazionali, i
carnefici saranno degli angeli
prima di tutto se non conosci cultura islamica non parlare per cortesia, la
peggior cosa è parlare senza freni di una cosa che non si consce. Per la
seconda, nell'Irak che dici tu non ci sono solo islamici ma anche cristiani
e sono vissuti dei secoli uno affianco dell'altro anche sotto la repressione
di Saddam Hossein, e persino inparentati, mi sembra che parlando così, sia
una offesa per questa gente martoriata da una guerra che di seguito
diventato un affare dei servizi segreti e terroristi, queste cose telo
potevi risparmiare.
Appunto tu ci credi solo ai tg La realtà di fatti è un altre , naturalmente
se te ne freghi arrivi a queste conclusioni fuori di ogni logica!!
> >
> > Poi per quanto riguarda il terrorismo:
> > Allora il terrorismo e un arma in mano degli criminali, può essere usato
> dai
> > potenti, dagli stati, dai mercenari questi tre hanno possibilità di
> usarlo,
> > hanno potere politico finanziario e strumenti per farl lo.Uno strumento
> per
> > farlo e reclutamento della gente disgraziata messo in trapola. nello
> stesso
> > modo come fanno nelle guerre, guerre che sfruttano pure i bambini, si
> perchè
> > gli armi devono essere vendute. Guarda anche negli stati uniti che fanno
> > credere che è "culla della civiltà" e così .. la tecnica del
reclutamento
> è
> > la stessa,si punta sull'ignoranza e sentimenti ultranzisti ecc..
>
>
> Come spero tu abbia capito, la visione degli USA(e dell'occidente) come
> portatrici di pace e democrazia non mi appartiene. Tuttavia rimango ancora
> dell'idea che le cause scatenanti il terrorismo siano molto più complesse
e
> non imputabili semplicemente alla condotta di una nazione.
Ehhh grazie hai scoperto acqua calda, ma certo che è complesso ma non così
complesso da non poter vedere e non capire che i criminali sempre dietro di
loro lasciano degli indizzi, e si sa benissimo che i servizi di sicurezza di
tutti i paesi lo sanno, ma le cose verrano fuori al loro tempo.
Ma tu ragioni come un menefreghista convinto che non vuole sapere della
democrazia e giustizia sociale !!!! non deve esistere proprio perchè bisogna
schierarsi con più forti anche se sono criminali!! mamma mia che
socialista???????????? mi dispiace veramente. Nenni, Pertini e Craxi
ragionavano così?? no di sicuro
Kantossek
> e che la bambina morta per un
> tragico errore, dovuta al fatto che la mafia usa mandare i suoi figli a
> farsi esplodere a chi non vuole pagare il pizzo
>
anofele, quindi le stermino tutte. Ti sfido a trovarne una su mille.
o, se preferisci
Hitler era un ecologista. La sua preoccupazione era quella di evitare
l'incremento dei gas di serra. Aveva trovato un'elegante soluzione, per non
incrementare le emissioni di anidride carbonica nell'atmosfera. Per ogni
nuova fabbrica centomila esseri, umani, inutili in meno.
--
Ciao Kantossek
>
>
>
>
Daniel
> >
> Finche ragioni cosě non arrivi da nessuna parte, hai una posizione ed un
> punto di vista peggio di nazisti? ragazzo...
> Una tragedia sociale e umana lo risolvi in come si muovono i wahabiti
> sauditi? e come dire se in Italia c'č crisi č colpa di Americani che non
la
> aiutano a sollevarsi, dai.. sei confuso lasciamo perdere!!
>
Non capisci proprio un cavolo, qui il confuso sei tu. Ti sto dicendo
semplicemente che se da una parte gli Israeliani tentennano e fanno fatica a
rinunciare ai propri territori, dall'altra la posizione palestinese č
ambigua, grazie anche e soprattutto a coloro che li finanziano e che quindi
li ricattano
>
Daniel
> Chiaramente sei confuso. anche io se do retta solo ai TG nazionali, i
> carnefici saranno degli angeli
> prima di tutto se non conosci cultura islamica non parlare per cortesia,
la
> peggior cosa è parlare senza freni di una cosa che non si consce.
E tu invece sei un intenditore di islamismo, vero? Ad ogni modo, anch'io mi
sono documentato.
Per la seconda, nell'Irak che dici tu non ci sono solo islamici ma anche
cristiani
> e sono vissuti dei secoli uno affianco dell'altro anche sotto la
repressione
> di Saddam Hossein,
e persino inparentati, mi sembra che parlando così, sia
> una offesa per questa gente martoriata da una guerra che di seguito
> diventato un affare dei servizi segreti e terroristi, queste cose telo
> potevi risparmiare.
I cristiani caldei (deportati dall'arabia durante i primi califfati)
sono un'esigua minoranza che politicamente non ha mai contato nulla, visto
che nell'islam i non mussulmani sono di
fatto cittadini di serie B. Anzi, con l'avvento del regime laico di Saddam
in parte ci hanno anche guadagnato il libertà religiosa, il vice di SAddam,
Tarek Aziz, non era forse cristiano?
> >
> > Ti ripeto, la resistenza in caso di invasione è giusta, tuttavia non
> > paragoniamo l'Irak all'italia e gli USA ai nazisti. In irak la
resistenza
> ci
> > sarà anche, ma francamente è difficile distinguerla in mezzo alle faide
> > religiose e tribali, e alle infiltrazione del terrorismo internazionale.
> > Inoltre in irak ci sono state libere elezioni e per giunta con un buon
> > riscontro divotanti, quindi se esiste una resistenza reale, scenda in
> campo a raccogliere voti, e non a seminare bombe.
>
Appunto tu ci credi solo ai tg La realtà di fatti è un altre ,
naturalmente
> se te ne freghi arrivi a queste conclusioni fuori di ogni logica!!
Guarda che il successo di parteciapazione alle elezioni è sttato
riconosciuto anche dall'ONU. Inoltre gran parte degli schieramenti
tribali/religiosi si sono messi d'accordo, mancano solo i sunniti, e la cosa
non mi stupisce,
visto che di fatto erano i maggiori sostenitori di SAddam, nonchè la fonte
principale di reclutamento del suo esercito.
> >
> > Come spero tu abbia capito, la visione degli USA(e dell'occidente) come
> > portatrici di pace e democrazia non mi appartiene. Tuttavia rimango
ancora
> > dell'idea che le cause scatenanti il terrorismo siano molto più
complesse
> e non imputabili semplicemente alla condotta di una nazione.
>
> Ehhh grazie hai scoperto acqua calda, ma certo che è complesso ma non così
> complesso da non poter vedere e non capire che i criminali sempre dietro
di
> loro lasciano degli indizzi, e si sa benissimo che i servizi di sicurezza
di
> tutti i paesi lo sanno, ma le cose verrano fuori al loro tempo.
Ecco, e via con il complottismo.
> >
> >
> > Vedi, il problema è semplice semplice. La società occidentale, di cui
gli
> > USA sono il principale rappresentante, ha raggiunto limiti di benessere
e
> > anche pace sociale(intendo in occidente) mai visti nella storia
dell'uomo.
> > Tuttavia questo ha un costo salato. L'occidente per mantenersi sui
livelli
> > attuali ha bisogno di gran parte delle risorse del pianeta, ergo, deve
> anche
> > sotrarle alle altre culture/società. E gli USA non fanno altro che
> > assicurare che il benessere non solo suo, ma dell'intero occidente sia
> > preservato. Quindi qui si tratta di decidere: preferiresti rimanere come
> sei
> > o diventare più povero aiutando qualcun'altro che sta peggio?
> >
> Ma tu ragioni come un menefreghista convinto che non vuole sapere della
> democrazia e giustizia sociale !!!! non deve esistere proprio perchè
bisogna
> schierarsi con più forti anche se sono criminali!! mamma mia che
> socialista???????????? mi dispiace veramente. Nenni, Pertini e Craxi
> ragionavano così?? no di sicuro
Il mio è semplice realismo; è da utopisti parlare di risolvere i problemi
del mondo quando mai nessun stato è stato capace di dare giustizia sociale
alla propria popolazione.
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:EP0mf.75952$65.21...@twister1.libero.it...
di metafora. Metafore cmq sbagliate, visto che israele non ha mai parlato
di cancellare i palestinesi e che anzi, nonostante la fermezza, continua a
portare avanti la Road MAp di pace.
Kantossek
> See, bonanotte, meno male che per te i problemi si possono spiegare a
colpi
> di metafora. Metafore cmq sbagliate, visto che israele non ha mai parlato
> di cancellare i palestinesi e che anzi, nonostante la fermezza, continua a
> portare avanti la Road MAp di pace.
>
Gli israelini non dicono, ma fanno.
--
Ciao Kantossek
>
ma...@i.it
>
> > Chiaramente sei confuso. anche io se do retta solo ai TG nazionali, i
> > carnefici saranno degli angeli
> > prima di tutto se non conosci cultura islamica non parlare per cortesia,
> la
> > peggior cosa è parlare senza freni di una cosa che non si consce.
>
> E tu invece sei un intenditore di islamismo, vero? Ad ogni modo, anch'io
mi
> sono documentato.
>
> Per la seconda, nell'Irak che dici tu non ci sono solo islamici ma anche
> cristiani
> > e sono vissuti dei secoli uno affianco dell'altro anche sotto la
> repressione
> > di Saddam Hossein,
> e persino inparentati, mi sembra che parlando così, sia
> > una offesa per questa gente martoriata da una guerra che di seguito
> > diventato un affare dei servizi segreti e terroristi, queste cose telo
> > potevi risparmiare.
>
>
> I cristiani caldei (deportati dall'arabia durante i primi califfati)
> sono un'esigua minoranza che politicamente non ha mai contato nulla, visto
> che nell'islam i non mussulmani sono di
> fatto cittadini di serie B. Anzi, con l'avvento del regime laico di Saddam
> in parte ci hanno anche guadagnato il libertà religiosa, il vice di
SAddam,
> Tarek Aziz, non era forse cristiano?
>
allora non c'è conflittualità, allora vedi che tutto inventato dagli
OCCUPANTI. per quanto i cittadini di serie B anche qui hai una falla nel tuo
sistema, non è così, se non ti fidi chiedi da Iraniani e Irakeni o leggi
documenti di giornalisti d'inchiesta. se non hai ancora fiducia, non ti
rimane che andare li.
ma...@i.it
>
>
> > >
> > Finche ragioni così non arrivi da nessuna parte, hai una posizione ed un
> > punto di vista peggio di nazisti? ragazzo...
> > Una tragedia sociale e umana lo risolvi in come si muovono i wahabiti
> la
> > aiutano a sollevarsi, dai.. sei confuso lasciamo perdere!!
> >
>
> Non capisci proprio un cavolo, qui il confuso sei tu. Ti sto dicendo
> semplicemente che se da una parte gli Israeliani tentennano e fanno fatica
a
> rinunciare ai propri territori,
cannoni e massacro dei plestinesi. Certo!!
Poi a "propri territori" non dire ehhh..
dall'altra la posizione palestinese è
> ambigua, grazie anche e soprattutto a coloro che li finanziano e che
quindi
> li ricattano
> >
non credo che abbiano dubbi, se ci sono kamikaze e chiaro che è
profondamente sbagliato o pr disperazione o pilotati dagli estremisti oppure
chi sa il Mussad, ma il fenomeno terrorismo a se stesso è una conseguenza e
non la causa. ma naturalmente come dici tu Israiliani non possono rinunciare
ai territori cioè il maltolto.
>
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:2VKmf.30805$S6.5...@twister2.libero.it...
Ma fanno cosa per diamine? Non c'è e non c'è mai stato lo stato palestinese,
quindi gli israeliani non possono cancellare quello che non esiste e non è
mai esistito.
Kantossek
> Ma fanno cosa per diamine? Non c'è e non c'è mai stato lo stato
palestinese,
> quindi gli israeliani non possono cancellare quello che non esiste e non è
> mai esistito.
>
In Palestina, da sempre c'è il popolo palestinese; non c'è uno stato
palestinese
In Palestina, ora, c'è uno stato ebraico che non vuole lo stato palestinese,
perché i palestinesi, secondo loro, sono "barbari"
--
Ciao Kantossek
>
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:T1nnf.859$b5.1...@twister2.libero.it...
> "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:K2lnf.81879$65.23...@twister1.libero.it...
> > Ma fanno cosa per diamine? Non c'è e non c'è mai stato lo stato
> palestinese,
> > quindi gli israeliani non possono cancellare quello che non esiste e non
è
> > mai esistito.
> >
> Ci risiamo
> In Palestina, da sempre c'è il popolo palestinese; non c'è uno stato
> palestinese
Non è mai esistita una nazione palestinese; i palestinesi non sono altro che
degli arabi insidiatisi in un lembo di terra che in era pre-islamica si
chiamava 'Palestina', termine che in tempi recenti è stato riesumato dai
colonizzatori francesi e inglesi, che si sono spartiti l'ex impero ottomano.
In Palestina, ora, c'è uno stato ebraico che non vuole lo stato
palestinese,
perché i palestinesi, secondo loro, sono "barbari"
Gli israeliani non vogliono lo stato ebraico? Ma se si sono pure
ritiratidalle colonie nella strisci di Gaza, e l'ex primo ministro Sharon ha
fondato un nuovo partito con Perez con il dichiarato intento di proseguire
verso al pace, in aperta rottura con il Likud... ma li leggi i giornali?
Eppoi, ti sei mai chiesto se non siano gli arabi, anzi i musulmani invece
che non vogliono lo stato di Israele? Arafat è sempre stato notoriamente
finanziato dai Saudi wahhabiti, credi che un wahhabita accettera mai lo
stato di israele?
Ad ogni modo poi, gli israeliani hanno piantato i fiori nel deserto.... gli
arabi invece nella storia hanno desertificato molte terre che hanno
conquistato, a causa della loro economia fondata sulla pastorizzia....e
questo è un dato storico inconfutabile.
ma...@i.it
Ma èèèè giusto non avevo pensato a questo!!!! con pastorizzia i palestinesi
hanno desertificato il desertooooo. allora se ne meritano di essere buttati
fuori dalle loro caseee. MammaMia che intelligenzaaaa. ahhh vero mi ricordo
che anche quei abitanti di Hiroshima erano brutti con gli occhi a mandorla,
e se lo meritavano quello che gli è successo. cazzzzzzzo perchè non avevo
pensato prima????????
ma quante teorie per giustificare gli ebrei di destra; lostesso che per anni
israiliani hanno propagandato per giustifcare i loro crimini.
Daniel
> Fanno fatica ehh?? a rinunciare a territori che hanno occupato a forza di
> cannoni e massacro dei plestinesi. Certo!!
> Poi a "propri territori" non dire ehhh..
Nessuno dice che l'espansionismo militare sia moralmente giusta, tuttavia il
sionismo e la successiva espansione dello stato ebraico (causato anche dalle
aggressioni degli stati arabi vicini) in palestina è un fatto storico, e
come tale deve essere giudicato. Gli ebrei sono una nazione ben definita (a
differenza dei palestinesi) che si
sono conquistati quelle terre a prezzo di enormi sacrifici. Riguardo ai
territori occupati poi, ti invito a leggere i giornali, per scoprire come il
governo attuale (anzi, dimissionario) li li stia sgomberando dai coloni.
> dall'altra la posizione palestinese è
> > ambigua, grazie anche e soprattutto a coloro che li finanziano e che
> quindi
> > li ricattano
> > >
> a questo punto ambiguo sei tu, palestinesi è 50 anni che stanno
combattendo
> non credo che abbiano dubbi, se ci sono kamikaze e chiaro che è
> profondamente sbagliato o pr disperazione o pilotati dagli estremisti
oppure
> chi sa il Mussad, ma il fenomeno terrorismo a se stesso è una conseguenza
e
> non la causa. ma naturalmente come dici tu Israiliani non possono
rinunciare
> ai territori cioè il maltolto.
Vedi, il problema è capire cosa vogliono realmente i palestinesi-arabi.
Vogliono la pace? Bene, che lo dimostrino isolando i terroristi, invece di
andare ai funerali dei kamikazze venerandoli come martiri. Se invece
l'obbiettivo è la dissoluzione dello stato di israele, come predicato più o
meno esplicitamente da tutto il mondo arabo, beh, non si lamentino se gli
ebrei dopo 2000 anni di persecuzioni e uno sterminio mancato, ce la mettano
tutta per non farzi sopraffare.
Daniel
> >
> >
> > I cristiani caldei (deportati dall'arabia durante i primi califfati)
> > sono un'esigua minoranza che politicamente non ha mai contato nulla,
visto
> > che nell'islam i non mussulmani sono di
> > fatto cittadini di serie B. Anzi, con l'avvento del regime laico di
Saddam
> > in parte ci hanno anche guadagnato il libertà religiosa, il vice di
> SAddam,
> > Tarek Aziz, non era forse cristiano?
> >
> Vedi alla fine arrivi sempre al mio ragionamento. io volevo dire questo!!
> allora non c'è conflittualità, allora vedi che tutto inventato dagli
> OCCUPANTI.
Ma per piacere, non c'è conflittualità? Lasciando da parte i cristiani che
sono una esigua minoranza
storicamente sempre sottomessa al padrone territoriale di turno, non mi
pare che sunniti e sciiti e kurdi siano mai andati daccordo; in particolare
sunniti e sciiti sono in conflitto perpetuo dacchè Maometto tirò le cuoia.
Ora nell'irak, poi, i sunniti hanno comandato fino a ieri, sterminando
migliaia di kurdi e sciiti, e ora si stanno vendicando.
per quanto i cittadini di serie B anche qui hai una falla nel tuo
sistema, non è così, se non ti fidi chiedi da Iraniani e Irakeni o leggi
documenti di giornalisti d'inchiesta. se non hai ancora fiducia, non ti
rimane che andare li.
Ho una falla? La mia fonte primaria è il Corano, che come forse NON sai, è
alla base di TUTTE (con la sola esclusione della Terchia) le costituzioni
degli stati musulmani. Leggiti il corano. SE poi non lo capisci, leggiti i
saggi
dello studioso dell'islam Bernard Lewis, considerato uno dei più grandi
islamologi occidentali, stimato anche dal mondo intellettuale
islamico(malgrado ovviamente sia indigesto a certa intellighenzia
occidentale di sinistra). Inoltre potrei anche citarti i libri del musulmano
Magdi Allam, ma paradossalmente sono talmente critici verso l'islam che te
li sconsiglio.
Daniel
> > > > mai esistito.
> > > >
> > > Ci risiamo
> > > In Palestina, da sempre c'è il popolo palestinese; non c'è uno stato
> > > palestinese
Da sempre? Non direi, la palestina è stata conquistata dagli arabi ed
arabizzata da al massimo 1300 anni. E riguardo allo stato palestinese non è
mai esistito, ne si chiamerebbe così se i colonizzatori occidentali non gli
avessero ridato quel nome. Con ogni probabilitàse non ci fosse stato il
colonialismo e la fondazione di israele, la palestina sarebbe un territorio
spartito fra egitto, giordania e libano, senza alcuna importanza.
Non stavo parlando dei palestinesi in particolare, ma degli arabi in
generale. E ad ogni modo ion non giustifico
certo gli eccessi di violenza israeliani, ma piuttosto respingo l'ipotesi
secondo la quale i palestinesi hanno il ramoscello di ulivo in bocca mentre
gli israeliani non vogliono la pace ma vogliono cancellare i palestinesi.
>
>
ma...@i.it
>
> > >
> > >
> > > I cristiani caldei (deportati dall'arabia durante i primi califfati)
> > > sono un'esigua minoranza che politicamente non ha mai contato nulla,
> visto
> > > che nell'islam i non mussulmani sono di
> > > fatto cittadini di serie B. Anzi, con l'avvento del regime laico di
> Saddam
> > > in parte ci hanno anche guadagnato il libertà religiosa, il vice di
> > SAddam,
> > > Tarek Aziz, non era forse cristiano?
> > >
> > Vedi alla fine arrivi sempre al mio ragionamento. io volevo dire
questo!!
> > allora non c'è conflittualità, allora vedi che tutto inventato dagli
> > OCCUPANTI.
>
> Ma per piacere, non c'è conflittualità? Lasciando da parte i cristiani che
> sono una esigua minoranza
> storicamente sempre sottomessa al padrone territoriale di turno, non mi
> pare che sunniti e sciiti e kurdi siano mai andati daccordo; in
particolare
> sunniti e sciiti sono in conflitto perpetuo dacchè Maometto tirò le cuoia.
> Ora nell'irak, poi, i sunniti hanno comandato fino a ieri, sterminando
> migliaia di kurdi e sciiti, e ora si stanno vendicando.
ma come ti permetti a parlare così, kurdi stessi sono sunniti, per favore
non sparae ca... te.
SE SEI CONFUSO NON FINGERE DI ESSERE SICURO.
> per quanto i cittadini di serie B anche qui hai una falla nel tuo
> sistema, non è così, se non ti fidi chiedi da Iraniani e Irakeni o leggi
> documenti di giornalisti d'inchiesta. se non hai ancora fiducia, non ti
> rimane che andare li.
>
> Ho una falla? La mia fonte primaria è il Corano,
Inanzi tutto, Stiamo faccendo una discussione Non Bleffare, sii più sincero
Non batterti con me sul corano, 1 - Perdi. 2 - nel corano non ce mai scritto
sugli abitanti di Iraq
Terzo il corano non ha mai parlato di costituzioni,
che come forse NON sai, è
> alla base di TUTTE (con la sola esclusione della Terchia) le costituzioni
> degli stati musulmani. Leggiti il corano. SE poi non lo capisci,
Per favore sulle cose che non hai informazioni al riguardo, almeno taci. Non
fare da spaccone, daiiii
le istruzioni di Corano è una cosa e fare istituzioni politiche e
costituzione è un altra, poi il Corano non ha mai detto ste cose per fare
una costiruzione unica agli paesi arabi, non sparare a zero. dai lasciamo
perdere
leggiti i
> saggi
> dello studioso dell'islam Bernard Lewis, considerato uno dei più grandi
> islamologi occidentali, stimato anche dal mondo intellettuale
> islamico(malgrado ovviamente sia indigesto a certa intellighenzia
> occidentale di sinistra). Inoltre potrei anche citarti i libri del
musulmano
> Magdi Allam, ma paradossalmente sono talmente critici verso l'islam che te
> li sconsiglio.
Vai a leggerli tu quelli di Magdi allam, è un lecchino della corte di Bush
ed è per ciò lo vedi in tutti" Porta a Porta" da Vespa. è un pallone
gonfiato, e nient'altro.
Kantossek
> Gli israeliani non vogliono lo stato ebraico?
Lapis! Non vogliono lo stato palestinese?
> Ma se si sono pure
> ritirati dalle colonie nella striscia di Gaza,
Dopo qualche decennio si sono resi conto che non esiste al mondo nessun
esercito, ne forza
di polizia in grado di tutelare la salute dei propri cittadini, quando
vengono presi di mira.
Quindi: La chioccia allarga le ali e chiama i pulcini sotto.
Questo è quanto sta succedendo: non vedo nessuna volontà di pace, da parte
degli Israeliani, solo una tattica protettiva migliore.
Ci sono da combattere due fenomeni negativi, forse, ma ben correlati:
terrorismo e razzismo.
Il terrorismo è violento e palese, l'altro è subdolo e quotidiano, guasta i
rapporti, ma non fa notizia.
E il fanatismo religioso internazionale fa il resto.
--
Ciao Kantossek
Kantossek
> Vedi, il problema č capire cosa vogliono realmente i palestinesi-arabi.
> Vogliono la pace? Bene, che lo dimostrino isolando i terroristi, invece di
> andare ai funerali dei kamikazze venerandoli come martiri.
Forse sto prendendo una clamorosa cantonata, ma pare che abbiamo un vice
primo ministro fascista al governo. 20, 30, 40 e 50 anni fa sarebbe stato
inconcepibile.
Quindi, fra 60 anni, se nel frattempo gli israeliani avranno smesso le
ritorsioni a vanvera, per interrompere le trattative di pace, potrei
concordare.
Ci sono voluti anni per capire che il DDT faceva piů male a noi che alle
zanzare.
> Se invece
> l'obbiettivo č la dissoluzione dello stato di Israele, come predicato piů
o
> meno esplicitamente da tutto il mondo arabo,
Conosco un pescatore argentino, tutti gli anni lo sollecito a pagare le
obbligazioni internazionali del suo governo
--
Ciao Kantossek
Sul monte c'era un lupo, a valle un agnello inquinatore...
ma...@i.it
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:5s5sf.17900$eD5.3...@twister2.libero.it...
domanda : Come mai all'indomani che l'amministrazione Bush andata alla Casa
bianca sono aumentati i terroristi, L arisposta è semplice: perchè senza i
terroristi amministrazione Bush non poteva invadere Afganistan e dopo Iraq
od ora Siria e L'iran. Quindì bisognava inventare.
Vi ricordate del video del BinLaden che si complimentava con i suoi sudditi.
era tutto inventato dalla Cia da qualche bravo ragazo di destra operatore
cinematogarfo, pensandoci non ci vuol davvero niente a far parlare le labra
di Bin laden mettendo una voce sopra!!! fanno parlare cani e porci e scimie
nei film( Americani) cosa voi che sia simulare BinLaden da un film vecchio,
tanto chi ha coraggio di contradirlo?? tanto hanno trovato anche il
passaporto di uno dei terroristi nel parcheggio davanti a Wtc!! Veramente
sono dei COGLIONI!!! sono più coglioni quelli che ci credono con insistenza
a queste fandonie.
Daniel
>
> Forse sto prendendo una clamorosa cantonata, ma pare che abbiamo un vice
> primo ministro fascista al governo. 20, 30, 40 e 50 anni fa sarebbe stato
> inconcepibile.
Dimostri di avere una visione molto limitata della politica, visto che dai
del fascista a chi č stato vittima dei fascisti.
Ad ogni modo la destra in israele č esistita da sempre, ed č andata al
potere anche in passato (mai sentito parlaredi Begin?), sostenuta dal ceto
piů povero della popolazione
> Quindi, fra 60 anni, se nel frattempo gli israeliani avranno smesso le
> ritorsioni a vanvera, per interrompere le trattative di pace, potrei
> concordare. Ci sono voluti anni per capire che il DDT faceva piů male a
noi che alle
> zanzare.
Le ritorsioni di cui tu parli sono spesso interventi mirati contro
estremisti di Hamas o della Jihad islamica,
che come evidentemente NON sai, sono una fazione antagonista all'OLP che ha
giurato di combattere israele fino alla sua distruzione.
>
Ci sono voluti anni per capire che il DDT faceva piů male a noi che alle
> zanzare.
Ecco un'altra delle tue massime. Potresti scrivere un libro
Se invece
l'obbiettivo č la dissoluzione dello stato di Israele, come predicato piů
o meno esplicitamente da tutto il mondo arabo,
Conosco un pescatore argentino, tutti gli anni lo sollecito a pagare le
obbligazioni internazionali del suo governo
Convinto te
Daniel
> >
> > Ma per piacere, non c'è conflittualità? Lasciando da parte i cristiani
che
> > sono una esigua minoranza
> > storicamente sempre sottomessa al padrone territoriale di turno, non mi
> > pare che sunniti e sciiti e kurdi siano mai andati daccordo; in
> particolare
> > sunniti e sciiti sono in conflitto perpetuo dacchè Maometto tirò le
cuoia.
> > Ora nell'irak, poi, i sunniti hanno comandato fino a ieri, sterminando
> > migliaia di kurdi e sciiti, e ora si stanno vendicando.
>
> ma come ti permetti a parlare così, kurdi stessi sono sunniti, per favore
> non sparae ca... te.
> SE SEI CONFUSO NON FINGERE DI ESSERE SICURO.
Che palle, perchè invece non ti informi prima di parlare? Certo, i Kurdi
sono ANCHE musulmani sunniti (ma ci sono anche minoranze cristiane) tuttavia
i Kurdi sono un'etnia che si considera una nazione e che rivendica una
propria sovranità territoriale al confine tra irak e turchia (pretesa negata
vilentemente sia dai turchi sia dal caro vecchi Saddam, che li ha gassati).
Studiati un po' la storia.
> > per quanto i cittadini di serie B anche qui hai una falla nel tuo
> > sistema, non è così, se non ti fidi chiedi da Iraniani e Irakeni o
leggi
> > documenti di giornalisti d'inchiesta. se non hai ancora fiducia, non ti
> > rimane che andare li.
> >
> > Ho una falla? La mia fonte primaria è il Corano,
> Inanzi tutto, Stiamo faccendo una discussione Non Bleffare, sii più
sincero
> Non batterti con me sul corano, 1 - Perdi.
Sarei curioso di capire il perchè. Hai una laurea in teologia al Cairo? O
forse sei arabo? più facile la seconda ipotesi, visto il modo in cui scrivi
in italiano
2 - nel corano non ce mai scritto
> sugli abitanti di Iraq
E chi ha mai parlato di una cosa simile? Lo so benissimo, anche perchè
l'iraq è un'entità politica del ventesimo secolo...
Terzo il corano non ha mai parlato di costituzioni,
LOL, ma fai a posta a non capire?
che come forse NON sai, è alla base di TUTTE (con la sola esclusione della
Terchia) le costituzioni
> > degli stati musulmani. Leggiti il corano. SE poi non lo capisci,
>
> Per favore sulle cose che non hai informazioni al riguardo, almeno taci.
Non
> fare da spaccone, daiiii
> le istruzioni di Corano è una cosa e fare istituzioni politiche e
> costituzione è un altra, poi il Corano non ha mai detto ste cose per fare
> una costiruzione unica agli paesi arabi, non sparare a zero. dai lasciamo
> perdere
Ehh? Non ho capito il senso della frase, cmq ripeto e ribadisco il mio
concetto, ossia che nella maggioranza degli stati con popolazione islamica
le costituzioni sono ispirate (in maniera più o meno marcata) al Corano e ai
detti del profeta. Il che implica ovviamente discriminazioni più o meno
esplicite per i non islamici. E questo è un dato di fatto.
leggiti i
> > saggi
> > dello studioso dell'islam Bernard Lewis, considerato uno dei più grandi
> > islamologi occidentali, stimato anche dal mondo intellettuale
> > islamico(malgrado ovviamente sia indigesto a certa intellighenzia
> > occidentale di sinistra). Inoltre potrei anche citarti i libri del
> musulmano
> > Magdi Allam, ma paradossalmente sono talmente critici verso l'islam che
te
> > li sconsiglio.
Vai a leggerli tu quelli di Magdi allam, è un lecchino della corte di Bush
ed è per ciò lo vedi in tutti" Porta a Porta" da Vespa. è un pallone
gonfiato, e nient'altro.
LOL, non mi risulta che Allam abbia rapporti con Bush, probabilmente Bush
non sa nemmeno chi sia. Ad ogni modo mi pare di avertelo sconsiglianto, am a
quanto pare oltre a che a scrivere hai problemi a leggere. Cmq, il povero
Allam non è altro che un povero musulmano iper-integrato, e per tale colpa
deve vivere scortato dalla polizia visto che è continuamente minacciato di
morte dai suoi bellicosi fratelli di fede.
Daniel
Dopo qualche decennio si sono resi conto che non esiste al mondo nessun
esercito, ne forzadi polizia in grado di tutelare la salute dei propri
cittadini, quando
vengono presi di mira.
Quindi: La chioccia allarga le ali e chiama i pulcini sotto.
Questo è quanto sta succedendo: non vedo nessuna volontà di pace, da parte
degli Israeliani, solo una tattica protettiva migliore.
E se così anche fosse? Il ritiro dai territori occupati è un'importante
passo verso la pacificazione, quale
sia la ragione di tale ritiro. Ad ogni modo poi, che ritirare i coloni sia
una tecnica difensiva è tutto da vedere visto che in tale modo i palestinesi
'avanzano' verso i confini Israeliani. I territori poi fino a prova
contraria originariamente non erano altro che avamposti in territorio
nemico, occupati in seguito alle aggressioni degli stati arabi circostanti e
non mi risulta che israele abbia mai voluto annetterli.
Ci sono da combattere due fenomeni negativi, forse, ma ben correlati:
terrorismo e razzismo.
'Forse'? Però, non sapevo ci fosse gente che ha dubbi sulla negatività di
fenomeni come razzismo e terrorismo
Il terrorismo è violento e palese, l'altro è subdolo e quotidiano, guasta i
rapporti, ma non fa notizia.
LOL, razzismo verso tra chi e chi? Di quali razze stai parlando?
E il fanatismo religioso internazionale fa il resto.
Ah, meno male, pensavo che i cattivi stessero solo da una parte...
--
Ciao Kantossek
Daniel
> domanda : Come mai all'indomani che l'amministrazione Bush andata alla
Casa
> terroristi amministrazione Bush non poteva invadere Afganistan e dopo Iraq
Fesseria, Hamas e la Jihad islamica c'erano prima del Governo Bush Jr., e
cosě pure Bin Laden
e la sua organizzazione che ha firmato attentati nel Golfo, in Kenya e nel
WTC. Inoltre l'aviazione
USA ha bombardato piů volte presunti centri di addestramento terroristico.
La causa
scatenante č stata la dimensione dell'attentato dell'11/9. Detto questo,
sono ovviamente contrario ad
ogni tipo di intervento armato, perlomeno in iraq, dove non c'erano prove a
carico del regime di Saddam Hussein.
Vi ricordate del video del BinLaden che si complimentava con i suoi
sudditi.
era tutto inventato dalla Cia da qualche bravo ragazo di destra operatore
cinematogarfo, pensandoci non ci vuol davvero niente a far parlare le labra
di Bin laden mettendo una voce sopra!!! fanno parlare cani e porci e
scimie
nei film( Americani) cosa voi che sia simulare BinLaden da un film vecchio,
tanto chi ha coraggio di contradirlo?? tanto hanno trovato anche il
passaporto di uno dei terroristi nel parcheggio davanti a Wtc!! Veramente
sono dei COGLIONI!!! sono piů coglioni quelli che ci credono con insistenza
a queste fandonie.
A tali insinuazioni non c'č risposta certa, ma soltanto pareri personali
condizionati dalle proprie ideologie, come nel tuo caso, dove a quanto pare
traspare un mondo dominato da una destracattiva e sionista contrapposta a
una sinistra 'buona' . Ridicolo poi il tuo discorso sul montaggio video,
visto che a quanto pare gli americani sono maghi degli effetti speciali solo
quando fa comodo al complottista di turno, mentre sono dei pirla in altre
occasioni (caso Berg)
ma...@i.it
studiare e seguire un pò la politica, non si può parlare di tutto senza
avere informazioni, dai. è un consiglio fraterno. non posso seguirti in
tutto.
poi non ti proccupare non sono Arabo, ne islamico, ne di sinistra ne di
destra.
Kantossek
> Dimostri di avere una visione molto limitata della politica, visto che dai
> del fascista a chi č stato vittima dei fascisti.
Siamo stati tutti vittime del fascismo, anche quelli sepolti nel cimitero di
Salň.
Sono vittime della strada anche quelli che crepano al volante.
Non giustifico, quindi nessuna logica che preveda vittime, distinguendole in
buoni e cattivi.
--
Ciao Kantossek
Kantossek
> Il terrorismo è violento e palese, l'altro è subdolo e quotidiano, guasta
i
> rapporti, ma non fa notizia.
>
> LOL, razzismo verso tra chi e chi? Di quali razze stai parlando?
>
Cilento.
Magari c'è qualcuno in grado di rinfrescarmi la memoria.
o, se preferisci una barzelletta:
La nonna:"Offri i biscotti al tuo amico che è venuto a trovarti!"
-Quelli Buoni?-
La nonna:"Quelli della scatola rossa!"
Io dico negro e terrone, laddove tu usi nero e meridionale. Dopo aver
raccontato al collega addetto ai fidi, la storia degli esordi di Jovanotti,
quando lavorava nei villaggi turistici, senza vedere una lira, gli presenti
sorridendo il tuo carissimo amico, che chiede un prestito, dicendogli che ha
un bel lavoro: fa il bagnino!
>
> E il fanatismo religioso internazionale fa il resto.
>
> Ah, meno male, pensavo che i cattivi stessero solo da una parte...
Oggi ho mangiato "faraona ripiena". Buona, ci voleva!
Ora penso a quei, cavalli in fila, fuori dalla porta del macello. Cerco
qualche scusa: la dieta vegetariane mi rende intrattabile. Al ristorante non
ordino vitello: ritengo che vada lasciato crescere un poco di più. Daltronde
le vacche da latte vanno munte tutti i giorni, se abolissimo gli allevamenti
sarebbe una strage, forse l'estinzione di certe specie.
Potrei offrirti un biglietto omaggio per un parco zoologico; ogni mille
visitatori viene estratto il fortunato, che diventerà cibo per bestie.
Eppure c'è chi pensa di appartenere ad un popolo eletto e di avere la
missione di eliminare i barbari dalla terra promessa.
Eppure c'erano tutti i presupposti per fare della Palestina un paradiso.
C'erano i capitali degli ebrei di tutto il mondo per dare lavoro a tutti
quei cammellieri senza petrolio.
Capitali finiti in armi e discordia.
Quindi per uscirne servono progetti da fare in comine, non segnare i cattivi
sulla lavagna. Bisogna crescere.
--
Ciao Kantossek
>
Daniel
> studiare e seguire un pò la politica, non si può parlare di tutto senza
> avere informazioni, dai. è un consiglio fraterno. non posso seguirti in
> tutto.
> poi non ti proccupare non sono Arabo, ne islamico, ne di sinistra ne di
> destra.
ROTFL, corri, corri!!!
Daniel
> --
> Ciao Kantossek
>
>
>
>
> >
>
>
ma...@i.it
Hai perso un programma di De filippi, non ti sei aggiornato? ai aiiaiaiai
Daniel
<ma...@i.it> ha scritto nel messaggio
news:Xeivf.17613$av6....@tornado.fastwebnet.it...
Che fai, copi quel menagramo fissato con laDe Filippi su
free.it.politica.comunisti?
>
>
ma...@i.it
respiri un pò aria fresca, guardati un pò il mondo fuori dalla tua mente,
almeno così spari meno cazzate dai..;-)
Kantossek
> Ma tu i problemi del mondo li metaforizzi tutti?
Cerco di tradurli in liguaggio adatto ad una discussione.
I comunicati sono testi scritti da qualcuno che vuole fare sapere certe
cose, a cui è interessato. L'informazione li diffonde, insieme ad altro,
tutt'al più con una critica buonistica, per ascoltatori ritardati.
L'8,4% dei lavoratori dipendenti evade le tasse facendo lavori fuori
dall'orario di lavoro....
Il lavoratore dipendente ha già pagato abbondantemente le decime sulle prime
otto ore di lavoro.
Diciamo che può fare altre 4 ore di lavoro in nero, pari ad un terzo del suo
fatturato.
Lavora per sei euro all'ora, per 6.000 euro all'anno, forse, di imponibile
sottratto al fisco.
Anche l'artigiano, il 40% evade, per 60 euro all'ora, gli piace fare 12 ore
al giorno, decide autonomamente quanto dichiarare dei 180.000 euro di
manodopera e dei 60.000 euro di ricarico sui materiali utilizzati.
Poi arriviamo al nostro presidente del consiglio, che ha saldato in due rate
anni di evasione, due rate che pressapoco, corrispondono ognuna, alla
regolari trattenute mensili, di chi ha la busta paga.
Deve avere un bravo commercialista, per fregare anni di imposte al fisco.
Il rimedio all'evasione sono le imposte indirette, che il 91,6% dei
lavoratori dipendenti pagano nella stessa misura degli evasori.
Altra anomalia della classifica diramata dal governo, è che mette nello
stesso sacco chi evade per necessità con chi lo fa per avidità.
Concludendo:
1) Non ho fatto propaganda gratuita inviando un testo senza commentarlo.
2) Spero di non ave fatto un editoriale da prima pagina, anzi spero che duri
questo sistema: far sparire soldi mi sembra un gioco più divertende di
quello di far sparire vite umane con i più svariati pretesti. Sono sicuro
che, prima o poi, imparo le regole e rubo anchio.
Gli ebrei si sono lamentati perché il Papa non ha condannato le parole
dell'Iran
I sindacati dei lavoratori mi sembrano latitanti
--
Ciao Kantossek
Daniel
Senti tu sei fuori del tutto, vatti un pò fuori dalla tua postazione,
respiri un pò aria fresca, guardati un pò il mondo fuori dalla tua mente,
almeno così spari meno cazzate dai..;-)
ROTFL, pensi di andare avanti ancora molto con le frasi fatte ?
Daniel
Kantossek
> ROTFL, sei allucinante, o forse allucinato
>
Con i terrroristi non si tratta: ora sono tutti in libertà, ma Moro resta
morto.
Tienti le tue convinzioni, ma nessuno rimpiange quei bei tempi passati sulle
bombe.
--
Ciao Kantossek
>
Daniel
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:NooAf.55881$eD5.9...@twister2.libero.it...
LOL, non insisto
> >
>
>
ma...@i.it
>
>
> Senti tu sei fuori del tutto, vatti un pň fuori dalla tua postazione,
> respiri un pň aria fresca, guardati un pň il mondo fuori dalla tua mente,
> almeno cosě spari meno cazzate dai..;-)
>
> ROTFL, pensi di andare avanti ancora molto con le frasi fatte ?
Ahh.. chi le ha dette?? mi fa piacere sapere chi sono,si vede che si sono
rotti le p... in quanto sei cosě fuori di tutto, ma io ti prometto che ho
piů patzienza, perň non approfittare ehh..
Daniel
<ma...@i.it> ha scritto nel messaggio
news:0zzAf.43855$av6....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Daniel" <lg-termo...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:BgQyf.48028$eD5.7...@twister2.libero.it...
> >
> >
mente,
> > almeno così spari meno cazzate dai..;-)
> >
> > ROTFL, pensi di andare avanti ancora molto con le frasi fatte ?
>
> Ahh.. chi le ha dette?? mi fa piacere sapere chi sono,si vede che si sono
> più patzienza, però non approfittare ehh..
Vedi, come diceva un mio prof. " Ragazzi, è bene aprire le proprie menti, ma
state attenti a non aprirle fino a far scivolare fuori il cervello". Ecco, è
questo il tuo errore: ti è scivolato fuori il cervello, e adesso vivi in
unarealtà fatta di macrocomplotti, dando più peso a dicerie e supposizioni
antiamericane e antiebraiche che alla logica
ma...@i.it
Io antiamericano? e anti ebraico ?? si vede che sei fuori come un balcone.
poi il tuo prof. aveva proprio ragione, voleva farti capire rivolgendo la
parola proprio a te, mah..poverino!! non si è riuscito:-)
ah.. chi era che sosteneva che gli arabi con pastorizia casusano la
desertificazione della palestina???
e sono io che vivo in macrocomplotti,?? ti commenti da solo ragazzo!!
Daniel
>
> Io antiamericano? e anti ebraico ?? si vede che sei fuori come un balcone.
CErto, anche se non ti definisci tale usi teorie e termini propri degli
antiamericani antiebrei
> poi il tuo prof. aveva proprio ragione, voleva farti capire rivolgendo la
> parola proprio a te, mah..poverino!! non si è riuscito:-)
Non 'si' è riuscito?
> ah.. chi era che sosteneva che gli arabi con pastorizia casusano la
> desertificazione della palestina???
A parte che non ho parlato specificatamente di palestina, guarda che non lo
dico mica io,
ma storici e studiosi della storia islamica.
e sono io che vivo in macrocomplotti,?? ti commenti da solo ragazzo!!
ROTFLOL, e quando avrei parlato di macrocomplotti?
ma...@i.it
>
> >
> > Io antiamericano? e anti ebraico ?? si vede che sei fuori come un
balcone.
>
> CErto, anche se non ti definisci tale usi teorie e termini propri degli
> antiamericani antiebrei
allora sei tu che non capisci scusa eh... essere contro mussolini non vuol
dire essere contro italiani, o contro Hitler, o contro amministrazione Bush
non vuol dire essere antiamericano, ma dove navighi, dove sei con la testa??
> > poi il tuo prof. aveva proprio ragione, voleva farti capire rivolgendo
la
> > parola proprio a te, mah..poverino!! non si è riuscito:-)
> Non 'si' è riuscito?
eh.. a farti ragionare e farti capire no??
> > ah.. chi era che sosteneva che gli arabi con pastorizia casusano la
> > desertificazione della palestina???
>
> A parte che non ho parlato specificatamente di palestina, guarda che non
lo
> dico mica io,
> ma storici e studiosi della storia islamica.
puoi dire chi sono questi studiosi della storia islamica ? se intendi Magdi
Allam,sarà come te fuori proprioo, poi la (Mit) creati dall'industria di
Olocausto, perfavore non raccontare balle che abbiamo orecchie piene.
Daniel
>
> allora sei tu che non capisci scusa eh... essere contro mussolini non vuol
> dire essere contro italiani, o contro Hitler, o contro amministrazione
Bush
> non vuol dire essere antiamericano, ma dove navighi, dove sei con la
testa??
LOL, inutile che ti arrampichi sugli specchi, temi e linguaggio sono propri
dell'antiamericanismo; e lamentare che nei media si parla troppo
dell'olocausto è un classico dell'antisemitismo. Senza contare che
riferedoti alla Shoah hai parlato di 2 milioni di morti, quando in occidente
è universalmente accertato che i morti sono il triplo. Un'altro esempio di
revisionismo storico antisemita.
>
> > > poi il tuo prof. aveva proprio ragione, voleva farti capire rivolgendo
> la
> > > parola proprio a te, mah..poverino!! non si è riuscito:-)
> > Non 'si' è riuscito?
> eh.. a farti ragionare e farti capire no??
> > > ah.. chi era che sosteneva che gli arabi con pastorizia casusano la
> > > desertificazione della palestina???
> >
> > A parte che non ho parlato specificatamente di palestina, guarda che non
> lo
> > dico mica io,
> > ma storici e studiosi della storia islamica.
>
> puoi dire chi sono questi studiosi della storia islamica ?
Pier Giovanni Donini, Bernard Lewis, Hodgson....
se intendi Magdi
> Allam,sarà come te fuori proprioo,
E da quando Magdi Allam è divenuto uno storico dell'islam?
poi la (Mit) creati dall'industria di
> Olocausto, perfavore non raccontare balle che abbiamo orecchie piene.
Studia ignorante, invece di fantasticare e voler imporre i tuoi diktat
basati sul fumo
ma...@i.it
>
> >
> > allora sei tu che non capisci scusa eh... essere contro mussolini non
vuol
> > dire essere contro italiani, o contro Hitler, o contro amministrazione
> Bush
> > non vuol dire essere antiamericano, ma dove navighi, dove sei con la
> testa??
>
> LOL, inutile che ti arrampichi sugli specchi, temi e linguaggio sono
propri
> dell'antiamericanismo; e lamentare che nei media si parla troppo
> dell'olocausto è un classico dell'antisemitismo. Senza contare che
> riferedoti alla Shoah hai parlato di 2 milioni di morti, quando in
occidente
> è universalmente accertato che i morti sono il triplo. Un'altro esempio di
> revisionismo storico antisemita.
dai sei fuori dalla cucuzza ;-)
Io non ho parlato poi di shoah e 2 milioni di morti, mi sembra che fumi o
sniffi troppo eh.. non hai la testa a posto.
> > > > poi il tuo prof. aveva proprio ragione, voleva farti capire
rivolgendo
> > la
> > > > parola proprio a te, mah..poverino!! non si è riuscito:-)
> > > Non 'si' è riuscito?
> > eh.. a farti ragionare e farti capire no??
> > > > ah.. chi era che sosteneva che gli arabi con pastorizia casusano la
> > > > desertificazione della palestina???
> > >
> > > A parte che non ho parlato specificatamente di palestina, guarda che
non
> > lo
> > > dico mica io,
> > > ma storici e studiosi della storia islamica.
> >
> > puoi dire chi sono questi studiosi della storia islamica ?
>
> Pier Giovanni Donini, Bernard Lewis, Hodgson....
>
>
> se intendi Magdi
> > Allam,sarà come te fuori proprioo,
>
> E da quando Magdi Allam è divenuto uno storico dell'islam?
>
> poi la (Mit) creati dall'industria di
> > Olocausto, perfavore non raccontare balle che abbiamo orecchie piene.
>
>
> Studia ignorante, invece di fantasticare e voler imporre i tuoi diktat
> basati sul fumo
Ignoranti sono quelli che ignorano la realtà esistente fuori dal loro
cervello quello che stai facendo tu!! e teorizzano le loro utopie!!
mi raccomando non fumare droghe pesanti, ti svuota di più il cervello.
Daniel
> Ignoranti sono quelli che ignorano la realtà esistente fuori dal loro
> cervello quello che stai facendo tu!! e teorizzano le loro utopie!!
> mi raccomando non fumare droghe pesanti, ti svuota di più il cervello.
>
A quanto pare sei finalmente arrivato ai ferri corti e rispondi con le
ingiurie, anzichè con gli argomenti. Veramente una visione di democrazia
degna del Nano di ARcore.
>
ma...@i.it
>
> > Ignoranti sono quelli che ignorano la realtà esistente fuori dal loro
> > cervello quello che stai facendo tu!! e teorizzano le loro utopie!!
> > mi raccomando non fumare droghe pesanti, ti svuota di più il cervello.
> >
>
> A quanto pare sei finalmente arrivato ai ferri corti e rispondi con le
> ingiurie, anzichè con gli argomenti.
realtà esistente fuori dal loro
vuoi approfondire io ci sto.
Veramente una visione di democrazia
> degna del Nano di ARcore.
Finche ragioni , io ragiono, ma quando cominci a offendere, io mi
difendo,(Sempre democraticamente) . Poi il nano di arcore lascialo stare..
si smerda da solo. Ma mi viene una domanda come mai adesso sei contro il
nano ma poi ragioni come lui guarda che sei in un paradosso ehhh... Domando
ehh.. niente di personale.
Daniel
> Ti faccio un po di copia incolla:Ignoranti sono quelli che ignorano la
> realtà esistente fuori dal loro
> cervello. Questo non ti pare un argomento? è un argomento filosofico, se
> vuoi approfondire io ci sto.
L'ignoranza e la non conoscenza di una cosa, e nella fattispecie tu parli
dei problemi del medioriente e degli arabi ignorandone la loro storia. Ergo,
sei ignorante in materia, nonchè parlatore a vanvara . Ignorare la realtà
esistente fuori dal cervello semmai è ottusità o semplicemente
menefreghismo.
> Veramente una visione di democrazia
> > degna del Nano di ARcore.
>
> Finche ragioni , io ragiono, ma quando cominci a offendere, io mi
> difendo,(Sempre democraticamente) .
LOL, io di do dell'ignorante perchè (secondo me) non conosci a fondo quello
di cui parli e tu mi dai de drogato. Evviva lademocrazia.
Poi il nano di arcore lascialo stare..
> si smerda da solo. Ma mi viene una domanda come mai adesso sei contro il
> nano ma poi ragioni come lui guarda che sei in un paradosso ehhh...
Domando
> ehh.. niente di personale.
>
Io ragiono come lui? ROTFL ma non farmi ridere. Ognuno è libero di esprimere
liberamente le proprie idee, ed è libero di contestare le idee degli altri,
ma con argomenti pertinenti, non ad personam. Invece tu quando non sai cosa
dire attacchi, non la mia conoscenza ma piuttosto la mia persona. Infatti
finora mi hai dato:
1- Del fascista,
2- del drogato,
3- dell'amico di Bush
4- ha insinuato che io sia alle dipendenze di qualche oscura organizzazione
sionista (o del Mossad)
5- mi hai dato del pazzo (fuori come un balcone)
6- del razzista
e chi ne ha più ne mette.
Esattamente come il nostro/mio presidente del consiglio ama fare, mai che tu
abbia cercato di supportare le tue opinioni con qualcosa di più serio del
tuo diktat, o con me o contro di me. Come se non si possa essere di sinistra
e filoisraeliano allo stesso modo. Come se non si potesse esseer di
sinistra e difendere gli USA dall'essere la causa universale di tutti i mali
dell'umanità. Evviva la democrazia
ma...@i.it
ragionamenti si portano a pensare così, cioè negando le cose elementari
della situazione reale e la politica. scusa se non sai le cose
1-non insistere,
2- se vuoi insistere insisti con documentazione certa.
3 - non offendere se vuoi fare un discorso sano.
4- abbia senso di giustizia in generle
5 -verso altri popoli che conosci o non conosci almeno rispettali .
6 - non sparare e non ripetre come papagallo le cose dette.
7 - se vuoi offendere me hai la via libera, non me la prendo, ma se permetti
faccio anche'io le mie valutazioni?
8 - sempre democraticamente.
anch'io dico viva la democrazia. ma non mi faccio ingannare dai
filobustieri.
Daniel
> >
> > 1- Del fascista,
> > 2- del drogato,
> > 3- dell'amico di Bush
> > 4- ha insinuato che io sia alle dipendenze di qualche oscura
> organizzazione
> > sionista (o del Mossad)
> > 5- mi hai dato del pazzo (fuori come un balcone)
> > 6- del razzista
> > e chi ne ha più ne mette.
> >
> > Esattamente come il nostro/mio presidente del consiglio ama fare, mai
che
> tu
> > abbia cercato di supportare le tue opinioni con qualcosa di più serio
del
> > tuo diktat, o con me o contro di me. Come se non si possa essere di
> sinistra
> > e filoisraeliano allo stesso modo. Come se non si potesse esseer di
> > sinistra e difendere gli USA dall'essere la causa universale di tutti i
> mali
> > dell'umanità. Evviva la democrazia
> >
> Guarda se io ti ho dato questi sopranomi, non te le ho dati così, i tuoi
> ragionamenti si portano a pensare così, cioè negando le cose elementari
Ma negando cosa? Che gli USA siano alleati segretei dei teocrati di teheran?
Negando i tuoi macrocomplotti che non sono altro che supposizioni, spesso
preconcette e supportate solo da illazioni o da prove indimostrabili? MA
fammi ridere
> della situazione reale e la politica. scusa se non sai le cose
SArei io a non sapere le cose? MA fammi il piacere, sei solo un troll con
una concezione distorta della realtà. Io non sono daccordo con te come tu
non lo sei con me. Ma ti ho mai etichettato per questo? Ti ho mai dato del
drogato, del comunista, o quant'altro?
ma...@i.it
Non sei recuperabile ehh.. con tutte le documentazioni storiche,
ragionamenti, ecc.. che c'è in questo Ng e in tutto internet, mostrandoti
cose che non poi negare, tu... sei ancora attaccato al tuo perbenismo a
favore dell'amministrazione Bush con tutto il sangue che in questi anni ha
versato alle popolazioni inermi sotto il nome del"Terrorismo"??? ma vai a
farto fottere da bush e compagna bella... va.. te lo ripeto sei un tonto,
non solo non SAI LE COSE, sei un papagallo.
Daniel
>
> Non sei recuperabile ehh.. con tutte le documentazioni storiche,
> ragionamenti, ecc.. che c'è in questo Ng e in tutto internet,
ROTFL, ma per piacere! Internet, il più grande crocevia di verità e
menzogne!
Ti hanno mai detto che le teorie sono solo supposizioni alle quali mancano
le prove? E ti hanno mai insegnato che le prove devono essere verificabili?
Nella rete si possono trovare teorie antiamericane di tutti i gusti, da
quelle di stampo anarchico, a quelle di stampo arabo e antisemita, a quelle
di estrema destra e pure quelle leghiste.
mostrandoti
> cose che non poi negare, tu... sei ancora attaccato al tuo perbenismo a
> favore dell'amministrazione Bush con tutto il sangue che in questi anni ha
> versato alle popolazioni inermi sotto il nome del"Terrorismo"??? ma vai a
> farto fottere da bush e compagna bella... va.. te lo ripeto sei un tonto,
> non solo non SAI LE COSE, sei un papagallo.
E meno male che saresti tu a voler insegnare la democrazia a me!
ma...@i.it
Confermo!!! dato che non sei ancora cresciuto!! ma devi accantonare una
cosa, fare papagallo!!
Daniel
>
> Confermo!!! dato che non sei ancora cresciuto!! ma devi accantonare una
> cosa, fare papagallo!!
Rieccoti a sputare sentenze, da bravo estremista ideologico quale sei.
ma...@i.it
>
> >
> > Confermo!!! dato che non sei ancora cresciuto!! ma devi accantonare una
> > cosa, fare papagallo!!
>
> Rieccoti a sputare sentenze, da bravo estremista ideologico quale sei.
>
ti faccio un esempio: stai guidando di merda, hai preso sotto dieci pedoni,
hai ammaccato una decina di auto..
Ma cosa ti asppetti??? che il vigile non ti sia anora ostinato?? se non ti
mette il bastone nel culo (almeno per soddisfazione sua), ti mandera in
galera, e ti toglie la patente. non ci sono balle!!! tu ancora vuoi
patteggiare?? ma vai a farti friggere!!!