Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
E' banale?
8 views
Skip to first unread message
Vincenzo Del Piano
Nov 14, 2011, 12:37:09 PM11/14/11
to
Chiedo scusa se la mia domanda � banale.
Oppure se � roba vecchia.
Comunque ... qual era la dizione dei numeri, in Latino?
Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 49?
Come si leggevano i numeri da zero (... che' c'era di certo, lo zero) a
dieci?
Grazie ... :-)
--
Vincenzo
Vincenzo Del Piano
Nov 14, 2011, 12:38:48 PM11/14/11
to
"Vincenzo Del Piano" <vinc...@hyle.it> ha scritto nel messaggio
news:9id2ml...@mid.individual.net...
>
> Chiedo scusa se la mia domanda è banale.
> Oppure se è roba vecchia.
> Comunque ... qual era la dizione dei numeri, in Latino?
> Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 49?
PARDON :-))) ... 54!
> Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 49?
--
Vincenzo
Dragonņt
Nov 16, 2011, 4:59:26 PM11/16/11
to
"Vincenzo Del Piano" <vinc...@hyle.it> ha scritto:
quinquaginta quattuor [quinquaghinta quattuor]
Bepe
>> Comunque ... qual era la dizione dei numeri, in Latino?
>> Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 49?
>
> PARDON :-))) ... 54!
Qualcosa come:
>> Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 49?
>
> PARDON :-))) ... 54!
quinquaginta quattuor [quinquaghinta quattuor]
Bepe
Vincenzo Del Piano
Nov 21, 2011, 4:22:02 AM11/21/11
to
"Dragonòt" <drag...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:ja1bno$oo7$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Vincenzo Del Piano" <vinc...@hyle.it> ha scritto:
> >> Comunque ... qual era la dizione dei numeri, in Latino?
> >> Come si leggeva -per es.- << LIV >> ... il "nostro" 54?
> "Vincenzo Del Piano" <vinc...@hyle.it> ha scritto:
> >> Comunque ... qual era la dizione dei numeri, in Latino?
>
> Qualcosa come:
> quinquaginta quattuor [quinquaghinta quattuor]
> Bepe
Innanzitutto GRAZIE :-)
> Qualcosa come:
> quinquaginta quattuor [quinquaghinta quattuor]
> Bepe
Poi .. mi viene da insistere dicendo che è vero che scrivere i numeri (come
polinomi ordinati in base dieci) nella forma corrente è opera degli Arabi
... ma anche i Romani avevano il concetto -per es.- della Decina, eccetera.
Il "nostro" 54 ... era concettualizzato come una Cinquantina e un Quattro
... e NON come un Cinquanta cui si sommava un Cinque e si sottraeva un Uno.
Il "nosro" 60 ... era proprio una Sessantina, e non una Cinquantina più una
Decina.
Gli Arabi hanno "solo" dato una forma più maneggevole alla numerazione ...
:-))
Grazie ancora! :-)
--
Vincenzo
Dragonņt
Nov 21, 2011, 7:25:27 AM11/21/11
to
"Vincenzo Del Piano" <vinc...@hyle.it> ha scritto:
> Innanzitutto GRAZIE :-)
> Poi .. mi viene da insistere dicendo che è vero che scrivere i numeri
> (come
> polinomi ordinati in base dieci) nella forma corrente è opera degli Arabi
> ... ma anche i Romani avevano il concetto -per es.- della Decina,
> eccetera.
[CUT]
> Poi .. mi viene da insistere dicendo che è vero che scrivere i numeri
> (come
> polinomi ordinati in base dieci) nella forma corrente è opera degli Arabi
> ... ma anche i Romani avevano il concetto -per es.- della Decina,
> eccetera.
> Gli Arabi hanno "solo" dato una forma più maneggevole alla numerazione ...
Le lingue indoeuropee hanno in comune la numerazione in base 10, che quindi
(per le lingue indoeuropee) risale almeno al 3500-4000 a.C.
Si è infatti ricostruito facilmente un *dek(m) = 10 ed un *k(m)tom = 10
decine.
Con tutta probabilità relitti linguistici simili si possono trovare in altre
famiglie linguistiche.
Quello che fecero gli Indiani è introdurre lo 0 (zero) ed usarlo per
scrivere i numeri in "notazione decimale", che poi gi Arabi passarono a noi.
Ciao,
Bepe
0 new messages