esponente potenza in calc
ingenium75
come esponente di una potenza un numero irrazionale?
Roberto Deboni
> sarￜ la stanchezza, ma ￜ possibile che calc non riesca a utilizzare come
> esponente di una potenza un numero irrazionale?
Ho provato con:
3^0.13 = 1.153522....
poi con:
3^PI() = 31.544281....
sempre piu' difficile :-) ...
3^LN(PI()) = 3.517021...
senza freni ... :-)
--
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.votazioni e' in corso la votazione per la costituzione
del gruppo it.discussioni.energia]
Roberto Deboni
> ingenium75 wrote:
>> sarￜ la stanchezza, ma ￜ possibile che calc non riesca a utilizzare come
>> esponente di una potenza un numero irrazionale?
>
> Ho provato con:
>
> 3^0.13 = 1.153522....
>
> poi con:
>
> 3^PI() = 31.544281....
>
> sempre piu' difficile :-) ...
>
> 3^LN(PI()) = 3.517021...
>
> senza freni ... :-)
Dimenticavo: OpenOffice 2.4.0
VITRIOL
> Ho provato con:
>
> 3^0.13 = 1.153522....
>
> poi con:
>
> 3^PI() = 31.544281....
>
> sempre piu' difficile :-) ...
>
> 3^LN(PI()) = 3.517021...
Confermo che non riscontro problemi neppure sulla attuale versione
3.1.1, a parte la precisazione che nella versione italiana la funzione
che ritorna il pi greco si chiama PI.GRECO().
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piￜ di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
ingenium75
>> ingenium75 wrote:
>>> sarￜ la stanchezza, ma ￜ possibile che calc non riesca a utilizzare come
>>> esponente di una potenza un numero irrazionale?
>>
>> Ho provato con:
>>
>> 3^0.13 = 1.153522....
>>
>> poi con:
>>
>> 3^PI() = 31.544281....
>>
>> sempre piu' difficile :-) ...
>>
>> 3^LN(PI()) = 3.517021...
>>
>> senza freni ... :-)
>
> Dimenticavo: OpenOffice 2.4.0
eh giￜ, ma non hai provato a fare l'impossibile come stavo cercando di
fare io, ossia -2.34^3.21331.... 8-o
la stanchezza mi aveva portato a guardare il problema dal lato
sbagliato
grazie per le prove
ciao
ingenium75
>
>> Ho provato con:
>>
>> 3^0.13 = 1.153522....
>>
>> poi con:
>>
>> 3^PI() = 31.544281....
>>
>> sempre piu' difficile :-) ...
>>
>> 3^LN(PI()) = 3.517021...
>
> Confermo che non riscontro problemi neppure sulla attuale versione 3.1.1, a
> parte la precisazione che nella versione italiana la funzione che ritorna il
> pi greco si chiama PI.GRECO().
risolto, ero io a passare una base negativa, e quindi a chiedere
l'impossibile
ciao e grazie
Roberto Deboni
> Il 26/09/2009 2.20, Roberto Deboni ha scritto:
>
>> Ho provato con:
>>
>> 3^0.13 = 1.153522....
>>
>> poi con:
>>
>> 3^PI() = 31.544281....
>>
>> sempre piu' difficile :-) ...
>>
>> 3^LN(PI()) = 3.517021...
>
> Confermo che non riscontro problemi neppure sulla attuale versione
> 3.1.1, a parte la precisazione che nella versione italiana la funzione
> che ritorna il pi greco si chiama PI.GRECO().
E daie'!
Per quale motivo i traduttori hanno voluto "differenziarsi" ?
Mantenere lo stesso nome sarebbe stato un fastidio in meno in caso di
trascrizione.
PI mi sembra piu' che sufficiente per capirsi (oltre a risparmiare la
fatica di digitare 6 caratteri).
VITRIOL
> Per quale motivo i traduttori hanno voluto "differenziarsi" ?
> Mantenere lo stesso nome sarebbe stato un fastidio in meno in caso di
> trascrizione.
Per tradizione le funzioni dei fogli di calcolo vengono localizzate
nelle varie lingue, al contrario ad esempio delle istruzioni dei
linguaggi di programmazione.
Credo che il motivo di base sia che i linguaggi di programmazione si
rivolgono ad utenti tecnici, mentre i fogli di calcolo si rivolgono
all'utente comune.
Comunque la maggior parte dei nomi di funzioni in italiano di Calc
ricalcano le corrispodenti in Excel, le quali ricalcano programmi
precedenti (VisiCalc, Lotus 1-2-3) e via fino all'inizio dei tempi :-)
Savux
> esponente di una potenza un numero irrazionale?
Parlare di numero irrazionale in Calc (come in qualunque altro programma
che lavora con numeri in precisione finita) non mi sembra abbia senso...
PI.GRECO() e EXP(1) "sono" razionali come tutti gli altri numeri...
ingenium75
precisazione corretta ma forse troppo fine
ho usato quel termine per intendere che l'esponente era il risultato di
un'operazione
Roberto Deboni
> Il 26/09/2009 19.21, Roberto Deboni ha scritto:
>
>> Per quale motivo i traduttori hanno voluto "differenziarsi" ?
>> Mantenere lo stesso nome sarebbe stato un fastidio in meno in caso di
>> trascrizione.
>
> Per tradizione le funzioni dei fogli di calcolo vengono localizzate
> nelle varie lingue, al contrario ad esempio delle istruzioni dei
> linguaggi di programmazione.
Quindi cambiando al volo il documento di localizzazione abbiamo risolto?
> Credo che il motivo di base sia che i linguaggi di programmazione si
> rivolgono ad utenti tecnici, mentre i fogli di calcolo si rivolgono
> all'utente comune.
> Comunque la maggior parte dei nomi di funzioni in italiano di Calc
> ricalcano le corrispodenti in Excel, le quali ricalcano programmi
> precedenti (VisiCalc, Lotus 1-2-3) e via fino all'inizio dei tempi :-)
Per la lingua italiana temo che dobbiamo fermarci a Excel ovvero ad
un'azienda che ha tutto l'interesse a complicare la vita, a creare
barriere, a sminuzzare il mercato ... :-(
Roberto Montaruli
> Il 26/09/2009 19.21, Roberto Deboni ha scritto:
> Per tradizione le funzioni dei fogli di calcolo vengono localizzate
> nelle varie lingue, al contrario ad esempio delle istruzioni dei
> linguaggi di programmazione.
Per tradizione, siccome un emerito ignorante non sapeva che il
febbraio 1900 non era bisestile, ci stiamo trascinando un errore da
decenni, che nessuno ha il coraggio di rimuovere per paura di perdere
una inesistente retrocompatibilita'!
E quello che decise di localizzare i nomi delle funzioni del foglio
elettronico e' ancora piu' ignorante di quello che ha cannato il
bisestile.