Re: [Board] Вторая тестовая рассылка.

[Андрей Пазюк]

Спасибо за ответ и разъяснения. Они не опровергают, а подтверждают изложенные мною комментарии. Из всего документа, я полностью согласен с тезисом о необходимости разделения регуляторной и административной функций как в ИКАНН/IANA, так і в ccTLD (.ua, .укр). Мне видится что это должен быть контракт между ИКАНН и тех.организацией (США, а лучше юрисдикция Швейцарии) по выполнению функции IIANA.  Вообще я сторонник глобализации ИКАНН по примеру организаций Красного Креста на основании соглашений о признании международного статуса с отдельными государствами, но для этого нужен международный договор. А это пока проблематично.А в Украине мы должны договориться как разделить функции и Кохманюк заявлял, что готов это сделать.

Возвращаясь к тексту нашего заявления, я просил бы не втягивать нас в ненужные политические игры, в которых ISOC-UA не должен участвовать, тем более поддерживать инициативы, отвечающие интересам не интернет-пользователей, а бизнеса. Наша позиция как ISOC-UA не должна расходиться с ISOC, т.е. интересами пользователей Интернета.

Из всего документа, я предлагаю оставить только тезис о необходимости разделения регуляторной и административной функций. Для всего остального создана рабочая группа, которая разрабатывает документы о реформе, которой можно присылать свои индивидуальные мнения.
Обращаю также ваше внимание, что процесс консультаций по этому вопросу уже завершен, функционирует рабочая группа CWG-Accountability, которая принимала комментарии до 7.06.2015. https://www.icann.org/news/blog/volume-6-an-update-on-iana-stewardship-discussions

С уважением

Андрей Пазюк


Andrii Paziuk
PhD, Postdoctoral fellow 
International Law Chair 
Institute of International Relations
Taras Shevchenko National University
36/1 Melnikova Street, Kyiv, 04119, Ukraine
Tel: +380504418354
Email: inet.me...@gmail.com
http://iir-kiev.academia.edu/AndriiPaziuk/

Андрей, спасибо за критические замечания.

Постараюсь объяснить некоторые нюансы.

Относительно противоречия относительно с одной стороны необходимости реформирования управления IANA, а с другой стороны "сохранения существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA"

ICANN провозглашен принцип разделения ролей управления как доменным и адресным пространством, так и управления Интернет (в смысле Internet Governance) в целом:

1.    есть администрирование процессов - разработка правил, рыночных политик, регуляторных принципов, политик распределения адресного и доменного пространств и т.п.;
   
2.    есть техническое сопровождение процессов - поддержка работоспособности центральных реестров, ядра технической инфраструктуры Интернет, мониторинг состояния инфраструктуры (например, проект RIPE Atlas) и т.д.
   

В процессе IANA transition прежде всего поднят пласт реформирования административных процессов и практически не говорится о том, что надо принципиально менять что-то в технических политиках и правилах.

В чём это проявляется?

Сегодня с точки зрения формирования административного влияния на процессы управления Интернет и ICANN и IANA по мнению некоторых международных стейкхолдеров - повторюсь, по мнению, зависят от правительства США, так как обе структуры имеют контрактные обязательства с NTIA DOC (Администрацией связи Госдепартамента). Это одна сторона.

Вторая сторона, которая только усугубляет "по мнению". На самом деле, IANA не является прямым техническим оператором центрального реестра корневой системы доменных имён. Эти функции выполняет VerySign, внимание!, тоже по контракту с NTIA DOC (Администрацией связи Госдепартамента).

Таким образом, куда ни кинь взгляд - повсюду правительство США :-).

Именно в связи с этим фактом после длительных дискуссий, начиная с подготовки WSIS, Женевской фазы 2003 года, поднимался неоднократно этот вопрос - оторвать управление Интернет от правительства США. На что и пошёл Обама год назад.

Но давайте поймём, что речь идёт не о всём комплексе - администрирование + техническое сопровождение - а только, пока только, о функциях технических, поэтому и процесс называется не ICANN transition, a IANA transition.

Из предложенных 4-х моделей, наиболее приемлемой является модель создания новой корпорации, которая будет исполнять функции Технического Оператора центрального реестра всех корней ccTLD и gTLD. Наиболее мудрым решением будет, если она будет создана на базе IANA, а центральный реестр будет передан от VerySign непосредственно к ней. И таким образом, чтобы ничто не накрылось в процессе фазы технического transition "медным тазом".

Естественно при этом возникает управленческая фаза transition, т.е. с кем и как должна заключать контракты будущая IANA? Предполагается, что будет реализована модель с участием двух разделённых ролей  "Администратор - Оператор реестра", где роль Администратора = ICANN, а роль Оператора реестра = будущая IANA.

Это в первом приближении.

В глубинах этого процесса зреет ряд противоречий, которые, боюсь, не позволят решить задачу IANA transition в означенный срок и это решение (попытка решения) будет перенесено на 2018 год. Возникает вопрос - кто будет учредителями новой IANA? Мы сейчас может ответить точно, кто не может быть учредителями и какие принципы мы поддерживаем в качестве базовых^ (1)  для деятельности новой IANA и (2) в процессах взаимодействия между ICANN - новая IANA.

На большее мы пока не способны, впрочем, как и подозреваю остальные международные участники обсуждения

Вопрос 1 - сформированы ли сегодня базовые принципы администрирования и технического управления доменным и адресным пространствами, которые делают работу системы DNS/IPv4-IPv6 стабильной, справедливой, открытой и устойчивой? Да.

Вопрос 2 - нужно ли менять эти базовые принципы на что-то новое? Нет.

Вопрос 3 - соблюдаются ли всегда на практике эти принципы в техническом аспекте? Да. Иначе бы "накрылся" Интернет.

Вопрос 4 - соблюдаются ли всегда на практике эти принципы в административном плане? Нет. Есть небольшое количество непрозрачных и непонятных решений. Небольшое, но есть.

Вопрос 5 - каким образом устранить саму возможность возникновения непрозрачных и непонятных решений со стороны ICANN/IANA? Введением строгой, в соответствии с базовыми принципами распределения ролей самой ICANN/IANA, функциональной структуры разделения полномочий и подотчётности при принятии решений. Повторюсь - всё это уже разработано, согласовано с сообществом и принято в документах ICANN, которые перечислены в тексте Statement.

Поэтому предлагается в тексте Заявления - "роль IANA как технического администратора основных функций DNS не должны быть изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих документов, определяющих административные принципы деятельности" и также "...жизненно важно сохранение существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA."

По вопросу защиты интеллектуальной собственности. Сейчас это один из самых актуальных трендов. В Софии (EueoDIG-2015)  на панели по IDN возникла дискуссия - являются ли доменные имена контентом или это просто метка, указывающая на контент?

Были оба мнения. Потом в кулуарах, участники панели из Греции, Сербии, Болгарии, Австрии, Словении, Штатов, Украины, России ещё зацепились именно по этому вопросу, и, знаете ли, пришли к мнению, что доменное имя сегодня переосмысливается всё более как самостоятельный контент и оно в качестве "просто метки" в среде Интернет отличается от такой функции вне среды Интернет, например, как наименование книги или фильма. Весомый аргумент - как интерпретировать доменное имя полностью совпадающее с именем торговой марки или объектом интеллектуальной собственности, ВНИМАНИЕ!, если оно начинает жить в среде Интернет? Поэтому и возникает повсеместно вопрос о связи защиты интеллектуальной собственности и процедурами администрирования и технической поддержки доменных имён. Казус ГУОГЛЕ с google.ua - в помощь, коллеги :-)

То, что это вопрос в большей степени отражает интересы бизнеса как одного из стейкхолдеров - согласен. Но это не означает, что по этой причине этот вопрос надо исключить из рассмотрения, потому что в конечном итоге, в отсутствии понимая роли и рамок этого вопроса страдает так же потребитель. Как? Свобода и безнаказанность пиратства, нелегального контента и прочие "излишества" приводят не к развитию рынка, а на увеличение беспредельного репрессивного давления на рынок.

Считаю, что нам необходимо обратить внимание ICANN на данный аспект.

Относительно "...права и свободы интернет-пользователей  при администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает." Считаю абсолютно правильным замечание Андрея и предлагаю сформулировать текст для включения в Заявление

Документ действительно новый и было бы весьма актуально отразить эту позицию в Заявлении. Андрей, просьба, напиши абзац или несколько абзацев.

У нас для представления своего видения есть не более 3-х дней.

---

ЮК

13 июня 2015 г., 11:56 пользователь Андрей Пазюк <inet.me...@gmail.com> написал:

Уважаемые коллеги,
Направляю свои комментарии к проекту заявления, с которым во многом не согласен.

Документ внутренне противоречив: признавая необходимость изменения функций и внесения изменений в документы, связанные с выполнением этой функции IANA, в чем и есть суть «реформы», формулировка в нашем документе напрочь отвергает необходимость изменений:

«обращают внимание, что роль ICANN в разработке политики Интернета и роль IANA как технического администратора основных функций DNS не должны быть изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих документов, определяющих административные принципы деятельности»

«обращают внимание, что для обеспечения стабильности Интернета жизненно важно сохранение существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA»,

«IANA функции добросовестно осуществляются ICANN и тщательно определены в системе формальных соглашений и признан как украинским, так и мировым сообществом»

Реформа предполагает отказ от контрактной формы отношений между США и ИКАНН. В нашем же документе прямо указывается на «заключение нового контракта как с ICANN, так и с IANA или новой некоммерческой корпорацией, которая будет выполнять соответствующие функции»и далее «эти факторы должны приниматься во внимание в плане действий технической поддержки как одно из условий длязаключения нового контракта».

В отношении акцента на защите интеллектуальной собственности не согласен, поскольку это отражает интересы только бизнеса (ccTLD), а приоритетом ISOCявляются права и свободы интернет-пользователей  при администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает.

Общий комментарий:  позиция украинского интернет-сообщества не должна расходиться с общеевропейской. 
С уважением,
Андрей Пазюк

2015-06-12 16:41 GMT+03:00 Dmitry Prokopiev <dmitry.p...@gmail.com>:
Тест2



On 12.06.2015 16:41, Oleksandr Tsaruk wrote:
> да!
>
>
> 12.06.2015 16:03, Y.Kargapolov <yvk...@gmail.com>
>> Привет всем,
>>
>> Просьба ВСЕХ ответить на это письмо ASAP.
>> ЕСли возникнут траблы - письмо с описанием трабла перенаправить ко
>> мне: yvk...@gmail.com
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>> Y.Kargapolov mailto:yvk...@gmail.com
>>
>> _______________________________________________
>> Board mailing list
>> Bo...@maillist.isoc.org.ua
>> http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board
>
> Sincerely yours,
> Oleksandr Tsaruk, Ph.D.
>
>
> -- реклама -----------------------------------------------------------
> Поторопись зарегистрировать самый короткий почтовый адрес @i.ua
> http://mail.i.ua/reg - и получи 1Gb для хранения писем
> _______________________________________________
> Board mailing list
> Bo...@maillist.isoc.org.ua
> http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board

_______________________________________________
Board mailing list
Bo...@maillist.isoc.org.ua
http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board

2015-06-13 15:16 GMT+03:00 Yuri Kargapolov <yvk...@gmail.com>:

Андрей, спасибо за критические замечания.

Постараюсь объяснить некоторые нюансы.

Относительно противоречия относительно с одной стороны необходимости реформирования управления IANA, а с другой стороны "сохранения существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA"

ICANN провозглашен принцип разделения ролей управления как доменным и адресным пространством, так и управления Интернет (в смысле Internet Governance) в целом:

1.    есть администрирование процессов - разработка правил, рыночных политик, регуляторных принципов, политик распределения адресного и доменного пространств и т.п.;
   
2.    есть техническое сопровождение процессов - поддержка работоспособности центральных реестров, ядра технической инфраструктуры Интернет, мониторинг состояния инфраструктуры (например, проект RIPE Atlas) и т.д.
   

В процессе IANA transition прежде всего поднят пласт реформирования административных процессов и практически не говорится о том, что надо принципиально менять что-то в технических политиках и правилах.

В чём это проявляется?

Сегодня с точки зрения формирования административного влияния на процессы управления Интернет и ICANN и IANA по мнению некоторых международных стейкхолдеров - повторюсь, по мнению, зависят от правительства США, так как обе структуры имеют контрактные обязательства с NTIA DOC (Администрацией связи Госдепартамента). Это одна сторона.

Вторая сторона, которая только усугубляет "по мнению". На самом деле, IANA не является прямым техническим оператором центрального реестра корневой системы доменных имён. Эти функции выполняет VerySign, внимание!, тоже по контракту с NTIA DOC (Администрацией связи Госдепартамента).

Таким образом, куда ни кинь взгляд - повсюду правительство США :-).

Именно в связи с этим фактом после длительных дискуссий, начиная с подготовки WSIS, Женевской фазы 2003 года, поднимался неоднократно этот вопрос - оторвать управление Интернет от правительства США. На что и пошёл Обама год назад.

Но давайте поймём, что речь идёт не о всём комплексе - администрирование + техническое сопровождение - а только, пока только, о функциях технических, поэтому и процесс называется не ICANN transition, a IANA transition.

Из предложенных 4-х моделей, наиболее приемлемой является модель создания новой корпорации, которая будет исполнять функции Технического Оператора центрального реестра всех корней ccTLD и gTLD. Наиболее мудрым решением будет, если она будет создана на базе IANA, а центральный реестр будет передан от VerySign непосредственно к ней. И таким образом, чтобы ничто не накрылось в процессе фазы технического transition "медным тазом".

Естественно при этом возникает управленческая фаза transition, т.е. с кем и как должна заключать контракты будущая IANA? Предполагается, что будет реализована модель с участием двух разделённых ролей  "Администратор - Оператор реестра", где роль Администратора = ICANN, а роль Оператора реестра = будущая IANA.

Это в первом приближении.

В глубинах этого процесса зреет ряд противоречий, которые, боюсь, не позволят решить задачу IANA transition в означенный срок и это решение (попытка решения) будет перенесено на 2018 год. Возникает вопрос - кто будет учредителями новой IANA? Мы сейчас может ответить точно, кто не может быть учредителями и какие принципы мы поддерживаем в качестве базовых^ (1)  для деятельности новой IANA и (2) в процессах взаимодействия между ICANN - новая IANA.

На большее мы пока не способны, впрочем, как и подозреваю остальные международные участники обсуждения

Вопрос 1 - сформированы ли сегодня базовые принципы администрирования и технического управления доменным и адресным пространствами, которые делают работу системы DNS/IPv4-IPv6 стабильной, справедливой, открытой и устойчивой? Да.

Вопрос 2 - нужно ли менять эти базовые принципы на что-то новое? Нет.

Вопрос 3 - соблюдаются ли всегда на практике эти принципы в техническом аспекте? Да. Иначе бы "накрылся" Интернет.

Вопрос 4 - соблюдаются ли всегда на практике эти принципы в административном плане? Нет. Есть небольшое количество непрозрачных и непонятных решений. Небольшое, но есть.

Вопрос 5 - каким образом устранить саму возможность возникновения непрозрачных и непонятных решений со стороны ICANN/IANA? Введением строгой, в соответствии с базовыми принципами распределения ролей самой ICANN/IANA, функциональной структуры разделения полномочий и подотчётности при принятии решений. Повторюсь - всё это уже разработано, согласовано с сообществом и принято в документах ICANN, которые перечислены в тексте Statement.

Поэтому предлагается в тексте Заявления - "роль IANA как технического администратора основных функций DNS не должны быть изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих документов, определяющих административные принципы деятельности" и также "...жизненно важно сохранение существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA."

По вопросу защиты интеллектуальной собственности. Сейчас это один из самых актуальных трендов. В Софии (EueoDIG-2015)  на панели по IDN возникла дискуссия - являются ли доменные имена контентом или это просто метка, указывающая на контент?

Были оба мнения. Потом в кулуарах, участники панели из Греции, Сербии, Болгарии, Австрии, Словении, Штатов, Украины, России ещё зацепились именно по этому вопросу, и, знаете ли, пришли к мнению, что доменное имя сегодня переосмысливается всё более как самостоятельный контент и оно в качестве "просто метки" в среде Интернет отличается от такой функции вне среды Интернет, например, как наименование книги или фильма. Весомый аргумент - как интерпретировать доменное имя полностью совпадающее с именем торговой марки или объектом интеллектуальной собственности, ВНИМАНИЕ!, если оно начинает жить в среде Интернет? Поэтому и возникает повсеместно вопрос о связи защиты интеллектуальной собственности и процедурами администрирования и технической поддержки доменных имён. Казус ГУОГЛЕ с google.ua - в помощь, коллеги :-)

То, что это вопрос в большей степени отражает интересы бизнеса как одного из стейкхолдеров - согласен. Но это не означает, что по этой причине этот вопрос надо исключить из рассмотрения, потому что в конечном итоге, в отсутствии понимая роли и рамок этого вопроса страдает так же потребитель. Как? Свобода и безнаказанность пиратства, нелегального контента и прочие "излишества" приводят не к развитию рынка, а на увеличение беспредельного репрессивного давления на рынок.

Считаю, что нам необходимо обратить внимание ICANN на данный аспект.

Относительно "...права и свободы интернет-пользователей  при администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает." Считаю абсолютно правильным замечание Андрея и предлагаю сформулировать текст для включения в Заявление

Документ действительно новый и было бы весьма актуально отразить эту позицию в Заявлении. Андрей, просьба, напиши абзац или несколько абзацев.

У нас для представления своего видения есть не более 3-х дней.

---

ЮК

13 июня 2015 г., 11:56 пользователь Андрей Пазюк <inet.me...@gmail.com> написал:

Уважаемые коллеги,
Направляю свои комментарии к проекту заявления, с которым во многом не согласен.

Документ внутренне противоречив: признавая необходимость изменения функций и внесения изменений в документы, связанные с выполнением этой функции IANA, в чем и есть суть «реформы», формулировка в нашем документе напрочь отвергает необходимость изменений:

«обращают внимание, что роль ICANN в разработке политики Интернета и роль IANA как технического администратора основных функций DNS не должны быть изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих документов, определяющих административные принципы деятельности»

«обращают внимание, что для обеспечения стабильности Интернета жизненно важно сохранение существующих процедур для укрепления оперативных функций IANA»,

«IANA функции добросовестно осуществляются ICANN и тщательно определены в системе формальных соглашений и признан как украинским, так и мировым сообществом»

Реформа предполагает отказ от контрактной формы отношений между США и ИКАНН. В нашем же документе прямо указывается на «заключение нового контракта как с ICANN, так и с IANA или новой некоммерческой корпорацией, которая будет выполнять соответствующие функции»и далее «эти факторы должны приниматься во внимание в плане действий технической поддержки как одно из условий длязаключения нового контракта».

В отношении акцента на защите интеллектуальной собственности не согласен, поскольку это отражает интересы только бизнеса (ccTLD), а приоритетом ISOCявляются права и свободы интернет-пользователей  при администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает.

Общий комментарий:  позиция украинского интернет-сообщества не должна расходиться с общеевропейской. 
С уважением,
Андрей Пазюк

2015-06-12 16:41 GMT+03:00 Dmitry Prokopiev <dmitry.p...@gmail.com>:

Тест2



On 12.06.2015 16:41, Oleksandr Tsaruk wrote:
> да!
>
>
> 12.06.2015 16:03, Y.Kargapolov <yvk...@gmail.com>
>> Привет всем,
>>
>> Просьба ВСЕХ ответить на это письмо ASAP.
>> ЕСли возникнут траблы - письмо с описанием трабла перенаправить ко
>> мне: yvk...@gmail.com
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>> Y.Kargapolov mailto:yvk...@gmail.com
>>
>> _______________________________________________
>> Board mailing list
>> Bo...@maillist.isoc.org.ua
>> http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board
>
> Sincerely yours,
> Oleksandr Tsaruk, Ph.D.
>
>
> -- реклама -----------------------------------------------------------
> Поторопись зарегистрировать самый короткий почтовый адрес @i.ua
> http://mail.i.ua/reg - и получи 1Gb для хранения писем
> _______________________________________________
> Board mailing list
> Bo...@maillist.isoc.org.ua
> http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board

_______________________________________________
Board mailing list
Bo...@maillist.isoc.org.ua
http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board

_______________________________________________
Board mailing list
Bo...@maillist.isoc.org.ua
http://maillist.isoc.org.ua/listinfo/board

[Oleksandr Tsaruk]

Инициатива хорошая, но если есть узкие моменты их лучше обойти но что то рекомендовать конечно нужно.
сам факт того что представители с Украины знают о глобальных процессах и говорят свое мнение дело имиджа.
в приложении сводная таблица по ИАНА Транзишин, жаль что мы туда не успели попасть, но в любом случаи комментарии от ИСОК как и предложение/фидбек наш авторам этого документа можем направить для продвижения его на других уровнях.

олександр


14.06.2015 14:48, Андрей Пазюк <inet.me...@gmail.com>

> 1. есть *администрирование процессов* - разработка правил, рыночных

> политик, регуляторных принципов, политик распределения адресного и
> доменного пространств и т.п.;

> 2. есть *техническое сопровождение процессов* - поддержка

> Поэтому предлагается в тексте Заявления - "роль IANA как *технического
> администратора* основных функций DNS *не должны быть изменены, но должны

> быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих

> документов*, определяющих административные принципы деятельности" и также
> "...жизненно важно *сохранение существующих процедур* для укрепления

> оперативных функций IANA."
>
> По вопросу защиты интеллектуальной собственности. Сейчас это один из самых
> актуальных трендов. В Софии (EueoDIG-2015) на панели по IDN возникла
> дискуссия - являются ли доменные имена контентом или это просто метка,
> указывающая на контент?
> Были оба мнения. Потом в кулуарах, участники панели из Греции, Сербии,
> Болгарии, Австрии, Словении, Штатов, Украины, России ещё зацепились именно
> по этому вопросу, и, знаете ли, пришли к мнению, что доменное имя сегодня
> переосмысливается всё более как самостоятельный контент и оно в качестве
> "просто метки" в среде Интернет отличается от такой функции вне среды
> Интернет, например, как наименование книги или фильма. Весомый аргумент -
> как интерпретировать доменное имя полностью совпадающее с именем торговой
> марки или объектом интеллектуальной собственности, ВНИМАНИЕ!, если оно
> начинает жить в среде Интернет? Поэтому и возникает повсеместно вопрос о
> связи защиты интеллектуальной собственности и процедурами администрирования

> и технической поддержки доменных имён. *Казус ГУОГЛЕ с google.ua
> <http://google.ua> - в помощь, коллеги :-)*

> То, что это вопрос в большей степени отражает интересы бизнеса как одного
> из стейкхолдеров - согласен. Но это не означает, что по этой причине этот
> вопрос надо исключить из рассмотрения, потому что в конечном итоге, в
> отсутствии понимая роли и рамок этого вопроса страдает так же потребитель.
> Как? Свобода и безнаказанность пиратства, нелегального контента и прочие
> "излишества" приводят не к развитию рынка, а на увеличение беспредельного
> репрессивного давления на рынок.
> Считаю, что нам необходимо обратить внимание ICANN на данный аспект.
>

> Относительно "...*права и свободы* интернет-пользователей при

> администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании
> (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от
> 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает." Считаю абсолютно правильным
> замечание Андрея и предлагаю сформулировать текст для включения в Заявление
> Документ действительно новый и было бы весьма актуально отразить эту
> позицию в Заявлении. Андрей, просьба, напиши абзац или несколько абзацев.
>
> У нас для представления своего видения есть не более 3-х дней.
>
> ---
> ЮК
>
>
>
> 13 июня 2015 г., 11:56 пользователь Андрей Пазюк <inet.me...@gmail.com>
> написал:
> Уважаемые коллеги,
> Направляю свои комментарии к проекту заявления, с которым во многом не
> согласен.
>
> Документ внутренне противоречив: признавая необходимость изменения функций
> и внесения изменений в документы, связанные с выполнением этой функции IANA,
> в чем и есть суть «реформы», формулировка в нашем документе напрочь
> отвергает необходимость изменений:
>
> «обращают внимание, что роль ICANN в разработке политики Интернета и роль

> IANA как технического администратора основных функций DNS *не должны быть

> изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме выполнения

> положений существующих документов*, определяющих административные принципы

> деятельности»
>
> «обращают внимание, что для обеспечения стабильности Интернета жизненно

> важно *сохранение существующих процедур* для укрепления оперативных функций
> IANA»,
>
> «IANA функции *добросовестно осуществляются* ICANN и тщательно определены в

> системе формальных соглашений и признан как украинским, так и мировым
> сообществом»
>
> Реформа предполагает отказ от контрактной формы отношений между США и

> ИКАНН. В нашем же документе прямо указывается на «*заключение нового
> контракта* как с ICANN, так и с IANA или новой некоммерческой корпорацией,

> которая будет выполнять соответствующие функции»и далее «эти факторы должны
> приниматься во внимание в плане действий технической поддержки как одно из

> условий для*заключения нового контракта*».

>
> В отношении акцента на защите интеллектуальной собственности не согласен,
> поскольку это отражает интересы только бизнеса (ccTLD), а приоритетом ISOC

> являются *права и свободы* интернет-пользователей при администрировании DNS

> > 1. есть *администрирование процессов* - разработка правил, рыночных

> > политик, регуляторных принципов, политик распределения адресного и
> > доменного пространств и т.п.;

> > 2. есть *техническое сопровождение процессов* - поддержка

> > Поэтому предлагается в тексте Заявления - "роль IANA как *технического
> > администратора* основных функций DNS *не должны быть изменены, но должны

> > быть привлечены в более строгой форме выполнения положений существующих

> > документов*, определяющих административные принципы деятельности" и также
> > "...жизненно важно *сохранение существующих процедур* для укрепления

> > оперативных функций IANA."
> >
> > По вопросу защиты интеллектуальной собственности. Сейчас это один из самых
> > актуальных трендов. В Софии (EueoDIG-2015) на панели по IDN возникла
> > дискуссия - являются ли доменные имена контентом или это просто метка,
> > указывающая на контент?
> > Были оба мнения. Потом в кулуарах, участники панели из Греции, Сербии,
> > Болгарии, Австрии, Словении, Штатов, Украины, России ещё зацепились именно
> > по этому вопросу, и, знаете ли, пришли к мнению, что доменное имя сегодня
> > переосмысливается всё более как самостоятельный контент и оно в качестве
> > "просто метки" в среде Интернет отличается от такой функции вне среды
> > Интернет, например, как наименование книги или фильма. Весомый аргумент -
> > как интерпретировать доменное имя полностью совпадающее с именем торговой
> > марки или объектом интеллектуальной собственности, ВНИМАНИЕ!, если оно
> > начинает жить в среде Интернет? Поэтому и возникает повсеместно вопрос о
> > связи защиты интеллектуальной собственности и процедурами администрирования

> > и технической поддержки доменных имён. *Казус ГУОГЛЕ с google.ua
> > <http://google.ua> - в помощь, коллеги :-)*

> > То, что это вопрос в большей степени отражает интересы бизнеса как одного
> > из стейкхолдеров - согласен. Но это не означает, что по этой причине этот
> > вопрос надо исключить из рассмотрения, потому что в конечном итоге, в
> > отсутствии понимая роли и рамок этого вопроса страдает так же потребитель.
> > Как? Свобода и безнаказанность пиратства, нелегального контента и прочие
> > "излишества" приводят не к развитию рынка, а на увеличение беспредельного
> > репрессивного давления на рынок.
> > Считаю, что нам необходимо обратить внимание ICANN на данный аспект.
> >

> > Относительно "...*права и свободы* интернет-пользователей при

> > администрировании DNS(IANA) и управлении Интернетом в широком понимании
> > (ИКАНН), о чем указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от
> > 3.06.2015, а наш документ совсем умалчивает." Считаю абсолютно правильным
> > замечание Андрея и предлагаю сформулировать текст для включения в Заявление
> > Документ действительно новый и было бы весьма актуально отразить эту
> > позицию в Заявлении. Андрей, просьба, напиши абзац или несколько абзацев.
> >
> > У нас для представления своего видения есть не более 3-х дней.
> >
> > ---
> > ЮК
> >
> >
> >
> > 13 июня 2015 г., 11:56 пользователь Андрей Пазюк <inet.me...@gmail.com
> > > написал:
> >
> >> Уважаемые коллеги,
> >> Направляю свои комментарии к проекту заявления, с которым во многом не
> >> согласен.
> >>
> >> Документ внутренне противоречив: признавая необходимость изменения
> >> функций и внесения изменений в документы, связанные с выполнением этой
> >> функции IANA, в чем и есть суть «реформы», формулировка в нашем
> >> документе напрочь отвергает необходимость изменений:
> >>
> >> «обращают внимание, что роль ICANN в разработке политики Интернета и

> >> роль IANA как технического администратора основных функций DNS *не

> >> должны быть изменены, но должны быть привлечены в более строгой форме

> >> выполнения положений существующих документов*, определяющих

> >> административные принципы деятельности»
> >>
> >> «обращают внимание, что для обеспечения стабильности Интернета жизненно

> >> важно *сохранение существующих процедур* для укрепления оперативных
> >> функций IANA»,
> >>
> >> «IANA функции *добросовестно осуществляются* ICANN и тщательно

> >> определены в системе формальных соглашений и признан как украинским, так и
> >> мировым сообществом»
> >>
> >> Реформа предполагает отказ от контрактной формы отношений между США и

> >> ИКАНН. В нашем же документе прямо указывается на «*заключение нового
> >> контракта* как с ICANN, так и с IANA или новой некоммерческой

> >> корпорацией, которая будет выполнять соответствующие функции»и далее «эти
> >> факторы должны приниматься во внимание в плане действий технической

> >> поддержки как одно из условий для*заключения нового контракта*».

> >>
> >> В отношении акцента на защите интеллектуальной собственности не согласен,
> >> поскольку это отражает интересы только бизнеса (ccTLD), а приоритетом

> >> ISOCявляются *права и свободы* интернет-пользователей при

[Y.Kargapolov]

Отлично, что у нас идёт дискуссия, а не сплошной "одобрямс" :)

Я согласен с Сашей, что это звучащая позиция Украины, пусть и
опоздавшая.
По предварительной договоренности, она может быть учтена при итоговом
рассмотрении. Во всяком случае, если хоть есть крошечная возможность
создать нормальный имидж для страны, а предложения не содержат вещей,
идущих вразрез с логикой трансформаций ICANN/IANA в целом, то это надо
делать.

@Андрей, опасность каких политических игр ты видишь в тексте
Заявления?


Есть одна ремарка относительно текста:
Consultations and discussions held on the initiative of the UANIC –
Administrator of .УКР IDN ccTLD and Organization responsible for the
international coordination on Internet infrastructure issues in
accordance with Article 56 of the Telecommunication Act of Ukraine and
the Cabinet Order # 447-р dated 22 July 2003 - involved
representatives of the Ukrainian Community, Business stakeholders,
Government officials, NGOs, Internet users, experts and private persons

заменить "...for the
international coordination on Internet infrastructure issues..."
текстом из 56 статьи: "for the international coordination on consumer
interests Ukrainian Internet segment issues..."

Тогда текст:
Consultations and discussions held on the initiative of the UANIC –
Administrator of .УКР IDN ccTLD and Organization responsible for the
international coordination on consumer interests Ukrainian Internet
segment issues in accordance with Article 56 of the Telecommunication
Act of Ukraine and the Cabinet Order # 447-р dated 22 July 2003 -
involved representatives of the Ukrainian Community, Business
stakeholders, Government officials, NGOs, Internet users, experts and
private persons

----
ЮК
Вы писали 14 июня 2015 г., 16:44:45:

[Andrii Stesin]

> UANIC – Administrator of .УКР IDN ccTLD and Organization responsible for the
> international coordination on Internet infrastructure issues in
> accordance with Article 56 of the Telecommunication Act of Ukraine and
> the Cabinet Order # 447-р dated 22 July 2003

Насколько эта формулировка вообще корректна? Позвольте
поинтересоваться - мы строим ISOC Ukraine или занимаемся
легитимизацией УкрСИЦ как якобы уполномоченного органа государственной
власти?

[Y.Kargapolov]

1) Формула корректна, т.к. отражает то, что написано в указанных
актах. Если есть какие-то возражения - выкладывай. Что КОНКРЕТНО не
корректно.
2) Топик изменён.
3) Фантазии на почве "кто на ком стоял" - подкрепляй фактами. См п. 1.
КОНКРЕТНО, что не соответствует?

Вы писали 11 августа 2015 г., 16:38:11:

[Andrii Stesin]

Не хотел я ворошить эту давнюю историю...

1) UANIC это давний де-факто товарный знак ООО "Хостмастер" и УкрСИЦ
его изначально использует неправомерно. Попросту говоря, его отжали,
пользуясь безнаказанностью и "крышей" государства.

2) В ст.1 и ст.56 ЗУ украинский законодатель предъявил голословные
претензии на управление и распоряжение собственностью и ресурсами,
принадлежащими третьим лицам - зарубежным и международным
организациям. Речь идет о каком-то произвольно высосанном из пальца
определении "адресного простору" и "адреса мережі Інтернет" каковые
никоим образом не являются собственностью украинского государства. С
тем же успехом можно было принять ЗУ о государственной рагуляции
например фаз Луны. Это претензии на уровне претензий РФ на Крым и я
уже 12 лет жду, когда ICANN и RIPE обратят внимание на этот курьёз и
выскажут свои претензии.

3) УкрСИЦ согласно действующему законодательству Украины вообще не
может и не должен существовать, он был зарегистрирован с вопиющими
нарушениями закона - такая ОПФ не предусмотрена законами Украины.
Зарегистрировали по беспределу.

Но речь вообще не об этом. ЗУ "О ТК" 2003 года это яркий образчик того
беспредела, который привел к майдану-2004, ну и подобные практики
привели через 10 лет к майдану-2013, это конечно все лирика, но чисто
с этической точки зрения бравировать столь сомнительным
псевдо-"правовым" "фундаментом"... это как-то странно.

Вопрос в том - а причем тут вообще ISOC Ukraine? Мне одному видится,
что роль этой ОБЩЕСТВЕННОЙ организации - это представлять интересы
ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и СОБСТВЕННИКОВ ИНФОРМРЕСУРСОВ, при этом выступая
противовесом и ограничителем в отношении "интересов" государства?
http://proit.com.ua/digest/telecom/2010/07/01/104234.html

Или же речь идет о создании чего-то другого? Например, карманной
псевдо-НГО на побегушках у «Неизвестных Отцов» (см. Стругацких) -
неких анонимных и невидимых Уважаемых Людей, по всей вероятности -
депутатов и высокопоставленных чиновников, традиционно желающих
"рагулировать интернет"?

[Igor Karpov]

> On Aug 11, 2015, at 5:49 PM, Andrii Stesin <ste...@gmail.com> wrote:
>
> Не хотел я ворошить эту давнюю историю...
>
> 1) UANIC это давний де-факто товарный знак ООО "Хостмастер" и УкрСИЦ
> его изначально использует неправомерно. Попросту говоря, его отжали,
> пользуясь безнаказанностью и "крышей" государства.
>
> 2) В ст.1 и ст.56 ЗУ украинский законодатель предъявил голословные
> претензии на управление и распоряжение собственностью и ресурсами,
> принадлежащими третьим лицам - зарубежным и международным
> организациям. Речь идет о каком-то произвольно высосанном из пальца
> определении "адресного простору" и "адреса мережі Інтернет" каковые
> никоим образом не являются собственностью украинского государства. С
> тем же успехом можно было принять ЗУ о государственной рагуляции
> например фаз Луны. Это претензии на уровне претензий РФ на Крым и я
> уже 12 лет жду, когда ICANN и RIPE обратят внимание на этот курьёз и
> выскажут свои претензии.
>

Ну, тогда было бы более, чем естественно в качестве одного из первых шагов свежезарегистрированного чартера было бы как раз поднять этот вопрос. Если за 12 лет никто и ухом не пошевелил, то едва ли сами спохватятся.

> Вопрос в том - а причем тут вообще ISOC Ukraine? Мне одному видится,
> что роль этой ОБЩЕСТВЕННОЙ организации - это представлять интересы
> ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и СОБСТВЕННИКОВ ИНФОРМРЕСУРСОВ, при этом выступая
> противовесом и ограничителем в отношении "интересов" государства?
> http://proit.com.ua/digest/telecom/2010/07/01/104234.html
>

А это хороший вопрос. И заодно просветите меня, темного, зачем в тексте вообще эти отсылки к кабминовским документам?

> 2015-08-11 16:44 GMT+03:00 Y.Kargapolov <yvk...@gmail.com>:
>> 1) Формула корректна, т.к. отражает то, что написано в указанных
>> актах. Если есть какие-то возражения - выкладывай. Что КОНКРЕТНО не
>> корректно.
>> 2) Топик изменён.
>> 3) Фантазии на почве "кто на ком стоял" - подкрепляй фактами. См п. 1.
>> КОНКРЕТНО, что не соответствует?
>>
>> Вы писали 11 августа 2015 г., 16:38:11:
>>
>>>> UANIC – Administrator of .УКР IDN ccTLD and Organization responsible for the
>>>> international coordination on Internet infrastructure issues in
>>>> accordance with Article 56 of the Telecommunication Act of Ukraine and
>>>> the Cabinet Order # 447-р dated 22 July 2003
>>
>>> Насколько эта формулировка вообще корректна? Позвольте
>>> поинтересоваться - мы строим ISOC Ukraine или занимаемся
>>> легитимизацией УкрСИЦ как якобы уполномоченного органа государственной
>>> власти?
>>
>>
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>> Y.Kargapolov mailto:yvk...@gmail.com
>>
>

> --
> Ви отримали це повідомлення, оскільки підписалися на групу "ISOC Ukraine" Груп Google.
> Щоб скасувати підписку на цю групу та більше не отримувати повідомлень із неї, надішліть електронний лист на адресу isoc-ukraine...@googlegroups.com.
> Щоб залишати дописи в цій групі, надішліть електронного листа за адресою isoc-u...@googlegroups.com.
> Перейдіть до цієї групи за посиланням http://groups.google.com/group/isoc-ukraine.
> Щоб отримати доступ до інших параметрів, перейдіть за посиланням https://groups.google.com/d/optout.

[Yuri Honcharuk]

11.08.2015 17:49, Andrii Stesin пишет:

> Не хотел я ворошить эту давнюю историю...

Привет! Тоже не хотел трогать эту тему, но промолчать не могу, ибо людям
может показаться, что ты прав.

>
> 1) UANIC это давний де-факто товарный знак ООО "Хостмастер" и УкрСИЦ
> его изначально использует неправомерно. Попросту говоря, его отжали,
> пользуясь безнаказанностью и "крышей" государства.

По этому поводу был суд. Хостмастер подавал иск на УСИЦ касательно
запрета на использование ТМ UANIC и проиграл все инстанции. Суть
простая: - есть статья 500 Гражданского кодекса, где зафиксировано право
предварительного использования наименования. УСИЦ и его учредители (не
унитарная форма) доказали в суде, что начали использовать наименование
UANIC значительно ранее подачи Хостмастером заявки на ТМ. Суд установил,
что использование наименования UANIC УСИЦем является правомерным.

>
> 2) В ст.1 и ст.56 ЗУ украинский законодатель предъявил голословные
> претензии на управление и распоряжение собственностью и ресурсами,
> принадлежащими третьим лицам - зарубежным и международным
> организациям. Речь идет о каком-то произвольно высосанном из пальца
> определении "адресного простору" и "адреса мережі Інтернет" каковые
> никоим образом не являются собственностью украинского государства. С
> тем же успехом можно было принять ЗУ о государственной рагуляции
> например фаз Луны. Это претензии на уровне претензий РФ на Крым и я
> уже 12 лет жду, когда ICANN и RIPE обратят внимание на этот курьёз и
> выскажут свои претензии.

Хостмастер также подавал в суд иск (это другой случай) касательно
утверждения, что государство не имеет право на регулирование вопросов,
связанных с доменами (национальным доменом). Хостмастер также проиграл
все инстанции. Любое государство, даже такое смешное как наше, имеет
право устанавливать на национальном уровне политику в отношении
национальных доменов. Это зафиксировано в Белой книге о DNS
Правительства США (NTIA DoC). Следуя твоей догике, ЕС, куда так
вожделенно стремиться Украина, также не имел права принимать регуляции
Commission Regulation (EC) No 874/2004 и Commission Regulation (EC) No
1137/2008. Про "луну" и "RIPE" и пр. - оставь эти сказки для молодых
студентов (или внуков).

>
> 3) УкрСИЦ согласно действующему законодательству Украины вообще не
> может и не должен существовать, он был зарегистрирован с вопиющими
> нарушениями закона - такая ОПФ не предусмотрена законами Украины.
> Зарегистрировали по беспределу.

На УСИЦ и меня лично дважды писали жалобы в прокуратуру с утверждениями,
что УСИЦ зарегистрирован "с вопиющими нарушениями" + 1 раз (в прошлом
году) в СБУ. Проверки установили, что нарушений не было. Дело против
меня было закрыто за отсутствием состава. Форма "объединение
предприятий" даже очень хорошо предусмотрена законом.

>
> Но речь вообще не об этом. ЗУ "О ТК" 2003 года это яркий образчик того
> беспредела, который привел к майдану-2004, ну и подобные практики
> привели через 10 лет к майдану-2013, это конечно все лирика, но чисто
> с этической точки зрения бравировать столь сомнительным
> псевдо-"правовым" "фундаментом"... это как-то странно.

Это уже явно похоже на диагноз. У нас нет (и пока также) другого
государства с другой историей. Сделай лучше.

>
> Вопрос в том - а причем тут вообще ISOC Ukraine? Мне одному видится,
> что роль этой ОБЩЕСТВЕННОЙ организации - это представлять интересы
> ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и СОБСТВЕННИКОВ ИНФОРМРЕСУРСОВ, при этом выступая
> противовесом и ограничителем в отношении "интересов" государства?
> http://proit.com.ua/digest/telecom/2010/07/01/104234.html

ISOC (и не только украинский) упоминает всех стейкхолдеров, с которыми
он рассчитывает выстроить отношения. Например, для того чтобы
качественно защищать интересы пользователей, было бы хорошо договориться
(еще лучше подписать меморандум о взаимопонимании) со всеми
стейкхолдерами - с Хостмастером, УСИЦем, ИнАУ, ТЕЛАСом, гос.органами и
пр.. В противном случае, просто громкие вопли "про защиту" (даже очень
громкие) никогда ни к чему не приведут. Уже проходили.

>
> Или же речь идет о создании чего-то другого? Например, карманной
> псевдо-НГО на побегушках у «Неизвестных Отцов» (см. Стругацких) -
> неких анонимных и невидимых Уважаемых Людей, по всей вероятности -
> депутатов и высокопоставленных чиновников, традиционно желающих
> "рагулировать интернет"?

Это паранойя, увы. (не в смысле оскорбления, а в смысле поиска черной
кошки в темной комнате). У тебя большой опыт создания не псевдо-НГО?
Опять же про систему координат - в псевдо-государстве (не путать со
страной) трудно создавать не псевдо-субъектов общественных отношений, но
стремиться надо.
Что до регулирования интернета, то регулировать его таки надо. Другой
вопрос в каких пределах. И опять таки - если ты не будешь принимать в
этом процессе участия, находить компромиссы, отстаивать разумные формы
регулирования и т.п. (или будешь просто кричать издалека), то процесс
будет таки идти, но уже без тебя.

С уважением,
Юрий Гончарук

[Andrii Stesin]

Привет! Я отвечу на письмо Юры Гончарука, но это как бы на оба письма сразу.

2015-08-12 9:54 GMT+03:00 Yuri Honcharuk <yuri...@gmail.com>:
>> 1) UANIC это давний де-факто товарный знак ООО "Хостмастер" и УкрСИЦ
>> его изначально использует неправомерно. Попросту говоря, его отжали,
>> пользуясь безнаказанностью и "крышей" государства.
> По этому поводу был суд. Хостмастер подавал иск на УСИЦ касательно запрета
> на использование ТМ UANIC и проиграл все инстанции. Суть простая: - есть
> статья 500 Гражданского кодекса, где зафиксировано право предварительного
> использования наименования. УСИЦ и его учредители (не унитарная форма)
> доказали в суде, что начали использовать наименование UANIC значительно
> ранее подачи Хостмастером заявки на ТМ. Суд установил, что использование
> наименования UANIC УСИЦем является правомерным.

С одной стороны всё ФОРМАЛЬНО так, да не совсем. Но согласен - и вы с
Юрой правы, в том плане, что формальное решение суда есть. С другой
стороны, как ты совершенно справедливо заметил касаемо
"псевдо-государства" -- в нем слишком часто закон расходится с правом
(и просьба не путать право и закон). Формально, повторюсь, все так и
есть. Но осадочек-то остался.

>> 2) В ст.1 и ст.56 ЗУ украинский законодатель предъявил голословные
>> претензии на управление и распоряжение собственностью и ресурсами,
>> принадлежащими третьим лицам - зарубежным и международным
>> организациям. Речь идет о каком-то произвольно высосанном из пальца
>> определении "адресного простору" и "адреса мережі Інтернет" каковые
>> никоим образом не являются собственностью украинского государства. С
>> тем же успехом можно было принять ЗУ о государственной рагуляции
>> например фаз Луны. Это претензии на уровне претензий РФ на Крым и я
>> уже 12 лет жду, когда ICANN и RIPE обратят внимание на этот курьёз и
>> выскажут свои претензии.
>
> Хостмастер также подавал в суд иск (это другой случай) касательно
> утверждения, что государство не имеет право на регулирование вопросов,
> связанных с доменами (национальным доменом). Хостмастер также проиграл все

Ну начнем с того, что домен не является "национальным" - это домен
СТРАНЫ а не "нации" и не "государства".

> инстанции. Любое государство, даже такое смешное как наше, имеет право
> устанавливать на национальном уровне политику в отношении национальных
> доменов. Это зафиксировано в Белой книге о DNS Правительства США (NTIA DoC).
> Следуя твоей догике, ЕС, куда так вожделенно стремиться Украина, также не
> имел права принимать регуляции Commission Regulation (EC) No 874/2004 и
> Commission Regulation (EC) No 1137/2008. Про "луну" и "RIPE" и пр. - оставь
> эти сказки для молодых студентов (или внуков).

Оно-то так, да не совсем так. Потому что оригиналы документов мало кто
читал, а переводы обычно грешат некоторым, эээ, лукавством и
манипуляцией терминами. Вот как с "национальным доменом" например -
где в оригиналах слово "национальный домен"? цитат 1-2 можно?

Ну и хорошо бы понять, разъясни пожалуйста - как "определения" из ЗУ "О ТК"

- адреса мережі Інтернет - визначений чинними в Інтернеті міжнародними
стандартами цифровий та/або символьний ідентифікатор доменних імен в
ієрархічній системі доменних назв;
- адресний простір мережі Інтернет - сукупність адрес мережі Інтернет;

соотносятся с теми самыми "международными стандартами" на которые идет
отсылка? (и кстати какими именно?)

>> 3) УкрСИЦ согласно действующему законодательству Украины вообще не
>> может и не должен существовать, он был зарегистрирован с вопиющими
>> нарушениями закона - такая ОПФ не предусмотрена законами Украины.
>> Зарегистрировали по беспределу.
>
> На УСИЦ и меня лично дважды писали жалобы в прокуратуру с утверждениями, что
> УСИЦ зарегистрирован "с вопиющими нарушениями" + 1 раз (в прошлом году) в
> СБУ. Проверки установили, что нарушений не было. Дело против меня было
> закрыто за отсутствием состава. Форма "объединение предприятий" даже очень
> хорошо предусмотрена законом.

О, а разъясни пожалуйста - в ЗУ "О ОТК" написано, цитирую "недержавною
організацією, яка утворюється самоврядними організаціями
операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до
міжнародних вимог." -- причем тут объединение предприятий?

> Это уже явно похоже на диагноз. У нас нет (и пока также) другого государства
> с другой историей. Сделай лучше.

Какой прекрасный тезис. "Мы, государство, ПО ФАКТУ лишили тебя,
гражданин, всех твоих декларированных законами прав - права
собственности, права защищать себя и свою собственность, права на
правосудие, мы угрожаем тебе безнаказанным насилием, если ты не будешь
нам повиноваться - а теперь давай, сделай НАС лучше".

>> Вопрос в том - а причем тут вообще ISOC Ukraine? Мне одному видится,
>> что роль этой ОБЩЕСТВЕННОЙ организации - это представлять интересы
>> ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и СОБСТВЕННИКОВ ИНФОРМРЕСУРСОВ, при этом выступая
>> противовесом и ограничителем в отношении "интересов" государства?
>> http://proit.com.ua/digest/telecom/2010/07/01/104234.html
>
> ISOC (и не только украинский) упоминает всех стейкхолдеров, с которыми он
> рассчитывает выстроить отношения. Например, для того чтобы качественно
> защищать интересы пользователей, было бы хорошо договориться (еще лучше
> подписать меморандум о взаимопонимании) со всеми стейкхолдерами - с
> Хостмастером, УСИЦем, ИнАУ, ТЕЛАСом, гос.органами и пр.. В противном случае,
> просто громкие вопли "про защиту" (даже очень громкие) никогда ни к чему не
> приведут. Уже проходили.

Это логично, и верно, я согласен. Однако хочу заметить, что
ДОГОВОРЕННОСТЬ подразумевает
а) различие ПОЗИЦИЙ,
б) наличие БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ.

В данный момент у меня возникло подозрение (возможно, необоснованное?)
что предлагается отождествить позицию ISOC Ukraine с позицией УкрСИЦ
и, возможно, государства тоже.

Для того, чтобы таких необоснованных подозрений не возникало,
достаточно просто сформулировать и ПРИНЯТЬ согласно установленной
процедуре СОБСТВЕННУЮ позицию ISOC Ukraine по данному вопросу.

> Опять же про систему координат - в псевдо-государстве (не путать со страной)
> трудно создавать не псевдо-субъектов общественных отношений, но стремиться
> надо.

Согласен полностью.

> Что до регулирования интернета, то регулировать его таки надо.

Очень обоюдоострый тезис. КОМУ якобы "надо"? ЗАЧЕМ якобы "надо"?
Почему именно Интернет якобы "надо"? КТО или ЧТО якобы "должно"
являться ОБЪЕКТОМ "регулирования"? А кто или что - СУБЪЕКТОМ
регулятором?

Очень интересны твои версии ответы на эти вопросы. Принимать на веру
твое утверждение как безусловную аксиому я лично не намерен. Как раз
наоборот - опыт украинского Интернет (кстати самого дешевого и
качественного в Европе) показывает, что чем меньше рагуляций тем лучше
для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Рыночек всё прекрасно порешал без всяких рагуляций.

> Другой вопрос
> в каких пределах. И опять таки - если ты не будешь принимать в этом процессе
> участия, находить компромиссы, отстаивать разумные формы регулирования и
> т.п. (или будешь просто кричать издалека), то процесс будет таки идти, но
> уже без тебя.

А может быть правильнее встать на пути у рагуляторов и предотвратить
превращение Интернета в "социалистическую собственность", которой
владеют и распоряжаются чиновники-рагуляторы? Что скажут члены ISOC
Ukraine - не госслужащие и не аффилированные с государственными
структурами граждане?

Вот это и предлагаю обсудить. Потому что украинский чиновник слова
"Internet governance" понимает очень примитивно и незатейливо - "надо
рагулировать дыр-ржавой", а изначальный смысл этого сочетания слов в
американском языке совершенно иной.

К слову говоря, вот это самое движение ICANN в сторону IANA Transition
(акцент - не ICANN, а именно IANA Transition) скорее говорит об отказе
правительства США от части его роли в "Internet governance", и
совершенно не означает что правительство США собирается передавать
права рулить Интернетом "правительствам" всяческих Папуасий,
Каннибалий, Северных Монголий и Корей.

> С уважением,
> Юрий Гончарук

С уважением,
Андрей Стесин