分布式DB综述，我看过的很好的文章

[Yurii]

各位有空不妨仔细看看这篇。
下午我与小郭聊了一下他们使用MongoDB的情况，看来NoSQL虽然很热，但其实还没有经过广泛严格考验的产品，小郭他们用MongoDB发现细节上有很多问题，文档也不全面，许多时候纯粹是靠自己摸索得出的经验。据我了解，这也是目前普遍的情况？
这方面有兴趣的同学能不能集中讨论交流点看法和经验，最好先读了些文档或者有实际经验的，希望能产生一些有价值的讨论结果，整理之后沉淀下来。

http://wiki.toadforcloud.com/index.php/Survey_distributed_databases#top

[庄表伟]

我长期订阅了一个blog，里面有不少好文章。

http://blog.nosqlfan.com/

2010/12/28 Yurii <yushen...@gmail.com>

[Neo]

关于NoSQL，也来说两句。

近年来真正热门的技术都比较偏草根，偏使用，偏模糊，罕有为大众接受的精确定义，一个有趣的例子是 RESTful，有一次它的提出者 Roy Fielding 博士和人大战三百回合，争论的就是他的博士论文里提出的 REST 风格的主旨和核心是啥[1]，可见这概念的误解有多严重多广泛——但这并不妨碍 REST 成为目前轻量级 Web Service 的事实标准（尽管有很多实现严格的说是有些徒具外表）。

NoSQL 也是如此，在几乎同一时段，有一批起源、目标都不尽相同的项目，有的为了解决非结构化数据的高效存储，有的为了实现分布式数据存储，有的为了解决超高并发下数据访问的瓶颈，开发了一系列数据存储技术，然后出现了 NoSQL 这个词儿，这个词的关键依我看来，在那个「No」上，他们的共性是对经典关系型数据库里的一些金科玉律说了「不」，这个「不」可是超有底气的，因为背后是大量高质量的实际项目实践的支持，传统的 RDBMS 专家稍有象征性的抵抗，但任何人都无法否认，这些新的草根技术在它们针对的场景下确实工作的很好，发挥了传统技术无法接近的效果。不过任何事物都有两面，如果 NoSQL 成为一种时髦，言必称 NoSQL，开项目先选个 NoSQL 的后端，你要是用传统 RDBMS 后端都不好意思和人打招呼的话，估计也不是个好事。

国外很多创业公司都有比较大的勇气采用较新的技术，这原因很多，比如他们失败了重来的代价较低，比如他们在系统平台的运维支持方面比较有经验也比较自信，另外也多数会准备替代的 B 方案，在应用过程中对核心技术进行不断优化的能力也比较强。任何技术还是以用为本，用过的，哪怕最后放弃了，那收获都是不小的。国内一般的小企业出于各种考虑，未必能够有机会去尝试——其后果就是离核心的技术创新越来越远，我们创新院应该说有得天独厚的优势，在风险可控的情况下，我觉得应该多尝试新兴、已被证实有价值的技术。

据我所知，我们有项目已经在使用相关的技术，算上以前参与过、熟悉的团队曾经用过的，其实我们不少人已经有些经验，如果能对应用中遇到的问题、解决方案、各种技术的适应场景等给出第一手的资料，相信会让很多人受益匪浅。

[1] REST APIs must be hypertext-driven, Roy Fielding, 2008.

-- 
No, I will not fix your computer.

Neo Lee

[Yurii]

RESTful的情况确实如此
最近我跟李琨他们搀合一本RESTful的书的翻译，还是长了很多见识，感觉许多时候我们知道这"不是RESTful"，但到底什么是RESTful，还真是不够清楚
noSQL也是如此，SQL不但有大量实践的考验，背后还有整套的原理支撑，noSQL更偏重解构而不是建构，产品许多都诞生在作坊里，个性十足又彼此不同
结果之一就是对SQL的粗暴否定，许多人甚至都没弄清楚SQL，就喊着要noSQL，其实那负载，那数据量，用成熟的RDBMS完全可以应付
结果之二就是对noSQL的乱用，因为noSQL的特点在"no"上，好像一个没有边界的大框，许多人都没形成相对完整的noSQL视角，就开始上马noSQL了，全然不顾各个noSQL产品之间的差异

noSQL我没真正玩过，只是看了下，昨天跟小郭聊天还是掌握了很多细节信息，感觉mongoDB虽然很炫，但实际应用中还有不少问题，特性、擅长、细节，都没有现成的完整的文档，只有靠自己摸索，如果能整理出来，可以节省大量的重复劳动，这是挺有功德的一件事情

2010/12/29 Neo <neo...@gmail.com>:

> 关于NoSQL，也来说两句。
> 近年来真正热门的技术都比较偏草根，偏使用，偏模糊，罕有为大众接受的精确定义，一个有趣的例子是 RESTful，有一次它的提出者 Roy Fielding

> 博士和人大战三百回合，争论的就是他的博士论文里提出的 REST 风格的主旨和核心是啥[1]，可见这概念的误解有多严重多广泛----但这并不妨碍 REST

> 成为目前轻量级 Web Service 的事实标准（尽管有很多实现严格的说是有些徒具外表）。
> NoSQL
> 也是如此，在几乎同一时段，有一批起源、目标都不尽相同的项目，有的为了解决非结构化数据的高效存储，有的为了实现分布式数据存储，有的为了解决超高并发下数据访问的瓶颈，开发了一系列数据存储技术，然后出现了
> NoSQL
> 这个词儿，这个词的关键依我看来，在那个「No」上，他们的共性是对经典关系型数据库里的一些金科玉律说了「不」，这个「不」可是超有底气的，因为背后是大量高质量的实际项目实践的支持，传统的
> RDBMS
> 专家稍有象征性的抵抗，但任何人都无法否认，这些新的草根技术在它们针对的场景下确实工作的很好，发挥了传统技术无法接近的效果。不过任何事物都有两面，如果
> NoSQL 成为一种时髦，言必称 NoSQL，开项目先选个 NoSQL 的后端，你要是用传统 RDBMS
> 后端都不好意思和人打招呼的话，估计也不是个好事。
> 国外很多创业公司都有比较大的勇气采用较新的技术，这原因很多，比如他们失败了重来的代价较低，比如他们在系统平台的运维支持方面比较有经验也比较自信，另外也多数会准备替代的
> B

> 方案，在应用过程中对核心技术进行不断优化的能力也比较强。任何技术还是以用为本，用过的，哪怕最后放弃了，那收获都是不小的。国内一般的小企业出于各种考虑，未必能够有机会去尝试----其后果就是离核心的技术创新越来越远，我们创新院应该说有得天独厚的优势，在风险可控的情况下，我觉得应该多尝试新兴、已被证实有价值的技术。

[huo ju]

咱那搜索底层也是nosql啊。还是您亲自操刀的，至于这么谦虚说没真正玩过嘛……

2010/12/29 Yurii <yushen...@gmail.com>:

--
Regards,
huoju

[莫华枫]

我觉得真正靠普的是semi-structured数据库。

严格意义上，和SQL相对应的是semi-structured。semi-structured数据库是真正能够解决业务问题的技术，只是目前还不成熟，技术上还有很多障碍。mongodb也有semi-structured的特征，但只是部分。

semi-structured的分布化是更大的问题，如果在这上面有突破，那绝对是引领技术的。

2010/12/29 Yurii <yushen...@gmail.com>

--
反者道之动，弱者道之用
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/
wave开通

[Neo]

Semi-structure这个词儿好熟，若干年前接触过一些XML Database厂商，貌似就是用这词儿，不知道老莫说的是不是这类。。。

-- 
No, I will not fix your computer.

Neo Lee

[莫华枫]

xmldb是semi-structure的代表，也是现在的主流

2010/12/31 Neo <neo...@gmail.com>

[LEE xueyu]

html, xml, json, ... 等都是半结构化。

是 key-value 的发展的历程（value的变化从无结构到结构的中间状态）。很早的时候在创新院做过一次科普。

2010/12/31 莫华枫 <longsh...@gmail.com>