Re: С Днем Победы! Эх таки дискуссия !

[Viatcheslav Maratcha]

Дорогие друзья!

 

Я, как и Александр Попов, совершенно не намеревался вести дискуссии (тем более научные) о Дне Победы.

Поэтому постарался выделить то, что не подлежит сомнению даже при различии политических позиций: победа над фашизмом имеет всемирно-историческое значение, она достигнута ради мира во всем мире, а мы все должны стремиться к справедливому мировому порядку без войн и агрессии. И лично я рад отклику Гиты Паспарне, написавшей мне: "Очень хороший способ поздравить сообщество с праздником победы над фашизмом своими работами, вкладом на пути к миру".

 

Что же касается "политкорректности", то для меня это понятие означает уважение к людям с точкой зрения, отличной от моей.

Но это уважение к людям ни в коей мере не означает для меня отказ от собственной точки зрения. Именно этим для меня "политкорректность" отличается от "толерантности" - которая на практике чревата потерей позиции вообще. Возможно, я как-то неправильно употребляю эти слова - но, надеюсь, я достаточно ясно объяснил, что имел в виду.

 

Относительно Карла Поппера я убежден, что он, будучи последовательным противником тоталитаризма, никогда не был врагом России.

Я много слышал о нем от Вадима Николаевича Садовского, который последние годы своей жизни посвятил переводу важнейших работ Поппера на русский язык. Его ученица Кира Викторова стала первой женой любимого ученика Поппера - Марка Ноттурно, с которым мы дружим уже более 20 лет. Сына Марка и Киры зовут Карл - в честь Поппера. Так что есть у него с Россией и такая "родственная" связь. Марк Ноттурно с помощью интернет-связи ведет семинар, в котором он старается поддерживать дух "критических дискуссий", лежащий, согласно Карлу Попперу, в основании научного мышления. Как участник этого семинара могу засвидетельствовать, что этот дух весьма близок к духу проблематизации и рефлексии собственных оснований, на котором строилась мыслекоммуникация в семинарах ММК. Кроме того, я считаю, что логический принцип, заложенный в попперовскую онтологию трех миров, весьма продуктивен и для методологии ММК (см. заключительный слайд моей презентации).

 

Что же касается двух веток гегелевской диалектики, то очень хотелось бы, чтобы диалектические противоречия разрешались на методологических семинарах и за столами переговоров, а не в танковых сражениях (как на Курской дуге) или в перестрелках на разграничительной линии (как это сейчас происходит в Донбассе). Надеюсь, что этому может поспособствовать и наша методология, которую нужно сохранять и развивать, опираясь на наши общие корни, на нашу интеллектуальную традицию. При всей возможной разнице концептуальных и политических позиций я уверен, что она по-прежнему существует.

 

Всего доброго!

Вячеслав Марача

 

 

11.05.2019, 16:28, "Александр Попов" <ak...@mail.ru>:

День Победы, как он был от нас далёк,
Как в костре потухшем таял уголёк.
Были вёрсты, обгорелые, в пыли,
Этот день мы приближали, как могли.

Этот День Победы
Порохом пропах,
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!

Дни и ночи у мартеновских печей
Не смыкала наша Родина очей.
Дни и ночи битву трудную вели -
Этот день мы приближали, как могли.

Этот День Победы
Порохом пропах,
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!

Здравствуй, мама, возвратились мы не все...
Босиком бы пробежаться по росе.
Пол Европы, прошагали, пол Земли,
Этот день мы приближали, как могли.

Этот День Победы
Порохом пропах,
Это праздник
С сединою на висках.
Это радость
Со слезами на глазах.
День Победы!
День Победы!
День Победы!

 

Суббота, 11 мая 2019, 15:45 +03:00 от Любовь Цой <tso...@mail.ru>:
 

Цитировать Поппера  в  День Победы и скорби  одновременно   - признак дебилизма .

 


С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

Руководитель ИК "Социология конфликта" РОС,
Член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня",
Руководитель курса повышения квалификации "Социология конфликта"  Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Генеральный директор Московской школы конфликтологии,
Профессор  ф-та психологии (дистантно по конфликтологии) СВФУ (г.Якутск, Респ. Саха)
Скайп tsoi_luba
8-903-193-09-86

http://conflictmanagement.ru
 

Суббота, 11 мая 2019, 15:41 +03:00 от Vladimir Poliak <geop...@mail.ru>:
 

Всех с днём победы! 

А насчёт политкорректности стоит напомнить выражение кажется Поппера

В битве на Курской дуге сошлись две ветки гегелевской диалектики. Так что и разногласия методологов вполне естественны. Ну может на Донбассе они тоже столкнулись ..это нормальный исторический процесс. ИМХО


Суббота, 11 мая 2019, 10:18 +03:00 от Любовь Цой <tso...@mail.ru>:

28 лет назад С.Попов отметил одну тенденцию  
"Тенденция эта состоит в переориентации методологов с самовоспроизведения, с сохранения  живой мысли и духа на социализацию, социальное действие и даже на участие в
политической жизни и в работе государственных структур".
Попытка социализации  условно говоря - методологического сообщества, вот где корни  политкорректности  и  толерантности. 

Фрагмент из Летописи. С. Попов  № 1 (1991 г.) альманаха «Кентавр» статью «Неизбежность
странного мира»:

– Мне представляется важным зафиксировать моё нынешнее отношение к тому, что
происходит с игротехническим движением и методологическим сообществом. [Одна из
тенденций проявилась вполне определённо, и он хочет, анализируя её, к ней отнестись].
Тенденция эта состоит в переориентации методологов с самовоспроизведения, с сохранения
живой мысли и духа на социализацию, социальное действие и даже на участие в
политической жизни и в работе государственных структур. Эта тенденция проявляется и в
том, что бывшие методологи занимают государственные посты, и в том, что игротехники
начинают выступать в поддержку тех или иных политических программ, а иногда и прямо
участвовать в их разработке. Я не говорю уже о создании Комитета по ОДИ в рамках
государственных структур, таких, как Союза НИО и обкомы КПСС. Помимо этого
происходит коммерционализация игротехники: игротехники и методологи занимаются
предпринимательством и накоплением, зарабатыванием денег…
В связи с этим автор полагает «необходимым осознать, какой отпечаток накладывает эта
тенденция на сообщество, перестать фальшивить и называть вещи своими именами». А так
как «методологии как определённо ориентированного движения мысли и методологического
сообщества больше нет» 


С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

Руководитель ИК "Социология конфликта" РОС,
Член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня",
Руководитель курса повышения квалификации "Социология конфликта"  Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Генеральный директор Московской школы конфликтологии,
Профессор  ф-та психологии (дистантно по конфликтологии) СВФУ (г.Якутск, Респ. Саха)
Скайп tsoi_luba
8-903-193-09-86

http://conflictmanagement.ru
 

Суббота, 11 мая 2019, 10:09 +03:00 от Александр Попов <ak...@mail.ru>:
 

особенно толерантность 

 

Суббота, 11 мая 2019, 10:05 +03:00 от Екатерина Сирина <pokusa...@mail.ru>:
 

С Днем Победы!

Не могу не согласится с Александром Поповым). Политкорректность тоже не всегда доводит до добра.

 

Суббота, 11 мая 2019, 9:42 +03:00 от Александр Попов <ak...@mail.ru>:
 

С ДНЁМ ПОБЕДЫ ! 
без всякой политкорректности ! 

сомнения интеллигенции всегда в нашей стране приводили к власти всяких ..... не всегда хороших сил 
дискуссию научную сейчас на эту тему не хочу 

 

Суббота, 11 мая 2019, 9:30 +03:00 от Любовь Цой <tso...@mail.ru>:
 

Вячеслав, твою статью почитала.    Твою статью почитала.  Вопросов много, как и непоняток.  
Мы с тобой уже обсуждали вопрос о дискуссии, в рамках совместного семинара,  на тему про конфликты.
Нужна ясность в понятиях и  логика рассуждения. 

С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

Руководитель ИК "Социология конфликта" РОС,
Член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня",
Руководитель курса повышения квалификации "Социология конфликта"  Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Генеральный директор Московской школы конфликтологии,
Профессор  ф-та психологии (дистантно по конфликтологии) СВФУ (г.Якутск, Респ. Саха)
Скайп tsoi_luba
8-903-193-09-86

http://conflictmanagement.ru
 

Суббота, 11 мая 2019, 1:29 +03:00 от Viatcheslav Maratcha <mara...@yandex.ru>:
 

Дорогие коллеги!

Поздравляю вас Днем Победы!

 

Возможно, учитывая международный характер нашего семинара, мне следует быть "политкорректным".

Нынче даже внутри России ведутся острые дискуссии о том, как следует отмечать этот день...

Но я исхожу из того достоверного факта (в нашу эпоху fake news это дорогого стоит), что победа над фашизмом имеет всемирно-историческое значение, а мы все должны стремиться к справедливому мировому порядку без войн и агрессии.

И, конечно, мы должны отдавать заслуженную дань памяти тем, кто дал нам возможность достойно жить и стремиться к этому идеалу.

 

Высылаю свою работу об общественном согласии, в которой описан методологический аппарат работы с проблематикой социальности и социального знания. В его основу я кладу системно-институциональный подход и схему мыследеятельности.

 

Также высылаю дополняющую эту работу презентацию по междисциплинарным исследованиям,

которую я с незначительными изменениями недавно делал для двух разных сообществ:

1) социологов - 25 апреля на Батыгинских чтениях в Институте социологии;

2) право- и государствоведов - 26 апреля на VI Мальцевских чтениях в РАНХиГС.

 

По мере возможности надеюсь возобновить семинары по системному мышлению и институциональному подходу.

В ближайших планах - три сюжета:

1) доклад А. Балобанова "О трансцендентности государства";

2) продолжение обсуждения текста В. Дубровского "О трех понятиях системы";

3) обсуждение "схемы культурной единицы" Д. Реута (к ней есть отнесение в моей работе об общественном согласии).

 

Всего доброго!

Вячеслав Марача

 

--
С уважением, Александр Попов
(495) 409-91-10

С уважением, Сирина Екатерина
+7 926 431-7809

--
С уважением, Александр Попов
(495) 409-91-10

Всем удачи

Владимир



Best regards

Vladimir



www.ellvik.com

 

--
С уважением, Александр Попов
(495) 409-91-10

[Viatcheslav Maratcha]

Люба, я ведь указал на границы политкорректности для себя и ее отличие от толерантности!

 

При этом замечу, что иногда о символах и памятных датах спорить можно и нужно - если неясен или ставится под сомнение их смысл.

Например, я искренне не понимаю, что мы празднуем 12 июня под названием "день России"? И как в нашей государственной символике сочетаются императорский герб, республиканский флаг и советский гимн (с подкорректированными словами того же автора)?

Но с Днем Победы, на мой взгляд, все предельно ясно - и трудно сказать об этом лучше, чем это сделала Светлана Кирдина.

 

Что касается моего комментария по поводу онтологии трех миров, то он не был "изощренным оправданием политкорректности", а касался исключительно методологического значения работ Карла Поппера. Люба, как бы я или Вы к нему ни относились, он является одним из крупнейших философов XX века. Это - "факт культуры", известный любому образованному человеку.

 

В.М.

 

11.05.2019, 23:28, "Svetlana Kirdina" <kir...@bk.ru>:

Позвольте - с опозданием, но поздравить с Днем Победы всех, для кого это праздник, хоть и "со слезами на глазах".

Народы обычно дорожат своей историей и потому специально отмечают даты, которые были важными. Особенно даты, когда народ спасся от уничтожения (евреи уже 2400 лет отмечают Песах - избавление от  истребления в Персидском заливе). 

Можно считать День Победы и политическим праздником - это зависит от оптики тех, кто так считает, и это их право.

Но для нашей семьи, например,  этот праздник, я думаю, не  политический, а семейный.  Мы ходим на Бессмертный полк с моим британским мужем (он несет портреты  "своих" фронтовиков), а потом родственники собираются, и мы садимся за стол, где на газетке картошка с черным хлебом в качестве закуски (как с папой когда-то, когда он был жив и завел эту "фронтовую" традицию) для того, чтобы вместе  снова вспомнить об этом важном событии, которое случилось 9 мая 1945 года.  . 

Может, слово Праздник здесь не самое подходящее, а, с другой стороны, это же огромная радость для всей страны..... 

Всего всем самого доброго, 


С уважением,
Светлана Георгиевна  Кирдина-Чэндлер

Best regards,
Svetlana Kirdina-Chandler

www.kirdina.ru
e-mail: kir...@bk.ru 
 

Суббота, 11 мая 2019, 22:14 +03:00 от Любовь Цой <tso...@mail.ru>:
 

А кто приглашал к научной дискуссии?   

Никакие ссылки на онтологию разных миров не являются основанием для  изощренного  оправдания  политкорректности -  при поздравлении с Днем Победы.   

 


С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

Руководитель ИК "Социология конфликта" РОС,
Член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня",
Руководитель курса повышения квалификации "Социология конфликта"  Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Генеральный директор Московской школы конфликтологии,
Профессор  ф-та психологии (дистантно по конфликтологии) СВФУ (г.Якутск, Респ. Саха)
Скайп tsoi_luba
8-903-193-09-86

http://conflictmanagement.ru
 

Суббота, 11 мая 2019, 22:03 +03:00 от Viatcheslav Maratcha <mara...@yandex.ru>:

[Viatcheslav Maratcha]

Люба, высылаю ответ на критику.

 

Всего доброго!

Вячеслав Марача

 

 

12.05.2019, 15:13, "Любовь Цой" <tso...@mail.ru>:

Владислав, выскажу свое отношение к нескольким тезисам автора статьи, как конфликтолог, разрабатывающий российскую конфликтологию на принципах СМД методологии.

В конфликтологии достаточно мифов и ложных представлений, которые необходимо развенчивать, а потому появление новых понятий очень важно. (Мой текст желтым цветом)

PS//Кому нет интереса к данной теме.то прошу выйти из групповой  переписки.  

С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

Руководитель ИК "Социология конфликта" РОС,
Член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня",
Руководитель курса повышения квалификации "Социология конфликта"  Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Генеральный директор Московской школы конфликтологии,
Профессор  ф-та психологии (дистантно по конфликтологии) СВФУ (г.Якутск, Респ. Саха)
Скайп tsoi_luba
8-903-193-09-86

http://conflictmanagement.ru
 

Воскресенье, 12 мая 2019, 2:54 +03:00 от Viatcheslav Maratcha <mara...@yandex.ru>:

[Viatcheslav Maratcha]

Люба, добрый день!

 

Благодарю за конструктивный ответ! Я согласен с тем, что необходимо  продолжать проработку проблематики "системообразующего конфликта" в рамках уже наработанного в СМД методологии.
На мой взгляд, наша дискуссия выявила здесь следующее фундаментальное противоречие в понимании "уже наработанного". Вы пишете: "Считалось, что в основе любой системы лежит конфликт..." Я же исходу из того, что в нормально воспроизводящейся системе никакого конфликта нет, конфликты возникают на почве разрывов в воспроизводстве.

 

Уже метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагал выявление некоторой "единицы", или "клеточки", в которой затем усматривался разрыв, снятие которого позволяло выстроить следующий "этаж" системы и осуществить шаг "разворачивания" метода. В теории деятельности выделение таких единиц связывалось с процессом воспроизводства - соответственно, именно в нем предполагалось искать разрывы как источник развития. Но сами по себе "онтологические" единицы воспроизводящейся деятельности не рассматривались как содержащие конфликт. Известен спор ГП с Сагатовским (последователем Ильенкова) о "противоречиях в самом объекте". ГП считал, что их там нет, и что противоречия конструируются мышлением в процессе постановки проблем. Это хорошо видно при анализе схемы "онтологической единицы деятельности" Виталия Дубровского, где внутри единицы нет никаких конфликтов и противоречий, но возможны отклонения от нормы, которые снимаются на следующем системном уровне. Моя идея заключается в том, чтобы перенести данный подход с единиц деятельности на социокультурные единицы. Конфликты в данном подходе рассматриваются либо как следствие разрывов в воспроизводстве социокультурных единиц, либо как результат столкновения единиц из разных культур, "исповедающих" различные представления о мире, о смысле жизни, о социальных отношениях и т.д.

 

С другой стороны, во второй половине 1980-х гг. Сергеем Поповым была предложена идея "катастрофического мышления", противостоящая идее воспроизводства и вообще всякой регулярности. В качестве единиц такого мышления рассматривались "ситуации", которые изначально предполагались конфликтными или проблемными. Но систематической разработки данная идея так и не получила (в свое время я высказывал гипотезу, что "ситуация" в ММК - это онтологический аналог хайдеггеровского Dasein). Также можно указать на социальную онтологию А.А. Зиновьева, в которой в качестве единиц рассматривались "деловые коммуны", отношения в которых изначально конфликтны вследствие борьбы людей за ограниченный ресурс. Не случайно на обложке книги "Коммунизм как реальность" (Москва: Изд-во "Центрполиграф, 1994) изображены две крысы, которые пожимают друг другу правые руки, а левыми держат друг друга за глотки. Автором рисунка является сам Зиновьев, который, несомненно, стремился выразить в нем суть социальных отношений (позже эти идеи, сформулированные применительно к советскому обществу, были распространены им на "глобальный человейник").

 

Если Вы как член Зиновьевского клуба рассматриваете себя в качестве продолжателя этих идей, то я надеюсь на серьезную дискуссию с выходом к онтологическим основаниям.

 

Всего доброго!

Вячеслав Марача

 

 

13.05.2019, 08:53, "Любовь Цой" <tso...@mail.ru>:

  Вячеслав, ознакомилась с твоим  ответом на мои критические  замечания  критику первых  трех твоих тезисов.
Относится ко всему тексту - предпочитаю только после выяснения оснований.   Они уже просматриваются. 

Даже признавая, что  формы взаимодействия соединяют социокультурные единицы в единую целостность, вопрос  содержания целостности и ее конфликтность/неконфликтность - это вопросы для обсуждения.
С одной стороны, это  результат договоренности между конфликтующими субъектами в эмпирии, а с другой - это результат  консенсуальности  в среде  экспертов и теоретиков.  Вопрос коммуникации - это средство консенсуального отношения к происходящему.   Основной  вопрос - что позволяет целостности развиваться или разрушаться целостности?  

Когда-то в методологии обсуждалась тема "системообразующего конфликта", необходимо  продолжать развитие тем в рамках уже наработанного в СМД методологии.
    Считалось, что в основе любой системы лежит конфликт, только он может быть либо неокультуренным (разрушающим и потенциально угрожающим разорвать систему) либо окультуренным (гармонично протекающим). Исходя из такой модели, можно утверждать, что любой открытый конфликт - это взаимодействие, для которого пока не была найдена оптимальная форма его протекания, без потери содержания.

Коллеги, кого интересует развитие этой темы, прошу присылать ссылки или свои взгляды.  

  

Вячеслав, если мы хотим развивать российскую конфликтологию на новых методологических основаниях, то нужны живые семинары,  со всеми процедурами понимания, коммуникации, построения понятий и пр. процедур

[Viatcheslav Maratcha]

Спасибо!

Да, уже 8 лет мы методологических конференций не проводили :((

 

01.06.2019, 09:17, "Любовь Цой" <tso...@mail.ru>:

Из архива.

1 июня 2012 г.Конференция «Методология ММК и особенности методологического мышления».
Слева направо: Максудов Р., Рац М.В., Розин В.М., Марача В., Цой Л.Н., Сазонов Б.В., Реут Д.

С уважением, Любовь Цой,канд. соц. наук,

[Viatcheslav Maratcha]

Валера, я надеюсь, что рассчитаются, причем еще в этой жизни :)

Кстати, 1 июня 2012 года было не 8, а 7 лет назад. Не сильны мы в арифметике :))

Еще вспомнил, что в 2013 году была еще конференция, посвященная технологиям методологического мышления.

Но и 6-летний перерыв - это очень много...

 

Конечно, дефицит коммуникации частично преодолевается семинарами. Но семинары у нас, как правило, очень камерные.

А конференции давали ощущение сборки и большого общего пространства, можно было подвести промежуточные итоги и зафиксировать какие-то тезисы как опоры для дальнейшего движения на тех же семинарах. Еще есть Фейсбук, Живой журнал и прочие соцсети - но они, за редкими исключениями, не дают глубины. Разницу между "фейсбучной" и "семинарской" коммуникациями, если проводить аналогию с монологическим жанром, я бы сравнил с разницей между публикациями в газете и в академическом журнале.

 

Поэтому я думаю над восстановлением конференций. Готов даже предложить тематику, причем "серийную".

Если раньше рамкой для серии у нас были технологии методологического мышления, а фокусировкой - схемы и схематизация,

то сейчас я бы предложил серию под названием "Анализ методологических практик", а фокусировку - на сферной организации.

Благо, у нас есть несколько методологических команд, занимающихся формированием новых сфер общественной практики (тьюторства, открытого образования, и восстановительного правосудия и т.д.).

 

Конечно, есть гораздо больше методологических практик, осуществляющих инновации в уже существующие сферы (прежде всего образования, что, как мне известно, планируется к обсуждению на Чтениях 2020 года). Но я бы отдал приоритет именно новым сферам, лидерство в формировании которых принадлежит методологам, и рефлексии их потребности в новых идеях, концепциях, схемах, интеллектуальных технологиях и т.д. Это позволило бы нам совместно поставить задачи развития нашей методологии и восстановить координацию в ее развитии.

 

01.06.2019, 21:30, "Val" <va_...@i.ua>:

 

пока со мной не рассчитаются, никто ничего проводить не сможет: Небеса не дадут...

 

________________________
01.06.2019 17:32, Viatcheslav Maratcha <mara...@yandex.ru>

-- реклама -----------------------------------------------------------
Поторопись зарегистрировать самый короткий почтовый адрес @i.ua
https://mail.i.ua/reg - и получи 1Gb для хранения писем

[Viatcheslav Maratcha]

Дорогие коллеги!

После затянувшейся с 30 января паузы я готов возобновить семинар по системному мышлению и институциональному подходу.
Сейчас с коллегами согласован следующий график:

19 июня - доклад А. Балобанова о трансцендентности государства;
26 июня - доклад Д. Реута о понятии и пространстве жизни "культурных единиц";

3 и 10 июля - продолжение обсуждения текста В. Дубровского о трех понятиях системы и второй доклад В. Дубровского на эту тему.

Перед каждым семинаром, как обычно, будет рассылка.

 

Семинары состоятся в библиотеке им. Достоевского на Чистых прудах. Что касается времени, можно начинать, как обычно, в 19.00. Я это делал, ориентируясь на тех, кто хочет успеть после работы. Но если таковых нет, можно начинать в 18.00 или 18.30. Тех, кто заинтересован в участии, прошу написать о своих предпочтениях.

 

Также у меня "в портфеле" следующие заявки:
1) заявленная Л. Цой дискуссия о МД-конфликтологии по моей статье о социокультурных конфликтах и общественном согласии (статью высылаю для ознакомления, а дискуссия по просьбе Л. Цой состоится уже после летних каникул);

2) мой доклад о системно-институциональной концепции общества с фокусировкой на среднем уровне, который называется "институционально-организованные сферы общественной жизни" (для ознакомления высылаю недавно законченный текст, написанный по материалам моего выступления на конференции в МГУ - про неопатримониализм можно пропустить и начинать со 2-го параграфа). Здесь мне очень важно участие Т. Ковалевой, А. Попова и Л. Карнозовой с Р. Максудовым как лидеров методологических команд, занимающихся формированием новых подобных сфер (соответственно, тьюторства, открытого образования и восстановительного правосудия с медиацией). Я бы хотел, чтобы вы послушали и пообсуждали мой доклад (если не сможете приехать, то хотя бы по Скайпу) и "примерили к себе" данную концепцию: годится ли она в качестве инструмента методологической рефлексии того, что вы делаете. Правомерно ли я объединяю вас в один ряд? В перспективе я бы хотел организовать однодневную методологическую конференцию по рефлексии современных методологических практик, подобную тем, что мы в 2007-12 гг. делали по схематизации и технологиям методологического мышления. Свой доклад я рассматриваю как первый шаг проектирования конференции, а ваши команды - как лидерские в методологической практике.

В качестве пояснения к тексту высылаю обсуждения, которые у меня состоялись по переписке с моим соавтором Сергеем Беспаловым, а также с Валерием Проскурниным и Виталием Дубровским (которому я пояснил наш замысел программы исследований государственного управления в России).

 

Всего доброго!

Вячеслав Марача

 

[Степанов Владимир]

Могучая кучка 8-летней давности на фото Л. Цой. Однако мир мышлением ещё не захватили, а средний возраст в группе уже солидный. ВС.

 

01.06.2019, 23:37, "Viatcheslav Maratcha" <mara...@yandex.ru>:

-- 
В. Степанов

 

[Степанов Владимир]

Ключевые методологи Генисаретский О.И., Громыко Ю. В., Попов С.В., Щедровицкий П.Г., Анисимов О.С. и др. не могут договариваться друг с другом. Проблема, однако. ВС.

 

04.06.2019, 17:28, "Степанов Владимир" <sv...@yandex.ru>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Семинары по системному мышлению и институциональному подходу".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес instituition...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/instituitions/11592141559658478%40iva4-ba508a90b0c0.qloud-c.yandex.net.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.

 

 

-- 
В. Степанов

 

[Viatcheslav Maratcha]

«ДАТЬ ДЕНЕГ НА ТЕХНОЛОГИИ» ЭТО НЕ МЕТОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:

http://worldcrisis.ru/crisis/3374453

 

Еще раз - и весьма убедительно - про "молоко без коровы": к чему приводит "технократизм" в политике и госуправлении.

Регулярное наступание на грабли с периодичностью 1 раз в год свидетельствует об институциональном характере проблемы.

В конечном счете это все та же пресловутая "проблема колеи", только "в профиль".

 

Это позволяет дать пояснение к тому, что я - в связи с разработкой новых представлений о сферах общественной жизни - писал в прошлый раз о российском неопатримониализме и системно-институциональной концепции общества.

 

На мой вкус, автор несколько упрощает ситуацию, сводя все к "попилам" бюджета.

В более нейтральной терминологии ситуация свидетельствует о неэффективности модели госуправления New Public Management в ее российском варианте и указывает на то, что технологическое/инновационное развитие требует партнерских/сетевых отношений государства с инновационным бизнесом и инструментов модели New Governance (которые мы имеем в успешных инновационных кластерах, "серийном" технологическом предпринимательстве и т.п.).

 

При этом для того, чтобы разобраться с реальными процессами, нужно посмотреть на них не с нормативных позиций,поскольку это позволяет понять, чего у нас нет (отклонения от нормы), но не позволяет понять, что есть. Имя феномена предложено: "российский неопатримониализм", нужно строить "умную" модель, не сводящуюся к поверхностным фиксациям типа "попила бюдждета", рентостроительства и фактов престижного потребления отдельных госчиновников (чем грешит и В. Гельман). "Умная" модель должна раскрывать реальные институциональные механизмы, а также выходить к основаниям (тип институционального порядка и фундируемая им инстуциональная структура общества с определением роли и механизмов власти и управления).

 

Постановка проблемы выглядит как социологическая, но это издержки языка: на практике она в той же мере политологическая, право- и государствоведческая, экономическая и даже социально/культурно-антропологическая. Иными словами, проблема имеет комплексный характер и востребует то, что академик В.М. Полтерович назвал "общим социальным анализом". В качестве онтологического основания для формирования этого междисциплинарного поля я и предложил системно-институциональную концепцию общества.

 

В.М.

 

PS. Для иллюстрации того, что значит "институциональный характер проблемы", позволю себе немного сценарной фантазии. Судя по всему, автор заметки весьма близок к команде Навального. Представим на минутку, что эта политическая сила смогла бы победить в России - хотя вероятность такого сценария я оцениваю еще ниже, чем президентский рейтинг Ксении Собчак :) Но если бы это все же произошло, мы бы получили что-то вроде "русского Саакашвили":

1) серия эффектных мер антикоррупционной направленности, основанных на нарушениях прав обвиняемых и злоупотреблении государственной монополией на насилие;

2) передача наиболее интересных активов, отнятых у "друзей Путина" и прочих коррупционеров ближнему кругу собственных "друзей";

3) устранение тех "друзей", которые были искренними противниками коррупции или показались новоявленному "нацлидеру" конкурентами;

4) внешне эффектное улучшение делового и инвестиционного климата без реальных структурных и институциональных преобразований;

5) сдача "международным инвесторам" части ценных активов национальной экономики - тех, что не смогли "потянуть" члены ближнего круга "друзей";

7) полная сдача Западу позиций в международных отношениях;

8) через несколько лет - полный политический крах с уголовным преследованием и/или возможным изгнанием из страны.

 

Результаты: возврат к тому, что было при некотором "ремонте фасада", но с большим ущербом для национальной экономики (помимо Грузии, см. примеры стран Балтии и идущей по их пути Украины), а также для геополитического статуса страны и даже для ее суверенитета.

 

Плачевность результатов обусловлена как раз непониманием институционального характера проблемы.

Правда, В. Гельман, который характер проблемы очевидно понимает (и поэтому опирается на концепцию институционального порядка Аджемоглу и Робинсона, различающую "экстрактивные" и "инклюзивные" институты), предлагает меры не лучше. Он прямым текстом говорит об ограничении национального суверенитета - правда, именно ради институциональных преобразований. Это путь, по которому пошли страны Балтии и пока (при Порошенко) не решилась пойти Украина (суверенитет-то сдали, но реформы под давлением олигархов тормозятся).

 

 

03.06.2019, 09:04, "Viatcheslav Maratcha" <mara...@yandex.ru>:

[Степанов Владимир]

Разговоры - о чём и зачем? (объект, цель). Где и как? (способы, методы). Институциализация СМД? Иначе - ровный путь без цели, пустая болтовня. ВС.

 

08.06.2019, 13:36, "Игорь Косенко" <elef...@mail.ru>:

Не могут, но не договориться, а … разговаривать. Умение разговаривать — самый сложный навык. Сделать доклад, чтобы предъявить альтернативную точку зрения, а противника «унасекомить», этому мы учились у ГП. Прочитать лекцию, чтобы предъявить фрагмент картины мира — этому научиться сложнее. А  вот строить разговор с «другим» … тут начинаются все сложности. Во-первых, надо принять то, что у него другая картина мира, а «отстреливать»  его НИЗЗЗЗЯ!.  

P.S. Анекдот:

Заголовки в газетах:

— «Рабинович и Фишман отправляются в круиз на белоснежном лайнере Посейдон!»

— «Команда Посейдона приветствует на своем борту Рабиновича и Фишмана!»

— «Пассажирский лайнер Посейдон подал сигнал SOS в 20 милях от берега!»

— «Пассажирский лайнер Посейдон затонул в 20 милях от берега!»

— «Все спасательные шлюпки лайнере Посейдон утонули вместе с ним, судьба пассажиров трагична!»

Через три дня из моря на пляж выходят два еврея и направляются в спасательную станцию позвонить по телефону домой.

— Алло, это мы — Рабинович и Фишман!

— О боже! Вы спаслись? Что случилось на лайнере? Как вам удалось спастись? И как вы выбрались на берег?

— Понятия не имеем, мы разговаривали!!!

 

 

 

С уважением,
Игорь Косенко
elef...@mail.ru 
54el...@gmail.com 
+380487015400
+380503164017
skype: sharks588
www.elefant.com.ua 

 

 

 

-- 
В. Степанов

 

[Viatcheslav Maratcha]

Дорогие коллеги, сегодня семинара не будет!

Балобанов на другом мероприятии.

Ближайший семинар - 26-го, доклад Реута.

Следите за объявлениями!

В.М.

 

03.06.2019, 09:04, "Viatcheslav Maratcha" <mara...@yandex.ru>:

Дорогие коллеги!