Открытое письмо В.М.Розина методологам

[Viatcheslav Maratcha]

Уважаемые коллеги,

 

с разрешения В.М.Розина пересылаю его "Открытое письмо методологам".

Для тех, кому интересна моя позиция - она изложена в переписке ниже.

 

Кое-что оттуда Вадим Маркович процитировал. Но для меня принципиально важным является тезис о необходимости перехода от "персоналистических" институтов к подлинно коллективным, на деле реализующим принцип "коллективной мыследеятельности".

 

Пока же - на практике - господствует трактовка ситуации в терминах "групп" и "лидеров". Но реально описывать сообщество (не говоря уже об интеллектуальной традиции) в таких понятиях - это прошлый век даже для социологии.

 

Для выработки осмысленной программы действий нужен как минимум адекватный анализ ситуации.

 

С добрыми пожеланиями,

Вячеслав Марача

 

-------- Пересылаемое сообщение--------

10.04.2016, 11:22, "Вадим Маркович Розин" <roz...@gmail.com>:

 

Слава, добрый день. Спасибо за материалы, часть, как увидишь, я задействовал. Посылаю тебе и тем, кому ты решишь послать, письмо. Я не против и размещения его в Фейсбуке. Возможно, кто-то захочет мне ответить. Но для меня главное - донести свою позицию, мне кажется, она может инициировать мысль и поиски. Всегда твой, Вадим 

6 апреля 2016 г., 14:48 пользователь Вадим Маркович Розин <roz...@gmail.com> написал:

Слава, добрый день. Я решил не спешить с этим делом, а сначала набросать небольшой текст и показать вам. Вадим

5 апреля 2016 г., 19:41 пользователь Viatcheslav Maratcha <mara...@yandex.ru> написал:

Дорогой Вадим Маркович!

 

Мои ощущения по поводу ситуации с методологией сходны с Вашими.

На мой взгляд, проблемы есть и в "мыслительной", и в социокультурной/институциональной составляющих.

 

В "мыслительном" плане методология потеряла функцию "универсального" мышления, которая всегда была отличительной особенностью методологического мышления. Внешне это выражается в потере способности отвечать на вопрос "что происходит в стране и мире", быть "властителями дум" (Петр лихорадочно пытается это восполнить своими лекциями о разделении труда), а также в отсутствии новых "общезначимых" теорий/концепций. При этом те новые идеи и разработки, которые появляются, не "подхватываются" и не развиваются сообществом.

 

В социокультурном же плане методология так и не нашла своего места: "презрев" науку, она не стала ни философией, ни полноценной практикой. При этом собственных институтов она так и не выстроила: налицо деградация даже по сравнению с ситуацией 10-20-летней давности: нет журналов и конференций, Чтения похожи непонятно на что, международные связи не развиваются и т.д. И уж совсем не появляются институты, характерные для солидной интеллектуальной традиции: словари, энциклопедии, академические издания, исторические исследования... Я уж не говорю о поддержке исследований.

 

Возможно, Вере кажется, что все хорошо: она "тусуется" в Фейсбуке, на "семейных" играх и школах Петра.

Но реально описывать сообщество (не говоря уже об интеллектуальной традиции) в терминах "групп" и "лидеров" - это прошлый век даже для социологии.

 

Т.е., на мой взгляд, обсуждать нужно и есть что.

Каким составом? Тех людей, которых перечислила Вера, конечно, нужно пригласить.

Но что могут сделать "аксакалы" - при всем уважении к ним - не в концептуальном, а в институциональном плане? В очередной раз призвать писать книги и заниматься исследованиями, а не только бизнесом и консалтингом? Т.е. состав нужно расширить, во-первых, за счет круга авторов тома о ГП из "Философской серии" 2010 года. А, во-вторых, за счет более молодых людей, искренне увлеченных методологией, которые могли бы помочь что-то организовать, профинансировать, вписать в государственные или международные программы и т.п.

 

На мой взгляд, пора от "персоналистических" институтов переходить к подлинно коллективным, на деле реализующим принцип "коллективной мыследеятельности".

 

С добрыми пожеланиями,

Слава

-------- Завершение пересылаемого сообщения --------