 |
| MOVIMIENTO POR LA RECUPERACION DE LA ENERGIA NACIONAL
ORIENTADORA |
|
Boletín Nº 259 - Buenos Aires, 26 de agosto de
2008 |
| Indice |
 |
Empresas de servicios públicos:
argentinización, integración, provincialización - 1º
parte |
| |
por Diego Mansilla* |
| |
El economista del
MORENO analiza los tres grandes cambios que, advierte,
ocurrieron en el sector energético en los últimos tiempos: la
´argentinización´ de las empresas, la integración energética y
la ´provincialización´ de las reservas
hidrocarburíferas. |
| |
|
|
El debate por el
manejo de los recursos en la región |
| |
por “Estrategia
Energética” |
| |
La revista
“Estrategia Energética” convocó a Enrique Devoto y Félix
Herrero para debatir sobre la integración energética en la
región. Un cruce de miradas para analizar la perspectiva de
recursos en el continente en pos de diagramar un
abastecimiento que le otorgue una relativa tranquilidad a esta
parte del mundo. |
|
|
|
|
Presentación de Recurso de
Amparo |
| |
por
Movimiento para la Recuperación de Nuestro Petróleo y
los demás Recursos Energéticos |
| |
El
Movimiento para la Recuperación de Nuestro Petróleo y los
demás Recursos Energéticos de Neuquén presenta un Recurso de
Amparo ante la Justicia provincial, para poner freno a las
prórrogas de las concesiones petroleras que promueve el
Gobierno de Jorge Sapag. |
|
|
|
|
Noticias |
| |
Disertación en el MORENO
– Mesa redonda del Plan Fénix
– Gasoil : Licitación para adjudicar 165.000 m3 -
Gasoducto del Noreste – Exenciones
impositivas para obras energéticas - Cammesa:
deuda. |
|
|
|
| |
La información y los contenidos de las notas son
responsabilidad de los autores |
| |
|
| |
INFOMORENO
Editor
responsable: Fernando "Pino"
Solanas
Director: Hugo
Palamidessi
Consejo de Redacción:
Fernando Solanas, Félix Herrero, Gustavo Calleja, José
Rigane
Asistente de Redacción: Lorena
Paeta
Colaboradores permanentes: Diego
Mansilla, Elido Veschi, Ernesto Gaspar, Gabriel Martínez,
Héctor Gómez, Isaac Gurovich, Natalio Kuschnir.
|
| |
|
| |
Solicite su suscripción gratuita del InfoMORENO
a info-...@fibertel.com.ar
Vea los números anteriores del InfoMORENO
en www.info-moreno.com.ar |
| |
|
| |
Empresas de servicios públicos:
argentinización, integración, provincialización – 1º parte
|
| |
porDiego Mansilla* |
| |
Buenos días,
agradezco la invitación y todas las palabras elogiosas. La
verdad, uno viene acá para intentar empezar una discusión, más
que a plantear ideas concretas y cerradas. En un marco tan
amplio como esta Constituyente Social, puntualmente en la
parte energética, hay que empezar a hablar de estos nuevos
cambios que están sucediendo en este tema.
Es decir, mucho se
ha hablado acerca de la privatización y desregulación de la
década de los 90, de sus causas, de las consecuencias nefastas
que ha tenido en la sociedad argentina en general, y en sector
energético en particular, y cómo se ha abandonado la idea de
la energía como derecho, para usar la energía como un
commodity, como una mercancía. Actualmente ha habido algunos
cambios, han entrado nuevos jugadores, hay cosas que no
existían en ese momento y es importante empezar a analizarlas.
¿Efectivamente
estamos ante una nueva matriz energética? ¿Se recuperó esa
política energética nacional? ¿Se recobró la energía como
derecho? Eso es lo que habría que empezar a pensar. Y la idea
es comenzar a ver esto mediante los tres grandes cambios que
uno puede ver que ocurrieron en el sector energético en los
últimos tiempos: la ´argentinización´ de las empresas, la
integración energética y la ´provincialización´ de las
reservas hidrocarburíferas. La conocida ´argentinización´, un
nombre dado por los medios, se refiere a la entrada de
empresas con capital nacional en las ex privatizadas, que
antes eran enteramente de las transnacionales.
La integración
regional energética, que empieza en la década de los 90 desde
el punto de vista de la infraestructura pero también en cuanto
a las industrias, se muestra en que empresas de Latinoamérica
están operando estos servicios públicos privatizados. El caso
más claro es Brasil. Las empresas brasileras operan servicios
públicos argentinos.
Y, yendo
puntualmente al caso del Petróleo y el Gas, que si bien no son
un servicio público son parte vital del sector energético,
porque uno no puede hablar ni de energía eléctrica ni
distribución de gas natural, sin hablar de cómo se extrae ese
gas y cómo se transporta ese gas y ese petróleo. El cambio más
importante en los hidrocarburos es la ´provincialización´ de
las reservas.
Estos son los temas
claves de los que tenemos que empezar a discutir. La idea es
intentar poner un punto en estos temas, para ver
si efectivamente hay un cambio en esta matriz.
El primer punto
tiene que ver con la ´argentinización´ y el por qué decimos
´argentinización´. Porque esto es nuevo. Ahí hay una
larga lista de empresas, la más importante es el Grupo
Eskenazi - Petersen, entrando a YPF de la mano de Repsol.
- Grupo Eskenazi entra a YPF
- Electroenergía y Enarsa compran 50% de la controladora
de Transener a Petrobras
- Pampa Energía tiene 50% de la empresa controladora de
Transener
- Pampa Energía compra Edenor a EDF
- Pampa Energía compra centrales eléctricas a Powerco y
Camuzzi
- Sadesa compra centrales eléctricas a Total y CMS
- IATE controla Edemsa (Mendoza) de EDF
- Ick y Banco de Santiago del Estero compran Edese (Sgo.
del Estero) de Houston Energy
- Grupo Chemo compra 19,6% de Gas Ban a Gas Natura
Vemos en la parte
eléctrica muchos cambios. La entrada de un nuevo grupo, lo que
antes era la figura de un frigorífico ahora es Pampa Energía,
que es una de las principales generadoras. Tiene ahí el 50% de
lo que es la principal transportista de energía eléctrica,
cuyo socio es, en partes iguales, Electroenergía y la propia
ENARSA, esta empresa energética que empezó como petrolera pero
que es energética, porque no tiene petróleo sino activos como
este tipo, en el transporte.
Las transnacionales
que empezaron a entrar, primero las europeas, después las
norteamericanas con la privatización, van saliendo
reemplazadas por estas empresas nacionales. El último caso es
esta semana con este grupo (Chemo) –desconocido totalmente en
el sector energético- que obtuvo casi el 20% de Gas
Natural Ban, de Buenos Aires Norte.
Vamos a ver un
ejemplo puntal en el sector eléctrico, por una serie de
causas. Una porque es que tiene datos oficiales de propiedad
en generación y transporte, cosa que no pasa con el gas.
Además, en el caso del gas hubo mayormente cambio de manos
entre extranjeros.
GENERACIÓN ELÉCTRICA POR
PROPIEDAD
| Año 2002 |
Año 2008 |
 |
 |
En el caso de electricidad se ve
-del 2002 al 2008- como hay un fuerte avance de lo que es la
generación en manos de capital privado nacional. Vemos también
la existencia de generación pública, que es lo que quedó de la
época de las privatizaciones. Son todas las centrales
nucleares y las represas internacionales, es decir lo que no
se pudo privatizar. Ahí se observa que cae la participación,
no porque haya generado menos, sino porque produce lo mismo
que en el 2002 (momento de poca generación de energía
eléctrica) en el 2008. La capacidad que tiene la parte
nacional es prácticamente la misma. Se observa un fuerte
crecimiento del sector privado nacional: de un 6,7 % apenas,
al 32% de hoy. Igualmente sigue siendo más importante el
sector privado extranjero, pero pasar de ser la mitad, al
actual 34%.
Y aparece otro
jugador que es un público extranjero, que ya aparece en 2002,
pero entonces recién había nacido, estamos hablando de
Petrobrás. Petrobrás empieza a tener un papel importante en la
generación, el transporte y la distribución de energía
eléctrica en Argentina desde fines del 2002. Argentina
es el único país donde Petrobras tiene este negocio, por fuera
del petróleo. En ningún otro Petrobras opera en energía
eléctrica.
Ahora, mientras uno
ve este aumento en ´argentinización´, ¿qué pasa del lado de
las inversiones?, ¿cuál fue el resultado de inversiones desde
2002 a 2007?. En ese periodo la potencia instalada para
generar energía eléctrica apenas aumentó el 4%, es decir que
estamos con la misma capacidad que en 2002. Esta entrada de
capital nacional apenas significó un cambio de manos. De las
últimas inversiones en generación, lo único privado que se
puede mencionar es, hace poco, la inauguración de 100 Mw por
Pampa Energía de su central en Salta. Pero las centrales más
importantes, las dos termoeléctricas inauguradas, que todavía
están sin funcionar al 100%, aquí en Buenos Aires y en Santa
Fe, fueron financiadas por el gobierno nacional. Además se
está construyendo una represa hidroeléctrica en San Juan,
nuevamente esta idea política está llevada por parte del
Estado. Es decir, esta entrada de capitales nacionales no
aumentó la inversión, no aumentó la capacidad instalada en el
sector energético, y tampoco hay grandes proyectos para
aumentarla. Sin embargo se sigue reclamando aumento de tarifas
como se reclamaba con las empresas extranjeras. Efectivamente
hace poco tuvimos un aumento y las empresas salieron
rápidamente a decir: “no es suficiente, subieron sueldos,
por lo tanto en febrero se tiene que volver a aumentar”.
Por lo tanto tampoco hubo un menor pedido de aumento de
tarifas con esta entrada de capital nacional, que era una de
las cosas que se decía. “Bueno, ahora como ellos ganan en
pesos y no en dólares, van a pedir menos aumentos de
tarifa”. No se ha registrado.
DISTRIBUCIÓN
ELÉCTRICA POR PROPIEDAD
En caso de la distribución se da algo también
parecido, vemos como el privado extranjero cae fuertemente,
del 64% al 32%, sube el privado nacional del 4,5% al 34% y
aparecen las cooperativas, que aumentan levemente su
participación. El sector público lo forman las empresas
provinciales, que están nuevamente en los activos no
privatizados; esta distribución provincial quedó de la
privatización en manos de las empresas provinciales porque lo
nacional se privatizó todo. Todo lo que era nacional de
energía eléctrica, ya sea distribución de Segba, ya sea de
Agua y Energía, esto fue todo privatizado, salvo lo que no se
pudo (como se mencionó, las represas binacionales y las
centrales nucleares). Por eso acá no encuentro un sector
público nacional que tenga y opere distribución de energía
eléctrica. Aquí vemos lo mismo, siguen los mismos reclamos de
tarifas y no hay aumento en la capacidad de distribución ni
mejoras en la calidad del servicio de distribución
eléctrica.
Igualmente, el caso
más resonante de ´argentinización´, sobre todo en los medios,
fue el de YPF. Para esto hay que volver un poco para atrás, a
lo que fue la privatización de YPF. No quiero ir mucho a la
década de los 90, pero hay que entender que YPF se empieza a
privatizar y a cortar en pedazos -convenientemente para el
sector privado- gracias a las leyes de Reforma del Estado y
Emergencia Económica del ´89, y sobre todo a los tres decretos
que desregularon el mercado energético y petrolero en
Argentina.
Por estos decretos
se da la libre disponibilidad del petróleo, se les permite
total control a las empresas privadas de la extracción, de las
reservas, de la inversión, de la información, absolutamente
todo está en manos de estas empresas privadas que antes
cumplían un contrato con YPF y ahora son prácticamente dueñas
de ese petróleo, porque no hay nadie que lo controle. Desde
1989 no hay una sola auditoria de reservas, las empresas
informan cuántas reservas tienen y cuánto petróleo sacaron y
no hay una sola auditoria de eso. Es decir, nosotros damos por
bueno, lo que las empresas informan como válido.
Por veinticinco
años se les transformó sus contratos en este sistema de
concesiones, de forma gratuita. Las reservas que había
conseguido YPF, gracias a las inversiones de riesgo que había
hecho la empresa estatal, se les otorgaron por 25 años en
forma totalmente gratuita, con total disponibilidad. Entonces
se entregó la política petrolera y energética. Acá es
donde se pierde la idea de energía como derecho. Petróleo e
hidrocarburos como insumo básico para el consumo interno, para
la industria, para la vida, y se transforma el petróleo
y la energía en general en una mercancía más. Una mercancía
que se exporta, se vende al mayor precio posible, que no tiene
ningún carácter estratégico, etc.
La privatización de
YPF se hizo a través de un decreto en el ´90, que la convirtió
en YPF S.A. Y se empezaron a vender los activos no
estratégicos, que incluían tres refinerías, equipos de
exploración –es decir el equipo que sirve para encontrar
nuevas reservas- y un centro de investigación y desarrollo
tecnológico que era líder en América Latina, con el cual se
llegó a vender tecnología nacional producida por ingenieros
nacionales a Francia. Era tecnología de punta producida por
los propios ingenieros de YPF. Y eso no era estratégico... En
ningún lugar del mundo no es estratégico el desarrollo
tecnológico, en ningún lugar del mundo no es estratégico
encontrar reservas para una petrolera. Pero si el petróleo y
la energía son commodities, mercancías, entonces es mas fácil
extraerlo y venderlo porque no importa el agotamiento de ese
recurso, no importa la estrategia, no importa la forma en que
se lleve adelante, tiene sentido, y esa es la idea de estas
leyes.
Luego la ley del 92
termina de privatizar YPF y marca la federalización de las
reservas. Se ha dicho muchas veces que ésta fue el pago que
tuvo que hacer el gobierno nacional para que esta ley pasara
por el Senado. A pesar de lo que venía históricamente, porque
no solamente la Constitución decía que todas las minas y el
petróleo pertenecían al gobierno nacional, sino que hasta la
tradición misma desde la colonia decía que ´los jugos de la
tierra´ pertenecían a la Corona. Las minas pertenecían al Rey.
Esa misma tradición se da en toda América. El problema es cómo
puedo llegar a que las reservas estén en manos de las
provincias cuando hay un montón de reservas que están mitad en
una provincia y mitad en otra, las reservas no respetan los
límites geográficos de las provincias. Sin embargo se
federaliza el dominio de las reservas en manos de las
provincias.
Pero fundamentalmente esta ley
empieza la venta de YPF con un precio de u$s 19 la acción,
valuando en u$s 6.700 millones la empresa más grande del país.
Para tener una idea, el total de las ventas, porque ya a esta
altura se vendieron las refinerías, el equipo exploratorio,
barcos, todos estos activos se cedieron por u$s 20.000
millones. Lo que era YPF en el ´89, se vendió por u$s 20.000
millones. Sin embargo, el Estado nacional obtuvo nada más u$s
9.000 millones, el 44%. La mayor parte se la quedaron los
privados, que compraron acciones a 19 y se la vendieron a
Repsol años después...
Justamente, ¿cómo
se realizó la entrada de Repsol a YPF Sociedad Anónima? En el
´98 es la primera entrada de Repsol, que compra el 15% al
Estado Nacional (le había quedado el 20%) a un valor de u$s 38
la acción, cuando se había vendido a u$s19 apenas 6 años
antes. El barril estaba a u$s 11,7; no hace falta más que
mencionar cuánto está actualmente el barril de petróleo...
En 1999 se hace una
compra del resto de las acciones de YPF S.A., es decir, tanto
las acciones de los privados como las que quedaban en manos de
las provincias, que vendieron en seguida las acciones y el 5%
restante que tenía la Nación. Obtuvo al final el 99%. El
resto, el 1% son algunos jubilados, algunos trabajadores y,
sobre todo, algo que está dando vueltas en la Bolsa. Se pagó
u$s 44 la acción, con un barril a u$s 18. Es decir, Repsol
compró YPF con un barril a u$s 18; el precio por YPF serían
unos u$s 15.000 millones de lo cual Repsol paga u$s 14.900,
que es un número que después tendríamos que comparar. Aumenta
un 151% de lo que se había dado. Es decir, más que duplica el
precio que lo había valuado el propio Estado nacional a la
hora de privatizar, lo cual demuestra que este precio inicial
era extremadamente bajo y subvaluado.
Todo esto a pesar
de que Repsol era una petrolera mucho más pequeña que YPF. En
1991 YPF ya había sido muy atacada, ya se habían entregado en
concesión un montón de yacimientos que le pertenecían, se
habían privatizado y se habían vendido yacimientos, se había
dado concesiones y licitaciones por participación en los
mejores yacimientos de YPF. Sin embargo, era la petrolera Nº
29 en el mundo y Repsol era la N° 44. Es decir, esta YPF
fragmentada, preprivatizada, era mucho más importante en el
mundo de lo que llegaba a ser Repsol, que es una empresa que
tenía refinerías pero sin petróleo. España no tiene petróleo.
Sin embargo Repsol termina comprando a YPF.
*Economista,
integrante del MORENO.
Disertación
presentada en el ciclo “Hacia la Constituyente Social”,
organizado por FeTERA, 07-08-2008. La segunda parte se
publicará en el próximo número del InfoMORENO |
| |
|
| |
El debate por el manejo de los recursos en
la región.
Enfoques y perspectivas en
la encrucijada energética sudamericana |
| |
por
Estrategia Energética* |
| |
Estratega
Energética convocó a Enrique Devoto y Félix Herrero
para debatir sobre la integración energética en la región. Un
cruce de miradas para analizar la perspectiva de recursos en
el continente en pos de diagramar un abastecimiento que le
otorgue una relativa tranquilidad a esta parte del
mundo.
El mapa energético
sudamericano y sus adyacencias transitan en estos tiempos con
anuncios de descubrimientos petroleros gigantescos, con
intentos de unión continental en pleno debate, con escasez de
recursos en algunos países, con inversiones inciertas, entre
otras muestras de perspectivas aún sin determinar. En razón de
este contexto, Estrategia Energéticaconvocó a
una charla entre uno de los referentes del Grupo Moreno, Félix
Herrero, y el ex Secretario de Energía del gobierno de Eduardo
Duhalde, Enrique Devoto. Los puntos en común y las miradas
diferentes.
¿Cómo se analiza el
panorama regional actual?
Félix Herrero:
hay tres tipos de programa. El tradicional,
liberal, ya fracasado. Está también el bolivariano, basado en
la idea de la unión sudamericana, con Venezuela a la cabeza.
Es un proyecto desde América Latina para América Latina, se
esté de acuerdo o no. La idea se basa en una unión petrolera
de América Latina, que se da como producto de la unión
política. El otro proyecto lo encarna el modelo de Brasil, con
un desarrollo impresionante de energía. Brasil ha descubierto
tres grandes yacimientos impresionantes: Tupí, Júpiter
(gasífero) y Carioca (petrolero), los tres, cada uno por su
lado, tienen más reservas que las de Brasil y Argentina. El
proyecto de Brasil, que se tienta a una integración ahora con
estos descubrimientos mucho más allá de la región, lo
seduce la idea del BRIC: Rusia, China, India y Brasil. Esto
puede tornar más flojas las relaciones con América Latina,
teniendo en cuenta que Brasil posee un 25% en esa sociedad.
Enrique
Devoto: Comparto la clasificación que hace Félix.
Pero diría que soy ideológicamente un firme partidario y
realísticamente un gran escéptico, porque para integrar se
necesita que haya cierta estabilidad en las normas, en las
leyes, y desde ese punto de vista la Argentina es el país más
inestable de la región, salvando los casos de Uruguay y Chile.
El modelo liberal es obsoleto. El modelo bolivariano podría
ser considerado una interesante pieza literaria carente de
todo realismo. Carente de todo realismo porque el personaje
que lo encarna no representa nada de ese ideal, parece más un
jeque árabe que un estadista latinoamericano, con lo cual es
un modelo descartado.
Lo que visualizo como más
interesante es el brasileño. Ese esquema también pone al resto
de América Latina como proveedor de energía para la industria
brasileña. Pero no existen posibilidades de integración más
que por cuestiones físicas, que finalmente entran en lo más
antiguo de la economía, y eso no es integración. Solamente lo
que hacen es intercambio entre vecinos, pero es lo mismo que
venderle soja a China, electricidad a Brasil o comprarle
electricidad a ellos.
¿La integración
política podría acelerarse a partir de una mayor integración
energética, o es al revés?
Enrique Devoto:
yo creo que es al revés. La Unión Europea ha
avanzado muchísimo en la idea de la integración política, pero
todavía tiene dificultades en la integración económica,
todavía se habla de exportaciones-importaciones de
electricidad entre esos países. En el caso sudamericano, las
articulaciones jurídicas las veo como un escollo, pero son
superables. Hay un dato innegable: la región posee los
recursos como para desarrollarse en todo sentido. Si bien
todavía persisten grandes diferencias de entendimiento, la
región sigue siendo ventajosa a la hora de compararla con
otras regiones.
Félix
Herrero: yo separo también integración de unión.
El camino de la integración comercial no ha sido próspero para
lograr una mayor integración política. La entrada de Venezuela
puede revitalizarla, pero si el proyecto sigue siendo
comercial no se visualiza una idea de unión sudamericana. El
proyecto de estilo brasileño es más bien estático, pero el que
promueve Venezuela es un proyecto más bien político, con
ideología política más que desarrollismo de inversión. Eso se
está por ver, nadie puede decir que ha fracasado o no. Desde
el punto de vista energético, tiene una capacidad increíble.
Si Venezuela (con la faja del Orinoco) pasa a Arabia Saudita,
estamos diciendo algo. El cambio de paradigma indica que las
empresas estatales son las que hacen el gran desarrollo
energético. Es por eso que está tan cerca de lo político.
Hasta el año pasado, las empresas petroleras del mundo
manejaban el 80 por ciento de las reservas del crudo, y esto
es todo lo contrario que hace 20 años. Ahí hay una capacidad
de integración y de unión fantástica. El modelo Mercosur ha
fracaso, como el de la ALALC. Pero hay que gestar algo
nuevo.
¿Cuán importante es el
cambio de titularidad de empresas petroleras con mayor peso
estatal?
Enrique
Devoto: Si bien eso es cierto, si bien hay un
cambio en la titularidad accionaria por llamarlo de alguna
manera, hay que ver si hay un cambio en la forma de manejo
empresario, si no conservan las mismas
características….
Félix
Herrero: Hay un cambio de propiedad de los
yacimientos. Cuando hablo del 80 por ciento, hablo de la
propiedad del petróleo. ¿Qué es lo que aparece? El derecho
latinoamericano, donde el Estado es dueño de la superficie. Y
también emerge una nueva teoría británica: van a la Antártica
y clavan banderitas para argumentar que esos recursos son de
todos. Quieren cambiar el derecho porque han perdido la
capacidad de manejar las reservas internacionales. Es cierto
que pasa esto, pero la industrialización y la refinación no ha
cambiado de manos. México tiene el 100 por ciento del petróleo
de PEMEX, pero no tiene ninguna destilería, entonces compra
todo a la Exxon Mobil. Hay un cambio tan grande que
Petrochina, la empresa estatal china que cotiza en bolsa,
tiene 700 mil millones de dólares en activos fijos y la Exxon
Mobil 400 mil. Es un cambio sustancial: una empresa estatal
china tiene el doble que la más grande empresa privada del
mundo.
Hoy estamos viviendo otra era. El petróleo
es estratégico en todos los lugares del mundo, menos en la
Argentina. Y parece ser que va a venir una era de muchas
energías. Y además estamos viviendo una crisis del modelo de
paz de las Naciones Unidas, por eso es que van a seguir las
guerras del petróleo, porque se sigue buscando ese bien
estratégico. Y Estados Unidos establece una nueva teoría: la
guerra preventiva, acompañado de un unilateralismo
global-militar, es decir, ataco solo aunque no me ayuden los
europeos. El caso de las FARC en Ecuador es ejemplar: Ecuador
entró hace dos meses a la OPEP, oh casualidad.
El
cambio de concesión jurídica de las petroleras es un nuevo
paradigma. La recreación de la OPEP. La OPEP fue creada por
Juan Pablo Pérez Alfaro, ese famoso hombre autor de la frase
de “el petróleo es el excremento del diablo”. La OPEP
está funcionando mucho, sus cuotas se obedecen, las decisiones
de no aumentar la producción o la extracción se
obedecen.
El caso del eventual
gasoducto sudamericano es objeto de debate. ¿Cómo hay que
analizarlo en esta perspectiva?
Enrique Devoto:
yo tengo dos prevenciones. Respecto a Brasil,
temo que termine una vez que entre en ese país, o sea, que el
gasoducto sea el gran abastecedor del norte brasileño para
instalar todo un sistema eléctrico, y el uso de ese gas en
otros usos petroquímicos, básicamente en la producción de
energía, que le daría a Brasil un liderazgo continental
notable. No creo que Brasil deje pasar ese gasoducto más allá
de su frontera.
El otro tema es la realidad del
gas venezolano. No son yacimientos “rápidos” tipo Loma de la
Lata, es decir, gas mezclado con petróleo. Ahí se necesitan
cuantiosas inversiones de explotación, incluso de exploración,
más la separación de líquido y gas, y eso a su vez llevarlo a
lo que sería la cabecera de ese gasoducto. No me preocupa lo
que muchos han argumentado sobre el costo que pueda tener ese
gasoducto, porque a los valores crecientes de gas y petróleo
finalmente ese costo que nos parece hoy exagerado se puede
diluir.
Es decir, ves límites
políticos desde la voluntad brasileña, y técnicos desde el gas
venezolano.
Enrique Devoto:
tiene un costo para Venezuela que tendrán que
asumir todos los compradores, porque el gas no es que surja al
pie de ese gasoducto. Venezuela lo tiene que recolectar a lo
largo de varias cuencas donde está mezclado con petróleo, más
allá de que tengan reservas importantes de gas en ese sentido.
Félix, a vos te
entusiasma más esta idea…
Félix
Herrero: me entusiasma muchísimo el gasoducto.
Primero, no veo que haya muerto en la voluntad de ciertos
sectores brasileños y venezolanos. Creo que al gasoducto hay
que leerlo en proporción mundial. Si uno toma el mapa de los
gasoductos del mundo (sacando Sudamérica, África y el sur de
Asia) todo el mundo está cruzado por miles y miles de
gasoductos. La inversión en los gasoductos es una inversión de
unión y de integración porque es permanente. Estas obras no
son más caras que establecer puertos gasificadores,
licuadores, regasificadores y buques. Se necesitan 16 barcos
metaneros diarios para reemplazar a un gasoducto como el de
Brasil-Argentina. En Estados Unidos se están haciendo hasta
dos gasoductos con dimensiones kilométricas bastante
parecidas, y Rusia está largando para China y Japón dos
gasoductos del mismo kilometraje. O sea que lo que pueden
hacer los países desarrollados, nosotros no podemos hacerlo...
Creo que este gasoducto va a renacer. Comparto que Brasil va a
ser un gran demandador de gas, va a tener el gas venezolano en
el norte, el gas de Bolivia en el sur. A Argentina le
convendría el gasoducto largo, a Paraguay, Bolivia y Uruguay
también. Pero la realidad es que esto no lo va a fijar
Argentina, sino Brasil.
¿Cuánto pesa el
factor de los plazos para poder lograr un programa
energético más planificado y tranquilizador?
Félix
Herrero: los latinoamericanos no sabemos
establecer políticas de estado. Un gasoducto es una inversión
larga, y por lo menos tiene que estar proveyendo 30 o 40
años.
Enrique Devoto:
ahí soy más escéptico respecto a varios países,
que no tienen políticas de largo plazo. El único jugador
importante con políticas de ese estilo es Brasil, y Chile en
menor medida
Félix
Herrero: no puede haber políticas de corto plazo
en energía. La energía es por naturaleza una política a largo
plazo. Ninguna obra puede ser de corto plazo. Quienes manejan
a corto plazo es porque no tienen la madurez energética. La
estrategia es un concepto de largo plazo, que se opone a la
táctica.
El más liberal de los
liberales planificaría en el largo plazo.
Félix: si
hay un país petrolero planificado es Estados Unidos. Los pozos
cumplen órdenes de política energética. Las políticas de
coyuntura son respuestas dentro del concepto del largo plazo.
Y esto es lo que sufrimos. Y cuando los países no son
soberanos en la política energética, no hay largo
plazo.
Hay ejemplos recientes
en la región de Estados que redefinieron sus planteos frente a
los recursos naturales, hechos que generaron disputas aún sin
definir. ¿Cómo analizan este panorama?
Félix Herrero:
Ecuador está haciendo la Constitución nueva.
Plantea además la soberanía de territorio, de los derechos
naturales del subsuelo y del cielo, del mar y la militar. Con
ello, la base de Manta se tiene que ir. El ingreso de Ecuador
a la OPEP rajo sus complicaciones, basta con ver el conflicto
como excusa de la incursión de las FARC en su
territorio.
Enrique Devoto:
nadie va a negar el rol y la necesidad y fortaleza de la
estrategia del Estado. Pero el problema es que acá se
confunden Estado fuerte con gobierno fuerte. El gobierno
apuesta a la coyuntura y el Estado mira el largo plazo. El
gobierno tendría que tener la obligación de acompañar al
Estado en largo plazo y de administrar la coyuntura. Si
prevalece la coyuntura, a la larga debilita la idea de Estado
fuerte.
¿Qué conclusiones deja
la nacionalización de los hidrocarburos en
Bolivia?
Enrique
Devoto: La realidad de Bolivia es que está
fragmentada. Todo el oriente con Santa Cruz a la cabeza es un
sector muy fuerte que inevitablemente toda medida nacional
pasa por su “veredicto”. El gobierno se equivoca cuando divide
en vez de lograr unidad, es un error que no le costaría nada
corregir. Pero también hay “algunos” que alimentan ese
espíritu secesionista, no quiero nombrar específicamente al
vecino, pero no me sorprendería que a Itamaraty le gustase
esta idea.
Félix Herrero:
todo proceso de nacionalización no es un proceso
perfecto. A mí me gustaría que algún día todos los yacimientos
sean públicos, toda la renta sea 100 por ciento del país, toda
la producción sea nacional. Pero la verdad es que Bolivia
recuperó el 82 por ciento de la renta petrolera, los 4
yacimientos grandes están quedando en manos del Estado.
Nosotros tenemos apenas una renta del 34 por ciento. Además
recuperó las dos refinerías, que las tenía Petrobrás con la
privatización corrupta de Sánchez de Losada. Ahora están por
perfeccionar con la participación mayor de las empresas
extranjeras que quedan. Todos estos son procesos que no se dan
de un día para otro, y las térmicas de recuperación del sector
energético son muy distintas. Me quedo con lo que dijo Evo
Morales: primero tenemos que nacionalizar el Estado para luego
nacionalizar la energía.
En los últimos tiempos
creció el debate sobre los biocombustibles. ¿Qué significan en
este entramado regional y qué riesgos o posibilidades emergen
con ello?
Enrique
Devoto: dos puntos de preocupación. Por primera
vez se da un enfrentamiento entre alimentos y energía en
términos del insumo básico. El otro punto es qué significa
expandir fronteras agrícolas a costa de qué. Si uno dijera
duplicamos la producción de maíz, de soja, ¿pero a costa de
eliminar bosques, desiertos? Ahora han aparecido algunos yuyos
que se pueden ver en zonas desérticos, que tienen ciertas
virtudes, que ha mejorado los ingresos de la gente en zonas
paupérrimas. Si es ese el camino, es interesante. Si es a
costa de superficies con explotaciones tradicionales, ahí
pondría por lo menos una luz amarilla titilante.
Félix:
pasa por la moral y la ética de la política. Aceptamos la
posición de Cuba, que es un país que tiene caña de azúcar y
que podría hacer etanol para combustible y sin embargo no lo
hace a pesar de que llegó a hacer 6 millones y medio de
toneladas. Pero Cuba tomó una posición ética y moral: frente a
alimentos y energía, están los alimentos. No es un tema de
ideología. Hay alguna producción que no compite con la
producción de alimentos. Hay que ver si es para aumentar el
modelo agroexportador o agrobusiness o si es para aumentar el
consumo interno.
La alianza de Brasil y
Estados Unidos en este tema, ¿es una señal de
alarma?
Félix
Herrero: el acuerdo es muy intenso, y esto está
generando un calentamiento de la tierra. Pero hay que ver un
Brasil con petróleo y un Brasil sin petróleo. Funcionarios de
Lula tienen aceitados contactos con los promotores de este
negocio en Estados Unidos. Pero la cuestión cambia si Brasil
entra en la OPEP y magnifica su producción petrolera.
Mientras tanto, ¿cómo
se debería manejar Sudamérica con los otros recursos? El
ejemplo de la hidroelectricidad es uno.
Félix
Herrero: hay que tomar el cuadro de la
dependencia hidrocarburífera en nuestros países. En el mundo,
en energía primaria el 60 por ciento proviene de la energía de
gas y petróleo, el otro 40 de las restantes. Acordémonos de
Francia: 80/90 por ciento energía nuclear; buena parte de
Europa que no puede hacer más desarrollo hidroeléctrico;
Brasil, 70 por ciento hidroeléctrico. Los dos países de
América Latina que son más dependientes del petróleo y del gas
son México (88%) y Argentina (83%). Pero Argentina tiene
capacidad de hidrógeno, eólica, hidroeléctrica. Es un país con
todas las potencialidades, pero no escapa de la dependencia
que decía antes. Y vuelvo al principio: si se puede pasar del
paradigma del petróleo, con una economía monofósil, a una
economía más compleja y más completa. Si la decisión de
inversión no la tiene el Estado argentino y la tienen las
empresas que detentan la renta petrolera, el futuro es
incierto. Ese es el caso de México. Brasil tiene una
dependencia del petróleo del 54 por ciento, Venezuela de un
73!!!
Enrique Devoto:
no comparto la forma, pero de alguna manera se
han encarado algunas obras, como las de Campana. Se piensa en
la central en sí misma, y se desconoce el origen de los
insumos que la van a abastecer. Se plantean centrales a gas de
ciclo combinado sabiendo que no va a haber gas. Creo que ahí
ya hay un error de base en un momento en que se podría haber
pensado con mucho más calma y realizar esas inversiones. Una
enseñanza que da la regulación: ya vía mercado no había
señales de inversión, y es la regulación como función del
Estado la que alienta más inversiones. Cuando el precio de
mercado estaba dando 20/21 dólares el megawatt hora en el 1 a
1, claramente eso ya no era una señal para realizar
inversiones. O sea que ese era el momento de sentar al sector
y haberle dicho “nosotros necesitamos tantos miles de
megawatts instalados por año…¿de qué manera lo vamos a
hacer?”. Porque esto es claro: la última central de
importancia en energía se inauguró a fines del 2000 en Paraná,
lo cual significa que fue una inversión prevista en el 97´o
98´. Después de ahí no hubo ni siquiera planes salvo Caracoles
en San Juan, que es prácticamente una pila de linternas.
Félix
Herrero: hay que tener cuidado con estas
“privatizaciones al paso”. Se privatiza apareciendo el Estado
y dando garantías. Aparece Camessa, pidiendo al BNDES
brasileño, toda una apariencia del Estado, pero la obra
termina privatizada. Es curioso. Es raro impulsar una central
que funciona a gas y sabés que no va a haber gas.
Después de todas estas
complejidades descriptas, ¿la energía nuclear no es una
posibilidad que merece más atención? ¿No es una política de
largo plazo a implementar?
Enrique Devoto:
el largo plazo en energía es mañana. Estoy
convencido que con todo lo que hablamos del petróleo, la
energía nuclear vuelve. Debería volver. Se debería estar
pensando en una Atucha III, y no me parece mal.
Félix
Herrero: Brasil esta inaugurando nuevas
centrales.
Enrique
Devoto: Corea inauguró otras dos, Japón lo mismo.
A 100 dólares, cualquier proyecto deja de ser
delirante.
Félix
Herrero: sin descuidar el impacto ambiental,
Argentina tiene que aprovechar el relativo grado de desarrollo
nuclear. Se le puede encontrar la vuelta al control de los
desechos. Tengamos en cuenta que el calentamiento de la tierra
no viene por la energía nuclear, sino todo lo
contrario.
Enrique
Devoto: apostaría que cualquier deforestación por
los biocombustibles es más peligrosa que centrales nucleares.
Si fuera autoridad no dudaría en inclinarme por la
nuclear.
*Publicado por “Estrategia
Energética” No. 2 – Julio 2008 |
| |
|
| |
Presentación de Recurso de Amparo |
| |
por Movimiento para la
Recuperación de Nuestro Petróleo y los demás Recursos
Energéticos |
| |
DECLARACIÓN
El Movimiento para
la Recuperación de Nuestro Petróleo y los demás Recursos
Energéticos pone en conocimiento de toda la prensa y la
comunidad que presentará un Recurso de Amparo ante la Justicia
provincial.
Lo hará para poner
freno a las prórrogas de las concesiones petroleras que
promueve el Gobierno de Jorge Sapag, en contra de los derechos
e intereses de los neuquinos y los argentinos.
La
presentación tendrá lugar a las 10.00 hs. de este Jueves 21 de
Agosto, en la sede judicial de Rivadavia y Diagonal 25 de
Mayo.
Invitamos a
nuestras organizaciones miembros, a las demás fuerzas y
organizaciones políticas y sociales de Neuquén, y a todos los
ciudadanos en general, a participar de este acto de defensa de
nuestro petróleo y demás hidrocarburos, para nuestro presente
y el futuro de los nuestros.
Los detalles de la
presentación y otras novedades se brindarán a la prensa en el
lugar de la presentación, donde improvisaremos una breve
conferencia.
“Defenderemos
los derechos de los neuquinos y de todos los argentinos en lo
referente a la explotación de los recursos no renovables y
aseguraremos el efectivo cumplimiento de lo establecido en
nuestra Constitución Provincial”.
Neuquinos,
argentinos: “ENTREGAR EL PETRÓLEO
ES COMO ENTREGAR NUESTRA BANDERA”
(Gral. Enrique
Mosconi)
|
| |
|
| |
Noticias |
| |
|
MORENO
INVITA A LA DISERTACION
SOBRE
LA MINERIA EN
ARGENTINA:
ANTECEDENTES LEGALES –
SITUACION ACTUAL
Dra. María Cristina
Betti
Abogada – Profesora de Derecho Minero de
UNLaPlata
Jueves 28 de Agosto –
18.00 HS
Montevideo 31 – 2º
Piso – C.A. Buenos Aires
entrada libre y
gratuita
info-...@fibertel.com.ar |
|
Fundación Friedrich
Ebert y Plan Fénix/UBA
El sector energético argentino -
Situación y perspectivas
28 de agosto
de 2008 - Fac. de Ciencias
Económicas
Córdoba 2122, 2º piso, C.A.B.A.
“La perspectiva de
los analistas”
9.30 a 11.30
hs
Expositores: |
Alberto Müller
Roberto Kozulj
Luis José
Flory
Diego Mansilla
|
Plan Fénix/UBA
Fundación
Bariloche
Instituto Gral. Mosconi
Grupo
MORENO
|
Gasoil: Licitación para adjudicar 165.000 m3
Para morigerar la falta de gasoil, el
Gobierno acaba de abrir una nueva licitación para importarlo
sin impuestos: 165.000 m3, equivalente a un 16% de las ventas
en el mercado interno de julio.
La convocatoria oficial
está dirigida “a todos los operadores o sujetos
interesados del mercado”, y apunta a YPF, Esso, Shell y
Petrobras, que en conjunto abastecen casi la totalidad de la
demanda local. Pero el Gobierno está lejos de convencer a las
empresas. Aunque el precio del gasoil en el mercado interno
aumentó un 11% desde enero y llegó a los $ 2,09 en Capital en
agosto, un empresario del sector asegura: “La pérdida por
importar gasoil es de $ 1,50 por litro”.
YPF y Esso no tienen previsto presentarse a
la compulsa. Shell importará una porción para devolverle una
parte que le había cedido Enarsa, que se quedará con los
volúmenes que resten, pagando con fondos públicos. La
importación de gasoil sin impuestos comenzó en 2006 con
690.000 m3, siguió con otros 800.000 el año pasado y ahora el
cupo será mayor. En abril de este año, Cammesa -la compañía
administradora del mercado eléctrico mayorista- la estatal
Enarsa y Shell, se adjudicaron una convocatoria por 500.000
m3, y más tarde se sumaron Petrobras y Petrolera del Cono Sur
(de PdVSA y la uruguaya Ancap, dueñas de la marca
Sol).
Gasoducto del Noreste
El Gasoducto del Noreste Argentino (GNEA),
por menor cantidad de gas boliviano y por falta de fondos, ya
no será la mega obra planeada y presupuestada en $5.235
millones. La traza que iba a permitir traer gas de Bolivia
hasta Santa Fe con derivaciones a 14 provincias, se reducirá
en un tercio y también será reducido el diámetro de la
cañería.
La decisión la tomó el Ministerio de
Planificación luego de sus últimos encuentros con las
autoridades energéticas de Bolivia. Según argumenta,
Yacimientos Petrolíferos Bolivianos (YPFB) no puede aumentar
la cantidad de gas que envía al país, que ya es menor a la que
establece el contrato firmado entre los dos gobiernos. Pero la
restricción presupuestaria de la Argentina también cuenta, y
Planificación propuso a Bolivia la reducción del diámetro y de
los costos correspondientes al proyecto del Gasoducto del
Norte. La nueva propuesta prevé que una primera etapa de la
obra del gasoducto llegue a las provincias del noreste –hoy
fuera de la red nacional de gas– y recién en una segunda
etapa, sin fecha de concreción, la traza llegue al tendido
nacional.
Exenciones impositivas para obras
energéticas
La iniciativa impulsada por el Gobierno de
darle fuerza de ley a una medida que ya se aplica bajo el
amparo de varias resoluciones que permiten el ingreso de
mercadería destinada a la construcción de obras energéticas y
petroleras sin pagar aranceles, generó una fuerte preocupación
en los industriales proveedores de esos bienes, quienes
intentan frenar este proyecto.
De prosperar esta propuesta, las compañías
que encaren proyectos de inversión que sean considerados
críticos –de urgencia– por la Secretaría de Energía podrán
ingresar al país bienes, usados o nuevos, sin pagar derechos
de importación ni tasa de estadística. De esa manera, muchos
sectores empresarios nacionales quedarían desplazados ante la
competencia de los productos importados. Los productores de
cables, transformadores, aisladores y seccionadores, así
como también grandes proveedores de la industria petrolera,
como Tenaris–Siderca -con los tubos sin costura- advirtieron
que si esa norma es aprobada en el Congreso afectará a muchas
empresas nacionales con su respectivo impacto negativo en el
empleo.
Actualmente, el Gobierno ya exime del
pago del derecho de importación a la mercadería que ingrese
para ser utilizada como materia prima en la construcción de
proyectos considerados, ´críticos´ a criterio de la Secretaría
de Energía. “Es una discriminación a la industria
nacional. Hasta ahora, hemos tenido que pelear nuestra
participación en cada obra de infraestructura
energética”, señalaron fuentes de la Cámara Argentina de
Industrias Electrónicas, Electromecánicas y Luminotécnicas
(Cadieel), quienes cuestionaron la discrecionalidad que se
aplica para definir los proyectos considerados críticos.
Algunos empresarios sospechan que el Gobierno busca beneficiar
al sector petrolero para evitar que aumenten los precios de
los combustibles.
Cammesa: deuda
La deuda que acumula Cammesa (la compañía que
gerencia el mercado eléctrico nacional) alcanzó al cierre del
primer semestre el récord histórico de $ 13.972 millones. Y se
estima que para fines de 2008 podría superar los $ 20.000
millones, como resultado de la decisión política de mantener
las tarifas semicongeladas y morigerando el traslado a los
usuarios de los mayores costos operativos que enfrentan los
generadores. Pese al reciente aumento de hasta el 30% en las
tarifas residenciales que dispuso el Gobierno, la disparidad
costo-tarifa se mantendrá. Las cuentas del sistema eléctrico
pasaron a un saldo negativo a los $ 5.200 millones a mediados
de 2006 y a casi $ 14.000 millones ahora, dos años después. La
composición del déficit se concentra básicamente en tres
grandes rubros: las deudas con las empresas de generación, las
compras de gas y combustibles líquidos para las usinas que
absorbió el Estado y la importación de electricidad de
Brasil.
Independientemente del monto del déficit y si
este es políticamente correcto, es importante resaltar
quiénes y cómo lo pagan. Al salir el dinero de la recaudación
fiscal, y al ser el IVA una parte importante de esa
recaudación, se pone en evidencia la inequidad de la
financiación del déficit. |
| |
| |
|
