DEBATE: ¿QUÉ QUEREMOS?

[Indignado]

Abro este hilo para debatir qué es lo que queremos. Necesitamos
definir tanto lo que queremos como lo que no. De aquí sacaremos un
manifiesto que publicaremos en el blog, http://losindignados.wordpress.com/
(si está de acuerdo el dueño del blog, como esto está empezando
todavía no hemos podido hablar más detenidamente)
Creo que el resultado deberían ser pocos puntos, claros y que pueden
abarcar a la mayoría de la gente indignada

Empiezo (aquí son todo opiniones, mientras no se debata, no define al
grupo):


Qué queremos:
Queremos que los reponsables de la crisis tanto políticos o como
agentes económicos asuman su responsabilidad, al estilo de lo que ha
pasado en Islandia


Qué no queremos:
No queremos que se no relacione con ninguna tendencia política, los
políticos nos han decepcionado.

[ermitaño]

> Qué queremos:
5 medidas prácticas, concretas, y sencillas:

1.- Instaurar urgentemente una tasa planetaria de solidaridad contra
el hambre y contra la miseria
2.- Suprimir ya los paraisos fiscales, que son un escándalo económico
3.- Suprimir de inmediato la deuda externa de los paises más pobres
4.- Imponer de inmediato un moratorio sobre el agua potable para
todos, agua potable para la humanidad
5.- Un impuesto de solidaridad para las mayores fortunas del mundo,
que las hiperfortunas tengan que colaborar para suprimir la miseria
en
el mundo

[Indignado]

No se ha publicado mi mensaje anterior, así que perdón si sale
duplicado. Decía que creo que debieríamos centrarnos en la situación
de nuestros país. Jóvenes, y no tan jóvenes, con situaciones laborales
precarias (los que tienen trabajo) Casi imposible que se vaya a tener
el 100% de la jubilación.Y otras muchas cosas. Escuchamos y leemos a
mucha gente que querría algo pero muchos no sabemos cómo. En mi
opinión, deberíamos hacer algo y canalizar todo esto. Nuestros
objetivos, de momento, deberían ser más cercanos.

[Anodino Solo]

Opino igual, sinceramente, los objetivos que dices son muy loables y justos, pero no tienen nada que ver con lo que ha motivado este grupo, que es concienciar a la gente que en España se está ninguneando a los ciudadanos y jóvenes reduciendo garantías y derechos sociales, que hemos sido estafados con "el estado de bienestar" por que ahora vamos camino del estado puramente capitalista que la crisis no la están pagando los que deben, si no los los currantes y encima la banca y los ricos se rien de nuestra cara mientras siguen aumentando beneficios y a ti te supone un esfuerzo económico irte un día a ver una película al cine.

Ese debería ser el objetivo de este grupo, que nos devuelvan las garantías sociales y nuestros derechos, nuestra guia e inspiración debe ser Islandia, dónde se han encerrado a banqueros por especular, los bancos han quebrado y están haciendo la reforma de la constitución con la participación ciudadana.

Sinceramente ermitaño, ¿cómo vamos a conseguir esos objetivos internacionales que mencionas si ni siquiera podemos mejorar nuestros derechos y garantías sociales en nuestra tierra?

> Date: Sun, 30 Jan 2011 14:15:32 -0800
> Subject: Re: DEBATE: ¿QUÉ QUEREMOS?
> From: indignados...@gmail.com
> To: indignados...@googlegroups.com

[ermitaño]

Teneis razón, es cierto que son medidas un poco fuera de escala para
lo que tratamos. Son de un artículo que escribí hace tiempo orientado
en otro sentido y pensé que se podía reciclar. Aun así vuelvo a la
carga a ver que os parece:

1.- Cambio de la ley electoral: no es justo que mientras que al PP le
"cuesta" meter un parlamentario en la cámara 66.000 votos, IU necesita
257.000 votos por cada uno de sus 5 escaños. Un voto para el PP tiene
cuatro veces más valor que un voto para IU. Si distribuyésemos los
escaños siguiendo una proporcionalidad directa, IU pasaría de tener 5
escaños a 18. El PP tendría 10 menos y el PSOE, 9. Ahora mismo, IU
tiene el 5% de los votos y el 1,5% de los escaños.

2.- Impuesto de solidaridad para las mayores fortunas, con el fin de
que aporten un esfuerzo en un momento de cambio en el ciclo económico
en el que se requiere "un importante incremento del gasto público".

3.- Imponer un control a las empresas españolas que tienen sus cuentas
en paraisos fiscales. El uso de estos para la evasión de impuestos, se
ha convertido en uno de los mayores atentados éticos contra la
redistribucíón de riqueza. Hay que decir que estas dos medidas podrían
traer inconvenientes ya que muchas empresas saldrían del pais en busca
de pagar menos impuestos. Lo digo por valorar los pros y los contras

4.- Impedir que sectores de interés público como sanidad, educación o
las pensiones caigan en manos privadas y sigan siendo de dominio
público. Hay sectores que no se pueden privatizar.

No me voy a extender más porque igual sigo meando fuera de tiesto. Es
cierto que lo mejor es que sean pocos puntos y claros

[Mirini]

Todo lo que propones ermitaño está genial.... pero luego.
Como bien dice Anodino Solo el original y primer paso debe ser la
concienciación de la gente. Hay que sondear el ambiente, "descubrir"
que a tod@s nos preocupa lo mismo y que estamos hasta los coj**** de
que nos mangoneen. Lo siguiente sería sacar determinados temas (ya sea
educación, sanidad, economía, etc) y debatir lo que está mal y lo que
se puede hacer. A partir de ahí, ya depende de nosotros cómo siga la
cosa...
Esta es mi humilde opinión.
Un saludo a todos!

[Indignado]

Qué queremos(aquí son todo opiniones, mientras no se debata, no define
al grupo):
- Queremos que los reponsables de la crisis tanto políticos o como

agentes económicos asuman su responsabilidad, al estilo de lo que ha

pasado en Islandia.

- Aunque a nosotros ya no nos afecte, sí lo hace a las próximas
generaciones. Queremos un gran pacto entre todos los partidos
políticos, agentes sociales, educadores y demás afectados para
alcanzar un modelo educativo que nos saque de los últimos puestos del
informe PISA. En algunos de los paises que están hoy en cabeza, se
hizo un modelo que, aunque se ido adaptando a los tiempos, no ha
cambiado en décadas. Quéremos que se comprometan a desarrollar (aunque
se tarde 2 años) un modelo educativo estable y duradero, que sea capaz
de dar una buena educación y reducir, significativamente, el fracaso
escolar.

- Queremos que no existan trabajadores temporales aunque haya trabajos
temporales. Los contratos de trabajo temporales sólo deberían
aplicarse a los que realmente sean temporales, no para puestos que
sigan existiendo después de la finalización del contrato. Si el puesto
de trabajo es de temporada, 3 meses por ejemplo, el contrato de
trabajo debe ser de 3 meses. Si el puesto volviera a existir en el
futuro, el trabajador debe tener derecho a ocuparlo de nuevo. Los
motivos para no ofrecerle el puesto deben ser los mismo que para un
despido en los contratos indefinidos.
Si el puesto de trabajo no desparece, el trabajador no puede tener un
contrato temporal.

- Los trabajadores subcontratados (externos) deben tener los mismos
derechos y ventajas que los trabajadores propios de la empresa
(internos) Es decir, mientras el trabajador se encuentre trabajando
para ese cliente (empresa) tendrá el convenio de esa empresa.


Por favor, opininad sobre estas propuestas, a ver que os parecen.


Qué no queremos:
- No queremos que se no relacione con ninguna tendencia política, los
políticos nos han decepcionado.

[Alicia Castro]

Hola.

Creo que también es importante pensar  en una reforma legislativa, creo que hay mucha gente que se encuentra desamparada con leyes como  la ley del menor,(entre otras), también me parece muy importante el tema de los sindicatos en este país que no representan a nadie salvo ellos mismos .. y por supuesto un endurecimento de la aplicación de las leyes en caso de que el delito se cometa por un personaje que se ha valido de su posición política para enriquecerse de cualquier forma...

¿que pensáis? son demasiadas cosas que habría que cambiar..

un saludo

[Citizen]

Hola a todos.

Para mí el principal problema ahora mismo en nuestro país ( y en
muchos otros) es la crisis de representatividad en la que nos hemos
sumido. Los políticos deberian tener la obligación de informar
periódicamente a la ciudadanía acerca de lo que estan haciendo y van a
hacer en el corto plazo. Deberian a su vez estar sujetos a rondas de
preguntas que no solo procedieran de los medios convencionales
(panfleteros) sino de la porpia ciudadanía aprovechando las
oportunidades que nos ofrece internet.
Tanto como nosotros debemos tener la obligación de controlar a
nuestros representantes ellos deben de facilitarnos esa tarea.

Así a bote pronto como medidas iniciales:

1) Cambio en la ley electoral: Circunscripción única donde el voto
valga lo mismo en cualquier parte del territorio español. Listas
abiertas.

2) Ley de responsabilidad política: Debemos exigir una
responsabilidad a los gestores del estado del mismo modo que ocurre
por ejemplo con médicos o arquitectos.

3) Ley de transparencia: Que el gobierno del PSOE ha metido en un
cajón por considerarla poco prioritaria.... En fin.

4) Ley de control ciudadano: Que vendría ser la redacción de un
sistema y de unas normas que exijan a los políticos dar explicaciones
e informar periódicamente al electorado acerca de los proyectos que se
llevan a cabo. También deberian responder a una serie de preguntas e
incluso crear una comisión ciudadana independiente y renovable
continuamente (a modo de jurado popular) que fuera un representante
direccto en esta interlocución periódica. Prohibición de las ruedas de
prensa sin preguntas


Saludos.

[Catanoga]

Ayer, a propósito de la presentación en sociedad de Equo (el nuevo
partido liderado por López de Uralde), ya salieron varios comentarios
quejándose de que se habla demasiado de macropolítica, y menos de
micropolítica. Dicho en términos sencillos: yo mismo no comprendo
muchos términos de macroeconomía, pero sí puedo seguir un discurso en
el que se hable de cosas del día a día. No digo que nos reduzcamos a
un discurso cortoplacista y de cortas miras: sí digo que lo que
digamos debe entenderse.
Por tanto, respecto a las propuestas de todos, sería recomendable
añadir ejemplos para hacerle más fácil la tarea a quien quisiera
entenderlas y no supiera. Y, sobre todo, explicar de qué problema nace
la propuesta y qué podría solucionar.
Sumado a todo lo que habéis dicho (y relacionado con la Ley de
responsabilidad política):
-Propongo una Ley de exclusividad, que no permita a un político
pertenecer a otros organismos con ánimo de lucro.

Mi problema es que en estos aspectos no sé expresarme bien: espero que
se capte la idea :D.

[Alicia Castro]

Estoy  completamente de acuerdo contigo.

 

Por otro lado pienso que gran parte de los problemas que tiene este país están originados por la falta de credibilidad y  de preparación de los dirigentes. Preparación en todos los sentidos, tenemos ministros que a duras penas tienen el bachillerato, (por no hablar del dominio del inglés del que hacen gala) y la gente altamente cualificada en las colas del Inem o planteándose ir al extranjero para poder sobrevivir.

¿Como no se exige a los dirigentes una preparación máxima si supuestamente tiene que dirigir a un país?.A todos nosotros para cualquier puesto  (sin grandes responsabilidades), te exigen los estudios correspondientes universitarios o similares, idiomas, experiencia, informática..

¿Y a ellos que se les pide?

Lo preocupante para mí es,aparte del paro, es: ¿qué va a pasar en 20 o 30 años cuando la gente cualificada se haya marchado y cuando las nuevas generaciones no se hayan tomado la molestia de formarse? 

[Indignado]

El manifiesto que hagamos creo que debería tener un máximo de 10
puntos, al menos para tener un punto de partida, así conseguiremos que
sea bastante conciso y fácil de comprender.
Por ir concretando un poco. Por lo que leo, ¿os parece bien si el
primer punto (que no tiene por qué ser el primero en la redacción
final) sea este? (luego habrá que redactarlo bien)

1º- Queremos que los cargos políticos tengan que demostrar unos
conocimientos suficientemente altos para tener que ocupar sus puestos.
También queremos que los responsables de esta crisis, paguen por ello
de forma similar a lo que ha ocurrido en Islandia.

¿Os parece bueno el punto para ir concretando algo?

On 31 ene, 12:13, Alicia Castro <sesha...@gmail.com> wrote:
> Estoy  completamente de acuerdo contigo.
>
> Por otro lado pienso que gran parte de los problemas que tiene este país

> están originados por la falta de credibilidad y  de* preparación* de los

> dirigentes. Preparación en todos los sentidos, tenemos ministros que a duras
> penas tienen el bachillerato, (por no hablar del dominio del inglés del que
> hacen gala) y la gente altamente cualificada en las colas del Inem o
> planteándose ir al extranjero para poder sobrevivir.
> ¿Como no se exige a los dirigentes una preparación máxima si supuestamente
> tiene que dirigir a un país?.A todos nosotros para cualquier puesto  (sin
> grandes responsabilidades), te exigen los estudios correspondientes
> universitarios o similares, idiomas, experiencia, informática..
> ¿Y a ellos que se les pide?
> Lo preocupante para mí es,aparte del paro, es: ¿qué va a pasar en 20 o 30
> años cuando la gente cualificada se haya marchado y cuando las nuevas
> generaciones no se hayan tomado la molestia de formarse?
>

[Citizen]

A mi me parece bien que se exiga algún tipo de preparación, aunque
creo que deberíamos definirlo más. ¿Qué exigimos? ¿Licenciatura,
idiomas?
Por mi parte, demandaría que mi representante político tuviera
conocimientos probados de inglés y que como mínimo fuera licenciado.
Creo que son 2 exigencias que pueden estar al alcance de la mayoría de
la población, cuanto más de los representantes nacionales.

En cuanto a lo de la responsabilidad. Creo que existe una ley de
responsabilidad política que nunca ha sido aplicada (corregidme si me
equivoco pues hablo de oidas en este caso concreto) No soy experto
jurista ni nada parecido, así que mi aportación en este aspecto es que
pienso que no solo es importante la concreción de una ley sino la
manera de aplicarla. Debería existir un sistema por el cual, la
ciudadanía pudiera exigir una investigación del partido o del político
de turno para haberiguar si existió mala praxis o algún tipo de
negligencia.
Por otro lado este tema puede ser un arma de doble filo. Me imagino
que pudiera utilizarse como herramienta de desgaste entre fomaciones
políticas y grupos de presión que busquen más el desgobierno y la
crítica destructiva que un control ciudadano real..

[Mirini]

Otro punto podría ser:
- Queremos una democracia REAL en la que los ciudadanos sean
escuchados y consultados sobre los aspectos que les afecten más
directamente. Rescatar del olvido el REFERÉNDUM.

On 31 ene, 12:48, Indignado <indignados.en.acc...@gmail.com> wrote:

[Alicia Castro]

Si, sobre todo  debemos exigir responsabilidad en el desempeño de funciones públicas, (la responsabilidad  conlleva la idea de preparación, de respeto al pueblo y  por supuesto de mayor rigor a la hora de penalizar comportamientos delictivos como el nepotismo, enriquecimiento ilícito...) Para que los políticos futuros no tengan la idea, que tenemos ahora, de poder hacer lo que les de la gana sin ningún tipo perjuicio, la idea de que ser político en este país es una forma de enriquecerse  sin trabajar..

[Jose M. Torralvo]

Creo que otro punto importante es el de salvaguardar la verdadera separación de poderes.

Hasta ahora los políticos eligen miembros del TC, eligen comisiones que investigan y juzgan (leySinde) puenteando un sistema judicial independiente.

[Alicia Castro]

Referéndum para cuestiones fundamentales y una asamblea ciudadana como ya se ha comentado anteriormente.. se trata de que no exista el sentimiento de indefensión y de impotencia  del ciudadano normal frente a las decisiones políticas que no comparte. Debe haber  algún organismo que refleje el sentir colectivo  y creo que eso sería  una asamblea ciudadana.

[Indignado]

> - Queremos una democracia REAL en la que los ciudadanos sean
> escuchados y consultados sobre los aspectos que les afecten más
> directamente. Rescatar del olvido el REFERÉNDUM.

Con este punto podríamos entrar en una polémica sobre cómo consultar a
los ciudadanos. Este problema lo tuvieron en el Partido de Internet.
Yo creo, si os parece bien, que para que pueda estar de acuerdo todo
el mundo, podríamos decir que si el gobierno de turno con otro partido
quiere sacar alguna ley en la que se aprecia una amplia oposición en
la calle, tengan obligación de hacer un referendum para comprobarlo.
Si son nuestros representantes, no deberían poder tomar decisiones que
están en contra de lo que opina el 80% o 90% de la población.
Si queremos concretar más, corremos el riesgo de liarnos demasiado y
no llegar a una mayoría que es lo que buscamos.
De todas formas, has dado en un punto clave. Creo que la mayoría de
los indignados tenemos la sensación de que no estamos en una
democracia real. así que uno de los puntos tiene ser sobre esto. Lo
definimos bien y lo incluimops, ¿os parece?

[Mirini]

Alicia, estoy totalmente de acuerdo. El punto es crear diferentes vías
para que los ciudadanos puedan manifestarse y tener voz.

Indignado, también de acuerdo contigo. Volviendo a lo de las vías de
"opinión ciudadana" respecto a leyes, decretos y derivados, sería
bueno crear una herramienta directa que permita a la gente mostrar su
disconformidad. Una especie de Buzón de Quejas, en el que llegado un
determinado porcentaje de oposición ciudadana se tuviese que hacer una
consulta formal. Por supuesto que estos datos deben ser de dominio
público para que no se falseen, quien quiera debería poder saber
cuanta gente se opone al tema en cuestión.

[Indignado]

Por no meternos en la forma, la petición sería clara. Añado (insisto
en que no es definitivo, que no es la redacción final y que sólo lo
estamos debatiendo todavía):

1º- Queremos que los cargos políticos tengan que demostrar unos
conocimientos suficientemente altos para tener que ocupar sus puestos.
También queremos que los responsables de esta crisis, paguen por ello
de forma similar a lo que ha ocurrido en Islandia.

2º- Un voto cada 4 años es insuficiente y permite a los políticos (a
veces con unanimidad) tomar decisionses contrqarias al sentir general
de la sociedad. Queremos mecanismos oficiales que cuando recojan un
malestar mayoritario con algunas decisiones, impidan a los políticos
llevarlas a cabo. (Ufff, este punto sí que necesita una mejor
redacción luego je je)

¿Os parece que va bien? Vamos a meter alguna con temas laborales de
los que hemos hablado o que propongais.

[Mirini]

En materia de políticos:
- Crear una comisión encargada de la evaluación del rendimiento de los
políticos. Al que se esté tocando las pelotas para su casa. A fichar
como todo hijo de vecino.
- Inhabilitación de POR VIDA para ostentar un cargo público a todo
aquel político que haya sido acusado formalmente de corrupción.
- Fijar un sueldo máximo para cada puesto gubernamental (contando
dietas, complementos y demás prebendas, por supuesto).
- Fijar titulación académica mínima y experiencia laboral previa para
cada cargo (una persona no puede se hoy ministro de economía y mañana
de sanidad... y sin tener la ESO).

Se os ocurren más?

Un saludo a tod@s!

[Jesús Córdoba]

No sé, ni soy quién, para decir lo que quieren los demás, así que
expondré lo que quiero y lo que no:

Quiero pertenecer a un grupo de gente con ganas de trabajar por una
sociedad mejor.
No quiero un grupo cuyo fin sea quejarse a los de siempre, y que no
van a hacernos caso.
Quiero que ese grupo sea capaz de trabajar para producir aquello que
el grupo necesite.
No quiero que en ese grupo haya quien se beneficie sin dar palo al
agua.
Quiero que ese grupo pueda ser independiente del sistema consumista/
capitalista.
No quiero que ese grupo caiga en los errores del pasado.
Quiero un grupo abierto tanto para entrar, como para salir y luego
volver a entrar o salir.
No quiero un grupo en que haya gente que se sienta fuera del mismo.
Quiero un grupo en el que todos participen y se obliguen a ello.
No quiero un grupo con una única voz.

On 31 ene, 13:52, Indignado <indignados.en.acc...@gmail.com> wrote:

[felipe]

Por ahí van las mías

1> Dimisión del gobierno, reforma de ley electoral (no queremos seguir
sufriendo la dictadura bipartidista), y convocatoria de nuevas
elecciones.
2> Igualar la pensión de los parlamentarios al resto de la ciudadanía,
fijando un máximo de cuantía (a determinar), y su supresión en caso de
recibir ingresos por parte privada.
3> Derogación de la reforma laboral, de la reforma de las pensiones y
de la reforma de las cajas.
3> Transformar las cajas en Banca Pública después de nacionalizarlas.
4> Fijar la jornada laboral en 4-6h sin pérdida de poder adquisitivo.
5> Aumentar la tasa de cotizaciones a la seguridad social por parte de
las empresas, a través del impuesto robótico por ejemplo
6> Luchar contra el fraude fiscal (aumentando el gravamen a las sicav
xej.)
7> Luchar contra la economía sumergida, haciendo inspecciones
laborales en condiciones
8> Condonación hipotecaria
9> Ley de Transparencia

[Indignado]

De estas la que más consenso creo que puede tener es la de perseguir
la economía sumergida, que equivale al 23% del PIB. Eso son muchímos
miles de millones de euros. Si se persiguiera en serio y se pudiera
reducir a la mitad, no haría falta hacer ninguno de los recortes que
se están haciendo. Yo apoyo tu propuesta, la lucha de la economía
sumergida como prioridad nacional.

[ermitaño]

Una medida que se planteo hace tiempo en el parlamento y que por
supuesto no le hicieron ni caso era cambiar el color de los billetes
de 500€ contra la economía sumergida:
http://www.attac.es/campana-por-el-cambio-de-color-de-los-billetes-de-500-euros/

Las líneas generales para reclamar este cambio son las siguientes: 1.
Justicia económica. Es evidentemente injusto que mientras las clases
medias están ahogadas por los impuestos, grandes fortunas eviten el
pago de cientos de millones de euros cada año. 2. España es el
principal foco de dinero negro de toda la eurozona. Por tanto hemos de
ser los ciudadanos españoles los primeros que reclamemos este cambio a
nuestro Gobierno... etc etc..

[Indignado]

A ver qué os parece, he recogido parte de las cosas que se han dicho
aquí y he hecho un documento resumen:
Primero pego lo que he cogido de cada uno:

Sauco

En cambio, si el grupo se dedica a seleccionar y publicar las mejores
indignaciones, aquellas que aporten soluciones, aquellas que te hagan
pensar, aquellas que te hagan actuar... Si el grupo fomenta la
conversación, la organización, la acción. Entonces sí, eso será un
buen grupo.

Catanoga

Creo que, para pasarnos a las redes sociales, necesitamos convencer.
Es decir: si alguien ve el grupo en Facebook, se fija en el enlace y
se mete a ver cómo es (ya son tres cosas que tienen que pasar),
desconfiará si no ve nada en claro. Me parece bien difundirlo para que
la gente se una al grupo y participe. Pero pasar a otro estadio de
mayor repercusión requiere también bases sólidas.

Mirini

Lo que tampoco estaría nada mal es ponerlos a la entrada del Inem, de
los edificios
de servicios públicos de las Juntas (aquí, en la Delegación de
Educación siempre hay unas colas infinitas), así entre la indignación
por la espera tienen algo para leer y añadir otro poquito más de
indignación.
Esto cuando sepamos más o menos por donde van los tiros y tengamos
varias formas de comunicarnos (web, Facebook, Twitter, etc).

Julio Naranjo
En
cuanto seamos algo más de gente sobre todo que estemos concentrados en
zonas cercanas debemos empezar a hacer quedadas
Catanoga
necesario tener grupos de gente que viva en
el mismo lugar, porque el contacto humano une y permite más iniciativa
que la comunicación por Internet.


María Perles

hacer una página web, un foro de
debate, un grupo de facebook o algo por el estilo. Poner carteles en
sitios conflictivos como la oficina del inem e incluir esa web. Y
cuando seamos muchos, cuando ya parezca que podemos hacer algo,
debatir sobre qué puntos vamos a luchar primero.


------------ermitaño
La idea
fundamental es que queremos un proceso como en Islandia, que se
responsabilice directamente a los banqueros y políticos como
responsables de esta crisis.


Indignado
Lo que yo propongo es este proceso:
- Un manifiesto con varios puntos básicos de lo que queremos para que
la gente sepa que es lo que buscamos y se pueda identificar. Así no
confundimos a nadie.
- Difundir el manifiesto y realizar todas las acciones de comunicación
que estais proponiendo tanto en la red como en la calle.
- Cuando haya más gente, debatir los puntos propuestos y añadir
nuevos. Esto a la vez que se realizan otras acciones.

------------- Anodino Solo

Ese debería ser el objetivo de este grupo, que nos devuelvan las
garantías sociales y nuestros derechos,
nuestra guia e inspiración debe ser Islandia, dónde se han encerrado a
banqueros por especular, los bancos
han quebrado y están haciendo la reforma de la constitución con la
participación ciudadana.

--------------
- Queremos que los reponsables de la crisis tanto políticos o como

agentes económicos asuman su responsabilidad, al estilo de lo que ha

----------- Alicia Castro

endurecimento de la aplicación de las leyes en caso de que
el delito se cometa por un personaje que se ha valido de su posición
política para enriquecerse de cualquier forma...

----------- Citizen

Ley de responsabilidad política: Debemos exigir una
responsabilidad a los gestores del estado del mismo modo que ocurre
por ejemplo con médicos o arquitectos.

Ley de transparencia: Que el gobierno del PSOE ha metido en un
cajón por considerarla poco prioritaria.... En fin.

4) Ley de control ciudadano: Que vendría ser la redacción de un
sistema y de unas normas que exijan a los políticos dar explicaciones
e informar periódicamente al electorado acerca de los proyectos que se
llevan a cabo. También deberian responder a una serie de preguntas e
incluso crear una comisión ciudadana independiente y renovable
continuamente (a modo de jurado popular) que fuera un representante
direccto en esta interlocución periódica. Prohibición de las ruedas de
prensa sin preguntas

-------------Catanoga

-Propongo una Ley de exclusividad, que no permita a un político
pertenecer a otros organismos con ánimo de lucro.

-------------Alicia Castro

Por otro lado pienso que gran parte de los problemas que tiene este
país
están originados por la falta de credibilidad y de* preparación* de
los
dirigentes. Preparación en todos los sentidos, tenemos ministros que a
duras
penas tienen el bachillerato, (por no hablar del dominio del inglés
del que
hacen gala) y la gente altamente cualificada en las colas del Inem o
planteándose ir al extranjero para poder sobrevivir.

1º- Queremos que los cargos políticos tengan que demostrar unos
conocimientos suficientemente altos para tener que ocupar sus puestos.
También queremos que los responsables de esta crisis, paguen por ello
de forma similar a lo que ha ocurrido en Islandia.

-------------Mirina

- Queremos una democracia REAL en la que los ciudadanos sean
escuchados y consultados sobre los aspectos que les afecten más
directamente. Rescatar del olvido el REFERÉNDUM.

2º- Un voto cada 4 años es insuficiente y permite a los políticos (a
veces con unanimidad) tomar decisionses contrqarias al sentir general
de la sociedad. Queremos mecanismos oficiales que cuando recojan un
malestar mayoritario con algunas decisiones, impidan a los políticos
llevarlas a cabo. (Ufff, este punto sí que necesita una mejor
redacción luego je je)

--------------Mirina

- Inhabilitación de POR VIDA para ostentar un cargo público a todo
aquel político que haya sido acusado formalmente de corrupción.
- Fijar un sueldo máximo para cada puesto gubernamental (contando
dietas, complementos y demás prebendas, por supuesto).

Jesús Códoba

Quiero pertenecer a un grupo de gente con ganas de trabajar por una
sociedad mejor.
No quiero un grupo cuyo fin sea quejarse a los de siempre, y que no
van a hacernos caso.

--------------Felipe

2> Igualar la pensión de los parlamentarios al resto de la ciudadanía,
fijando un máximo de cuantía (a determinar), y su supresión en caso de
recibir ingresos por parte privada.
3> Derogación de la reforma laboral, de la reforma de las pensiones y
de la reforma de las cajas.

7> Luchar contra la economía sumergida, haciendo inspecciones
laborales en condiciones

De estas la que más consenso creo que puede tener es la de perseguir
la economía sumergida, que equivale al 23% del PIB. Eso son muchímos
miles de millones de euros. Si se persiguiera en serio y se pudiera
reducir a la mitad, no haría falta hacer ninguno de los recortes que
se están haciendo. Yo apoyo tu propuesta, la lucha de la economía
sumergida como prioridad nacional.

-------------Jose M. Torralvo

[Catanoga]

Otra medida referente a la política:
-Abolir la disciplina de partidos. Que cada representante vote según
su criterio personal, y no en bloques inamovibles.

On 31 ene, 16:04, ermitaño <amanecetraslave...@gmail.com> wrote:
> Una medida que se planteo hace tiempo en el parlamento y que por
> supuesto no le hicieron ni caso era cambiar el color de los billetes

> de 500€ contra la economía sumergida:http://www.attac.es/campana-por-el-cambio-de-color-de-los-billetes-de...

[Indignado]

Difusión

En Facebook el grupo se dedicará a seleccionar y publicar las mejores

indignaciones, aquellas que aporten soluciones, aquellas que te hagan
pensar, aquellas que te hagan actuar... Si el grupo fomenta la

conversación, la organización, la acción. Esto se hará encuanto
tengamos definidos los puntos claves que unen nuestra indignación.
Twitter, difundiremos nuestros mensajes utilizando el tag #indignados.
Otros medios online.
Creación de un web principal, que será la de la futura plataforma y un
nuevo foro porque el de Google con mucha gente es caótico.

Acciones de difusión en la calle del manifiesto. Por ejemplo, en la
entrada del Inem, de los edificios de servicios públicos, etc.

En cuanto aumentemos de número, tenemos que empezar a hacer quedadas.
Es necesario tener grupos de gente que viva en el mismo lugar, porque

el contacto humano une y permite más iniciativa que la comunicación
por Internet.

-----------------------
Este sería el resumen de lo hablado. Falatarán cosas y no quiere decir
que vayan a quedar fuera pero he tratado de hacer un documento de
mínimos en el podamos estar todos de acuerdo. Este sería un boceto de
lo que se pedirá en el manifiesto. Sobre este podemos quitar y añadir
cosas en las que estemos de acuerdo.

Qué queremos

1º- Queremos que los cargos políticos tengan que demostrar unos
conocimientos suficientemente altos para tener que ocupar sus puestos.
También queremos que los responsables de esta crisis, paguen por ello
de forma similar a lo que ha ocurrido en Islandia.

2º- Un voto cada 4 años es insuficiente y permite a los políticos (a
veces con unanimidad) tomar decisionses contrqarias al sentir general
de la sociedad. Queremos mecanismos oficiales que cuando recojan un
malestar mayoritario con algunas decisiones, impidan a los políticos
llevarlas a cabo.

3º Inhabilitación de POR VIDA para ostentar un cargo público a todo
aquel político que haya sido culpable de corrupción.
Además, endurecimento de la aplicación de las leyes en caso de que

el delito se cometa por un personaje que se ha valido de su posición
política para enriquecerse de cualquier forma...

4º Fijar un sueldo máximo para cada puesto gubernamental (contando

dietas, complementos y demás prebendas, por supuesto).

5º Queremos que los reponsables de la crisis tanto políticos o como

agentes económicos asuman su responsabilidad, al estilo de lo que ha
pasado en Islandia.

6º Queremos un gran pacto entre todos los partidos

políticos, agentes sociales, educadores y demás afectados para
alcanzar un modelo educativo que nos saque de los últimos puestos del
informe PISA. En algunos de los paises que están hoy en cabeza, se
hizo un modelo que, aunque se ido adaptando a los tiempos, no ha
cambiado en décadas. Quéremos que se comprometan a desarrollar (aunque
se tarde 2 años) un modelo educativo estable y duradero, que sea capaz
de dar una buena educación y reducir, significativamente, el fracaso
escolar.

7º Queremos que no existan trabajadores temporales aunque haya

trabajos
temporales. Los contratos de trabajo temporales sólo deberían
aplicarse a los que realmente sean temporales, no para puestos que
sigan existiendo después de la finalización del contrato. Si el puesto
de trabajo es de temporada, 3 meses por ejemplo, el contrato de
trabajo debe ser de 3 meses. Si el puesto volviera a existir en el
futuro, el trabajador debe tener derecho a ocuparlo de nuevo. Los
motivos para no ofrecerle el puesto deben ser los mismo que para un
despido en los contratos indefinidos.
Si el puesto de trabajo no desparece, el trabajador no puede tener un
contrato temporal.

8º Los trabajadores subcontratados (externos) deben tener los mismos

derechos y ventajas que los trabajadores propios de la empresa
(internos) Es decir, mientras el trabajador se encuentre trabajando
para ese cliente (empresa) tendrá el convenio de esa empresa.

9ºLey de responsabilidad política: Debemos exigir una

responsabilidad a los gestores del estado del mismo modo que ocurre
por ejemplo con médicos o arquitectos.

10º Ley de transparencia: la que ahora está metida en un cajón.

11º Ley de control ciudadano: Que vendría a ser la redacción de un

sistema y de unas normas que exijan a los políticos dar explicaciones
e informar periódicamente al electorado acerca de los proyectos que se
llevan a cabo. También deberian responder a una serie de preguntas e
incluso crear una comisión ciudadana independiente y renovable
continuamente (a modo de jurado popular) que fuera un representante
direccto en esta interlocución periódica. Prohibición de las ruedas de

prensa sin preguntas.

12º Propongo una Ley de exclusividad, que no permita a un político

pertenecer a otros organismos con ánimo de lucro.

13º IIgualar la pensión de los parlamentarios al resto de la

ciudadanía,
fijando un máximo de cuantía (a determinar), y su supresión en caso de
recibir ingresos por parte privada.

14º Derogación de la reforma laboral, de la reforma de las pensiones y

de la reforma de las cajas.

15º Luchar contra la economía sumergida que equivale al 23% del PIB.

Eso son muchímos
miles de millones de euros. Si se persiguiera en serio y se pudiera
reducir a la mitad, no haría falta hacer ninguno de los recortes que
se están haciendo.

16º Salvaguadar la verdadera separación de poderes.

[Anodino Solo]

No puedes inhabilitar a todo político acusado formalmente, sino me lío a poner denuncias sin fundamento que se investigan y me quito un rival, al más puro estilo de la roma imperial, si se demuestra que has aceptado sobornos o has hecho un mal gasto del dinero público, ahí si tate.

> Date: Mon, 31 Jan 2011 05:11:03 -0800

> Subject: Re: DEBATE: ¿QUÉ QUEREMOS?

> From: boopa...@hotmail.com
> To: indignados...@googlegroups.com

[Pedro]

Después de leer muchas de vuestras propuestas, hecho de menos alguna
referente a la libertad de prensa.
Desde luego es algo que me indigna, como la mayoría de los medios de
comunicación han ofrecido el acuerdo sobre las pensiones como ("gran
acuerdo social"), cuando la realidad evidentemente es otra.
Propongo que se exija libertad de prensa, en la que exista un
periodismo independiente de poderes políticos y económicos.
Asegurar el acceso a los ciudadanos de una información veraz, será la
única manera de evitar la manipulación actual a la que nos someten
estos medios.
Leyes que prohíban el bloqueo total o parcial a Internet (tenemos el
claro ejemplo de Egipto donde el gobierno ha bloqueado el acceso en
todo el país).

De todas formas, no hace falta reinventar lo que ya se esta iniciando
en Islandia o lo que se propone desde Wikileaks.

[Indignado]

Anodino, la inhabilitación sería para los declarados culpables. si
está mal en algún sitio, se redactaría bien en el manifiesto final.

On 31 ene, 22:46, Anodino Solo <soloanod...@hotmail.es> wrote:
> No puedes inhabilitar a todo político acusado formalmente, sino me lío a poner denuncias sin fundamento que se investigan y me quito un rival, al más puro estilo de la roma imperial, si se demuestra que has aceptado sobornos o has hecho un mal gasto del dinero público, ahí si tate.
>
> > Date: Mon, 31 Jan 2011 05:11:03 -0800
> > Subject: Re: DEBATE: ¿QUÉ QUEREMOS?

> > From: boopadoo...@hotmail.com

[Indignado]

Lo de los medios tradicionales me preocupa menos anivel personal,
estando internet, hoy en día uno se puede informar mejor. Lo que sí
que me parece interesante es lo de incluir un apartado en el que se
hable de censura y neutralidad en la red.

[Alicia Castro]

El boceto del manifiesto me ha gustado.He leído un mensaje que me parece muy acertado acerca de problemas generales que preocupen,  estaba  pensando que hace meses vi una encuesta, no recuerdo dónde, que reflejaba que los temas más preocupantes para la mayoría de la ciudadanía eran el paro, la inmigración y el terrorismo.

 

Hoy  tal y como están las cosas a mí me parece  prioritario la defensa de las libertades ( libertad de expresión, libertad de prensa...) como decía Indignado: " Lo que sí que me parece interesante es lo de incluir un apartado en el que se hable de censura y neutralidad en la red" y  por otra parte Pedro:" Después de leer muchas de vuestras propuestas, hecho de menos alguna referente a la libertad de prensa"

Personalmente a mí me preocupa ( entre otras cosas) el tema de la financiacion de los sindicatos, el disparate de la edad de jubilación y  por supuesto el planteamiento de una  nueva organización de estado que permita rebajar el gasto público,¿ o debería decir "derroche" público?

[Catanoga]

Indignado, ten en cuenta que no todos usamos Internet como medio
principal de información.
Por otro lado: Pedro, si exigimos libertad de prensa en España se van
a reír de nosotros. No me malinterpretes: digo que no usemos esos
términos. De todas formas, es difícil -en mi opinión- conseguir lo que
planteas, porque las televisiones privadas se financian casi
exclusivamente de la publicidad. Dime otro medio de financiar las
televisiones (que no sea público) y entonces te apoyaré. Un saludo :).

[Mirini]

No sé si se ha dicho ya, pero y si pedimos también la abolición de la
monarquía? Que 9 millones de euros al año dan para muchas cosas....

[Indignado]

Uff Mirini, no digo que no tengas razón pero corremos el peligro de
empezar a tratar temas sobre los que hay mucha división de opiniones.
En mi opinión, eso puede traer división, entrar en debates que llevan
décadas entre monárquicos y antimornarquicos, y desactivarnos como
grupo.
A ver si me explico bien, todos estaremos más a favor o menos de
muchos de los puntos que se han propuesto pero aunque algunos puntos
no convenzan a alguien, sí que puede estar dispuesto a firmar el
manifiesto.
Sólo por el tema de la monarquía habría gente que no lo respaldaría.
No sé si me he explicado bien.

[Pedro]

Alicia, estoy de acuerdo contigo, también me indigna el "derroche"
público, la financiación de los sindicatos, los sueldos miserables,
las hipotecas eternas, la subcontratación, la corrupción, el sueldo
vitalicio de los ex-presidentes, las pensiones, las leyes "sinde" en
contra de "Internet", el "silencio" de los medios tradicionales, y no
sigo.

Quería que tuviesemos en cuenta, que hay una generación (mis padres
por ejemplo) para la que si algo no aparece en la caja tonta,
simplemente no existe.
Podemos exigir cuotas de pantalla, al estilo de los espacios
electorales que las televisiones están obligadas a emitir. Pero bueno
es un tema en el que profundizar.

Pero si creo que el paro y la falta de un futuro, quizás es lo más
indignante. Y es quizás con mucho lo que más puede remover las tripas
de las personas, una persona sin futuro es una persona desesperada,
con menos que perder y con más posibilidad de movilizarse.

[Indignado]

Pedro, has dado en el clavo. Lo que has puesto es un resumen de lo que
nos ha reunido aquí.