[HL7 Laboratoire] : question sur les résutats antibiogrammes
277 views
Skip to first unread message
Christine Lacour
Oct 28, 2010, 5:39:03 AM10/28/10
to ihe-france-...@googlegroups.com
Bonjour,
Nous avons un problème pour déterminer de façon certaine comment mapper les résultats antibiogrammes.
Le fournisseur nous les transmet dans un champ NTE et propose d'y ajouter les commentaires entre parenthèses.
Les résutats devraient à notre sens, être traités comme des résultats chiffrés dans un segment OBX, seuls les commentaires sur ces antibiogrammes devraient être en NTE.
Pourriez-vous nous votre avis? Merci d'avance.
Pour exemple, voici ce que l'application émet :
MSH|^~\&|INLOG||XXXXX||201010271747||ORU^O01|201010270019.hl7|P|2.3||||||||
PID|1||||XXX^xXX|XXX|19701228|F|||adresse^^LYON^69009^^||||||||||||||||||||
PV1|1||^^9052|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ORC|CA|||101018081||||||||9052|||
OBR|1|^S1||ATB^^ATB SIR|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||X||^^^^^R|||||||||||||||||
OBX|1|CE|ATB^^ATB SIR|0|NR^Non réalisé||||||X|||201010180833||^|
OBR|2|^S1||BU^^Examen Cyto-Bactériologique des urines|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||C||^^^^^R|||||||||||||||||
OBX|1|NM|LEUUR^^Leucocytes |4|15|x10p3/ml|0-0||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|2|NM|HEMUR^^Hématies |6|16|x10p3/ml|5-20||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|3|NM|CYLUR^^Cylindres|8|17|/ml|10.00-50.00||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|4|CE|CELUR^^Cellules|10|NVAG^Nombreuses vaginales||||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|5|CE|MUCUR^^Mucus|12|A^Absence||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|6|CE|GERMUR^^Germes|14|AN^ANNULEE||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|7|CE|LEVUR^^Levures|16|R^Rares||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|8|CE|NUMGER^^Numération des germes|18|4FC^10p4 UFC/ml:germes de contamination.||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|9|CE|CRIST^^Cristaux|20|TNSOU^Très nombreux cristaux d'urate de soude||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|10|TX|GERME^^Isolement|21|Assez abondant Levures de Branhamella catarrhalis||||||C|||201010271745||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
NTE|10|P|Commentaire germe : branhamella
| Assez abondant Levures de Branhamella catarrhalis~
|
| ATB Anaérobies (Cet antibiogramme est ATB Anaérobies et il concerne Branhamelle)~
| Céfuroxime Sensibilité : R (Commentaire antibiotique : Céfuroxime)~
| Pénicilline G Sensibilité : R~
| Pipéracilline Sensibilité : S~
| Céfoxitine Sensibilité : R~
| Céfotétan Sensibilité : S~
| Imipénème Sensibilité : R~
| Amoxycilline Sensibilité : S~
| Ticarcilline Sensibilité : R~
| PNEUMOCOQUE (Cet antibiogramme est PNEUMOCOQUE et il concerne Branhamelle)~
| Pénicilline G Sensibilité : +~
| Ampicilline Sensibilité : R~
| Oxacilline Sensibilité : R~
| Céfalotine Sensibilité : R~
| Céfotaxine Sensibilité : R~
| Céftriaxone Sensibilité : R~
| Erythromycine Sensibilité : R~
| Rifampicine Sensibilité : R~
OBX|11|TX|GERME^^Isolement|22|Assez nombreux Levures de Flore monomorphe||||||C|||201010271745||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
NTE|11|P|Commentaire germe : flore monomorphe
| Assez nombreux Levures de Flore monomorphe~
|
| ATB étendu (Cet antibiogramme est ATB étendu et il concerne la Flore monomorphe)~
| Ampicilline Sensibilité : R~
| Ticarcilline Sensibilité : S~
| Pipéracilline Sensibilité : R (commentaire antibiotique : Pipéracilline)~
| Céfalotine Sensibilité : R~
| Céfotétan Sensibilité : S~
| Céfotaxine Sensibilité : R~
Cordialement,
Nous avons un problème pour déterminer de façon certaine comment mapper les résultats antibiogrammes.
Le fournisseur nous les transmet dans un champ NTE et propose d'y ajouter les commentaires entre parenthèses.
Les résutats devraient à notre sens, être traités comme des résultats chiffrés dans un segment OBX, seuls les commentaires sur ces antibiogrammes devraient être en NTE.
Pourriez-vous nous votre avis? Merci d'avance.
Pour exemple, voici ce que l'application émet :
MSH|^~\&|INLOG||XXXXX||201010271747||ORU^O01|201010270019.hl7|P|2.3||||||||
PID|1||||XXX^xXX|XXX|19701228|F|||adresse^^LYON^69009^^||||||||||||||||||||
PV1|1||^^9052|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ORC|CA|||101018081||||||||9052|||
OBR|1|^S1||ATB^^ATB SIR|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||X||^^^^^R|||||||||||||||||
OBX|1|CE|ATB^^ATB SIR|0|NR^Non réalisé||||||X|||201010180833||^|
OBR|2|^S1||BU^^Examen Cyto-Bactériologique des urines|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||C||^^^^^R|||||||||||||||||
OBX|1|NM|LEUUR^^Leucocytes |4|15|x10p3/ml|0-0||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|2|NM|HEMUR^^Hématies |6|16|x10p3/ml|5-20||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|3|NM|CYLUR^^Cylindres|8|17|/ml|10.00-50.00||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|4|CE|CELUR^^Cellules|10|NVAG^Nombreuses vaginales||||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|5|CE|MUCUR^^Mucus|12|A^Absence||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|6|CE|GERMUR^^Germes|14|AN^ANNULEE||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|7|CE|LEVUR^^Levures|16|R^Rares||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|8|CE|NUMGER^^Numération des germes|18|4FC^10p4 UFC/ml:germes de contamination.||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|9|CE|CRIST^^Cristaux|20|TNSOU^Très nombreux cristaux d'urate de soude||||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
OBX|10|TX|GERME^^Isolement|21|Assez abondant Levures de Branhamella catarrhalis||||||C|||201010271745||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
NTE|10|P|Commentaire germe : branhamella
| Assez abondant Levures de Branhamella catarrhalis~
|
| ATB Anaérobies (Cet antibiogramme est ATB Anaérobies et il concerne Branhamelle)~
| Céfuroxime Sensibilité : R (Commentaire antibiotique : Céfuroxime)~
| Pénicilline G Sensibilité : R~
| Pipéracilline Sensibilité : S~
| Céfoxitine Sensibilité : R~
| Céfotétan Sensibilité : S~
| Imipénème Sensibilité : R~
| Amoxycilline Sensibilité : S~
| Ticarcilline Sensibilité : R~
| PNEUMOCOQUE (Cet antibiogramme est PNEUMOCOQUE et il concerne Branhamelle)~
| Pénicilline G Sensibilité : +~
| Ampicilline Sensibilité : R~
| Oxacilline Sensibilité : R~
| Céfalotine Sensibilité : R~
| Céfotaxine Sensibilité : R~
| Céftriaxone Sensibilité : R~
| Erythromycine Sensibilité : R~
| Rifampicine Sensibilité : R~
OBX|11|TX|GERME^^Isolement|22|Assez nombreux Levures de Flore monomorphe||||||C|||201010271745||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
NTE|11|P|Commentaire germe : flore monomorphe
| Assez nombreux Levures de Flore monomorphe~
|
| ATB étendu (Cet antibiogramme est ATB étendu et il concerne la Flore monomorphe)~
| Ampicilline Sensibilité : R~
| Ticarcilline Sensibilité : S~
| Pipéracilline Sensibilité : R (commentaire antibiotique : Pipéracilline)~
| Céfalotine Sensibilité : R~
| Céfotétan Sensibilité : S~
| Céfotaxine Sensibilité : R~
Cordialement,
--
Christine LACOUR
équipe Intégration
service Informatique
CHU Besançon
Tél : 03.81.21.83.17
Mail : cla...@chu-besancon.fr
LECERTISSEUR François
Oct 28, 2010, 8:05:23 AM10/28/10
to ihe-france-...@googlegroups.com
Bonjour,
Pour mémoire, voir compte rendu de la commission technique HPRIM du 31 janvier 2002 questions 2 et 3 concernant les CR de bactério et le traitement des antibiogrammes.
Les questions avaient été posées dans le cadre de la transmission des résultats d’un SGL vers un serveur de résultats.
Certains éditeurs préfèrent néanmoins utiliser le sous identifiant du test (champ OBX-4) pour préciser le rang du germe pour les OBX relatifs aux antibiotiques.
Cordialement
François LECERTISSEUR
Marketing Manager
TECHNIDATA SAS
Office +33 (0)476 04 13 00
Skype: flr_tdsa
Fax: +33 (0)4 76 04 13 13
www.technidata-web.com
The information and any attachments transmitted in this e-mail are
intended for the sole use of the individual or entity to whom they are
addressed. Any copying, printing, redistribution or other use by individuals or
entities other than the intended recipient(s) is prohibited.
Whilst Technidata takes every precaution to prevent the transmission of viruses
via e-mail, we cannot guarantee that any e-mail or attachment is virus free and
strongly advise the recipient(s) to institute their own virus protection
policies.
Jean-Christophe Cauvin
Oct 29, 2010, 5:46:58 AM10/29/10
to IHE France Laboratoire
Bonjour,
Merci François pour ce compte-rendu de 2002, mais comme tu le sais en
tant que rédacteur de la première version du profil IHE LTW (LSWF à
cette époque), il existe une solution IHE (et donc HL7) pour
transmettre les comptes-rendus de bactériologie...
Le profil IHE LTW propose donc un workflow et des règles de
construction de messages pour échanger des anti-biogrammes structurés.
Certains systèmes sont capables de le faire mais d'autres incapables
(pour le moment) de les interpréter. En attendant, il faut gérer la
situation intermédiaire où les anti-biogrammes sont échangés comme une
"image" à afficher dans le serveur de résultats. C'est clair que cet
affichage ne vous permettra pas de définir par exemple des alertes car
il faut de la donnée structurée pour écrire des règles.
Le solution d'envoyer cette image dans un NTE est à mon avis
mauvaise : les résultats DOIVENT être envoyés dans des segments OBX
(Observations). Pour du texte structuré, il faut typer le résultat FT
(Formatted Text).
Voilà pour une réponse rapide à votre question intéressante car ce
genre de situation va rapidemment survenir pour toutes les futures
intégrations basées sur IHE et HL7. J'essaierai d'envoyer un message
d'exemple pour illustrer cela la semaine prochaine.
On Oct 28, 2:05 pm, LECERTISSEUR François
> Mail : clac...@chu-besancon.fr<mailto:clac...@chu-besancon.fr>
>
> H' 31 jan 2002.doc
> 1292KViewDownload
Merci François pour ce compte-rendu de 2002, mais comme tu le sais en
tant que rédacteur de la première version du profil IHE LTW (LSWF à
cette époque), il existe une solution IHE (et donc HL7) pour
transmettre les comptes-rendus de bactériologie...
Le profil IHE LTW propose donc un workflow et des règles de
construction de messages pour échanger des anti-biogrammes structurés.
Certains systèmes sont capables de le faire mais d'autres incapables
(pour le moment) de les interpréter. En attendant, il faut gérer la
situation intermédiaire où les anti-biogrammes sont échangés comme une
"image" à afficher dans le serveur de résultats. C'est clair que cet
affichage ne vous permettra pas de définir par exemple des alertes car
il faut de la donnée structurée pour écrire des règles.
Le solution d'envoyer cette image dans un NTE est à mon avis
mauvaise : les résultats DOIVENT être envoyés dans des segments OBX
(Observations). Pour du texte structuré, il faut typer le résultat FT
(Formatted Text).
Voilà pour une réponse rapide à votre question intéressante car ce
genre de situation va rapidemment survenir pour toutes les futures
intégrations basées sur IHE et HL7. J'essaierai d'envoyer un message
d'exemple pour illustrer cela la semaine prochaine.
On Oct 28, 2:05 pm, LECERTISSEUR François
<francois.lecertiss...@technidata-web.com> wrote:
> Bonjour,
>
> Pour mémoire, voir compte rendu de la commission technique HPRIM du 31 janvier 2002 questions 2 et 3 concernant les CR de bactério et le traitement des antibiogrammes.
> Les questions avaient été posées dans le cadre de la transmission des résultats d'un SGL vers un serveur de résultats.
>
> Certains éditeurs préfèrent néanmoins utiliser le sous identifiant du test (champ OBX-4) pour préciser le rang du germe pour les OBX relatifs aux antibiotiques.
>
> Cordialement
>
> François LECERTISSEUR
> Marketing Manager
> TECHNIDATA SAS
> Office +33 (0)476 04 13 00
> Skype: flr_tdsa
> Fax: +33 (0)4 76 04 13 13www.technidata-web.com<http://www.technidata-web.com/>
> Bonjour,
>
> Pour mémoire, voir compte rendu de la commission technique HPRIM du 31 janvier 2002 questions 2 et 3 concernant les CR de bactério et le traitement des antibiogrammes.
> Les questions avaient été posées dans le cadre de la transmission des résultats d'un SGL vers un serveur de résultats.
>
> Certains éditeurs préfèrent néanmoins utiliser le sous identifiant du test (champ OBX-4) pour préciser le rang du germe pour les OBX relatifs aux antibiotiques.
>
> Cordialement
>
> François LECERTISSEUR
> Marketing Manager
> TECHNIDATA SAS
> Office +33 (0)476 04 13 00
> Skype: flr_tdsa
> The information and any attachments transmitted in this e-mail are intended for the sole use of the individual or entity to whom they are addressed. Any copying, printing, redistribution or other use by individuals or entities other than the intended recipient(s) is prohibited.
> Whilst Technidata takes every precaution to prevent the transmission of viruses via e-mail, we cannot guarantee that any e-mail or attachment is virus free and strongly advise the recipient(s) to institute their own virus protection policies.
>
> From: ihe-france-...@googlegroups.com [mailto:ihe-france-...@googlegroups.com] On Behalf Of Christine Lacour
> Sent: jeudi 28 octobre 2010 11:39
> To: ihe-france-...@googlegroups.com
> Subject: [HL7 Laboratoire] : question sur les résutats antibiogrammes
>
> Bonjour,
>
> Nous avons un problème pour déterminer de façon certaine comment mapper les résultats antibiogrammes.
> Le fournisseur nous les transmet dans un champ NTE et propose d'y ajouter les commentaires entre parenthèses.
>
> Les résutats devraient à notre sens, être traités comme des résultats chiffrés dans un segment OBX, seuls les commentaires sur ces antibiogrammes devraient être en NTE.
>
> Pourriez-vous nous votre avis? Merci d'avance.
>
> Pour exemple, voici ce que l'application émet :
>
> MSH|^~\&|INLOG||XXXXX||201010271747||ORU^O01|201010270019.hl7|P|2.3||||||||
> PID|1||||XXX^xXX|XXX|19701228|F|||adresse^^LYON^69009^^||||||||||||||||||||
> PV1|1||^^9052|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> ORC|CA|||101018081||||||||9052|||
> OBR|1|^S1||ATB^^ATB SIR|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||X||^^^^^R|||||||||||||||||
> OBX|1|CE|ATB^^ATB SIR|0|NR^Non réalisé||||||X|||201010180833||^|
> OBR|2|^S1||BU^^Examen Cyto-Bactériologique des urines|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||C||^^^^^R|||||||||||||||||
> OBX|1|NM|LEUUR^^Leucocytes |4|15|x10p3/ml|0-0||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
> OBX|2|NM|HEMUR^^Hématies |6|16|x10p3/ml|5-20||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
> OBX|3|NM|CYLUR^^Cylindres|8|17|/ml|10.00-50.00||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
> Whilst Technidata takes every precaution to prevent the transmission of viruses via e-mail, we cannot guarantee that any e-mail or attachment is virus free and strongly advise the recipient(s) to institute their own virus protection policies.
>
> From: ihe-france-...@googlegroups.com [mailto:ihe-france-...@googlegroups.com] On Behalf Of Christine Lacour
> Sent: jeudi 28 octobre 2010 11:39
> To: ihe-france-...@googlegroups.com
> Subject: [HL7 Laboratoire] : question sur les résutats antibiogrammes
>
> Bonjour,
>
> Nous avons un problème pour déterminer de façon certaine comment mapper les résultats antibiogrammes.
> Le fournisseur nous les transmet dans un champ NTE et propose d'y ajouter les commentaires entre parenthèses.
>
> Les résutats devraient à notre sens, être traités comme des résultats chiffrés dans un segment OBX, seuls les commentaires sur ces antibiogrammes devraient être en NTE.
>
> Pourriez-vous nous votre avis? Merci d'avance.
>
> Pour exemple, voici ce que l'application émet :
>
> MSH|^~\&|INLOG||XXXXX||201010271747||ORU^O01|201010270019.hl7|P|2.3||||||||
> PID|1||||XXX^xXX|XXX|19701228|F|||adresse^^LYON^69009^^||||||||||||||||||||
> PV1|1||^^9052|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> ORC|CA|||101018081||||||||9052|||
> OBR|1|^S1||ATB^^ATB SIR|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||X||^^^^^R|||||||||||||||||
> OBX|1|CE|ATB^^ATB SIR|0|NR^Non réalisé||||||X|||201010180833||^|
> OBR|2|^S1||BU^^Examen Cyto-Bactériologique des urines|||||0||||||^^|9052^9052 - CH de LYON *||||||201010271745|||C||^^^^^R|||||||||||||||||
> OBX|1|NM|LEUUR^^Leucocytes |4|15|x10p3/ml|0-0||||C|||201010180814||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
> OBX|2|NM|HEMUR^^Hématies |6|16|x10p3/ml|5-20||||C|||201010180832||SGR^GRAVIER (bureau) Stéphane|
>
> H' 31 jan 2002.doc
> 1292KViewDownload
LECERTISSEUR François
Oct 29, 2010, 5:52:40 AM10/29/10
to ihe-france-...@googlegroups.com
Tu as raison, j'ai cru lire HPRIM au lieu de IHE et j'ai répondu trop vite.
Jean-Christophe Cauvin
Oct 29, 2010, 6:06:47 AM10/29/10
to IHE France Laboratoire
La syntaxe HPRIM et HL7 est très proche car basée sur la même norme de
départ (ASTM 1238) mais il existe des différences sur le contenu.
Interop'Santé a prévu de lancer un chantier sur la rédaction de
plusieurs guides dont un assez technique sur l'alignement HPRIM Santé
2.1/ IHE, par domaine (Laboratoire, Radiologie, Anatomie Pathologique,
Gestion Administrative du Patient).
On Oct 29, 11:52 am, LECERTISSEUR François
> > 1292KViewDownload- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
départ (ASTM 1238) mais il existe des différences sur le contenu.
Interop'Santé a prévu de lancer un chantier sur la rédaction de
plusieurs guides dont un assez technique sur l'alignement HPRIM Santé
2.1/ IHE, par domaine (Laboratoire, Radiologie, Anatomie Pathologique,
Gestion Administrative du Patient).
On Oct 29, 11:52 am, LECERTISSEUR François
>
> - Show quoted text -
romeo...@agfa.com
Oct 29, 2010, 6:27:03 AM10/29/10
to ihe-france-...@googlegroups.com
Bonjour,
Vu les discussions sur ce sujet, j'aimerais bien avoir vos avis sur ce qui est spécifié en IHE, avec les exemples concrètes au chapitre 19.5.3.8 du volume 2 de IHE Laboratory Technical Framework (de 2008).
Cette solution, à défaut d'être simple, permet de transmettre correctement les résultats des antibiogrammes de manière structuré. Nous avons pu l'implémenter partiellement, car on a eu des contraintes liés à la structure de nos données. Mais je ne vois pas d'impossibilité dans ce qui est prévu dans la doc IHE.
Cordialement,
Romeo Juncu | Agfa HealthCare
Chef de projet développement | HE/IT Division
T +33 4 72 68 87 61 | F +33 4 72 68 87 64
Agfa HealthCare France, Rue de Montbrillant 16, 69416 Lyon Cedex 03, France
http://www.agfa.com/healthcare/
Click on link to read important disclaimer: http://www.agfa.com/healthcare/maildisclaimer
| Jean-Christophe Cauvin
<jean-christ...@medasys.com>
Sent by: ihe-france-...@googlegroups.com 29/10/2010 12:06
|
|
Jean-Christophe Cauvin
Oct 29, 2010, 7:33:37 AM10/29/10
to IHE France Laboratoire
Nous avons également mis en place les transactions LAB-1, LAB-2 et
LAB-3 du profil LTW sur notre SGL et notre dossier médical et c'est en
production sur quelques sites en France. On le déploie
systématiquement dès que c'est possible. Il a fallu revoir une partie
de la structure de nos données pour respecter les recommandations IHE
et cela a pris du temps. Cette étape est obligatoire pour les 2
applications qui s'échangent des messages et veulent les traiter de
façon approfondie (c'est à dire de la donnée structurée) sinon les
messages ne sont pas conformes, c'est le retour aux "bidouilles" et
aux développements spécifiques pair à pair. C'est ce qui est arrivé
avec HPRIM Santé : chaque éditeur a tordu les recommandations pour les
adapter sans en réferrer systématiquement au comité technique. Le
résultat est qu'il y a autant d'HPRIM Santé que d'éditeur. Il faut
éviter ça avec HL7 et donc appliquer "à la lettre" les recommandations
IHE. Mais cela prendra du temps. Dernier message : l'interopérabilité
ne peut fonctionner que si TOUS les éditeurs jouent le jeu.
Concernant les exemples de la section 19.5.3, c'est bien vers là qu'il
faut aller. Pour avancer sur le sujet, on peut imaginer une réunion
IHE-France spécifique sur ce sujet (entres autres).
Jean-Christophe Cauvin|Medasys
Responsable R&D SIC
Co-Chair Industriels IHE France
On Oct 29, 12:27 pm, romeo.ju...@agfa.com wrote:
> Bonjour,
>
> Vu les discussions sur ce sujet, j'aimerais bien avoir vos avis sur ce qui
> est spécifié en IHE, avec les exemples concrètes au chapitre 19.5.3.8 du
> volume 2 de IHE Laboratory Technical Framework (de 2008).
> Cette solution, à défaut d'être simple, permet de transmettre correctement
> les résultats des antibiogrammes de manière structuré. Nous avons pu
> l'implémenter partiellement, car on a eu des contraintes liés à la
> structure de nos données. Mais je ne vois pas d'impossibilité dans ce qui
> est prévu dans la doc IHE.
>
> Cordialement,
>
> Romeo Juncu | Agfa HealthCare
> Chef de projet développement | HE/IT Division
> T +33 4 72 68 87 61 | F +33 4 72 68 87 64
>
> Agfa HealthCare France, Rue de Montbrillant 16, 69416 Lyon Cedex 03,
> Francehttp://www.agfa.com/healthcare/
> Jean-Christophe Cauvin <jean-christophe.cau...@medasys.com>
> > - Show quoted text -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -
LAB-3 du profil LTW sur notre SGL et notre dossier médical et c'est en
production sur quelques sites en France. On le déploie
systématiquement dès que c'est possible. Il a fallu revoir une partie
de la structure de nos données pour respecter les recommandations IHE
et cela a pris du temps. Cette étape est obligatoire pour les 2
applications qui s'échangent des messages et veulent les traiter de
façon approfondie (c'est à dire de la donnée structurée) sinon les
messages ne sont pas conformes, c'est le retour aux "bidouilles" et
aux développements spécifiques pair à pair. C'est ce qui est arrivé
avec HPRIM Santé : chaque éditeur a tordu les recommandations pour les
adapter sans en réferrer systématiquement au comité technique. Le
résultat est qu'il y a autant d'HPRIM Santé que d'éditeur. Il faut
éviter ça avec HL7 et donc appliquer "à la lettre" les recommandations
IHE. Mais cela prendra du temps. Dernier message : l'interopérabilité
ne peut fonctionner que si TOUS les éditeurs jouent le jeu.
Concernant les exemples de la section 19.5.3, c'est bien vers là qu'il
faut aller. Pour avancer sur le sujet, on peut imaginer une réunion
IHE-France spécifique sur ce sujet (entres autres).
Jean-Christophe Cauvin|Medasys
Responsable R&D SIC
Co-Chair Industriels IHE France
On Oct 29, 12:27 pm, romeo.ju...@agfa.com wrote:
> Bonjour,
>
> Vu les discussions sur ce sujet, j'aimerais bien avoir vos avis sur ce qui
> est spécifié en IHE, avec les exemples concrètes au chapitre 19.5.3.8 du
> volume 2 de IHE Laboratory Technical Framework (de 2008).
> Cette solution, à défaut d'être simple, permet de transmettre correctement
> les résultats des antibiogrammes de manière structuré. Nous avons pu
> l'implémenter partiellement, car on a eu des contraintes liés à la
> structure de nos données. Mais je ne vois pas d'impossibilité dans ce qui
> est prévu dans la doc IHE.
>
> Cordialement,
>
> Romeo Juncu | Agfa HealthCare
> Chef de projet développement | HE/IT Division
> T +33 4 72 68 87 61 | F +33 4 72 68 87 64
>
> Agfa HealthCare France, Rue de Montbrillant 16, 69416 Lyon Cedex 03,
> Francehttp://www.agfa.com/healthcare/
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -
romeo...@agfa.com
Oct 29, 2010, 8:23:11 AM10/29/10
to ihe-france-...@googlegroups.com
Je suis tout à fait partant pour une réunion IHE France à ce sujet.
Je pense aussi, qu'il faut se poser la question si ça a un impact sur le profil LCSD. Pour le moment on c'est juste posé la question de la transmission des analyses en vue de la prescription, mais on peut rêver, qu'un jour, les laboratoires spécialisés vont transmettre les résultats par IHE HL7.
Nous avons déjà implémenté le profil ILW (LAB-35, LAB-36), avec quelques petits bidouilles pour les antibiogrammes mais je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas la chose à faire.
Cordialement,
Romeo Juncu | Agfa HealthCare
Chef de projet développement | HE/IT Division
T +33 4 72 68 87 61 | F +33 4 72 68 87 64
Agfa HealthCare France, Rue de Montbrillant 16, 69416 Lyon Cedex 03, France
http://www.agfa.com/healthcare/
| Jean-Christophe Cauvin
<jean-christ...@medasys.com>
Sent by: ihe-france-...@googlegroups.com |
29/10/2010 13:33 |
Di Majo Massimiliano
Apr 1, 2024, 8:15:41 AM4/1/24
to IHE France Laboratoire
MT103/202 DIRECT WIRE TRANSFER
PAYPAL TRANSFER
CASHAPP TRANSFER
ZELLE TRANSFER
LOAN DEAL
TRANSFER WISE
WESTERN UNION TRANSFER
BITCOIN FLASHING
BANK ACCOUNT LOADING/FLASHING
IBAN TO IBAN TRANSFER
MONEYGRAM TRANSFER
IPIP/DTC
SLBC PROVIDER
CREDIT CARD TOP UP
DUMPS/ PINS
SEPA TRANSFER
WIRE TRANSFER
BITCOIN TOP UP
GLOBALPAY INC US
SKRILL USA
UNIONPAY RECEIVER
Thanks.
NOTE; ONLY SERIOUS / RELIABLE RECEIVERS CAN CONTACT.
DM ME ON WHATSAPP
+44 7529 555638
PAYPAL TRANSFER
CASHAPP TRANSFER
ZELLE TRANSFER
LOAN DEAL
TRANSFER WISE
WESTERN UNION TRANSFER
BITCOIN FLASHING
BANK ACCOUNT LOADING/FLASHING
IBAN TO IBAN TRANSFER
MONEYGRAM TRANSFER
IPIP/DTC
SLBC PROVIDER
CREDIT CARD TOP UP
DUMPS/ PINS
SEPA TRANSFER
WIRE TRANSFER
BITCOIN TOP UP
GLOBALPAY INC US
SKRILL USA
UNIONPAY RECEIVER
Thanks.
NOTE; ONLY SERIOUS / RELIABLE RECEIVERS CAN CONTACT.
DM ME ON WHATSAPP
+44 7529 555638
On Friday, October 29, 2010 at 1:23:11 PM UTC+1 romeo...@agfa.com wrote:
Je suis tout à fait partant pour une réunion IHE France à ce sujet.
Je pense aussi, qu'il faut se poser la question si ça a un impact sur le profil LCSD. Pour le moment on c'est juste posé la question de la transmission des analyses en vue de la prescription, mais on peut rêver, qu'un jour, les laboratoires spécialisés vont transmettre les résultats par IHE HL7.
Nous avons déjà implémenté le profil ILW (LAB-35, LAB-36), avec quelques petits bidouilles pour les antibiogrammes mais je suis tout à fait d'accord que ce n'est pas la chose à faire.
Cordialement,
Romeo Juncu | Agfa HealthCare
Chef de projet développement | HE/IT Division
T +33 4 72 68 87 61 | F +33 4 72 68 87 64
Agfa HealthCare France, Rue de Montbrillant 16, 69416 Lyon Cedex 03, France
http://www.agfa.com/healthcare/
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages