CDA Morphologie und weiter

[Gunter Haroske]

Hallo, alle zusammen!

Das treffen am 1.7. war aus meiner Sicht sowohl sehr nötig, als auch sehr hilfreich. Da wir aus Zeitgründen ohne klar strukturierte Aufgabenverteilung auseinandergehen mussten, möchte ich versuchen, hier eine sehr kurze Zusammenfassung zu geben, um deren Ergänzung und Abstimmung ich Sie herzlich bitte.

1. TNM: Konsens in allen Belangen, kein Handlungsbedarf für cdaonk und cdapath

1a: engl. Überstzung von TNM.

Verantwortl. ??,
NB: Ich könnte mich dran versuchen, gibt es ältere Vorarbeiten??

2. R-Klassifikation getrennt von TNM führen, weiter für cdaonk und cdapath generisch zu spezifizieren.

Korrdinator Herr Altmann

3. Morphologie- / ICD-O für cdaonk und cdapath mit Entscheidungsbedarf, ob Klassifikation (ICD-O oder WHO) oder Terminologie (SNOMED-CT, ??) die basis bilden soll. Davon hängt auch ab, wie die Entitäten, Lokalisationen spezifiziert werden sollen. Wir sollten dazu auch den am 7.4. gestarteten thread aufnehmen.

Zunächst Abstimmung zwischen Herrn Altmann und mir.

4. Tumormeldung/Krebsregisterentscheidung NRW bis September 2013 mit HL7-Spezifikation untermauern. ADT Basis- und organspezifische Dokumentation , Therapien und Verlauf unter Nutzung der Vorarbeiten von Herrn Oemig einbeziehen.

Koordinator Herr Lang??

5. Change proposal zu IHE APSR bezgl. generische vs organspezifische Templates am Beispiel TNM und Morphologie formulieren und in Paris zum IHE-Meeting diskutieren.

Koordinatoren Herr Schrader und ich.


Mit freundlichen Grüßen

Ihr

G.Haroske


PS
Könnte Herr Oemig die Teilnehmer der Beratung, die nicht in dieser googlegroup sind, in diese einladen?
Vielen Dank!

[Stefan Lang]

Hallo und vielen Dank für die Zusammenfassung.

Von meiner Seite noch ein paar Ergänzungen, die sich z.T. erst gegen
Ende ergeben haben.

>
> 1. TNM: Konsens in allen Belangen, kein Handlungsbedarf für cdaonk und
> cdapath

Ich werde diese Woche noch das cdaab2 TNM-Template überarbeiten, um hier
optional R-Klassifikation und Grading unterbringen zu können.
R, Grading und auch Lymphknoten werden als eigenständige Templates
geführt, die aber auch per ActRelationship in TNM eingebunden sein können.

>
> 1a: engl. Überstzung von TNM.
>
> Verantwortl. ??,
> NB: Ich könnte mich dran versuchen, gibt es ältere Vorarbeiten??

Herr Müller-Mielitz hatte sich hier angeboten.

> 2. R-Klassifikation getrennt von TNM führen, weiter für cdaonk und
> cdapath generisch zu spezifizieren.

Ja, jedoch optional an TNM anhängbar (s.o.).

>
> 4. Tumormeldung/Krebsregisterentscheidung NRW bis September 2013 mit
> HL7-Spezifikation untermauern. ADT Basis- und organspezifische
> Dokumentation , Therapien und Verlauf unter Nutzung der Vorarbeiten
> von Herrn Oemig einbeziehen.
>
> Koordinator Herr Lang??

Ja. Ich werde die Überarbeitung bis zum 12.8. vornehmen. Für den 13.8.
ist dann eine Besprechung mit Herrn Altmann zwecks Review angesetzt.

>
> PS
> Könnte Herr Oemig die Teilnehmer der Beratung, die nicht in dieser
> googlegroup sind, in diese einladen?

Das ist sicher sinnvoll. Allerdings wird sich Herr Schütze wohl nicht an
Google Groups beteiligen, daher schlage ich vor, ihm die Nachrichten CC
zu senden.


Mit freundlichen Grüßen

Stefan Lang

Lang Health IT Consulting
Dillblick 6
35630 Ehringshausen
Fon 06443/5894941
Fax 06443/5893902
Mobil 0172/9893164
www.lang-hitc.de

[Udo Altmann]

> 2. R-Klassifikation getrennt von TNM führen, weiter für cdaonk und
> cdapath generisch zu
> spezifizieren.
>

So. erst mal das Konzept zur R-Klassifikation siehe Anlage, speziell zur Abstimmung
zunächst mit Herrn Haroske, für die anderen nur zur Info.

@Herrn Haroske: Sollten wir das Problem mit dem R2a/b/c mit Wittekind diskutieren?

Bei der Lektüre des TNM-Supplements (Seite 27) bin ich noch auf folgende Nettigkeit
gestoßen.

Es wird *vorgeschlagen*, das bekannte p/c-Prefix für die T, N und M-Kategorien noch um

u = Kategorie durch Ultraschall festgestellt
ct = Kategorie durch CT festgestellt
mr = Kategorie durch MRT festgestellt

zu erweitern. Das "u" ist schon länger nicht offizielle Praxis. Durch die Erwähnung als
Vorschlag im Supplement bekommt es erstmals einen offiziellen Anstrich und man sollte
darauf gefaßt sein, dass solche Codes auftauchen und diese dann auch zulassen.

Viele Grüße


Udo Altmann
--
Dr.med.Udo Altmann
Bereich Tumordokumentation, Institut fuer Medizinische Informatik
Heinrich-Buff-Ring 44, D-35392 Giessen, Germany
Tel. ++49 641 99 41380, Fax ++49 641 99 41359
E-mail: Udo.A...@informatik.med.uni-giessen.de,
WWW: http://www.akkk.de/ http://www.gtds.de
Blog: http://tumordokumentation.wordpress.com/

[Haroske, Gunter]

Ja, das sehe ich auch so. Den R-Vorschlag muss ich mir ansehen und melde mich wieder.

Mit freundlichen Grüßen


Ihr

G.Haroske

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ihe-d-patho...@googlegroups.com [mailto:ihe-d-patho...@googlegroups.com] Im Auftrag von Udo Altmann
Gesendet: Donnerstag, 4. Juli 2013 11:23
An: ihe-d-patho...@googlegroups.com
Betreff: R-Klassifikation, Kategorie-Prefix

[Haroske, Gunter]

Lieber Herr Altmann,

Ihr R-Klassifikationsvorschlag ist präzise und umfassend.

Ich habe Klärungsbedarf im Qualifier "Vorhandensein Residualtumor":
Das Codesystem klingt sehr deutsch, wo kommt es her?
Aus diesem grund wäre "F" für Fernmetastasen nur bei uns verständlich. Falls nicht schon in einem registrierten Codesystem niedergelegt würde ich "D" für distant metastasis bevorzugen.

Ihr

G.Haroske

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ihe-d-patho...@googlegroups.com [mailto:ihe-d-patho...@googlegroups.com] Im Auftrag von Udo Altmann
Gesendet: Donnerstag, 4. Juli 2013 11:23
An: ihe-d-patho...@googlegroups.com
Betreff: R-Klassifikation, Kategorie-Prefix

[Gunter Haroske]

Lieber Herr Altmann,

nochmal zu der R2a/b/c Problematik. Ich denke, die müsste unbedingt mit Prof.Wittekind diskutiert werden. Speziell, soll das Problem von UICC gelöst werden? Wann? Wie?

[Udo Altmann]

> nochmal zu der R2a/b/c Problematik. Ich denke, die müsste unbedingt
> mit Prof.Wittekind
> diskutiert werden. Speziell, soll das Problem von UICC gelöst
> werden? Wann? Wie?

Ich kann ihm eine Mail schreiben,

[Haroske, Gunter]

Lieber Herr Altmann,

Der sehr schnellen Diskussion der letzten Tage entnahm ich, dass Morphologie nun doch schon mit ICD-O einschl. Lokalisation abgearbeitet werden sollte.

Dennoch wollte ich mit Ihnen gern noch einmal das Gespräch während der letzten Minuten am vergangenen Montag aufnehmen:

Klassifikation vs Terminologie.
Da wir bei TNM ja auch mit einer Klassifikation arbeiten, sehe ich für ICD-O kein prinzipielles Hindernis. Ihr Argument der z.T. ausufernden Synonyme und der nicht garantierten Konkordanz zu WHO wäre möglicherweise mit einer SNOMED-CT zu umgehen, aber das nutzt ja in D kein Mensch (und kann ja auch keiner nutzen)! Alle anderen Systeme sind genauso lückenhaft wie ICD-O es möglicherweise ist.

Dafür ist diese wirklich verbindlich. Ob die jeweilige Tumoridentität richtig verschlüsselt wurde, kann nur der Autor wissen. Der Standard kontrolliert das nicht. Zur externen Kontrolle sollte man vielleicht den Pathologietextteil obligatorisch einbeziehen (Entry Material-Diagnose in cdapath). Ob die "textliche Beschreibung des codierten Inhaltes" in der jetzigen Spezifikation des cdaab2-Entry Morphologie das Gleich meint,oder ob es sich dabei um eine "Rückübersetzung" des Codes handelt, weiß ich nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr

G.Haroske

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ihe-d-patho...@googlegroups.com [mailto:ihe-d-patho...@googlegroups.com] Im Auftrag von Udo Altmann

Gesendet: Montag, 8. Juli 2013 08:59
An: ihe-d-patho...@googlegroups.com
Betreff: Re: R-Klassifikation, Kategorie-Prefix

--
Sie haben diese Nachricht erhalten, weil Sie der Google Groups-Gruppe IHE-D Pathologiebefund beigetreten sind.
Um Ihr Abonnement für diese Gruppe zu beenden und keine E-Mails mehr von dieser Gruppe zu erhalten, senden Sie eine Email an ihe-d-pathologieb...@googlegroups.com.
Weitere Optionen: https://groups.google.com/groups/opt_out

[Stefan Lang]

>
> Es wird *vorgeschlagen*, das bekannte p/c-Prefix für die T, N und M-Kategorien noch um
>
> u = Kategorie durch Ultraschall festgestellt
> ct = Kategorie durch CT festgestellt
> mr = Kategorie durch MRT festgestellt
>
> zu erweitern. Das "u" ist schon länger nicht offizielle Praxis. Durch die Erwähnung als
> Vorschlag im Supplement bekommt es erstmals einen offiziellen Anstrich und man sollte
> darauf gefaßt sein, dass solche Codes auftauchen und diese dann auch zulassen.

Das wäre dann ja nur eine Erweiterung des Codesystems und des Valuesets.
Semantisch stehen diese Angaben neben p und c, von daher ergeben sich
keine Unstimmigkeiten. Da das "u" ist in der Tat schon seit Jahren
Praxis ist, denke ich, wir sollten diese Möglichkeiten bereits jetzt
zulassen.

Viele Grüße