Talabos: költség VS ráfordítás + erkimutatás

[Wendler Tibor]

Helló.

 

Valaki meg tudná mondani (aki biztos benne), hogy ez a 2 fogalom, akkor így néz-e ki:

 

költség: tev érdekében felmerülő élő és holtmunka pénzben kifejezett értéke

 

ráfordítás: a működés szenmpontjából elengedhetetlen, de nem csak a tevékenység érdekében felmerülő élő és holtmunka (UJVSZ) ??

 

Vagy ha nem, akkor mi a pontos, elfogadott és jó válasz arra, hogy mi a költség meg a ráfordítás? Mert minden tárgyból kb. más a definíciója, a hasznos vagyoncsökkenés meg nem játszik.Talabosnál...

 

Köszönöm.

Tibi

[Zoltán Ambrus]

Helló!

Az ÚJVSZ sem költség, sem ráfordítás. A tanár úr kifejezetten allergiás rá, ha ilyet hall.

Talabosnál az árrés fedezi az utazási irodai költséget és ráfordításait, de az UJVSZ nem tartozik bele.

Az árrés leginkább a szervezési díjból, a kapott jutalékokból és esetleg a kiegészítő tevékenységek (pl. kiskereskedelem, pl. útikönyvek) haszonkulcsából tevődik össze.

Szerintem a juhászos definíció jó rá (ami a számviteli is), abba nem köthet bele.

Üdv

A Zoli

--
Ambrus Zoltán László
közgazdász hallgató (turizmus-vendéglátás)
BGF- KVIFK

[István Juhász]

Mindazonáltal kedves Tibor, meg kell jegyeznem, hogy az én előadás, illetve órai jegyzetemben (amit nem én, hanem egy személyemnél sokkalta megbízhatóbb fehérnép vetett papírra) az UJVSZ ráfordítás vagyon írva, ezen szavak segedelmével: Az UJVSZ nem költség, hanem RÁFORDÍTÁS...de ki tudja, mi a helyes???

Gr. Juhász István

[Réka Kovács]

Tőlem elfogadta hogy költség az a rezsi, az amortizáció (ezt én ki is
hagytam, ő mondta hogy na azért erről ne feledkezzünk meg mint tipikus
költség), meg a bérköltség meg az ilyenek, ráfordítás pedig TIPIKUSAN
az UJVSZ. Nekem ezt feltételek nélkül elfogadta vizsgán.

2011/12/21 István Juhász <istvanju...@gmail.com>:

[Réka Kovács]

Én pl fogalmat direkt nem mondtam neki, a fent említett
ki-tudja-mit-fogad-el okok miatt, és simán példákkal elfogadta, mert
nem a fogalmat kérdezi a beugróban, hanem hogy mi közöttük a
különbség.

2011/12/21 Réka Kovács <ryuch...@gmail.com>:

[Zoltán Ambrus]

Nekem pedig elfogadta hogy nem az. :-)

De ha megnézzük a neten terjedő szakmai eredménykimutatást, akkor a következőt láthatjuk:

Részvételi díjak
- UJVSZ
+ Áfa köteles jutalékok
Bruttó árrés
- ÁFA
Nettó Árrés
+ kapott ÁFA-mentes jutalékok és egyéb nettó bevételek
Fedezeti összeg

és utána jönnek le a költségek és a ráfordítások különböző csoportosítások szerint (költségnemek szerint, forgalmi szemlélet szerint, szakmai költségcsoportok szerint)

Láthatjuk, hogy az ÁRRÉS nem fedezi az UJVSZ-t, azt a bevételek fedezik.

2011/12/21 Réka Kovács <ryuch...@gmail.com>

[Réka Kovács]

Hát nem értem, hogy miért fogadja el az egyik embernek, és miért nem a
másiknak...
Amúgy miért kell ehhez a kérdéshez ide keverni, hogy a bevételek vagy
az árrés fedezi-e a ráfordítást, meg az egész eredménykimutatást? Úgy
van rajta a papírján, hogy mi a különbség közöttük...

Az biztos, hogy nekem elfogadta azt, amit órán is felrajzolt a
táblára, a 3 kör egymásban, a legbelső a ktsg, a középső a ráfordítás
és a legszélső a kiadás. Elmondtam hogy költség fen említett 3, a
ráfordítás egy tágabb fogalom, tipikuan az UJVSz, és hogy a kiadás meg
egy még bővebb, de magában foglal mindent. És beleegyezett hogy oké
húzzak tételt. órán ezt elmondta, ha jól emlékszem nem egyszer jött
elő, egyszer gyakon és egyszer előadáson talán...

2011/12/21 Zoltán Ambrus <ambr...@googlemail.com>:

[Anna Somogyi]

kell ennél több bizonyíték arra, hogy talabos tudása hagy némi kívánnivalót maga után...? :D

2011/12/21 Réka Kovács <ryuch...@gmail.com>

--
Anna SOMOGYI

Mobile:      +36 20 944 00 64
E-mail:      somo...@gmail.com

[Zoltán Ambrus]

Szerintem az eredménykimutatása jó magyarázat rá, láttam a tanár úrnál is azt a lapot.

Ha megnézed az eredménykimutatás költségcsoportjait (ahol ugye ráfordítások is szerepelnek) láthatod hogy az UJVSZ nem szerepel semmilyen formában egyikben sem.

Szerintem az eredménykimutatásból logikus magyarázat ez.

Én Juhásznál a kiadást egy péntári folyamatnak tanultam (lsd. dia) tulajdonképpen a költségek és a ráfordítások kifizetése.

Jó lenne tisztázni a kérdést, kicsit gáz hogy negyedéven ilyeneken vitatkozunk, de sajnos ebben az iskola is hibás.

2011/12/21 Réka Kovács <ryuch...@gmail.com>

[István Juhász]

Sztem szarjátok le és Boldog Karácsonyt! :D

[Zoltán Ambrus]

Talabostól ezt vizsgán inkább ne kérdezzük meg! :)

De jó lenne kideríteni "az igazságot", legjobb bemenni egy utazási irodába...

2011. december 21. 10:54 István Juhász írta, <istvanju...@gmail.com>:

Sztem szarjátok le és Boldog Karácsonyt! :D

[Anna Somogyi]

Isti!

LIKE! :D

[Terejánszky Klára]

nekünk egyszer azt mondta hogy lehet olyan eredménykimutatást is csinálni ahol bevételnek nem az árrést, hanem a teljes bevételt írod be...és akkor az U.J.V.SZ. -nak az eredménykimutatásban meg kell jelennie, ráfordításként.

 

"Zoltán Ambrus" <ambr...@googlemail.com> írta:

[Zoltán Ambrus]

Így is lehet kiindulni.

Vállalati szintű fedezeti pont számításánál úgyis a vállalkozás BEVÉTELEIT kell a KIADÁSAIVAL szembeállítani.

[Wendler Tibor]

Hát köszönöm a sok infót, legalább a tudat megvan, hogy másoknak sem olyan hú de egyértelmű.

Lehet megfogadom Isti tanácsát.

 

Hi.

"Zoltán Ambrus" <ambr...@googlemail.com> írta: