Groups keyboard shortcuts have been updated
Dismiss
See shortcuts
НАРОДОВЛАСТИЕ ЛЕЖИТ У НАС "ПОД НОГАМИ", НАДО ТОЛЬКО ЕГО ПОДНЯТЬ
0 views
Skip to first unread message
Александр Бобров
Nov 9, 2024, 11:39:38 AM11/9/24
to Образ будущего - новая идеология
Это выдержка из учебника для юридических ВУЗов "Частное право" Алексеева С.С. с моими пояснениями капсом в скобках: Частное право, опять–таки в том смысле, в котором это принято считать в юридической науке и практике, выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов. Здесь возможность решения той или иной жизненной ситуации не только в какой-то мере заранее запрограммирована в юридических нормах (Я ОЦЕНИВАЮ ЭТО, КАК ГРУБОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ТРЕТЬИХ ЛИЦ (ТИРАНОВ) В ЕСТЕСТВЕННУЮ РЕГУЛЯЦИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ), но и предоставлена самими участниками отношений, которые определяют решение ситуации сами, автономно, своей волей и в своих интересах, преимущественно путем договоров (А ЭТО Я РАССМАТРИВАЮ КАК ЕСТЕСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ).
Кант писал, что частное право – это такое право, в соответствии с которым обязанность и принуждение основываются не непосредственно на законе, а на справедливости и на свободе человека быть собственным господином (В ПРАВОВОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ БЫТЬ ГОСПОДИНОМ ,ЗНАЧИТ ОБЛАДАТЬ СУВЕРЕНИТЕТОМ).
Поэтому в частном праве, в отличие от публичного (во всяком случае, по исторически исходным моментам), господствуют «горизонтальные» отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов (ТО ЕСТЬ ЧАСТНОЕ ПРАВО (ДОГОВОРА) ЭТО И ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НАРОДОВЛАСТИЯ - "ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ" ОТНОШЕНИЙ).Преимущественное положение в нем занимают не императивные предписания (нормы права, содержащие властные предписания, отступления от которых не допускаются. ), не запреты, а юридические дозволения.
Таким образом, в сфере частного права, наряду с единым общегосударственным юридическим «центром», активно, в принципе на уровне закона, действует множество других юридических «центров». Да притом так, что каждый участник отношений в гражданском обществе, каждый субъект права – это и есть особый и высокозначимый юридический «центр». (Алексеев С.С. Частное право. – М.: «Статут», 1999. С.30) Это обычный учебник, то есть общепризнанные в науке истинны, о том , что такое частное право, а именно нас интересует договорное право. Я привел эту выдержку в качестве аргумента , что все , что Вы прочтете ниже не противоречит общепринятой теории Права.
Таким образом , с правовой точки зрения, чтобы запустить развитие системы горизонтального общественно-государственного управления, широко известного как народовластие, необходимо придать Частному праву , а именно Договорному праву, статус Верховного. Для этого граждане должны получить личный политический суверенитет, стать сувереными гражданами.
Что касается Гражданского кодекса и прочего, посредством чего, избираемые нами, тираны сейчас вмешиваются в естественную жизнь общества, то он не упраздняется при передаче суверенитета гражданам, а просто становится необязательным , то есть мы исполняем его в той мере, насколько считаем прописанные в нем нормы , касающиеся интересующего нас вопроса, разумными с точки зрения организации наших собственных действий для достижения наших целей. Такой подход, существенно повышает требования к качеству законотворческой деятельности парламентариев по сравнению с тем , что мы наблюдаем сейчас, когда парламентарии компенсируют свою некомпетентность или преступный умысел привлекая государственные силовые структуры. Иными словами, если сейчас тираны , посредством законов вмешиваются в сферу субъективного права, то в Гражданском обществе , граждане , посредством договоров получают возможность вмешиваться (влиять и контролировать) сферу объективного права, то есть деятельность государственных органов и структур.
Кант писал, что частное право – это такое право, в соответствии с которым обязанность и принуждение основываются не непосредственно на законе, а на справедливости и на свободе человека быть собственным господином (В ПРАВОВОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ БЫТЬ ГОСПОДИНОМ ,ЗНАЧИТ ОБЛАДАТЬ СУВЕРЕНИТЕТОМ).
Поэтому в частном праве, в отличие от публичного (во всяком случае, по исторически исходным моментам), господствуют «горизонтальные» отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов (ТО ЕСТЬ ЧАСТНОЕ ПРАВО (ДОГОВОРА) ЭТО И ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НАРОДОВЛАСТИЯ - "ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ" ОТНОШЕНИЙ).Преимущественное положение в нем занимают не императивные предписания (нормы права, содержащие властные предписания, отступления от которых не допускаются. ), не запреты, а юридические дозволения.
Таким образом, в сфере частного права, наряду с единым общегосударственным юридическим «центром», активно, в принципе на уровне закона, действует множество других юридических «центров». Да притом так, что каждый участник отношений в гражданском обществе, каждый субъект права – это и есть особый и высокозначимый юридический «центр». (Алексеев С.С. Частное право. – М.: «Статут», 1999. С.30) Это обычный учебник, то есть общепризнанные в науке истинны, о том , что такое частное право, а именно нас интересует договорное право. Я привел эту выдержку в качестве аргумента , что все , что Вы прочтете ниже не противоречит общепринятой теории Права.
Таким образом , с правовой точки зрения, чтобы запустить развитие системы горизонтального общественно-государственного управления, широко известного как народовластие, необходимо придать Частному праву , а именно Договорному праву, статус Верховного. Для этого граждане должны получить личный политический суверенитет, стать сувереными гражданами.
Что касается Гражданского кодекса и прочего, посредством чего, избираемые нами, тираны сейчас вмешиваются в естественную жизнь общества, то он не упраздняется при передаче суверенитета гражданам, а просто становится необязательным , то есть мы исполняем его в той мере, насколько считаем прописанные в нем нормы , касающиеся интересующего нас вопроса, разумными с точки зрения организации наших собственных действий для достижения наших целей. Такой подход, существенно повышает требования к качеству законотворческой деятельности парламентариев по сравнению с тем , что мы наблюдаем сейчас, когда парламентарии компенсируют свою некомпетентность или преступный умысел привлекая государственные силовые структуры. Иными словами, если сейчас тираны , посредством законов вмешиваются в сферу субъективного права, то в Гражданском обществе , граждане , посредством договоров получают возможность вмешиваться (влиять и контролировать) сферу объективного права, то есть деятельность государственных органов и структур.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages