Bon dia!

[Miquel Angel Soria]

Després d'una breu escapada a París -i no a seguir la fi del
ballotage- torno a les meves obligacions.
Aquests dies he seguit la significativa visita del president Rafael
Correa a Cuba. Hi ha moltes maneres d'acabar un mandat i aquesta és,
sense dubte, la millor.
Mentre tant, segons Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen ha quedat
tercera, darrera l'abstenció i el vot en blanc. Jo també recordo a
Saramago.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL POBRE EQUIVOCADO


No es tolerable bajo ninguna razón que la «gran Europa» –Alemania,
Francia e Italia… ¡oh, Dios!– tiendan su mano falsamente igualitaria
al Sr. Rajoy, aunque sea una mano desmayada y burlona, sin más
propósito que exprimir política y económicamente esta finca, cuando
España significa, por su tamaño, población y situación geográfica un
Estado que no puede permanecer inerte en su lodazal. El Sr. Rajoy no
puede aceptar ni loarse del papel de falso socio en igualdad con
quienes buscan aquí únicamente pan de trastrigo. Europa es una
indecencia, una corruptora de menores, pero eso debe impulsarnos a
alinearnos frente a ella con dignidad política y robustez moral. Los
grandes europeos, por su política de explotación han de ser tratados
con una respuesta alzada, aunque esa decisión resulte dolorosa y pueda
empujarnos incluso hasta un brexit que nos permita otras relaciones
internacionales. Europa está definitivamente corrompida y es ya,
simplemente, el as de bastos de la oligarquía que gobierna desde Davos
o Wall Street. Europa ha quedado sin la Ilustración que la hizo grande
y que se ha reducido a vertedero de miserias nacionales que son
recicladas en beneficio de los mercados. Todo el este es el carro de
los restos aprovechables, incluyendo la recuperada esclavitud, y casi
todo el sur, incluso un norte que ya no aporta esperanza o un oeste
que ha perdido su recuerdo americano y que hoy tirita sacudido por un
cierzo frío. En ese marco un informe de la Comisión Europea sobre la
confianza de los ciudadanos respecto a la administración de justicia
–la confianza más estimada en el alma popular; el dato moral
fundamental para la democracia– pone broche a lo que digo y sitúa a
España en el antepenúltimo lugar de los veintiocho miembros de la
Unión. Nuestros tribunales sirven globalmente, en una situación
literalmente incorregible, al mecanismo gubernamental. La Fiscalía ha
llegado a la rebelión ante el menosprecio con que es tratada. Los
aparatos policiales parecen taifas orwellianas. Yo sigo soñando con
una fiscalía por elección popular, que acuse por tanto en nombre del
pueblo. Pero el Sr. Rajoy viaja en busca de una sonrisa protocolaria y
con el fin de recibir los encargos correspondientes. «Para lo que
usted guste mandar, Sra. Merkel».

Todo esto es tan espeso que ha generado una corrupción que ya no
conmueve al país, acostumbrado tristemente a lo maloliente. Una
corrupción que ha llevado al jefe del gobierno a una confesión que nos
ha estallado en la cara a los ciudadanos que aún conservamos los
espejos para observar la herida que diariamente nos infiere el
cinismo. Oigan ustedes la confesión del Sr. Rajoy ante el cataclismo
en que nos estamos sumergiendo más y más: «Me equivoqué, señorías. Lo
lamento, pero así fue. Me equivoqué al mantener la confianza en
alguien que ahora sabemos que no la merecía. Y eso ha sido todo mi
papel en esta historia». Alguien, solamente alguien. ¿No hubo mucho
más que alguien? ¡Y tras decir esto sigue usted en la Moncloa! Utiliza
usted un lenguaje infantil. Un lenguaje de minoridad, sea cual sea la
minoridad, que puede afectar a muchas dimensiones y acciones del
individuo.

Vamos a ver si puedo explicarle su papel en la familia política
española y, a partir de esa identificación, proceder en consecuencia.

Cualquier catecúmeno sabe, aunque sea borrosamente, qué son y cómo
operan las virtudes teologales o marcas del Creador en el ser humano.
La fe, la esperanza y la caridad. Las dos primeras con un peso humano
evidente: al margen de la evolución del ser humano el hombre posee
innatamente la capacidad de creer –creer, sin especificar de inicio en
qué, aunque sea una creencia en lo estrictamente deslumbrante– y de
esperanza –el ser humano espera siempre; la vida consiste en esperar.
Estas dos virtudes primeras son las que ha de desarrollar el ser
humano para cumplir su humanidad. En cuanto a la virtud de la caridad,
el carus, el amor, es de esencia genuinamente divina y nuestra
participación en ella ha de ser muy estimulada por el Creador.

En el dominio humano existen tres virtudes exclusivamente
antropológicas que de modo secundario se abastecen de las teologales:
la ética, la que encarna la fraternidad y la que expresa nuestra
máxima estatura, la responsabilidad. La ética y la fraternidad afectan
a todos los individuos, pero la responsabilidad encarna
significativamente en el dirigente, sobre todo en el político. El
dirigente político está hecho de responsabilidad. Le engañen o se
equivoque su responsabilidad es indelegable o irrenunciable porque su
ejercicio se refiere en todo y en cada momento al ejercicio
omnicomprensor del gobierno. Cuando esa responsabilidad queda burlada
o dañada gravemente, por desidia o derrota, el político deja de
existir cono gobernante. Una vez engañado o equivocado, y uso los
participios más piadosos, el dirigente deja de emanar el principal
combustible para su labor: la confianza. La memoria que guardamos
cotidianamente de él queda contaminada; la fuerza que esperamos de él
queda destruida; el diálogo con él se torna reticente. José Saramago
escribió algo terminante sobre esta situación: «Somos la memoria que
tenemos y la responsabilidad que asumimos; sin memoria no existimos y
sin responsabilidad quizá no merezcamos existir». A ello cabe añadir
unas concluyentes palabras de Antoine de Saint-Exupéry: «Uno es
siempre responsable de lo que domestica».

Ante todas estas razones, que apoyo no sólo en mi cavilación –que
constituiría argumento más bien irrelevante–, echo mano de un párrafo
recogido de la obra “El sentido íntimo”, de Josep Ramoneda, un
penetrante filósofo catalán, cuando subraya lo siguiente, que refiero
a los cobijos y silencios, a los acuerdos y estabilidades, a los que
usted, Sr. Rajoy, recurre habitualmente para seguir en el poder tras
tanto «engaño» sufrido, que le facilita su propia y escandalosa
absolución para seguir sirviendo al buco alemán, al transformista
francés y al malabarista italiano: «Es generalizada la tendencia a
valorar positivamente las unanimidades, los acuerdos fáciles, la
disolución de las contradicciones en las apariencias, el ‘consensus’.
Las instituciones funcionan cuando las voces discrepantes tienen un
papel estrictamente decorativo». Hay que aceptar asimismo este
principio psicológico diseñado por Octavio Paz si queremos que la
política vuelva a ser algo moralmente asumible, estéticamente
soportable y socialmente eficaz: «La rebelión se ha hecho
procedimiento, la crítica es retórica y la trasgresión, ceremonia».
Usted, Sr. Rajoy quiere apadrinar todo eso para dejarnos exánimes
junto a la frontera de la libertad. Ha engañado para conducir a los
mentirosos en el arte de la mentira; está agazapado en su hoyo de
tirador de élite; también ha bajado a los infiernos, pero ha decidido
no subir seguidamente. Pregona mantener estáticamente la verdad para
que no sufra la avería de la cotidianidad que aloja a populistas y
radicales, peo cono advierte Josep Ramoneda, a quien Dios guarde
muchos años: «El orden es una trampa puesta a la verdad, es la
solución política de un problema moral: el problema de la verdad».

Sr. Rajoy usted no se equivocó infantilmente, lo que ya le
inhabilitaría para el gobierno. Usted se equivocó por guiarle una
voluntad de caudillaje que le quedó grande y de desprecio a la
democracia, que le quedó pequeña. Nunca fue usted dueño de si mismo.
Esto siempre lo supieron los que le rodeaban y por ello aprovecharon
la ocasión de la almoneda, ante la que usted cerró los ojos, de
concederle el beneficio de la torpeza, que ya es terrible concesión
para un gobernante. Con ello perdió el destino que le correspondía y
como dijo Wilhelm von Humboldt: «Una persona dueña de su destino es
más importante que su destino». Usted, repito, no fue dueño de su
destino. Era demasiada empresa para transportarla en su alforja de
gallego de la galleguidad, que es lo opuesto al ilustre galleguismo
que Franco trató de destruir para arrebatar a tantos gallegos ilustres
la sabiduría ilustrada de la libertad y la democracia.

[Miquel Angel Soria]

A França ja parlen de la tercera volta: les legislatives i Mélenchon
és la sorpresa més gran.
El dia que passi el que Isaac Rosa vaticina, vull un seient de primera fila.


El día que sacamos a Franco del Valle de los Caídos
Isaac Rosa


Y llegó por fin el día de sacar a Franco del Valle de los Caídos. Ha
costado años, leyes de memoria, recomendaciones de expertos,
proposiciones parlamentarias, ofrecimientos de asociaciones,
resistencias judiciales y del gobierno de turno, pero por fin en esta
mañana primaveral se va a proceder a la exhumación del dictador, para
entregar su cuerpo a la familia. Un día histórico, todo el país
pendiente de televisores y redes sociales, numerosos curiosos se han
acercado a la Basílica y cientos de nostálgicos franquistas cantan el
'Cara al Sol'.

Los operarios hacen palanca en la enorme lápida y a la de una, a la de
dos y a la de tres, ¡plop! Todos los presentes se sorprenden al oír lo
que parece un descorche o una lata de refresco al abrirse. Retirada la
lápida, queda a la vista la sepultura como un enorme agujero negro, se
diría sin fondo. De pronto empieza a temblar el suelo. ¿Un terremoto
en la sierra madrileña? También las paredes, arcos y capillas
tiemblan, y aquí y allá se van soltando piedras, losas, ladrillos,
cruces, mientras todos salimos a la carrera de la Basílica. Pues sí,
parece un seísmo.

El edificio, deteriorado por los años y la humedad, se resquebraja,
caen los muros y bóvedas, y los pedazos de granito empiezan a girar
alrededor de la tumba abierta, como el remolino de un desagüe. Por el
agujero de la sepultura van desapareciendo todos los elementos
arquitectónicos que se desprenden sin tregua, pues tras la basílica
también se derrumban la abadía, la escolanía y la hospedería, cuyos
restos son engullidos por el sumidero en espiral.

Ante el asombro de los telespectadores, el agujero se traga todo lo
que hay alrededor: las estatuas de Juan de Ávalos, la Piedad
descomunal, los evangelistas, las cuatro virtudes cardinales, los
cuatro jinetes del apocalipsis, todos de cabeza al hoyo. y entre los
restos de la cripta también los huesos de los combatientes franquistas
cuyos familiares no quisieron retirarlos, incluidos los de José
Antonio, presente.

Los monjes benedictinos huyen a la carrera, aunque alguno es
arrastrado por el torbellino en el que también han quedado atrapados
los cientos de franquistas que habían acudido a rendir honores, y
muchos otros ultraderechistas que desde kilómetros a la redonda son
atraídos como por un potente imán. Fíjense, ahí va también la
Fundación Francisco Franco al completo, todos brazo en alto mientras
son tragados por el irresistible vórtice.

De pronto, la gran cruz de granito, la más alta de la cristiandad, se
desploma con estruendo, y sus pedazos giran un instante alrededor de
la tumba abierta antes de desaparecer. Hay un momento de calma, no
queda una sola piedra alrededor que no haya sido tragada (eso que nos
ahorramos en dinero público y en dinamita), ya no queda nada que
resignificar ni centro de interpretación ni "Valle de la Paz"
posible, pero ¿han oído eso? Por todas partes se oye un chirrido
insoportable: el de cientos de piedras arrastrándose hacia este
epicentro. Desde todos los pueblos de España llegan cruces de los
caídos, placas de calles, rótulos de caídos por Dios y por España, y
hasta el Arco de la Victoria se desliza desde Moncloa por la carretera
de la Coruña para lanzarse al fondo de la tumba.

Como una inundación, oleadas de tierra removida desembocan en el Valle
desde todos los rincones y se vierten al interior del agujero: es la
tierra que cubría las fosas comunes y que una vez retirada ha dejado
en su sitio miles de cadáveres para ser identificados, entregados a
sus familiares y honrados como merecen.

El tsunami franquista no termina, la capacidad de esta tumba para
tragar restos fascistas no parece tener fin: en el remolino manotean
los últimos torturadores vivos de la dictadura (incluido Billy el
Niño), y no pocos torturadores de la democracia que aprendieron en
aquella escuela. Junto a ellos, empresas que hicieron fortuna con el
saqueo de la posguerra, con la mano de obra prisionera o con el favor
de la dictadura, corruptos de entonces y de ahora, unos cuantos jueces
y fiscales herederos del viejo TOP, aristócratas ennoblecidos por la
dictadura, médicos y monjas que robaron niños, varios académicos de la
Historia aferrados al diccionario biográfico, Martín Villa de la mano
de unos cuantos elefantes de la Transición, una parte del Partido
Popular con Rafael Hernando pidiendo que "dejen a los muertos
descansar en paz", obispos reaccionarios y el mismísimo concordato
vaticano, los últimos restos de franquismo sociológico y, como esto no
se pare, igual arrastra hasta la monarquía, vaya usted a saber.

Qué espectáculo, lo nunca visto. Ahora se entiende la resistencia que
algunos han mostrado durante décadas para impedir que Franco salga del
Valle de los Caídos. Pensábamos que su tumba era la clave de bóveda
del franquismo y resulta que era el tapón del desagüe, la pieza cuya
retirada iniciaría el desguace definitivo del franquismo.

Una vez tragado todo, los operarios proceden a recolocar la lápida y
dan unos saltitos sobre ella para asegurar que está bien cerrada.
Vámonos a casa.

[Miquel Angel Soria]

Avui fa 42 anys era assassinat pels seus propis companys el poeta salvadorenc Roque Dalton. L'any 1993, quan ja era molt tard, Joaquín Villalobos reconeixia: "Por eso otra de las lecciones que nos dejó Roque es que la verdad es una arma revolucionaria. Tarde o temprano, las cosas se saben y por ello reconocer los errores es un elemento sumamente importante,a veces puede tener que esperarse condiciones, pero a la verdad es algo que hay que dar un espacio."

A buenas horas, mangas verdes. Qui ens elimina aquesta tristor infinita?

Sobre dolores de cabeza

Es bello ser comunista,

aunque cause muchos dolores de cabeza.

Y es que el dolor de cabeza de los comunistas

se supone histórico, es decir

que no cede amte las tabletas analgésicas

sino sólo ante la realización del Paraíso en la tierra.

Así es la cosa.

Bajo el capitalismo nos duele la cabeza

y nos arrancan la cabeza.

En la lucha por la Revolución la cabeza es una bomba de retardo.

En la construcción socialisa

planificamos el dolor de cabeza

lo cual no lo hace escasear, sino todo lo contrario.

El comunismo será, entre otras cosas,

una aspirina del tamaño del sol.

Ara és quan hem d'escoltar Noel Nicola cantant Cuando salgas luna llena.

Brasil avanza rápido, pero hacia atrás
Por Eric Nepomuceno

Seis en cada diez brasileños creen que la política económica implantada por Michel Temer es pésima. Siete en cada diez son contrarios a la reforma del sistema de previdencia social que el gobierno pretende implantar. Y seis en cada diez creen que la reforma de la legislación laboral que se discute en el Congreso provocará severas pérdidas de derechos conquistados hace más de cincuenta años.  

En cada cien brasileños, 73 creen que Temer es corrupto. Y 83 quieren elecciones inmediatas, para que el país tenga un presidente legítimo. En cada cien, 91 dicen que su gobierno es malo.

La demolición veloz de la imagen de Temer y de quienes lo cercan aparece estampada en los sondeos y encuestas más recientes.

Y es en esa atmósfera claramente contraria que Temer trata de imponer medidas que clasifica como ‘reformas’ pero que, si logra implantar, serán las más pro-mercado desde la segunda presidencia (199-2002) de Fernando Henrique Cardoso.

La ausencia absoluta de popularidad en ningún momento parece obstáculo. Los absurdos y desmanes se suceden. Algunos llegan a ser francamente risibles, de tan ridículos.

Por ejemplo: el encargado de preparar el informe que será debatido en la Cámara de Diputados sobre la legislación laboral específica para trabajadores rurales defiende que la remuneración del empleado no se dé necesariamente a través de un sueldo. O sea: el trabajador rural podrá ser remunerado con vivienda, ropa y comida, por ejemplo. Volver a los tiempos de esclavitud, eliminada en Brasil hace 119 años, el 13 de mayo de 1888.

La gran innovación de la reforma laboral, ya aprobada en la Cámara de Diputados, es establecer que acuerdos entre empleadores y trabajadores se sobrepongan a la ley. De esa manera se fulminan derechos establecidos.

Con relación a la reforma del sistema de previdencia, en ningún momento Temer y su equipo económico se atrevieron a atacar el verdadero causador del déficit existente, el funcionalismo público.

La jubilación promedio del sector privado gira alrededor de 516 dólares. En el sector público, 2.900 dólares. Algunas categorías se jubilan con sueldos gordos. En el poder legislativo, la media es de 9.000 dólares. En el judiciario, 8.000.

Hace un par de semanas el primer ministro español Mariano Rajoy hizo una visita oficial a Brasil. Ha sido el primer mandatario europeo a legitimar la presidencia de Temer. Antes, solamente el argentino Mauricio Macri había visitado el Brasil surgido el golpe de 2016.

Hay mucha semejanza entre los tres gobiernos. La gran diferencia es que Macri y Rajoy surgieron de elecciones, y Temer hoy no tendría votos suficientes siquiera para llegar a alcalde de la pequeña ciudad donde nació. A concejal, quizá.

Temer dijo que considera el gobierno de Mariano Rajoy un ejemplo. Y en eso, tiene razón: también en España se precarizan las condiciones laborales, el desempleo se mantiene en niveles estratosféricos, derechos sociales son destrozados mientras el gran capital es beneficiado. Ah, claro: también en España el gobierno y el partido de Rajoy son islas cercadas de corrupción por todos lados.

Temer, por su vez, sigue insaciable en sus afanes de retroceder. Hace pocos días invitó, de manera formal, el ejército de Estados Unidos –es decir, de Donald Trump– a participar de ejercicios militares conjuntos en la región amazónica de la frontera triple entre Brasil, Perú y Colombia. Es la primera vez que eso ocurre, luego de décadas de intentos de Washington y constante resistencia de Brasilia.

Mientras tanto, sigue la persecución incesante, de parte de los grandes medios de comunicación, en especial la TV Globo, y del Ministerio Público, fortalecido por la obsesión del juez Sergio Moro, auto-erigido en guardián supremo de la Justicia, al ex presidente Lula da Silva. Se le acusa de un sinfín de crímenes, pero no aparece ni una sola prueba. Siquiera indicios convincentes. Queda más claro a cada día que es esencial inhabilitarlo para las elecciones del 2018, porque los sondeos indican un clarísimo favoritismo de Lula, que podría ganar las elecciones ya en una primera vuelta. Más lo golpean, y más crece ese favoritismo.

El pasado jueves, Temer dio el primer paso para utilizar un tipo de arma que los brasileños habían olvidado. Presionó al presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, investigado por varias denuncias de corrupción, para que sacase del cajón en que dormía desde hace 14 años un proyecto de ley que llevaría a que las elecciones municipales coincidiesen con las de gobernador de estados y del presidente de la República. O sea: se esgrime la amenaza de postergar las elecciones para 2020.

Si se aprueba semejante violencia, el país se transformará en una bomba. Pero nadie en el gobierno parece temer lo que podrá pasar.

 

[Miquel Angel Soria]

Cada dia que passa, l'Argentina de Macri s'assembla més a l'Espanya de Rajoy.Per això són pertinents l'article de Martin Granovsky i les "tires" de Rep i Daniel Paz & Rudy.
Avui, si teniu possibilitat, entreu a pagina12.com.ar i escolteu La memoria -un fragment- cantada per León Gieco a un aparcament davant l'impossiblitat física d'arribar a Plaza de Mayo. Si no us dóna temps, us torno a enviar la cançó, sempre emocionant.

https://www.youtube.com/watch?v=9Q2GJQDHXEQ

La marcha tiene sentido
Por Martin Granovsky

   La marcha de hoy a las 18 conserva todo su sentido. En solo una semana   --nada más que una semana-- la mayoría aplastante de la sociedad argentina logró una respuesta institucional del Congreso ante el fallo de la Corte Suprema que iba contra todo el derecho internacional de los derechos humanos. Ese dato basta para una celebración colectiva de la autoestima.

   Es cierto que por la repulsa general la Cámara de Diputados ya dio media sanción a una norma que excluye a los delincuentes de lesa humanidad del dos por uno. Es verdad que el Senado se apuró para sesionar hoy mismo. Pero un exorcismo no viene mal cuando los demonios andan sueltos y anidan en el propio Estado. La marcha fue convocada como un acto de protesta y reclamo. También puede ser una multitudinaria señal de alarma.  

   La sentencia del miércoles 3 de mayo no fue un simple tecnicismo acerca del cómputo de los días que los represores deben pasar en prisión. Plasmó la indiferencia del máximo tribunal ante qué significa un crimen de lesa humanidad en la jurisprudencia mundial y en la realidad histórica argentina.

   Tras el fallo se envalentonaron los represores encerrados. Jueces convencidos de que el terrorismo de Estado fue una ficción ya estaban prontos a dejarlos en libertad. Y así pensaban seguir. Sin embargo, llegó el mandante y mandó a parar.

   Mauricio Macri obtuvo los votos necesarios para ser Presidente. Pero no los suficientes para convencer al 80 por ciento de los argentinos de que, como dijo, “hay que terminar con el curro de los derechos humanos”.

   Los mandantes, o sea los miembros de una población jaqueada por el aumento de tarifas, la recesión económica y el miedo a perder el empleo comprendieron, a la vez, que interrumpir la revisión judicial del terrorismo de Estado no es solo un gesto hacia el pasado: entraña un riesgo para la vida cotidiana.

   El fallo de la Corte Suprema, con la mayoría integrada por Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Elena Highton, implicaba atacar la seguridad jurídica. De ahí en adelante cualquier conducta individual o colectiva tendría consecuencias penales y civiles imprevisibles. Cero certeza. Cero futuro. Cero justicia.

   La actitud frente a los crímenes de lesa humanidad no configura un mundo separado de la vida cotidiana. El derecho internacional de los derechos humanos establece las obligaciones que los Estados deben respetar cuando pasan a ser partes de los tratados internacionales. Es obligatorio para el Estado argentino en cualquiera de sus tres poderes no beneficiar a criminales de lesa humanidad que mataron, secuestraron torturaron o robaron bebés como parte de un plan sistemático. Y también es obligatorio, según la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, protegerlos y realizarlos. Protegerlos “exige que los Estados impidan los abusos de los derechos humanos contra individuos y grupos”. Realizarlos significa, para el Alto Comisionado, que “los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el disfrute de los derechos humanos básicos”.

   Violar el derecho internacional de los derechos humanos es un camino de ida. La Corte Suprema ya quiso desconectarse del sistema humanitario en su fallo sobre el Caso Fontevecchia el 15 de febrero último. La mayoría votó contra el acatamiento de un veredicto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión. Si los tres poderes del Estado insisten en recorrer el camino de ida no habrá vuelta atrás. La Argentina retrocederá un paso todos los días. Podrían caerse las condenas por delitos de lesa humanidad, los principios de razonabilidad en las tarifas, el derecho a trabajar que establece el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales o la garantía que asegura “el disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”.

   Alentada de hecho por un Poder Ejecutivo que no fue categórico en su condena del terrorismo de Estado   --es decir que no entendió cuál es el nivel irreversible de conciencia democrática de la Argentina--, la Corte Suprema pareció creer que todo daba lo mismo. Entonces hasta el oficialismo debió sumarse al rechazo social. Estaba pagando un costo demasiado alto.

   Todo no da lo mismo.

   Por eso hay marcha.

 

[Miquel Angel Soria]

Si ahir era l'Argentina, avui és Mèxic.Si Mauricio Macri sembla seguir
els passos de Rajoy, és aquest el que temem segueixi els de Peña
Nieto. Ja tenim la Santíssima Trinitat. Fins ara l'imatge que
reprodueixen els "moneros" Fisgón i Hernández era habitual als USA o
Israel, però tot el dolent és contagiós. Us passo l'article de Julio
Hernández "Astillero" per posar-vos en millors condicions d'entendre
els "huachicoleros". Atenció a l'aparició d'OHL.


Palmarito: la naturalidad de ejecutar
Tiros de gracia; limpieza social
Se impone poder militar
Del Mazo y el dinero de OHL

Julio Hernández López


Mientras la administración peñista hurgaba en el cajón de las excusas
para tratar de conjurar el seco informe de un prestigioso instituto
con sede en Londres, que declaró a México el segundo país más violento
del mundo, en las redes sociales irrumpía una videograbación casera en
la que puede observarse parcialmente una figura, con toda la
probabilidad de ser un miembro de las fuerzas armadas mexicanas (se
usa aquí el mismo criterio jurídico que lleva a mencionar a
determinados civiles como presuntos delincuentes, en tanto no haya
resolución judicial que declare su inocencia o culpabilidad),
disparando en la cabeza a una persona caída y sometida.

Además de esa escena en la que un civil es ejecutado, sin que el resto
de militares presentes muestre mayor signo de alteración o se perciba
alguna intención de detener a quien acababa de cometer un homicidio,
se dieron a conocer otros videos en los que se observa a un presunto
huachicolero (ladrón de combustible) disparando contra los soldados y
asesinando a uno, todo ello en el contexto de los sucesos de Palmarito
Tochapan, comunidad perteneciente al municipio de Quecholac, en
Puebla, donde el Ejército intervino para enfrentar a bandas dedicadas
al robo de gasolina de los ductos que cruzan por esa zona (varias de
esas bandas forman parte de una especie de división comercial de Los
Zetas, siempre diversificados en sus negocios y, en Puebla, con una
larga impunidad durante el gobierno de Rafael Moreno Valle, ahora
dedicado este panista a gastar mucho dinero en promoverse como posible
candidato presidencial). En dichos sucesos murieron cuatro militares y
seis civiles, y hubo varios heridos y detenidos.

La difusión de tales videos (la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos informó que ya tenía incluida en su expediente la grabación en
que se aprecia el disparo contra el civil) confirma la muy extendida
versión de que las fuerzas armadas mexicanas suelen ejecutar a civiles
a los que identifican como parte de los muy extendidos y agresivos
grupos del crimen organizado en todo el país, así sea en medio de una
balacera o en circunstancias equívocas que pueden afectar a personas
sin relación con los hechos combatidos.

Hay en las élites castrenses, y en parte importante de la población
mexicana, harta ésta del salvaje comportamiento de dichos cárteles
desbordados, la convicción de que tales criminales no merecen ninguna
piedad (mucho menos la aplicación de medidas de procesamiento judicial
en busca, teóricamente, de castigar con cárcel a los infractores e
incluso buscar su rehabilitación y reinserción a la sociedad).
Desahuciados socialmente, irreformables, seguros reincidentes
vengativos, movidos por el consumo excesivo de drogas y adictos a la
violencia inhumana, tales especímenes negativos merecerían simplemente
el exterminio sumario, el tiro de gracia.

Esa visión, aun con los engañosos guiños de corrección rápida de
vicios mayores, refleja el fracaso del Estado mexicano y sus
políticas, y condena a la población a vivir entre tajos oficiales
tirados al cuello de quienes se sospechara que son delincuentes
irredimibles, entregando el poder de vida o muerte no a las
instituciones formalmente encargadas de conocer y juzgar hechos
delictivos (las procuradurías o fiscalías, y el aparato de jueces,
magistrados y ministros), sino al criterio de los portadores de las
armas gubernamentales, en un proceso que marcadamente ha tenido graves
errores y ha afectado mortalmente a mexicanos sin relación con hechos
delictivos.

Los videos de Palmarito hacen recordar episodios como el de Tlatlaya,
donde presuntos delincuentes rendidos fueron también ejecutados por
fuerzas militares. Y, en particular, refuerzan las voces de alerta que
se han alzado contra la pretensión de dar un marco legal propicio para
una mayor acción de las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina
en casos de afectaciones a la seguridad nacional.

El poder civil en México ha cedido importantes porciones de mando y
presencia política durante la administración peñista, al grado de que,
como nunca, los jefes de las fuerzas armadas han presionado para que
el Congreso federal apruebe la ley de seguridad nacional. La
preeminencia del verde olivo sobre el traje y corbata de Los Pinos ha
sido visible en el caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, con los
mandos castrenses triunfantes a la hora de negarse a que el Estado
mexicano cumpliera sus compromisos con la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) y permitiera que el Grupo Interdisciplinario
de Expertos Independientes pudiera conocer de viva voz la versión de
soldados presentes en las horas críticas de Iguala (por cierto, el
Alto Comisionado de esa CIDH prepara una declaración sobre el curso
del caso de los normalistas, lo que preocupa a la élite gubernamental
mexicana, deseosa de suavizar el texto venidero).

A fin de cuentas, la Sedena tiene una oportunidad de esclarecer sus
métodos de acción y permitir que haya no sólo la sanción específica
para un elemento que hubiera realizado la multicitada ejecución sino,
sobre todo, de garantizar a los mexicanos que, conforme al maltrecho
marco legal vigente, las fuerzas armadas mexicanas lo respetan y que
no se practica una política, no declarada, de limpieza social con
tiros de gracia.

No es sólo la campaña electoral específica de Alfredo del Mazo Maza,
con el evidente derroche de dinero en busca de que el priísta levante
vuelo (en el debate de este martes, la panista Josefina Vázquez Mota
giró su mira hacia el PRImazo, cual si hubiera un despecho por
traiciones políticas o hubiera una instrucción de fortalecer un polo
emergente PAN-PRD). Ahora, Del Mazo está en la lista de los políticos
presuntamente beneficiados por pagos corruptos realizados por OHL, la
empresa favorita de los poderes mexiquenses, el estatal y el federal.
Ayer, en el Instituto Nacional Electoral, Morena presentó datos de
depósitos bancarios de OHL a la campaña de Del Mazo. ¡Hasta mañana!

[Miquel Angel Soria]

A París , amb la participació de 400 compradors per Internet, han
subhastat els cadenats que van retirar dels ponts el 2014. Els 2.400 €
són per a tres associacions d'ajut als refugiats. No és mala idea, i
si subhatem els governs de Madrid i Barcelona? ...I alguns altres de
torna.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
REAPARECE LA DICTADURA

Por ahora no ha escrito nadie una obra convincente, a mi parecer, de
que tras la guerra del 39-45 reapareciese en plenitud o con cierta
significación la democracia. Más aún, creo que aquella guerra se libró
entre dos fascismos vigorosos con horizonte distinto: el fascismo que
tenía su fundamento en la economía especulativa explicado desde la
Bolsa y el dólar de Bretton Woods, con la excepción hasta cierto punto
de Inglaterra, y el fascismo de la gran economía real, amparado por
dictadores graníticos como Hitler o Mussolini o, explicando bien sus
características, por monarquías imperiales como la del Japón. La
guerra del 39 fue una guerra civil entre fascismos. Es obvio que la
guerra la ganaron los autócratas occidentales ya cansados de la
lentitud de las formas políticas del capitalismo industrial para
acumular dinero y poder, aunque mantuvieron un democratismo muy
epidérmico a fin de no poner en tela de juicio el significado real de
la sangrienta contienda, manipulada en cada hora como exigida por el
cuidado de la libertad. Al acabar la contienda muchas expresiones
democráticas alumbradas por las masas desde el siglo XVIII se habían
desvanecido o perdido su sentido, entre ellas la alabada
socialdemocracia, que se disolvió como formación válida de izquierda y
apareció en toda su fuerza y exigencia de mando social un militarismo
prevalente. La democracia vistió, al menos interiormente, el uniforme
y la razón creadora cedió a una lógica perversa.

Respecto a la singularidad inglesa a la que aludimos poco antes hay
que decir que Inglaterra nunca fue una democracia sino un sistema de
organización social verticalista muy profundamente arraigado desde la
dinastía de los Tudor, que acabó con los señoríos medievales
aprovechando la ruina de éstos en la guerra de las Dos Rosas. Hugh
Thomas, fallecido hace unos días, ha escrito páginas brillantes sobre
este asunto. Se debe añadir, demás, que eficaces teóricos del fascismo
duro fueron ingleses, como Houston Stewart Chamberlain, yerno de
Wagner, que llegó a nacionalizarse alemán y alentó a Hitler a destruir
el cristianismo y el judaísmo como obstáculos fundamentales para
establecer una Europa pangermánica.

En Francia no hay que perder de vista, ya que hoy vive un momento que
será inevitablemente fugaz de protagonismo político, el triunfo del
autocratismo cívico-militar del general De Gaulle, que dirigió la
República francesa mediante una «democracia» decididamente sometida a
sus decisiones presidencialistas. Y cabe considerar asimismo el
autoritarismo vaticanista de De Gasperi en Italia así como el
autoritarismo de otros líderes menos significados.

Se ha prodigado entre los analistas, comentaristas en los medios de
comunicación y gentes con responsabilidad en el terreno de la opinión
que los partidos políticos están desapareciendo como sujetos políticos
porque sus gestores estiman que la gente no cree ya en el juego
ideológico sino en una realidad minutada y dinámica que surge y
desaparece como ciertas partículas subatómicas. Se estima que el Sr.
Macron milita en este modo de creencia, lo que le ha permitido salir
triunfante en unas urnas a las que acudió en solitario y debido a que
los franceses se niegan al partidismo porque no creen «en esta cosa ni
en la otra cosa» en que consiste la ideología de los partidos. Ahora
bien, no creer en una cosa (un partido como plano de una sociedad) ni
en la cosa contraria (otro partido, con su distinto plano) implica
creer en una tercera cosa, lo que complica aún más la situación, que
se vuelve indeterminada y azarosa al no saber qué cosa es esta. Ahí la
democracia se torna abstrusa y se renuncia al saber ideológico para
entregar el gobierno a un ser determinado que asume la decisión
necesaria y, lo que es peor, «acertada». Es decir, ha renacido el
dictador, que recurre al fascismo con capa pluvial de saberes
adventicios, como intérprete de una sociedad que renuncia al
pensamiento y se entrega a la liturgia del oficiante, en este caso del
poder más evanescente que es el poder político convertido en expresión
«trascendente» ¿Es eso el Sr. Macron? Pues si el Sr. Macron es eso el
Sr. Macron ha reinventado el fascismo, que no es más que un conjunto
de varas o poderes agavillados en torno a un hacha en el centro, el
fasces, atados por la cinta del imperio.

Cuando se cita con entusiasmo el fracaso de la Sra. Le Pen para llevar
al Elíseo el llamado ultraderechismo no sé si se aprecia el peligroso
ultratecnocratismo o ultraconservadurismo del Sr. Macron, llamado a
someter a la sociedad a un modo de producción vaciado de todo sentido
humano y con el único propósito de mantener en marcha una máquina
trituradora vigilada por el sistema globalizador desde Bruselas,
ciudad intermedia en el viaje hacia el poder enigmático e insólito.
Puestas las cosas en claro se puede afirmar sin temor a la
equivocación que gran parte del programa lepeniano en lo que afecta al
nacionalismo furibundo por su forma de actuación, será puesto en
marcha o robustecido por el nuevo presidente francés en nombre de la
necesaria seguridad pública, que es verdaderamente la seguridad del
poder. Supongo que algo de lo que digo ha sido ya captado por muchos
trabajadores franceses que han empezado a preparar la necesaria
respuesta en la calle. Lo que quizá intente el Sr. Macron, como matiz
personal de su gobierno, es recrear una nueva clase media que permita
estrictamente una circulación más dinámica del dinero de cara a
sostener la casi agotada vía de los mercados. Es lo que trata de
hacer, pero con inconveniente rudeza, el Sr. Trump en Norteamérica.
Pero esta vía tropieza con el gravísimo inconveniente de que el
gobernante tiene que saltar sobre los grandes organismos
internacionales que tienen en su mano el cerrojo de tales vías así
como la facilidad de mantener un planeta en plena y continuada guerra
que exalta diariamente el complejo especulativo-militar. Yo creo que
el Sr. Macron sigue siendo aquel jovencito de quince años que amó a
una señora de treinta y nueve. Y lo que es más complicado: que sigue
amándola. La personalidad puede alojar muchas cosas contradictorias al
mismo tiempo. Pero esto no figuraría en el orden de mis reflexiones si
el Sr. Macron no fuera el Sr. Macron y no estuviera asomado a un
puente sobre el Rhin que vigila otra abuela acunada por el sonido de
la trompeta de los nibelungos. Sr. Macron: va tener usted que
envejecer muy deprisa para asabentarse de ciertas cosas viejas. Cada
vez que se levante por la mañana pregúntese ante el espejo si será
verdad que a los franceses lo mismo les da una cosa que otra. Porque
puede que no sea así. Los franceses no son tan livianos como esos
españoles del Sr. Rajoy que votan al héroe dormido por las sirenas al
margen de una cosa y de otra. A los franceses aún les queda margen
para un cierto entontecimiento, pero siguen siendo peligrosamente
franceses. Además el Sr. Rajoy no gobierna sino que, simplemente, está
ahí. El collar sureño de la Unión Europea es un puro collar
ceremonial.

¿Qué votarán ahora los franceses en las próximas elecciones
legislativas? Sea lo que sea, una cosa u otra, porque retornará el
patético juego de la democracia a lo polaco; el Sr. Macron seguirá
siendo un muchacho solitario y marmóreo como esos que hacen pis desde
su monumento florentino.

En el mundo solamente quedará la esperanza suramericana mantenida por
el alma indígena, por el rebelde colombiano vuelto de la selva tan
duramente libre, por el chileno con el cadáver de Allende aún
caliente, por el venezolano que se revuelve en la red que sostiene
Washington, por los movimientos de liberación que aún con las carnes
medio podridas por muchas traiciones disfrutan todavía del esqueleto
cuajado hecho a medias por la rebeldía humana y por la teología. No sé
qué pasará, pero aún quedan los proletarios de Dios, como dice
Francisco, el Papa. Yo creo en el espíritu de los honestos
materialistas.

[Miquel Angel Soria]

L'elecció de l'article ha estat fàcil: avui es compleix el centenari del naixement de Juan Rulfo. És un bon moment per rellegir Pedro Páramo. Encara que no hagi temps per a relectures.

Nota. Imprevistos familiars em fan avançar l'hora d'enviament del Bon día! 


El Rulfo de cada quién
Hermann Bellinghausen

Una vez pasados el jolgorio del gran cumpleaños, los ríos de confeti y las piñatas, las palabras vertidas en estos días de jubileo superarán numéricamente, por mucho, las que necesitó Juan Rulfo para que siguiéramos hablando de él y, lo más importante, que lo sigamos leyendo. De este coro de comentarios, anécdotas, análisis, paráfrasis, parodias, interpretaciones, exhumaciones y adaptaciones exóticas en que por antojo o por encargo nos embarcamos los que nos dedicamos a esto, ¿cuántas de nuestras pobres exégesis habrán agregado lustre a una sola pluma del gallo de oro en que lo tenemos convertido? Escuchamos, muerto, al que vivo aprendió a escuchar a los muertos y lo dejó dicho en páginas donde cada párrafo es nuevo aunque lo conocemos desde siempre. Las generaciones mexicanas que celebramos el centenario de Rulfo lo leímos en la escuela como parte de los programas de bachillerato. En Internet han de abundar resúmenes y cuadros de síntesis para las tareas, como ocurre con otros autores.

Pero algo hay en Rulfo que no se olvida. ¿El hechizo de sus murmullos? ¿La historia de fantasmas más real que la vida real? Hace años rebasó el millón de ejemplares, algo inusual entre nosotros. Y todo aquel que lea en esta vida volverá tarde o temprano a Pedro Páramo y El llano en llamas, que muchos aseguran que los han acompañado siempre; algunos resisten la tentación del parricidio literario para no quemarse con los cuates. Las historias del Juan nuestro de cada día, y la forma con que les dio fondo, resuenan y nos gustan tanto a todos que ese es el mayor consenso nacional en literatura, y no sólo porque los mexicanos seamos hijos de Pedro Páramo (o de la Chingada, según la teoría de Octavio Paz). Pedro Páramo es quizá la única obra mexicana que, sin remilgos ni cuotas culturales, pertenece a todas las literaturas del mundo. No sólo nosotros tenemos cosas que decir de Rulfo.

Por ejemplo, la exigente y provocadora Susan Sontag escribía, ya en 1994: “La novela de Rulfo no es sólo una de las obras maestras de la literatura mundial del siglo XX, sino uno de los libros con mayor influencia; de hecho, sería casi imposible subestimar su impacto en la literatura en castellano de los pasados cuarenta años. Pedro Páramo es un clásico en el sentido más verdadero. Es un libro que parece, en retrospectiva, que tenía que ser escrito. Un libro que ha afectado profundamente la creación literaria y sigue resonando en otros libros”.

Se trata de un caso único de intimidad colectiva. La novela no deja intacto a ningún lector. Cada quien guarda y cultiva su Rulfo, llegando a delatar el solipsismo hoy tan en uso en el mundo cultural: es importante en la medida en que es o fue importante para mí. Al fin que la Rulfiada está más allá de nosotros. Sus dos o tres libritos alcanzan para todos. ¿Quién que lee no le a Rulfo?

En el contexto abrumador de la efeméride, ¿qué tan significativa es la aparición de Pedro Páramo en náhuatl? Para empezar, tomó 60 años de rediciones y traducciones urbi et orbi para que la novela más importante de nuestras letras llegara a una lengua mexicana, a la que tiene más hablantes. Gracias a Victoriano de la Cruz Cruz, autor y traductor originario de la Huasteca veracruzana, la pieza central de la literatura nacional cruzó la barrera de la discriminación cultural y regresa a una de sus fuentes principales, como Faulkner u Onetti. Esto lo enfatiza Heriberto Yépez en su prólogo a la edición español-náhuatl (Editorial RM & Fundación Juan Rulfo, México, 2017): Al traducirlo a una lengua indígena, podemos recuperar voces, formas de decir, que Rulfo escuchó en español, pero que venían de las lenguas indígenas. No sólo por sus nahuatlismos castellanizados como nixtenco o molcates. La traducción, cuyos lectores, prevé Yépez, también leen la novela en el original, la descubrirán en su lengua materna: Acerca a Rulfo a una parte crucial de sus voces. Las famosas primeras líneas (Vine a Comala porque me dijeron...) se leen ahora: Niahcico Comala ipampa nechilhuihqueh nican nemiyaya notah ce tlacatl Pedro Páramo.

Esta edición abre camino para enriquecer la naciente escritura en lenguas mexicanas. En todo el mundo existen traducciones de obras extranjeras que se incorporan a otras literaturas. Respecto a las lenguas originarias, un precursor traductor fue Macario Matus, llevando al zapoteco poetas castellanos y franceses. O tenemos a la autora ñuu savi Celerina Sánchez, poniendo en su lengua una antología de textos mexicanos que preparó Lauro Zavala. Por lo pronto, Pedro Páramo ya pertenece al náhuatl. Otras apropiaciones vendrán. Quién hubiera dicho que éste sería el Rulfo del siglo XXI. Ni él lo hubiera imaginado.

 

[Miquel Angel Soria]

Fa 8 anys de la mort de Mario Benedetti i el tinc molt present encara.

BOTELLA AL MAR

Pongo estos seis versos en mi botella al mar
con el secreto designio de que algún día
llegue a una playa casi desierta
y un niño la encuentre y la destape
y en lugar de versos extraiga piedritas
y socorros y alertas y caracoles.


Més present potser, quan sense obrir el Gara, la primera notícia
titula: México, un paso más lejos del futuro tras la ejecución de
Javier Valdez. I obres La Jornada i tot són records del periodista,
del corresponsal a Culiacán, de l'amic.


A Javier, amigo y compañero
José Steinsleger

Miroslava Breach y Javier Valdez Cárdenas no fueron asesinados por “el
narco”. Los mató el modelo económico que mata. Un modelo que dice
andar preocupado con los peligros del populismo, porque “el narco” le
garantiza liquidez, y clima para sus inversiones y negocios. Todo lo
demás sobra, ciudadanos en particular.

No se trata de atentados contra la libertad de expresión, sino de una
poderosa y densa red de complicidades que, convertida en sistema,
otorga plenas garantías para que sigan cometiéndose otros.

Un modelo que nos venden como único viable, y cuya única viabilidad
consiste en matar de hambre a millones de mexicanos, junto con las
esperanzas de seres heroicamente humanos, los 43 y Miroslava ayer,
Javier Valdez hoy.

Javier fue mi amigo y, junto con Ismael Bojórquez (director de
Ríodoce), descubrí en ellos la amistad culiche, que no toca celebrar
ahora. Fue en Culiacán, a finales de abril de 2008 ( Foro
internacional sobre drogas ilícitas), y con Carlos Montemayor cerrando
el encuentro con apropiado telón de fondo, a pocos metros de la
universidad: un combate de las fuerzas del orden con su otro yo, ese
hipócrita eufemismo llamado crimen organizado.

En 2012, Javier vino a la CDMX con el propósito de recibir un premio
de ya olvidé cuál institución. Tomamos unas chelas, y luego lo
acompañé al Centro Histórico, donde alquiló el esmoquin requerido para
la ocasión. Dijo: “¿Cómo me veo, bato? ¡Con esto despisto a los
narcos!”

No hay que tener miedo a los asesinos materiales de Javier y
Miroslava, sino a la paradoja de que en México haya libertad de
expresión sin justicia.

Hay que tener miedo a los medios hegemónicos. Y a los especialistas
que ahora volverán a enroscarnos la víbora, explicando por qué
murieron Javier y Miroslava. Junto con los miles, y miles, y miles y
miles que los de arriba matan y sepultan en fosas comunes, por razones
de seguridad.

[Miquel Angel Soria]

Ahir, després de 36 anys de presó, tornava a Puerto Rico Óscar López
Rivera. Ara a aconseguir l'alliberament de la seva pàtria. Però això
no és notícia en un país que viu en la presó d'uns mitjans de
comunicació medievals, en mans de senyors feudals.
Al contrari, Telesur donava en directe, davant del mar, la primera
roda de premsa.
Un altre exemple d'aquesta actitud ens la mostra l'article de l'Alejandro Nadal.


Armas nucleares en Corea del Norte
Alejandro Nadal

La amenaza de una confrontación militar en Corea se acompaña de un
relato tan simple como engañoso. La narrativa más difundida es que un
malintencionado régimen dictatorial en Pyongyang está decidido desde
hace décadas a obtener armas nucleares. Los medios internacionales se
han encargado de difundir y desarrollar las noticias sobre la
irresponsabilidad de Corea del Norte. Como siempre, la historia que
lleva a la crisis actual es más compleja.

Es cierto que el régimen de Pyongyang ha mantenido una postura militar
belicosa como elemento de disuasión y su brazo castrense ha sido un
elemento clave para perpetuar el régimen. En la actualidad tiene un
poderoso ejército convencional y un programa de armamentos nucleares
que incluye esfuerzos para miniaturizar bombas y el desarrollo de
misiles de alcance intermedio. Éstos últimos componentes son el
principal foco de atención de la administración Trump, quien vocifera
con estridencia que la imprudencia de Pyongyang sólo puede detenerse
con muestras de firmeza.

Sin embargo, la experiencia muestra que el proyecto nuclear de Corea
del Norte pudo frenarse mediante esfuerzos diplomáticos. También
enseña que los seguidores de la línea dura en Washington han
entorpecido las posibilidades de un acercamiento y la normalización de
relaciones.

En 1994 la administración Clinton firmó un Acuerdo marco con Pyongyang
con el que Corea del Norte congelaría su incipiente proyecto nuclear a
cambio de concesiones diplomáticas y económicas por parte de Estados
Unidos. En particular, el acuerdo establecía que la planta nuclear de
Yongbyon se cerraría y quedaría sujeta a inspecciones internacionales.
Hoy se estima que sin ese acuerdo Corea del Norte tendría más de un
centenar de bombas nucleares.

La implementación del acuerdo avanzó muy lentamente, pero en 2000 una
delegación de Pyongyang visitó Washington y los dos países emitieron
un comunicado conjunto en el que se comprometían recíprocamente a no
mantener intenciones hostiles. Ese mismo año Clinton envió en visita
oficial a Pyongyang a su secretaria de Estado, Madeleine Albright. Se
estaba planeando una histórica visita del presidente estadounidense a
Corea del Norte.

Las cosas cambiaron con la llegada de George W. Bush a Washington. La
declaración sobre intenciones hostiles no fue confirmada y el Acuerdo
marco fue relegado a un segundo plano. En 2002 Bush incluyó a Corea
del Norte en la lista de países que formaban el eje del mal (junto con
Irak e Irán). Además, Washington canceló el Acuerdo marco argumentando
que Pyongyang continuaba embarcado en un programa para dotarse de
armas nucleares.

La guerra en Irak y la doctrina de cambio de régimen que Bolton,
Cheney y Rumsfeld promovieron convenció a los norcoreanos sobre el
camino a seguir. Bolton sentenció que Pyongyang debería sacar las
lecciones apropiadas de la guerra en Irak. Y, en efecto, la jerarquía
norcoreana le hizo caso: la aceleración del programa nuclear sería el
pilar de una política de disuasión.

En 2004 la diplomacia china convenció a Estados Unidos, Japón, Rusia y
las dos Coreas para iniciar negociaciones entre las seis partes. En
septiembre 2005 se llegó a un acuerdo, pero ese mismo mes el
Departamento del Tesoro anunció que un banco en Macao, el Banco Delta
Asia, era culpable de operaciones de lavado de dinero y lo castigó con
fuertes sanciones financieras. Ese banco tenía numerosas cuentas del
régimen norcoreano y la irritación en Pyongyang llevó a terminar las
pláticas entre los seis y proponer negociaciones para resolver la
cuestión del Banco Delta Asia. Washington rechazó la propuesta y pidió
a otros países intensificar las sanciones contra Pyongyang. En 2006
Corea del Norte llevó a cabo su primera prueba nuclear.

China trató de revivir las pláticas de los seis en 2007, para llegar a
un nuevo acuerdo. Sin embargo, los halcones en Washington exigieron un
severo régimen de inspecciones que Pyongyang rechazó. Hoy Corea del
Norte considera que sus armas nucleares no son negociables y las ha
elevado a rango constitucional. Quizás el proceso nuclear en Corea del
Norte hubiera tomado otro derrotero si la vía diplomática se hubiera
consolidado.

Trump señaló recientemente que estaría dispuesto a reunirse con Kim
Jong-un, el líder norcoreano. Es posible que la táctica del presidente
estadounidense incluya hoy una especie de apertura para medir la
reacción de su adversario. Pero las condiciones para tal encuentro
incluyen la aceptación por parte de Pyongyang de desmantelar su
programa nuclear. Esa es una condición inaceptable para Corea del
Norte.

Es recomendable no olvidar que durante la guerra de Corea el bombardeo
de Corea del Norte llegó a extremos inauditos. Más de 635 mil
toneladas de bombas fueron lanzadas sobre su territorio (en
comparación con las 503 mil toneladas usadas por Estados Unidos
durante la Segunda Guerra Mundial en todo el teatro del Pacífico). La
propia fuerza aérea estadunidense reconoce que la destrucción al norte
del paralelo 38 fue peor que la de Japón al terminar 1945. Nadie en
Corea del Norte ha olvidado ese bombardeo.

[Miquel Angel Soria]

Hi ha varis temes d'actualitat. Alguns ja els reflecteixen els
dibuixants (Corrupció,primàries); queda pendent el possible
impeachment del "diplomàtic" Trump, però el que destaca per la seva
repercussió és el l'article d'Emir Sader. Avui a Página 12 hi havia
més d'un per escollir, tots atractius. Veurem quant aguanta Temer, que
podria arrossegar enla caiguda a Neves. Podrem fer el mateix a casa
nostra?


Termina como empezó
Por Emir Sader

Ni rescate de la confianza en el gobierno ni recuperación económica,
ni el fin de la corrupción. Temer termina como había empezado: en la
mediocridad y en la intrascendencia.

Marx se preguntaba, en el XVIII Brumario, cómo un personaje tan
insignificante como Luis Bonaparte podría tener un rol importante en
la historia de Francia. Fueron necesarias circunstancias muy
excepcionales para que ello ocurriera. ¿Qué condiciones hicieron
posible que un personaje tan mediocre como Temer llegara a la
presidencia de Brasil?

Temer emergió al protagonismo político cuando el PMDB se agoto como
fuerza de redemocratización, con la muerte de Ulysses Guimaraes y el
desgaste del partido durante la presidencia de Jose Sarney. A partir
de ese momento la muerte ideológica y política del partido era
inevitable. La mediocridad de Michel Temer lo hacia un cuadro adecuado
para el nuevo período del PMDB, donde jugaría el rol de sostén,
alternadamente, de gobiernos de derecha y de izquierda. Como no es
nada en sí mismo, Temer pudo protagonizar distintos roles dentro del
partido, actuando como equilibrio entre sus distintos liderazgos. Así,
el PMDB estuvo con Cardoso en los años 90 y con el PT desde 2003 hasta
el 2014. Gobiernos frontalmente opuestos, pero que han dependido
igualmente del apoyo parlamentario del PMDB para gobernar.

Temer no fue escogido por el PT para ser vicepresidente sino que, en
su calidad de presidente del PMDB, fue elegido por este partido para
integrar la fórmula con Dilma Rousseff. El PMDB, sin tener un programa
propio, siempre apoyando los programas de otros partidos, tampoco tuvo
candidatos a la presidencia de Brasil, pese a anunciar reiteradamente
que lo iba a tener, solo para terminar adhiriéndose a al PSDB o al PT.
En las campañas electorales del 2010 y del 2014, Temer defendió los
gobiernos y los programas de Lula y de Dilma, y atacó a la alternativa
de la derecha, representada por los candidatos del PSDB.

La crisis del gobierno de Dilma, a comienzos de su segunda mandato,
abrió las puertas para que la mediocridad de Temer fuera puesta al
servicio de otro proyecto, el que había sido derrotado cuatro veces
sucesivamente en las urnas, por listas de las cuales él había sido
parte. Valiéndose de la disposición desestabilizadora de los medios y
del gran empresariado, además del cambio interno del mismo PMDB hacia
la derecha bajo la conducción de Eduardo Cunha, Temer ha recogido el
listado de las propuestas más retrógradas y mas de derecha. Fue así
que Temer rompió la alianza con el PT y se jugó por la posición
aventurera, que ahora se termina.

El programa era una versión de los que el PSDB había presentado a lo
largo de las cuatro últimas elecciones presidenciales y que habían
sido sucesivamente derrotados, con el apoyo del PMDB a los candidatos
del PT. Fue la oportunidad que Temer encontró para intentar salir de
su mediocridad y desempeñar algún rol histórico. Para ello anunció que
era necesario reunificar el país, reconquistar la confianza en el
gobierno y retomar el crecimiento económico.

Nada de eso sucedió, así que un año después del golpe en contra de
Dilma, Temer ha vuelto a ser un personaje decorativo, porque ni
siquiera fue aprobado el grueso del paquete regresivo que el pretendía
imponer. Los involucramientos con casos de corrupción que ahora se
vuelven públicos hacen de Temer un personaje mediocremente inútil. Se
va sin pena ni gloria y el país queda entregado a una situación
caótica desde el punto de vista político e institucional, con una
inmensa crisis económica y social, en medio de grandes movilizaciones
populares que demandan elecciones presidenciales directas e
inmediatas.

Se abre el período pos-Temer, que la derecha pretende que no sea el
del posgolpe. Se abre una disputa sobre esas alternativas y la
izquierda, bajo el liderazgo de Lula, interviene firmemente en favor
de retomar la democracia después del interregno golpista de Temer, el
mediocre, el breve.

[Miquel Angel Soria]

A l'espera de veure com respon la gestora del PSOE, celebrem els 85 de
l'Elena Poniatowska amb paraules de Fernando del Paso: Mi muy querida
Elena: Gracias por vivir, mil gracias por vivir un año más entre
nosotros. Allí estamos, paso a paso, viviendo y sobreviviendo con
nuestros marcapasos. Te mando un abrazo grande y colorido desde
Guadalajara. Tu amigo.

La resta, el futur, ja ens l'augura l'Antonio Álvarez Solís. I no són
uns bons averanys.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
DEL SUPERHOMBRE AL GURRIMINO

Hace cien años poco más o menos aún era perceptible mediante un
vistazo, y sin mucho esfuerzo, captar la calidad de un hombre
importante o de una mujer con estatura moral o social. Transmitían.
Bastaba observar su porte y escuchar sus reflexiones. Infundían
respeto tanto por adhesión como por oposición, sin más averiguaciones
iniciales. Eran cultos, ricos de palabra, prudentes en la
comunicación, creíbles en sus pretensiones. Tenían peso específico.
Quizá en su interior muchos no poseían esa grandeza y les bastaba con
ejercer el reglamento social, pero uno iba a verles con el mismo
espíritu admirado con que se visita el Partenón en la pobre Atenas del
presente. ¿Existen ahora esos personajes? Escasean mucho. Los últimos
movimientos políticos en Francia quizá me den la razón. Yo creo que
Francia perdió su prometedora seducción epidérmica, su facilidad para
producir el orgasmo visual. Tiene unos líderes escasos de todo,
incluso de estatura física. Cierto es que este tipo de especímenes
cultos y sugestivos ha desaparecido de la epidermis pública en todo el
mundo, sustituídos por ejemplares irrelevantes y, sobre todo,
innecesariamente ruidosos, que pueblan los medios de información.
Suelen ser algo así como gurriminos o individuos irrelevantes que no
producen ninguna atracción noble. Uno siempre teme que sean
radicalmente tontos. Tales ejemplares tienden a manejar un discurso
hecho de simplezas que contribuye al empobrecimiento acelerado de la
sociedad. Una señora parisina y espléndida a la que hice estas
consideraciones simplemente estéticas me dijo que ella compartía mi
postura dado que era consumidora para su mal de los amantes
irrelevantes de los que yo le hablaba: «Generalmente te entretienen en
la cama –me dijo– con una conversación tan vana que acabas
concentrándote en el trabajo libidinoso a fin de regresar a casa
cuanto antes para cenar en familia; mi marido detesta a esos amantes».
Los últimos presidentes franceses podíamos catalogarlos en este
capítulo. Cuando me contaron que el presidente Hollande se ponía un
casco y se dirigía en una motoreta en plena madrugada a hacer pilates
venéreos con una determinada señorita llegué a pensar si la
motocicleta tendría alguna función ignorada por mi en tal situación,
como ocurre con los afiladores gallegos, que usan la moto para el
transporte y luego con la rueda afilan.

En cada elección de candidatos a gobierno, negocio significativo o
representación solemne se van multiplicando estos seres inertes hechos
de material ligero, como esas cosas que se elaboran por ordenador. Por
ejemplo, ahora, me inclina a esa sugestión el nuevo presidente
francés, Sr. Macron, que parece por su apariencia un corredor ciclista
del tour. Creo que ha sido ministro en un departamento económico con
el presidente que ahora cesa, Sr. Hollande, que pasará a la historia
por su cortejo amebiano a la Sra. Merkel y por hablar francés, que
vuelve a ser una lengua resucitada principalmente por los diseñadores
de alta costura. En inglés no hay términos con los que se pueda decir
adecuadamente eso tan incitante de «soutien-gorge».

Respecto al Sr. Macron, aparte de su impresencia no debemos perder de
vista que ha alcanzado su victoria por exclusión, ya que los
representantas socialistas o del Partido de la République no han
logrado suscitar ninguna adhesión válida en un electorado que echa de
menos la «liberté, la égalité y la fraternité» adheridas antes a unos
salarios relativamente fructuosos y que ahora se los está llevando el
viento de la desindustrialización. Cuando el Sr. Macron dijo la frase
cumbre de «seré el presidente de todos los franceses» creí escuchar la
última trompeta de Roncesvalles. Que será presidente de todos los
franceses es obvio, pero la cuestión estriba en cómo lo será ¿Le
aceptará Europa sus deudas? El presidente de la Comisión Europea, que
pertenece al bloque nibelungo, ya ha advertido que Francia gasta
demasiado dinero. De momento no perdamos de vista la felicitación
expresada por la portavoz del gobierno alemán en la que felicitaba al
Sr. Macron y reafirmaba el máximo apoyo a Francia aunque la cuestión
del dinero para subvenir a la deuda francesa, advirtió, era cuestión
exclusiva de París. Alemania no repartirá ni su dinero ni su trabajo.
Por su parte ya han empezado las algaradas obreras en la capital
francesa, pues esto de tener por presidente a un banquero, además
joven, les hace temer más recortes en pro del complejo financiero
anclado en Bélgica.

Creo que la France de Mariana desapareció con la nariz del general De
Gaulle, que siempre me recordaba al gran pico agresivo y peligroso de
esas aves coloridas que habitan las islas francesas del Pacífico.
Muerto el general, que saludaba como nadie a su bandera, se han
sucedido una serie de presidentes que solamente se han destacado, o
poco más, por su afición a las bailarinas y otras señoras muy
concluyentes. Yo creo que la sexualidad intelectual francesa ha
naufragado definitivamente. Al menos desde el llamado Mayo Francés el
horizonte de Francia ha quedado desdibujado en la bruma. Hay algunas
excepciones, pero con las excepciones la nostalgia crece.

Los vítores desde París al joven Sr. Macron, prodigados entre los
dirigentes de Bruselas y en columnistas muy significados diciendo que
Europa está a salvo, son expresiones angustiadas de náufragos. Ahora
vendrá el día a día de este joven neoliberal que habrá de enfrentarse,
tras unas elecciones legislativas endemoniadamente difíciles, a un
radicalismo tenido por «populista» que favorecerá el hervor ideológico
de Francia y que ha hinchado las banderas de la Sra. Le Pen, ya sea
directa o indirectamente. La Unión Europea ya no es más que una
Alemania enriquecida y una banlieue sometida a una pobreza creciente y
a una disciplina campamental que se puso de relieve con el ejemplo de
lo sucedido a Grecia. Una Europa donde las estrictas minorías
poderosas de esas naciones exprimidas siguen siendo globalizadoras y
europeístas para acomodar en una dramática disciplina la explotación
de las masas ciudadanas de su propio país. Esas minorías poderosas que
integran el verdadero poder mundial, los mercados, son las que ahora
sahúman al joven Sr. Macron, encabezadas por los Sres. Junkers, Tusk y
Schulz, dirigentes de las tres grandes instituciones comunitarias. Los
medios de comunicación, verdaderas palancas de la globalización,
hablan de la satisfacción de Europa ante la elección del subkaiser de
París, pero me pregunto ¿qué Europa prorrumpe en esas muestras de
victoria? ¿Acaso las calles de Chequia, Eslovenia, Bulgaria, Rumania,
Grecia, Polonia, Portugal, la misma España…?

¿Cómo manejará ahora el nuevo presidente francés a sus retorcidos y
resecos socialistas, que son el abono de una derecha insaciable; a sus
variopintos republicanos, a sus escasos liberales? ¿Logrará encontrar
acomodo para tanto dirigente nacional, departamental o municipal que
han hinchado sus velas prestadas y con tal variedad de colores?
¿Conseguirá el Sr. Macron atender a todos los picos que pían desde el
nido de Bruselas? ¿Y Alemania, qué hará? ¿Exigirá para ella el único
mercado significativo con economía real que queda en Europa? Yo creo
que sí y ya ha empezado a decirlo.

Mala época nos espera a los pobres o mal empleados, que andamos por
más del 60% en la Unión. En la catástrofe de la economía europea ha
surgido un routier que nadie esperaba en el circuito. Mala época en lo
material y en lo político, porque los mercados andan ya tras los
populistas, los radicales, los antisistema que se van subiendo a las
barbas del reumático gigante europeo. Son muchos y empiezan a manejar
razones que la razón especuladora no comprende. No triunfará ahora el
juego lingüístico de hablar de la ultraderecha, porque para cualquier
ser con capacidad de razón la ultraderecha es la que va ocupando todas
las presidencias y gobiernos de los países históricamente más
significativos. Los otros, no son ultraderecha pulida, sino cabreados
rústicos que quieren pagar la luz y la renta de su casa. O sea,
radicales.

[Miquel Angel Soria]

Sense comentaris.


Un Globo reventado

El noticiero de la TV abierta más poderosa de Brasil, que combate a
Lula y el pedido popular de “elecciones directas ya”, había afirmado
que los ex presidentes tenían cuentas offshore para recibir coimas. El
escándalo popular fue tan grande que debió rectificarse y decir que no
era verdad. Pero con disimulo.


Por Martin Granovsky

En política puede ser letal que un grupo consiga entrar a la cocina
del adversario: en la cocina no hay mentiras y todo es como se ve. Y
por eso dejar al desnudo la propia cocina puede ser un acto suicida.
Tal como anticipó ayer PáginaI12, es lo que hizo el gigante mediático
Globo cuando dio indicios falsos sobre presuntas cuentas secretas de
Lula y Dilma y generó tanto escándalo que debió reconocer el desastre.

Las falsedades habían sido propaladas nada menos que por el Jornal
Nacional, el informativo más visto de Brasil, un país donde las
noticias en televisión abierta pesan más que en el cable. El Jornal
Nacional, o JN, es un fenómeno aún mayor que el Telenoche viejo, el de
Mónica y César.

En el JN fue que la semana pasada Globo afirmó que el empresario de
alimentos Joesley Batista dijo a la Justicia que el ex ministro de
Hacienda de Dilma Rousseff había pedido un depósito de sobornos en una
cuenta de la presidenta electa en 2014 y otro depósito en una cuenta
secreta de Luiz Inácio Lula da Silva.

Este diario informó ayer a última hora sobre la pequeña corrección
posterior de la cadena mediática más grande de Brasil con el título
“Un ‘error’ de la Globo”. Quien quiera acceder a la escena puede hacer
click en edición web de PáginaI12. Vale la pena repetir lo que hacen
cientos de miles de brasileños escandalizados, que además se reenvían
el link unos a otros.

Imprecisión

En escena aparece el periodista William Waak, que no es una de las
principales figuras del Jornal Nacional, y anuncia que tiene que hacer
“una corrección sobre una imprecisión que cometimos aquí en el Jornal
Nacional”. Aquí la “imprecisión”: “Dijimos que en su delación premiada
Joesley Batista contó que había abierto dos cuentas en el exterior a
nombre de los ex presidentes Lula y Dilma. La verdad es que Joesley
Batista dijo en su declaración testimonial que mantenía a nombre de él
dos cuentas con dinero destinado a Lula y Dilma para ser usado en
campañas electorales”.

Pasado en limpio:

Ni siquiera cuando el Jornal Nacional citó por primera vez a Batista
éste ofreció pruebas o indicios de la existencia de cuentas offshore a
nombre de Lula y Dilma.
El Jornal Nacional se basó en versiones sobre versiones. Dijo que la
Justicia dijo que Batista dijo que el ex ministro de Hacienda Guido
Mantega dijo que Lula y Dilma dijeron que querían cuentas secretas.
Globo no mostró ni un papel ni una grabación.
El presunto declarante al final habría afirmado que se pagaba a sí
mismo, un hecho sin precedentes en la historia universal de la coima.
Lo que Waak llamó “imprecisión” es como mínimo un grave error. Si
hubiese pruebas de que difundir esa “imprecisión” fue un acto
intencional, se habría tratado de una operación de acción psicológica
para instalar una falsedad. Es lo que Cristiano Zanin Martins, el
defensor de Lula, denomina “lawfare”, la guerra con base en el poder
judicial que recurre al uso indiscriminado de datos que no son datos y
estereotipos que están desligados de la realidad.
La “imprecisión” fue reproducida por medios de Brasil y llegó a la
tapa de diarios de todo el mundo, incluida la Argentina.
La aclaración de Waak fue tan leve que no impactó en los medios brasileños.
La secuencia entre la presunta filtración de un hecho tan grave y la
posterior confesión de que no llegó a la condición de hecho, y por lo
tanto no existió, y por lo tanto no pudo haber sido grave porque la
nada no es nada, desnuda cómo trabaja la cocina del principal
noticiero televisivo de Brasil y buena parte de los grandes medios de
todo el continente. Hay dos posibilidades. O usa desaprensivamente los
alimentos con los que elabora sus manjares o introduce veneno en
ellos.

De alimentos sabe Batista porque es uno de los propietarios de JBS,
que vende la mitad de los productos alimenticios que se comercian en
el mundo. El imperio de Batista está en proceso de extranjerización y
ya opera con sede en Holanda y 56 firmas en los Estados Unidos. Antes
negoció con las autoridades monetarias de Nueva York. Batista no llegó
a sufrir la sangría del grupo Odebrecht, uno de los más importantes de
Brasil, América latina y el mundo entero en logística y
construcciones.

Directas

De intoxicaciones sabe el diario Globo, que en el editorial del
jueves pasado donde pidió la renuncia de Michel Temer se abstuvo de
reclamar elecciones directas. En la misma línea utilizada por el
presidente argentino Mauricio Macri al final de su gira, cuando mostró
su esperanza en la actuación de las instituciones brasileñas, O Globo
llamó a cumplir la Constitución. Es una exigencia capciosa, porque en
caso de renuncia del presidente interino la Constitución prevé la
elección indirecta de un nuevo mandatario por parte de una mayoría
calificada de las dos cámaras del Poder Legislativo.

Lo que Globo hizo fue descartar la opción –compleja, por cierto,
debido a los tiempos que requiere implementarla– que entre otros pide
Lula: elecciones directas ya mismo.

La idea de las directas está muy lejos de un rebuscamiento de Lula y
el Partido de los Trabajadores. Una encuesta de Datafolha, empresa que
pertenece al diario antipetista Folha de Sao Paulo, preguntó si en
caso de que Temer acabe su presidencia interina antes de tiempo los
ciudadanos prefieren votar al próximo presidente o dejar que lo elija
el Congreso.

Sólo el 5 por ciento dijo que no sabía.

Nada más que el 10 por ciento escogió la alternativa del Congreso.

El 85 por ciento marcó la respuesta “quiero votar para presidente”.

El domingo la parte más activa de ese 85 por ciento se congregó en
ciudades de todo Brasil para exigir “diretas já”.

Mañana miles volverán a reunirse en Brasilia.

Brasil tiene menos tradición de protesta callejera que la Argentina,
de modo que la sucesión de manifestaciones es un fenómeno que se dio
pocas veces en su historia. ¿Cómo soportan, entonces, una
hiperactividad para la que no están ejercitados? La novedad de los
últimos tiempos es que cada uno sigue con su vida cotidiana. No hay
una ruptura de todos los hábitos. Quien tiene trabajo, trabaja. Quien
estudia va a clase. Entonces es posible protestar y a la vez (perdón
por la palabra) resistir: la continuidad de sus actividades regulares
los potencia. Lo cual termina haciendo que las protestas no solo sean
cada vez más imponentes sino que puedan continuar en el tiempo y se
articulen con el uso cada vez más fino de las redes sociales. Al
principio circulaban insultos. Hoy es el momento de los memes, del
ingenio, de los datos comprobados, de la información propia y del
intercambio de experiencias de lucha contra Temer y, al margen del
presidente de facto, contra los proyectos de flexibilización laboral y
destrucción de la jubilación pública.

Mea culpa

La Red Globo sigue marcando la agenda de muchos periodistas, jueces y
políticos pero, como lo revela la encuesta sobre las elecciones
directas en contraste con la línea editorial del grupo, ya no
construye el sentido común en soledad.

En Facebook, Twitter y WhatsApp crece la instalación del hashtag
#OcupaBrasília, primero mediante la concentración en el estadio Mané
Garrincha y a las 17 de mañana con una marcha hasta el Congreso
nacional.

Se populariza como sinónimo de afrenta una frase del ultraconservador
Rodrigo Maia, del partido DEM, una de las fuerzas políticas asimiladas
como propias por los grandes bancos, las megaempresas, los gigantes
mediáticos y sectores del Poder Judicial que incluyen a la Corte
Suprema, el jefe de los fiscales y el juez especializado en lulicidio
Sergio Moro. “El Congreso no está obligado a escuchar al pueblo”, dijo
Maia, hijo de un comunista que se convirtió en derechista. “No es un
registro donde certificamos lo que el pueblo pide.”

Maia es uno de los precandidatos a suceder a Temer si el presidente de
facto renuncia o es sometido a un juicio político. Otro es el actual
ministro de Hacienda, Henrique Meirelles, que entre 2012 y 2016 fue el
principal directivo del grupo JBS de Batista. Simple casualidad,
naturalmente.

El ex ministro de Justicia y de Educación de Lula, Tarso Genro, dijo
al diario El País de España que Globo es un “partido político”.
Trabaja, en su opinión, articulado con franjas del Poder Judicial.
“Usan simultáneamente la legalidad y el estado de excepción, y en esa
oscilación puede caer mucha gente, justa e injustamente”, dice.

El “partido político” llamado Globo le quitó sustentación a Temer
porque estaba sucio por las denuncias de corrupción y porque en un año
entero no logró alcanzar ni el 10 por ciento de imagen positiva. Algo
más: según Genro, que también fue gobernador del Estado de Rio Grande
do Sul, Temer se desgastó ante O Globo porque no logró hacer aprobar
las reformas sobre jubilación y régimen laboral, bloqueadas en el
Congreso por la crisis política.

El problema es que al revés de lo que sucede con Lula y Dilma, donde
solo hay versiones, Batista habló sobre Temer y sobre el senador Aécio
Neves con grabaciones, o sea que hizo confesiones combinadas con
pruebas. Los grandes medios están obligados a un acto contra natura:
deben tomar como algo normal denuncias “infinitamente más sustentables
que las que pesan contra Lula, que viene siendo el blanco del
noticiero”. Ese acto termina siendo de hecho, sin que lo busque Globo,
“una especie de mea culpa”.

[Miquel Angel Soria]

Parlant de violència, Pedro MIguel escriu a La Jornada: "...estamos
ante la evidencia de que, por estupidez, por maldad o por ambas cosas,
las autoridades formales no han hecho su tarea y han fallado, y se
empecinan en seguir fallando. Hasta donde vamos, ese fallo le ha
costado al país 140 mil muertos, más decenas de desaparecidos, más
innumerables familias destruidas, más pueblos desiertos, más
poblaciones desplazadas.
Y es por eso, querido Javier, que no cesa la rabia por tu muerte."

D'aquestes xifres no es fa ressó la premsa "democràtica". És clar,
Pedro Miguel assenyala directament els responsables.


El miedo es la principal derrota
Rosa María Artal


Un nuevo atentado. En Manchester, Inglaterra. 22 muertos y medio
centenar de heridos entre el público que asistía a un concierto de
Ariana Grande, ídolo juvenil, provocadora cantante estadounidense. Por
eso, el auditorio se componía de niños y jóvenes. Y de nuevo la
tentación, cumplida, de extender el miedo. Ya nadie está a salvo, no
hay padres que protejan de ese peligro que existe y por múltiples
causas. Llenaremos de nuevo las pantallas de televisión, las radios,
internet, de expertos para explicar el terrorismo, aunque no se
aporten todos los datos que cuentan. Trump acaba de hacer negocios
multimillonarios con Arabia Saudí, España mismo se emplea con fruición
en la misma tarea. Son negocios. Pese a que Arabia Saudí es un
importante foco de apoyo al extremismo.

Dudo que alguien nos diga que el miedo es la principal derrota. No
podemos sembrar en los niños el temor al atentado para que coaccione
sus vidas. Es uno de los muchos riesgos de vivir, el más irracional
quizás, pero los seres humanos han de estar preparados para afrontar
cuantos se inscriben en su camino. La seguridad absoluta no existe y
el miedo solo brinda la absoluta seguridad de una capitulación previa.
Repliega las alas, corta los caminos. La prudencia es imprescindible,
el miedo no. Hay que armar la prudencia hasta para combatir los
temores que nos inculcan.

No es casual que un inmaduro de libro como Donald Trump esté
impulsando la idea de armarse hasta los dientes. Son negocios. Además.
Y hay un tipo de puerilidad que se siente más segura tras una pistola.
Y nada puede hacer ante una bomba. Pero la violencia genera más
violencia.

Vivimos de nuevo tiempos en los que se fomenta el miedo más allá de
las razones. Todo es temible. Una elección política que se salga de la
estabilidad que dicen aporta la corrupción, la injusticia y la
desigualdad. Son negocios. También. Y será mucho más probable que nos
afecten sus consecuencias más intensas que un atentado. El desamparo
de la infancia va en aumento. En Ceuta, noticia de hoy, aumenta de
forma desorbitada el número de menores emigrantes no acompañados.
Pero la distribución de los pánicos es muy selectiva. "Por su propia
seguridad, tenga miedo" decía una histórica viñeta de El Roto. Son
rachas. Coinciden con el recorte de libertades.

No asusten a sus hijos, no se asusten ustedes tampoco. Denles
instrumentos para afrontar la vida, sus excelencias y sus riesgos.
Fortalezcan sus recursos, su criterio, extremen la cautela, si
quieren, la sensatez, la cordura pero no mueran en vida antes de
tiempo. Nada ata más que el miedo, nada crece más que el miedo que no
se combate.

[Miquel Angel Soria]

En aquests temps que ens ha tocat viure és agradable escoltar una cançó dedicada a Mario Benedetti i interpretada pel duo que, actualment, fa una música que tinc sempre present: són els cubans de Guantánamo, BuenaFe -ja us he parlat d'ells- i la cançó: Alabanza.

Genial l'interpretació, a part de la música, de l'humorista Osvaldo Doimeadiós (el nom ja el tenia abans de grabar el video).

https://www.youtube.com/watch?v=bso9n5Ir6Kk&feature=em-subs_digest-vrecs

Com no són gaire llargs, van dos articles.
 

Concentración económica y poder político
Alejandro Nadal

El discurso político en casi todo el mundo hace constante referencia a la competencia en el mercado y su contribución al crecimiento y la eficiencia. México y Europa no son casos aislados, pero en ningún país el mensaje es tan explotado como en Estados Unidos.

La idea de que la competencia entre empresas conduce a menores precios y mayor bienestar del consumidor es la espina dorsal de la ideología y política económica neoliberal. Su corolario es que entre menos regulación, las fuerzas del mercado enfrentan menores obstáculos para alcanzar eficiencia y prosperidad.

En la jerga de la teoría económica dominante, la que se inculca a los estudiantes de economía, este es el mundo de la competencia perfecta. Es un ámbito fantástico en el que coexisten millones de pequeñas empresas que carecen de poder económico y no tienen ningún control sobre los precios.

En las antípodas de esta quimera se encuentra el mundo real, en el que existe un altísimo grado de concentración en casi todos los rubros de la actividad económica. La lista de ramas de actividad en las que la concentración se ha incrementado significativamente en las últimas dos décadas incluye la farmacéutica y cosméticos, alimentos procesados y bebidas, insumos agrícolas, cerveza, óptica, hotelería, transporte aéreo, comercio al menudeo, bienes raíces y bancos. El problema no se limita a Estados Unidos, en donde sólo dos empresas producen toda la pasta de dientes que se consume en ese país. Por ejemplo, como resultado de la fusión de Bayer y Monsanto (anunciada en 2016) una sola empresa gigantesca controlará el 25 por ciento del mercado mundial de semillas y plaguicidas.

Los estudios que examinan el impacto de las nuevas fusiones registran en la mayoría de los casos aumentos de precios después de consumada la unión. Además, en todos los sectores en los que aumenta la concentración se registran menores entradas o creaciones de nuevas empresas desde hace mucho. Así que aquel cuento sobre el mercado como tierra de oportunidades debe quedar como fábula para los niños.

El debate sobre concentración, monopolios y competencia es viejo. En el último tercio del siglo XIX se incrementó la concentración económica en todo el mundo como resultado de la ola de fusiones y adquisiciones en las industrias más dinámicas del momento. Ferrovías, telégrafos, tabaco, acero y actividad bancaria son sólo algunos ejemplos. Para nadie era un secreto que las gigantescas empresas adquirían un poder desmedido y por ello surgieron iniciativas para regular el fenómeno de la concentración. Por eso en Estados Unidos se aprobó la Ley Sherman anti-monopolios en 1890. Al amparo de dicha legislación el departamento de justicia pudo ordenar en 1911 la división de la Standard Oil y de la American Tobacco Company. En 1914 el régimen anti-monopolios se fortaleció con la ley Clayton.

El dueto Sherman-Clayton se mantuvo como referente importante en la regulación económica en Estados Unidos hasta la década de los años 1970. Pero los síntomas de debilidad industrial y de pérdida de competitividad fueron los catalizadores para relajar la aplicación de la ley. La concentración en la industria y los servicios comenzó a ser vista más como sinónimo de éxito competitivo que como una amenaza para el bienestar del consumidor. La palabra monopolio dejó de figurar en el discurso político y el tema de la concentración económica y sus efectos dañinos fue desterrado de los círculos académicos.

Hoy el debate parece resurgir, aunque la tendencia no es clara. La crisis económica y financiera tiene mucho que ver con este renovado interés en la concentración porque el poder de los grandes bancos desempeñó un papel crucial en la hecatombe. En abril de 2016 el Consejo de asesores económicos de Obama publicó un estudio que por primera vez en años identificó a la concentración económica como una fuente de debilidad en lugar de un signo de fortaleza. Pero hoy el estudio ya no está disponible en el portal de la Casa Blanca que lo dio a conocer originalmente. Trump cree que con esa torpe censura desaparecerán las malas ideas: Usted puede encontrar el estudio en formato pdf si busca en su navegador Obama Benefits of Competition.

La concentración afecta negativamente a los consumidores, frena la competitividad y asfixia la capacidad de innovación de las empresas. Además, varias investigaciones revelan que la concentración está íntimamente ligada con la creciente desigualdad en la distribución del ingreso. El pasado enero se dio a conocer un estudio (nber.org/papers/w23108) en el que se muestra que a mayores niveles de concentración en la industria, corresponde una menor participación del trabajo en el producto.

Pero la concentración tiene otros efectos dañinos que van más allá de los enumerados. La concentración de poder económico conlleva dominio político. Los legisladores que han resentido la presión de una empresa como Walmart lo saben bien. Por eso este fenómeno es una amenaza para la democracia y las instituciones de la república.

                                                      * * *

El peor veneno
Por Emir Sader

Se dice que los animales venenosos, cuando están por morir, tiran sus peores venenos. Ese parece ser el comportamiento de Michel Temer, a quien sus mismos aliados ya habían comunicado que su gobierno había terminado. Ayer llamó, precipitadamente, a las fuerzas armadas, para protegerse de la manifestación más grande de la historia de Brasilia, con 150 mil personas llegadas de todas las provincias de Brasil.

Cuando se enteró de la orden de Temer, el presidente del Supremo Tribunal Federal afirmó que esperaba que no fuera cierto. El presidente de la Cámara de Diputados aclaró que le había solicitado fuerzas policiales para proteger el Congreso, pero no soldados. El gobernador de Brasilia dijo que no sabía nada. La oposición trata de revertir la decisión del presidente, que es ilegal, ya que no puede apelar a las fuerzas armadas en las actuales circunstancias.

Se preveía la caída de Temer para el 6 de junio, y que su salida se dé por decisión del Superior Tribunal Electoral. Ahora ese conteo regresivo ya parece demasiado largo. Temer se mudó del palacio presidencial porque decía que oía voces extrañas. Ahora esas voces parecen bastante más claras para él. Termina su gobierno y se abre la disputa sobre la vía de su sucesión: elección indirecta por un Congreso absolutamente desprestigiado o elecciones directas, con el fantasma de Lula acechando peligrosamente.


 

[Miquel Angel Soria]

Les imatges del Trump a Bruseles el presenten com el que és: un
pagerol (No confondre amb un digne pagès; és més aviat el "patán"
castellà). La rauxa ha dominat el seny en el món on vivim? Això sembla
fins i tot amb l'ordinador que es nega a obeir-me. Com no sé si em
deixarà seguir molta estona, ho envio abans no sigui que després no em
deixi.
La revolució de les màquines!


Trump irrumpe en Medio Oriente
Robert Fisk

En Riad, Donald Trump no pudo mencionar de dónde vinieron la mayoría
de los aeropiratas del 11-S ni cuál culto sunita inspiró al Isis… y
tampoco cuál país cercena cabezas con deleite al estilo del Isis.
(Respuesta: Arabia Saudita.) Y cuando llegó a Israel, este lunes, se
encontró con un nuevo protocolo de censura: no mencionar quién ocupa
la propiedad de quiénes en Cisjordania ni qué país incurre en continuo
y escandaloso despojo de tierras, que pertenecen legalmente a árabes,
para dárselas a judíos y sólo judíos. (Respuesta: Israel.)

Así pues, lotería, en la mayor alianza creada en Medio Oriente en la
historia, los sauditas y otros dictadores árabes sunitas, el chiflado
presidente de Estados Unidos y el cínico primer ministro israelí se
han puesto de acuerdo en la identidad del país demoniaco que todos
pueden maldecir a una voz, inspirador del terrorismo mundial,
instigador de la inestabilidad en Medio Oriente, la mayor amenaza a la
paz mundial: el Irán chiíta.

Pocos minutos después de aterrizar en el aeropuerto de Tel Aviv –parte
de cuyas pistas en realidad corren sobre tierra que pertenecía
legalmente a los árabes palestinos hace 60 años–, los redactores de
los discursos de Trump (porque de seguro él no sabe escribir esas
cosas) una vez más vomitaron su odio a Irán, al terrorismo iraní, a
las conjuras iraníes y al continuo deseo iraní de fabricar una bomba
atómica. Y todo esto, cuando Irán acaba de relegir a un presidente
cuerdo que, de hecho, firmó hace dos años el pacto nuclear que reduce
sustancialmente la amenaza estratégica iraní a Israel, a los árabes y
a Estados Unidos.

Jamás se debe permitir que Irán posea un arma nuclear, sostuvo el
comandante en jefe estadunidense. Irán debe cesar su financiamiento,
entrenamiento y equipamiento letal (sic) de terroristas y milicias. Un
marciano que hubiera aterrizado en Tel Aviv al mismo tiempo habría
concluido sin duda que Irán es el creador del Isis y que Israel ya
está bombardeando a los crueles y violentos fanáticos del califato
islámico. Y entonces los marcianos –sin duda mucho más listos que el
presidente estadunidense– se asombrarían de descubrir que Israel ha
estado bombardeando a los iraníes y a los sirios y sus milicias, pero
ni una sola vez –nunca– ha bombardeado al Isis.

No es extraño que Trump tratara de apegarse a su guion preparado. De
otro modo habría tenido que hacer algo cuerdo, como felicitar al nuevo
presidente de Irán por su victoria electoral y por prometer respetar
el acuerdo nuclear; como exigir que se ponga fin a la ocupación y
colonización de tierra árabe por Israel; como decir a los viejos y
cansados dictadores y príncipes del mundo árabe que la única forma en
que pueden deshacerse del terrorismo es tratar con dignidad a sus
pueblos y salvaguardar sus derechos humanos. Pero no, esto es
demasiado razonable, justo y moral –y demasiado complicado– para un
hombre que hace mucho tiempo cayó por el borde de la realidad y entró
en el mundo de Twitter. Así que se habló del acuerdo decisivo entre
Israel y los palestinos, como si la paz fuera una mercancía que se
puede comprar o vender. Como el que acaba de arreglar con Arabia
Saudita: armas por petróleo y dólares.

Pero entonces, sentado junto a Netanyahu, el hombre sí que se apartó
del guion. Con alivio de todos, regresó a los horrores del acuerdo
nuclear con Irán, un trato increíble, algo terrible en lo cual
participó Estados Unidos. “Les dimos una línea vital… y también les
dimos la posibilidad de continuar con el terror.” La amenaza de Irán,
le dijo a Netanyahu, ha obligado a la gente a unirse (sic) en forma
muy positiva.

Eso sí que fue increíble. Trump, en su extraña inocencia, cree que el
deseo del mundo musulmán sunita de destruir al Irán chiíta y sus
aliados es la clave para la paz árabe-israelí. Tal vez eso quiso decir
–si quiso decir algo– cuando expresó que su visita marcaba una rara
oportunidad de traer seguridad y paz a esta región y a su gente, de
derrotar el terrorismo y crear un futuro de armonía y paz –ese
fragmento estaba en el guion, por cierto– en lo que llamó esta tierra
antigua y sagrada. Se refería a Israel, pero usó la misma frase con
respecto a Arabia Saudita y sin duda lo haría en relación con Suiza,
Lesotho o, bueno, Corea del Norte si le redituara alguna ventaja. O
Irán, para el caso.

Quién sabe si Trump será capaz de referirse a la colonización israelí,
el despojo de tierras y al pequeño dictador palestino cuando se reúna
este martes con Mahmoud Abbas. O a los derechos humanos. O a la
justicia. Su discurso posterior en el Museo de Israel será una
maravilla si se aparte del guion. Pero se han cerrado las apuestas
sobre su contenido: la unidad de los árabes sunitas y su odio al Irán
chiíta –tendrá la misericordia de dejar fuera las palabras sunita y
chiíta en caso de que esto revele su juego–, relaciones más estrechas
de los dictadores y príncipes del Golfo con el Israel despojador de
tierras, la necesidad de que los palestinos cesen el terror contra sus
ocupantes –la palabra ocupantes también debe quedar fuera, por
supuesto– y el eterno, inagotable y sagrado amor de Estados Unidos por
Israel, justo o injusto.

El domingo, CNN cabeceó que había un nuevo arranque con los árabes.
Ayer la BBC tituló que había un nuevo arranque con Israel. Lo que
ambas querían decir, pero no se atrevieron, es que Trump cree poder
lograr que los árabes e Israel destruyan el poderío iraní después de
los horribles años del moralismo de Obama. Eso significa guerra, de
preferencia entre musulmanes. El acuerdo definitivo, nada menos.

[Miquel Angel Soria]

Després de la calma ve la tempesta. Aquesta és la sensació que tinc
ara. I Álvarez-Solís no ajuda a modificar-la.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EN TORNO AL TERRORISMO

Los que manejan el terrorismo, sean estados o individuos, saben que el
terror originario o el de respuesta crea relaciones de subordinación
muy intensas al poder que las respalde.

2017/05/29

Algún día nuestros sucesores conocerán con sorpresa la estructura
interna del terrorismo, e incluso el nombre ahora insospechado de sus
dirigentes, que han sellado el paso del siglo XX al siglo XXI. Será un
momento que acabará con la fe en muchas cosas, entre ellas la fe en no
pocas organizaciones encargadas de la seguridad pública y en la
política de paz exhibida cínicamente por muchos gobiernos ¿Existe
realmente esa política de paz? Horas antes de que sucediera el
asesinato de Manchester contemplé una serie de fotografías en que
aparecía el presidente Trump en actitud de oración ante el Muro de las
Lamentaciones –él, que es presbiteriano por decantación paterna– tras
unas conversaciones con el jefe del gobierno judío para estimular el
conflicto con Irán, que acaba de elegir un presidente para la paz. La
paz, Sr. Trump, que le reclamó personal y seriamente el Papa
Francisco. Previamente a este viaje del Sr. Trump la Casa Blanca había
autorizado una venta de armas valorada en miles de millones de dólares
con destino a Arabia Saudí, una monarquía que tiene las manos
empapadas de sangre de musulmanes chiítas, aparte de su oscuro
comportamiento en la asoladora guerra de Oriente Medio.

Continué mi recorrido de la muerte y en un rincón de los medios de
información descubrí la existencia de algo desolador: la kill list, o
sea, la lista que se hizo en tiempos de Barack Obama para matar sin
más proceso a quienes son considerados como enemigos de la seguridad
norteamericana y al margen de cualquier tipo de información que
pudiera obtenerse de la supervivencia del individuo aniquilado ¿Se
acuerdan ustedes de Bin Laden, enviado a la tumba con todos sus
secretos? Pregunta fundamental: ¿Qué secretos quedaron enterrados para
siempre con esa muerte; afectaban a la seguridad americana o
incrementaban la inseguridad de otros países desde el Washington
turbio e inmisericorde? Una muerte, además, sencilla e imprevisible,
ya que si usted ve sobrevolándole un dron nunca sabrá si le lleva el
correo a casa o quiere acabar con su vida ¿Qué vale ahora un
individuo, qué derechos efectivos tiene, qué paz pueden asegurar
públicamente los gobiernos? ¿qué debemos entender por terrorismo o por
defensa ineludible ante un ataque súbito? ¿quiénes han decidido acabar
sin más con la Convención de Ginebra? ¿Ha resurgido como una mala
hierba el imperialismo, del que escribió Schumpeter: «El imperialismo
es la disposición infundamentada de un Estado hacia la expansión
violenta y sin limitaciones…Tal expansión es, en cierto modo, su
propio objetivo y la verdad es que no existe un objeto adecuado por
encima de ella misma». Quizá esta cita sea condenada por dirigentes
muy sospechosos como pura fraseología, pero el autor a quien acabo de
citar subraya: «La necesidad de esa fraseología es un síntoma de la
actitud popular y esta actitud hace cada día más difícil una política
de imperialismo». Ciertamente puntualiza Schumpeter que «existen
motivaciones económicas y algunas otras pasajeras, como no, en muchos
conflictos (con perfil imperialista, sin serlo), pero esos motivos
ceden ante la exigencia de algo más profundo: la barbarie». Y la
barbarie nace de la ansiedad de sobrevivir por parte de lo que se
muere, que es una ansiedad históricamente imperialista. La última
dentellada la da el tiburón en cubierta tras su captura.

Miremos a nuestro alrededor, llegados a este punto, y preguntémonos si
no estamos en la agonía de la moral, esa hermosa voz secreta que nos
interroga y nos califica pese a toda maldad con que nos pronunciemos.
Vivimos un mundo repleto de furor que sus protagonistas explican con
algoritmos perversos. Los dirigentes de ese mundo quieren trabajar con
seres muertos que sirven por su única capacidad de abono ¿Exagero?
Todos estamos en una lista killing que maneja una ingeniería perversa.
De vez en cuando los dirigentes se unen y se abrazan en nuestro nombre
como muestra de su afán pacífico, pero nos miran de costado, nos
valoran como armas y deciden quién puede vivir y quién no.

Lo peor del terrorismo es su capacidad de adhesión. El terrorismo es
un vehículo esencial para crear una pasión terrorista de respuesta en
no pocos de los supervivientes al ataque. Esta pasión necesita para
justificarse exteriormente con revestir la legalidad un uniforme o un
aplauso de las masas ciudadanas para intentar la misma violencia. Los
que manejan el terrorismo, sean estados o individuos, saben que el
terror originario o el de respuesta crea relaciones de subordinación
muy intensas al poder que las respalde. Unas relaciones que inhiben el
pensamiento de los que ya han entrado en la rueda del odio que acaba
por invalidar en un sentido o en otro todo pensamiento moral. El mundo
actual, amargo y doliente, necesita para ejercerse verdaderos
ejércitos proclives al uso de la fuerza enferma. El espíritu del
terrorismo bulle soterradamente en muchas almas cándidas que están ya
predispuestas al crimen por su reducción a la pobreza, por la múltiple
explotación y demérito a que se las somete, por la desesperación de
estar inermes, por ser víctimas de un peligro mortal que llega a ellas
sin provocación alguna. La impotencia ante estos distintos y numerosos
terrorismos, nunca calificados por la legalidad como tales, somete la
voluntad de muchos ciudadanos a una militarización perversa de su
proceso de inteligencia. En una película dedicada a la formación de
marines se revelaba la certeza de lo que digo cuando el patriótico
sargento instructor marcando el paso preguntaba sobre la marcha:
«¡Soldados! ¿Qué deseáis?» Y los marines respondían vigorosamente
«¡Matar, señor, matar!». Y el sargento recobraba la firmeza del paso
del pelotón: «¡Izquierda, derecha, izquierda, uno, dos, tres,
cuatro!». Luego, al atardecer, formaban ante la bandera.

Hay en la violencia, no pocas veces, un extraño motor de arranque
mediante la imposición de valores que no son tales para edificar un
buen ciudadano. Recurro otra vez al gran Schumpeter: «Todas las
clases, incluidas las dirigentes, ejercitan sus derechos por el mero
gusto de sostenerlos». ¡Mandar, sí, señor, mandar! Incluso muchas
iglesias ejercieron la crueldad azuzadas por este motivo. Ahora mismo
eso está ocurriendo en varias tierras musulmanas que han olvidado el
amor y la concordia ecuménica con que el Profeta escribió las primeras
páginas de «El Coran».

La violencia íntima y múltiple que sufrimos cada día para
subordinarnos a un poder que no quiere una sola grieta en su ideología
ni en su práctica crea múltiples tipos de represión que muchas veces
van degradándose hasta el terror. Un terror moral, un terror legal, un
terror económico y social, un terror finalmente liberado en lo bárbaro
y sangriento. El problema está en saber cómo y cuándo se produce la
escalada desde el atentado individual decimonónico a la bárbara
agresión presente a las multitudes. Más aún, quienes son
verdaderamente los que lideran secretamente cada forma de ejecución y
para qué. Si no se identifica el patógeno es muy azaroso o
literalmente imposible proceder a su destrucción.

Como sucede con muchas infecciones no está la solución para
eliminarlas únicamente en la administración masiva de antibióticos.
Todo remedio urgente y superficial acarrea en caso de abuso una
resurrección intensa de lo mortal. El remedio está en disponer de una
moral profunda y razonable, hecha de dignidad y soberanía real de los
ciudadanos. Y esa moral hay que elaborarla en el gran laboratorio de
una política hecha con justicia, con igualdad, con libertad y el
protagonismo de la clase obrera. Como dice el gran economista
austriaco, conservador razonable: «Ninguna iniciativa dirigida a una
política de fuerza emanó jamás de esta clase social».

[Miquel Angel Soria]

Recordo. "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a
remojar" i penso si pot ser cert. Per això, avui faig un viatge a
Mèxic -article i tres "monos"- i us deixo un Pirulo de tapa de Página
12.
Una ONG usamericana va contractar tres treballadors de l'empresa
xinesa Huajian International per a conèixer les seves condicions de
treball. Ahir van denunciar a Nova Iork que un està detingut i que és
impossible connectat amb els altres dos. No és qualsevol empresa. És
la que fa bona part de les sabates que venen amb la marca Ivana Trump
a tots els USA.


Acabar con el vampiro
Pedro Miguel

Si la lucha pacífica permite alegorías, piensen en la boleta electoral
que se introduce en la ranura de la urna como una estaca clavada en el
corazón del vampiro, un ser también alegórico que representa el abuso
y el despojo máximos: subsiste chupando la hemoglobina de los demás y
al hacerlo contagia la enfermedad incurable de la muerte en vida. Al
morder, corrompe. Al agredir, degrada a su propia condición a las
víctimas. Y su poder y su imperio son casi invencibles porque es
inmune a casi todas las formas de violencia, menos una: la violencia
alegórica (¿o de qué sirve lesionar a uno que básicamente está
muerto?) de atravesarle el pecho con un palo puntiagudo mientras
reposa en su sarcófago.

Durante demasiados años, el PRI, y en particular su subespecie del
Grupo Atlacomulco, han utilizado al estado de México como plataforma
para proyectar su poder al ámbito nacional y copar altos cargos que
desde hace cinco años incluyen a la Presidencia y no pocos asientos
del gabinete; han empeñado a los habitantes de la entidad mediante
préstamos que no van destinados a beneficiarla sino a edificar
fortunas personales o corporativas; han devastado los paisajes
mexiquenses con la construcción de obras públicas y privadas cuyo
propósito ha sido elevar el margen de utilidad de consorcios como OHL
y Grupo Higa, a cambio de mordidas, moches, comisiones y residencias
de lujo; han reprimido sin piedad ni legalidad a los movimientos
sociales y populares que se alzan en defensa de sus derechos y de sus
tierras; han dejado crecer la criminalidad, que hoy cobra derecho de
piso, roba, secuestra y asesina a poblaciones inermes que no se
atreven a llamar a las instancias policiales porque no está claro
dónde terminan éstas y dónde empiezan los delincuentes; han hecho
crecer la pobreza y la miseria para después comprar los sufragios de
los miserables y de los pobres; han llenado la entidad con guaridas de
lujo para que una clase media alta viva sus sueños de grandeza
blindada por bardas y cámaras de seguridad; se han sentado a hacer
negocios con sus compinches mientras se multiplican los feminicidios;
se taparon unos a otros –de Montiel a Peña, de Peña a Eruviel– y
convirtieron la justicia en un imposible, la democracia en una máscara
y la decencia en una anomalía.

Pese a todo, el priato mexiquense se sentía seguro porque había
logrado colocar en Los Pinos, en connivencia con las cúpulas
empresariales y los poderes mediáticos, a uno de sus hijos pródigos.
Peña habría de garantizar, desde la jefatura del Ejecutivo federal, la
renovada hegemonía del grupo.

Sin embargo, desde su primer día, esta presidencia empezó a socavar
las bases de su poder y en el lustro posterior a aquel nefasto primero
de diciembre de 2012 barrió con la imagen y la popularidad de su
titular y del PRI en general: de la tremenda agresión al país que
fueron las reformas estructurales a la barbarie de Iguala; de la
impresentable Casa Blanca a los enjuagues de OHL; de Atenco a
Arantepacua, pasando por Nochixtlán; de los desfiguros verbales
domésticos al trágico desmanejo diplomático que dejó al país a merced
de los caprichos siempre peligrosos de Donald Trump; de la generación
de jóvenes priístas a los ex gobernadores prófugos; de la reforma
fiscal al gasolinazo. Y de tantas a tantas otras cosas.

El repudio al PRI, a Peña y al Grupo Atlacomulco es nacional, pero
también es mexiquense por motivos propios: ninguna otra población ha
sido tan acarreada, tan rebajada, tan comprada y tan ignorada en su
dignidad como los sectores marginados del estado de México, usados
para llenar el Zócalo cuando la impopularidad presidencial lo deja
vacío, y en ninguna otra entidad el grupo en el poder ha actuado con
tanta y tan grosera impunidad.

Así pues, el PRI y sus aliados de jure o de facto (Verde, PAN, PRD,
Encuentro Social, Panal…) se encaminan a una derrota sin precedentes y
que, de concretarse, podría ser definitoria de una transformación
política de alcance nacional. Ello depende de que una mayoría
significativa de mexiquenses se atreva a ver en la boleta electoral el
instrumento de expresión y liberación que siempre se les denegó y este
4 de junio la conviertan, simbólicamente hablando, en la estaca a
clavar en el corazón de su opresor.

Pero si la parábola del personaje de Bram Stoker resulta muy
truculenta, se puede recurrir a las décimas del Fandanguito de don
Arcadio Hidalgo, que también apelan a la metáfora:

“… Y un ventarrón de protesta
soñé que se levantaba
y que por fin enterraba
a este animal que se apesta,
que grita como una bestia
en medio de su corral,
que nos hace tanto mal
y nos causa gran dolor,
nos chupa nuestro sudor
y hay que matarlo compá”.
Ojalá.

[Miquel Angel Soria]

No ho puc evitar: cada dia que passa recordo a Slavoj Zizek i el seu
¡Bienvenidos a tiempos interesantes!
Recull Katu Arkonada: "En épocas de crisis, afirma Zizek, los estratos
más bajos de esta clase social (es refereix a la burgesia) son los
primeros afectados por los recortes, y de ahí el recurso a las
protestas políticas como medida para evitar unirse al proletariado."


Trump y la venta de la reserva estratégica de petróleo
Alejandro Nadal

El proyecto de presupuesto dado a conocer por la Casa Blanca busca
reducir la deuda federal. Y uno de los componentes importantes para
alcanzar ese objetivo es mediante la venta de la mitad de la reserva
estratégica de petróleo. Esta medida se vincula estrechamente con la
política energética de la administración Trump y merece un análisis
cuidadoso.

La Reserva estratégica de petróleo (REP) de Estados Unidos es una
provisión de petróleo para periodos de emergencia con una capacidad de
hasta 727 millones de barriles de crudo. Fue creada en 1973 a raíz del
embargo petrolero decretado por la Organización de Países Exportadores
de Petróleo (OPEP) en respuesta a la ayuda estadunidense a Israel en
el contexto de la llamada guerra del Yom Kippur.

El inventario contiene al día de hoy unos 695 millones de barriles
guardados en cuatro depósitos ubicados en las costas de Texas y
Louisiana, cerca de los principales centros de refinación de crudo en
Estados Unidos. Las instalaciones incluyen cuevas artificiales en
domos salinos que alcanzan hasta mil metros de profundidad y se
calcula que el costo de construcción de estas instalaciones rebasó los
4 mil millones de dólares (mmdd).

La reserva actual representa el equivalente a unos 46 días de consumo
de petróleo (a las tasas de consumo aparente de 2015). A los precios
corrientes en el mercado internacional, la Casa Blanca calcula que el
valor de mercado de toda la reserva es de unos 48 mmdd. La venta de la
mitad de la reserva se llevaría a cabo en un plazo de diez años y
generaría 16.6 mmdd.

En realidad esa cantidad de recursos casi se antoja insignificante
cuando se le compara con la deuda del gobierno federal que hoy rebasa
los 19 billones (castellanos) de dólares. Pero el proyecto de Trump
tiene implicaciones para el mercado mundial de petróleo, la política
energética de Estados Unidos y el proceso de cambio climático.

Si bien es cierto que los precios internacionales de crudo han
repuntado ligeramente en los últimos meses, por el lado de la oferta
el mercado sigue estando saturado a pesar de los últimos acuerdos de
la OPEP. Sin duda un panorama de precios deprimidos se va a mantener.
El anuncio de que habrá una inyección de más crudo al mercado mundial
proveniente de la venta de la REP, aunque dicha venta se lleve a cabo
a lo largo de los próximos años, contribuirá a mantener bajos los
precios.

La intención de vender la mitad de la REP es consistente con la
política energética de Trump. Su objetivo es convertir a Estados
Unidos en un país autosuficiente en petróleo y desde esa perspectiva
mantener la Reserva estratégica es redundante. Trump ya ha firmado una
orden ejecutiva para concluir la construcción del oleoducto Keystone
que va desde los campos de Alberta (en Canadá) hasta Port Arthur, al
noreste de Houston. Este oleoducto ya transporta diariamente medio
millón de barriles de crudo hacia Estados Unidos, pero el desarrollo
de los yacimientos de Alberta requiere una salida más importante hacia
el mercado internacional vía la costa del Golfo de México. El
oleoducto ha estado en disputa desde hace años y Obama nunca quiso
firmar el permiso correspondiente. Una de las primeras medidas
anunciadas por la administración de Trump fue dar luz verde al
proyecto.

Los yacimientos de arenas bituminosas en el río Athabasca, en Alberta,
figuran entre los más importantes del mundo con 1.7 billones de
barriles de crudo (magnitud sólo superada por las reservas de Arabia
Saudita y de la cuenca del Orinoco en Venezuela). Pero estos
yacimientos son de crudo muy pesado que es difícil de extraer,
transportar y refinar. Por esas dificultades estos campos ya son
responsables de 10 por ciento de la huella de Canadá en materia de
emisiones de gases de efecto invernadero. Pero para Estados Unidos la
aportación de estos campos es una de las claves para reducir la
dependencia energética frente a las fuentes del Medio Oriente.

El otro elemento importante para reducir esa dependencia es la
producción doméstica a través de la tecnología de fractura hidráulica
(fracking). El repunte de los precios de crudo ha dado nuevos bríos a
esta industria en Estados Unidos, con lo que el lobby petrolero
considera no es necesario mantener la Reserva estratégica de petróleo.
La venta de la Reserva es el primer paso hacia la consolidación de una
autosuficiencia energética basada en combustibles fósiles.

Éstas son muy malas noticias en el ámbito de las reducciones de
emisiones de gases invernadero. La administración Trump no ha
anunciado el retiro de Estados Unidos del Acuerdo de Paris sobre
cambio climático. Como se sabe, los compromisos voluntarios nacionales
de reducción de emisiones no son vinculantes, pero por lo menos
implican un cierto valor moral y debieran, en principio, facilitar la
transición hacia un perfil energético basado en energías renovables.
La venta de la Reserva Estratégica de Petróleo es una señala clara de
que la plataforma energética de Estados Unidos seguirá basándose en
combustibles fósiles.

[Miquel Angel Soria]

Dóna la sensació de que Moix serà tema del dia fins que el
substitueixi el fiscal general de l'estat i a aquest, el ministre
d'injustícia. I així fins arribar al final del quadre sinòptic que
dibuixa Vergara. I tot això, com escriu Isaac Rosa,

A LO LOCO Y SIN FRENOS
Isaac Rosa

Si yo fuera el acorralado ministro de Justicia, me defendería del
escándalo Moix usando el único argumento que le queda: el recurso a la
inverosimilitud de lo demasiado obvio. Saldría en rueda de prensa y
diría, sonriente: "Oigan, si quisiéramos controlar la Justicia lo
haríamos con un poco más de disimulo, ¿no creen? Habríamos buscado un
fiscal que no diera tanto el cante, y que actuase con discreción, no
como un elefante en la cacharrería judicial. ¿De verdad piensan que lo
íbamos a hacer con tanto descaro?".

Y muchos darían la razón al ministro, porque es verdad que tanto
descaro resulta hasta inverosímil. Todo en Moix, su currículum y su
breve paso por la fiscalía, da el cante a kilómetros. Tanto, que
cuesta creer que de verdad pretendiesen controlar procesos judiciales
con un tipo que llevaba en el pecho un cartel de "hola, soy Manuel
Moix, trabajo para el PP y estoy muy loco, cuidao conmigo". Y además
pretender que no nos diésemos cuenta.

Su currículum ya era una declaración de intenciones nada más llegar:
el único candidato que no tenía experiencia en anticorrupción; muy
cercano al PP y especialmente a Ignacio González; con una trayectoria
llena de actuaciones dudosas siempre en beneficio del PP madrileño;
mencionado en una grabación policial como favorito de los corruptos,
¡y hasta con una empresa familiar en Panamá! Lo tenía todo, no creo
que pudiesen encontrar otro fiscal en toda la carrera que acumulase
tantos méritos.

A su trayectoria se suma su breve pero meteórico paso por
Anticorrupción: en solo tres meses le ha dado tiempo a frenar
actuaciones policiales, apartar a fiscales en mitad de procesos
cruciales, intentar librar de cárcel a González, filtrar información,
atacar a la prensa, poner en sucesivos aprietos al ministro,
cuestionar a la Guardia Civil y hasta defender que Rajoy declare por
videoconferencia. Para tres meses, no está mal.

Por si necesitásemos más pruebas, ha sido apoyado hasta el último
minuto por todos los que tienen las manos encallecidas de tanto
ponerlas en el fuego: el PP al completo, Rajoy, la prensa
conservadora, la tertulianada de derecha, y ¡hasta Celia Villalobos
con su chispa habitual!

Es todo tan obsceno, que cuesta creer que, si el Gobierno quería
controlar los procesos judiciales eligiese a un fiscal tan
descaradamente afín, tan lleno de sombras y tan torpe en sus manejos.
Es todo tan obvio que hasta te hace dudar si no será todo un gran
malentendido. Porque de las mentes criminales siempre se espera una
inteligencia a la altura de su maldad, no tanta torpeza.

Salvo que pensemos que en el PP andan tan desesperados y están tan
acostumbrados a la impunidad que ya todo les da igual y solo piensan
en salvar el culo como sea. A lo loco y sin frenos.

[Miquel Angel Soria]

El tema de fons, malgrat l'acumulació de notícies, és Catalunya. O és Rajoy?


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
ESPAÑA ES UNA NACIÓN

Pedro Sánchez propondrá en el congreso de su partido que el PSOE vote
la plurinacionalidad de España, enfrentándose a un referéndum catalán
para formalizar una posible secesión Es decir, ya que su declaración
afecta ante todo a Catalunya, resumamos el posible parecer de muchos
ciudadanos catalanes: el Sr. Sánchez se ha «ficat de peus a la
galleda»; traduzcamos para entendimiento general de los españoles: el
Sr. Sánchez se ha metido de pie en el pozal. ¿Y qué necesidad tenía de
dar ese salto en el vacío cuando le hubiera bastado con una
declaración hábil de principios para evitar que se le fueran los votos
de los españoles radicales? Una declaración de este tenor: el PSOE
respetará el derecho a decidir de los catalanes, pero el Partido
Socialista se pronunciará por la pluralidad nacional de España, aunque
esa oferta encierra un dislate lógico monumental que la vuelve
inviable ante todo por incomprensible, pero como dice en su lenguaje
intelectualmente vigoroso la vicepresidenta del gobierno Rajoy, la
oferta podría «colar». Mas discutamos una «mica» todo esto.

Si hay algo difícil de centrar es el contenido de nación ¿Qué
significa y cómo ha de definirse la nación? La mayoría de los
sociólogos relevantes entienden por nación algo superior al simple
lugar de nacimiento, que es filológicamente muy obvio, pero
políticamente muy escaso. Un niño de padres hondureños no es turco por
nacer bajo bandera turca en un viaje transatlántico. Quizá esto le
plantearía un problema al Sr. Macron si las pateras mediterráneas las
abanderasen en Marsella. Yo he nacido en Madrid, pero tengo serias
dudas acerca de mi españolidad. Una de mis abuelas era prusiana del
este polaco-lituano y otra, galesa, y recibí una educación carente de
la simplicísima rotundidad intelectual castellana. Mas sigamos con el
significado de nación.

Es cierto que se adelanta mucho si se acepta la teoría de la
localización del nacido como definitoria de su nacionalidad.
Institucionalmente somos españoles los que hemos nacido entre las
fronteras del Estado español, pero parece cierto que a una nación la
definen unos rasgos profundos que califican su vida. Una nación está
constituida por reiteraciones históricas que hacen profundamente
distintos a los ciudadanos que se comprenden a sí mismos por esas
reiteraciones: la lengua que les otorga el conocimiento singular de su
medio vital, los sucesos que les perfilaron profundamente, los modos
físicos y morales de convivir, la interpretación y estilo de las
comunicaciones intersubjetivas, el deseo de existir según unos
sentimientos muy claros de percibir la realidad, las reacciones ante
los sucesos cotidianos, a veces muy difíciles de explicar… Una nación
es, pues, una decisión de ser según la propia voluntad. Es un fenómeno
de voluntad. Y eso no se puede someter a una legalidad determinada ni
por las constituciones ni por el poder político del Estado que en el
fondo agavilla pueblos distintos mediante el llamado orden fundamental
que custodian las grandes leyes, empezando por las constituciones.
Todo lo que acabo de decir ha sido la base de la vida en Gran Bretaña,
transida de benéfico y flexible empirismo. Ni siquiera tienen una
federación de fútbol única. Los ingleses siempre se han referido al
Reino Unido de la Gran Bretaña formado por cuatro naciones:
Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del norte. Y si los escoces
quieren al fin separarse se separarán.

Tornando al propósito del Sr. Sánchez de evitar el conflicto
secesionista catalán declarando a España «una nación plurinacional» he
de decir que no me explico ese error ideológico y filosófico tan
chocante en un político como el nuevo secretario general del PSOE, que
ya empieza el cortejo del Sr. Rajoy bajo el sospecho supuesto de que
lo acometerá cuando la victoria sea segura. Esa doctrina ha llevado a
los socialistas alemanes a una catastrófica alianza con los
cristiano-demócratas de la Sra. Merkel, aunque se hayan sentado en el
gobierno alemán, y al traidor Tsipras a seguir gobernando el hambre
griega.

La nación constituye un valor absoluto, por ejemplo España, más no
puede ser a la vez varias naciones. La nación es una manifestación
unitaria. Lo que puede ser plural es el Estado, que en nuestro caso
albergaría al menos cuatro naciones: España, Catalunya, Euskal Herria
y Galiza. En este caso la salida del conflicto sería el federalismo,
pero el federalismo exige para su constitución una cesión de poderes
que afectan, de una u otra forma, al Estado federal. Y esa cesión ha
de realizarse desde una plena soberanía ya que de no ser así no
estaríamos ante una cesión de poderes «inter pares» sino de una
concesión por parte del Estado central, que aparecería sin remedio
como un poder dominante que cede por propia voluntad facultades que
caracterizan a la simple autonomía.

Yo comprendo que el Sr. Sánchez no quiera perder los votos de
andaluces, castellanos o extremeños al disminuir su poder
institucional y su extensión territorial tras las posibles secesiones,
ya que España como nación quedaría muy menguada dada su poquedad en
diversos aspectos, pero conservar un sistema íntimamente colonial
fingiendo dimensiones que no se poseen de verdad reduciría aún más la
ya escasa modernidad política de España. La «multinación» es parte de
una trampa a la que contribuyó ya Fernando el Católico para escapar al
control de sus Cortes, muy reticentes a aceptar la unión con Castilla.
Esa España «una y grande» a la que se afilia el Sr. Sánchez revive en
Rajoy personajes que gobernaron el Estado español como lo único que
les confería una personalidad que no poseían tras la pérdida de
ultramar en el 98, pero el problema visto así pertenece ya al campo de
la psicología clínica y no al de la ciencia política.

Creo, en un resumen de urgencia, que España ganaría mucha estatura si
aceptase que los catalanes, los vascos y, si es necesario, los
gallegos, decidieran en libre consulta interna decidir si su nación no
lo es tan claramente como suponen o bien son naciones que merecen esa
consideración, La grandeza de muchas nacionalidades está expresada en
formatos territorialmente pequeños o mediante ciudadanías escasas en
su cifra. En Europa existe un puñado de esas nacionalidades que son
custodios de una brillante o rica sociedad y cuya reducida dimensión
física les permite, entre otras ventajas domésticas, el oxigenante uso
de la bicicleta. La República checa es una de ellas y no se opuso a la
separación de Eslovaquia, conservando una dinámica economía. España
puede tener una determinada grandeza aunque la priven de la pera
limonera de Lleida.

Pedro Sánchez es la última maniobra de resucitación que le queda al
socialismo español ante un socialismo de cuerpo presente en una Europa
entregada a Bruselas y a personajes nacidos de vientres de alquiler,
como ese extraño francés, el Sr. Macron, que es un Trump mejorado en
la mejor escuela de las formas francesas de la paleolítica «grandeur».
Sánchez empieza a mostrarse –¡oh, Dios!– como un Macron en mangas de
camisa, pero sin la ayuda de la abuela que le recuerde al nuevo
presidente galo como hacían las cosas De Gaulle o Mitterand.

En España no queda más, en el marco del Estado, que un partido como
Podemos para la conducción de la protesta popular, desmigajada con
brutalidad por un Estado políticamente militarizado, incluso en el
lenguaje que emplea su conductor el Sr. Rajoy, que recomienda
jarifamente tila a sus oponentes. Un partido en cuyo entorno están
jóvenes comunistas, núcleos sociales recrecidos y los surgentes
«proletarios de Dios», como les denomina el Papa Francisco cuando
invita una y otra vez a que la calle cristiana aparezca dónde sea y
como sea. Un partido que sabe que la victoria pasa por la derrota del
Sistema. Sin más.

[Miquel Angel Soria]

He utilitzat a Juan Goytisolo en altres ocasions, sobretot perquè a Señas de identidad recorda la matança de pagesos a Yeste a mans de la Guàrdia Civil.

Ara, al seu traspàs, s'em fa present la Reivindicación del conde don Julián i la seva concepció: "És difícil vivir en una ciudad como Tánger, enfrentado a la presencia cercana de la costa española, sin evocar la figura legendaria de don Julián i soñar en una "traición" grandiosa como la suya. Mi despego de los valores oficiales del país había llegado a tal extremo que la idea de su profanación, de su destrucción simbólica me acompañaba día y noche. El único problema que se me planteaba era el del lenguaje mediante el cual debía llevar a cabo mi "traición".

Cal rellegir el seu discurs a l'acte de recepció del Premio Cervantes.


Verano del 67
Hermann Bellinghausen

En 1967 la primera juventud mundial de la historia descubrió de sopetón que podía ir a donde fuera y escuchar en su cuarto la música de las esferas. La imaginación extendió por el mundo una excitante neblina morada y en cada molécula del universo habitaba la inspiración. Al año siguiente la imaginación estaría reclamando el poder en las calles de París, Praga y México. En Vietnam ocurría una guerra que los jóvenes del mundo consideraron atroz y les proporcionó un lenguaje común. Mientras, en algún lugar de América Latina, Gabriel García Márquez concluía Cien años de soledad y la publicaba el 5 de junio. Fue como si la literatura hubiese despertado y retornara al origen. Todo era nuevo, y era Macondo, cuando Aureliano Buendía conoció el hielo por primera vez y para siempre. Cuatro días antes, el primero de junio, unos Beatles que ya todo el mundo adoraba lanzaron algo que no tenía nada que ver con lo conocido, carecía de antecedentes. Y la música tuvo su primer día de la Creación. Era mediados de año cuando Sargent Pepper’s Lonely Hearts Club Band enseñó a la banda no sólo a tocar, sino a dejar de esconderse detrás de una pared de ilusión y tomar la Tierra por asalto. Beatles, Rolling Stones (ese año sería el de Ruby Tuesday y sus Satánicas Majestades), Doors, Cream, Procol Harum y muchos más heredaron de Bob Dylan la oportunidad de la poesía, una enseñanza inmediata de lo que Dylan realizara los dos años previos con Bringing It All Back Home, Highway 61 Revisited y Blonde on Blonde, que todavía hoy se consideran lo mejor de su obra inabarcable (como obra unitaria, estos tres discos son uno de los brotes más intensos del modernismo en el siglo XX americano, según el historiador Greil Marcus). Y típico de Dylan, justo cuando la fiesta reventaba en colores, sonidos y sentidos, él desapareció.

México descubre su propia poesía en un libro que demostraba lo bien que se venía cantando en la que quedará como la Edad de Oro de la escritura nacional. Poesía en movimiento, antología que como material de lectura sigue insuperada, se publica en noviembre de 1966 y gracias al ingenio cosmopolita de Octavio Paz nuestra poesía se pudo leer como de juego, guiada por el I Ching, la idea eliotiana de que en mi principio está mi fin (y viceversa), la certidumbre de que todo se podía cantar sabiéndolo acomodar, de que el idioma estaba a nuestra ilimitada disposición. Aquí también llegó la Era de Acuario.

Greil Marcus, especialista en Dylan y el periodo, escribe que 1967 fue un año con tal gravedad que, se sentía entonces, era como un vacío succionándolo todo para sí, sin tolerar nada fuera de su propio marco de referencia temporal (Invisible Republic, 1997, libro dedicado al Dylan de aquel año).

La juventud tomaba la palabra. De inmediato, claro, devino nuevo y jugoso nicho de manipulación y consumo (y hasta la fecha), pero antes se reveló como motor de La Revolución. Inspirados por los Beatles, muchos quisimos irnos de casa con She’s Leaving Home, la pieza más costumbrista del Sargento Pimienta. La alucinación era un estado normal. En las costas de California se desata el Verano del Amor, epidemia de felicidad, amor y LSD que se extenderá por el mundo, y Jim Morrison convoca a irrumpir al otro lado de las puertas de la percepción. Sólo Dylan, adelantándose otra vez, fue a esconderse en Woodstock antes de Woodstock con The Band. Se ha dicho que aquello fue un laboratorio de música folclórica. Robbie Robertson corrige: fue una conspiración. Así, mientras Dylan conspiraba con La Banda y componía la colección de canciones populares más rica y abundante (decenas de ellas) en la historia de la música (no sabíamos si las recordaba o las había inventado la noche anterior, recordaría Robertson, su cómplice principal para lo que hoy se conoce como The Basement Tapes), tan antiguas y contemporáneas que durarán más que el rock, que ya duró. Música hecha para matar el tiempo, acabó por disolverlo (Marcus).

De hecho, todos conspiraban; la mayoría en público. En 1967 los Beatles, con su álbum y sus fantasías, inauguran la simultaneidad global. El Milenio adelantado, Apocalipsis en campos de flores bajo cielos de mermelada. En 1968 los sueños se lanzaron a las calles y fueron aplastados. La revuelta negra de Detroit en 1967 y su brutal represión prefiguran los tanques en Praga y Tlatelolco, cuando el mundo volvió a la normalidad. Jefferson Airplane se atrevería a cantar que sixty seven was heaven en el reino de Nunca Jamás. Para un servidor, entonces de 14, fue el comienzo del resto de mi vida y sigo siendo el que fui. When I’m sixty four.

[Miquel Angel Soria]

Ahir, l'actual director de La Casa de Las Américas, Roberto Fernández
Retamar, feia 87 anys. El succesor de Haydée Santamaría es troba en
plena activitat.

Epitafio en Girón

Abandonado el sembradío o el beso
O el monte del oscuro carbón
Avanzamos sobre los invasores que armara el extranjero.
Defendimos con nuestros pechos trabajadores
No sólo este territorio mitad tierra mitad agua,
Sino la isla toda, y más allá de sus costas
El inmenso mundo que confiaba en nosotros
-Hace caer, agujereadas las camisas azules y verdes-.

Viajero: ve a decir a nuestros hermanos vivos
Que aquí sigue flameando la bandera de Cuba
Y da sombra a la fértil cosecha de nuestros huesos.

KIKO MORAIZ
ECONOMISTA

LA LIEBRE, LA TORTUGA Y LAS ELECCIONES EN EL REINO UNIDO


Las similitudes de la campaña electoral en el Reino Unido con la
fábula de Esopo son remarcables. May, que tenía una gran ventaja de
partida, se ha comportado de forma arrogante y se ha dormido en los
laureles, confiada de su superioridad. Corbyn ha caminado paso a paso
sin desviarse un centímetro de su meta. Sin importarle los insultos y
bromas, empezó la campaña despacio hasta conseguir reducir la ventaja
de 20 a 8 puntos. May ya no tiene la certeza de ganar, y la victoria
sería pírrica. Estas elecciones nos ofrecen una interesante moraleja.

La abultada ventaja de la que gozaba May cuando convocó las elecciones
es el resultado del oportunismo político de May y el papel de la
prensa en el Brexit. Tras la dimisión de Cameron, May, que también
estuvo en el Remain Camp, aprovechó la traición de Michael Gove a
Boris Johnson para hacerse con las riendas del partido. La carambola
terminó con la remodelación del gobierno del que salió Gove (Roma no
paga traidores) y entraron Boris como ministro de exteriores y otro
conocido brexiter, David Davis, a cargo de las negociaciones con la
UE. Con el giro pro-Brexit, May se deshizo del resto de sus
opositores, en particular de George Osborne, y nombró un gabinete en
el que nadie le hiciera sombra.

Entonces, la prensa entra en plena sintonía con el partido
conservador. Es significativo que en este momento el UK Independence
Party pierde casi toda su influencia en la política británica. Después
de sellar la victoria del Brexit, la prensa se ceba con Corbyn. Hay
que asegurar el voto del UK Independence Party para el partido
conservador. Esto es tácticamente difícil puesto que es también un
voto trabajador, afectado por la política de austeridad, la
precariedad laboral, el estancamiento de los salarios y el
encarecimiento de la vida. La estrategia es atacar al nuevo líder del
partido laborista. El ataque a Corbyn no tiene precedentes. Ha
recibido un aluvión de críticas de todos los lados, en la mayoría de
los casos, totalmente infundadas. Le han calificado de pro-terrorista,
stalinista, anti-judío, racista, no convertido, hervíboro
islingtoniano (barrio del que es diputado), puritano mal vestido y
payaso.

Y es tal la fuerza con la que Corbyn es atacado, que sus propios
parlamentarios se asustan e intentan un golpe de estado interno para
derrocarle. Los parlamentarios laboristas le acusan de incompetente e
incapaz de liderar al partido. Corbyn hace frente a críticas dentro y
fuera del partido. Muchos le piden que dimita pero él da muestras de
solidez y control. Mientras tanto, May sabe que en el partido
conservador hay grandes divisiones acerca del Brexit. Dándose cuenta
de la ventaja que le dan las encuestas hace otro movimiento
oportunista y convoca elecciones. Esta vez para obtener una amplia
mayoría que le permita negociar en Bruselas. Pero yo creo que el
motivo es aprovechar el momento para afianzar su liderazgo en el
partido.
¿Cómo ha conseguido Corbyn darle la vuelta a la tortilla? Las claves
de la remontada se basan en tres factores: su liderazgo personal, su
estrategia política y la campaña de base Momentum.

El liderazgo de Corbyn y su estilo personal se ha dejado sentir
durante la campaña. Jeremy es diferente y se está ganando al
electorado de una forma que antes era impensable: ha rechazado la
práctica del spin (apoyarse en media gurus para manipular la opinión
pública); responde a las preguntas de forma honesta sin irse por las
ramas; no controla las preguntas de los periodistas antes de las
entrevistas, no trabaja con las compañías de Big Data para utilizar el
miedo y las preocupaciones de los electores en su campaña; ha pedido a
su partido que se enfoque en acciones positivas, y no en remover
cloacas y organizar ataques personales, y le preocupa la gente normal,
de una forma genuina. Por ejemplo fue criticado por no aceptar la
invitación a la ceremonia de inauguración del campeonato mundial de
rugby (un invitación a todo lujo) porque tenía una reunión para ayudar
a sus vecinos con un problema de vivienda.

La estrategia de su campaña se encuentra en el polo opuesto a la de
May. Ella se ha alejado de los votantes, sin dejar que le hagan
preguntas en sus actos públicos, rehusando debates televisivos con
otros líderes y haciéndose valer de la prensa amarilla para menoscabar
la reputación de Corbyn como su única estrategia política.

El siguiente factor en la subida de la popularidad de Corbyn es su
manifiesto. El programa de gobierno de Corbyn es muy popular y ha
recibido mucha más aceptación que el del partido conservador. Corbyn
escucha y sabe lo que la gente necesita. Sanidad, educación, seguridad
y vivienda. No es física cuántica, son cuatro cosas pero le da una
gran ventaja sobre May porque es algo que no está en la genética del
partido conservador. La prensa británica, en manos de un grupo de
multimillonarios se dio cuenta de esto hace tiempo. En la campaña por
el Brexit consiguió convencer al electorado de que la inmigración es
la responsable de la presión y el mal funcionamiento de los servicios
sociales. Y todos sabemos el resultado.

Ahora Corbyn nos dice que tiene un plan para mejorar los servicios
sociales. No es una respuesta radical. Corbyn no quiere nacionalizar
empresas porque es comunista. Quiere nacionalizar las compañías de
tren para que funcionen bien. Su plan es viable, quizás con algunos
agujeros (como es normal en un manifiesto electoral) pero con las
cuentas claras y transparentes. Si consigue que el electorado confíe
en su capacidad de llevar a cabo este plan, May se verá en problemas.
Y por eso, se multiplican los ataques personales contra Corbyn.

El tercer factor que explica la remontada de Corbyn es el movimiento
de base Momentum. El partido laborista ya no es un partido obrero pero
tiene una base política que es activa y que todavía cree en valores
básicos del socialismo. Y sobre todo, Corbyn ha logrado conectar con
la juventud. Momentum ha logrado movilizar a una masa humana que ha
conseguido avivar la campaña y contrarrestar el efecto de los medios
de comunicación. Momentum no es un movimiento en facebook. La campaña
de Momentum la hace gente real cara a cara. Ha organizado una gran
cantidad de militantes (viejos y nuevos) dando a la campaña una gran
dosis de energía y frescura. En muchos aspectos no es muy diferente de
otros movimientos progresistas en Europa, pero la diferencia es que
este se produce en un partido con una base política y social
histórica.
Estos tres elementos ha puesto en jaque a May. Corbyn ha llegado y ha
propuesto cuatro cosas fundamentales que son sostenibles, siempre y
cuando hagamos pagar más a los tienen más. Hace mucho tiempo que nadie
se atrevía a proponer una subida de impuestos. Esto ha puesto nerviosa
a May y a muchos más: a los millonarios que son dueños de los
periódicos; a los que esperan hacer muchos millones a costa de la
privatización de la sanidad; a los que tienen dinero en los paraísos
fiscales, etc.

La incertidumbre es muy grande. La campaña está completamente
influenciada por el Brexit, el futuro del Reino Unido está en juego
tanto en lo que se refiere a las relaciones con Europa como a la
cohesión interna (Escocia, Irlanda), y los problemas de seguridad. Si
Corbyn consigue enfocar la atención en la necesidad de invertir en los
servicios públicos, puede que May se lleve una amarga sorpresa. Quien
hubiera dicho, que una tortuga lenta y viejita, pasito a pasito,
llegaría tan lejos. Corbyn ya ha ganado puesto que ha conseguido
reenfocar el debate y movilizar a una gran parte de la sociedad. May
necesita una amplia mayoría, si no la consigue se verá en problemas.
Hay una masa crítica dispuesta a luchar en contra cada uno de los
recortes. A May se le acaba el oportunismo. Por haberse dormido en los
laureles.

[Miquel Angel Soria]

El xofer del "mono" del Manel Fontdevila SÍ sap fer la seva feina. Els
altres també,però pensant en la seva pensió de jubilació.
Ens estranyen les maniobres del Villar Mir quan veiem el que fa a Mèxic?
Del donaltram -com diu Rep- poca cosa nova podem afegir. Una part ja
ho fa Alejandro Nadal.
Avui fa 72 anys de la mort del poeta Robert Desnos -el Robert le
diable de Louis Aragon que cantava Jean Ferrat- al camp de
Theresienstadt (actualment República Txeca).


El Potus contra el mundo
Alejandro Nadal

El presidente de Estados Unidos (Potus, por sus siglas en inglés) ha
decidido retirar a su país del Acuerdo de París sobre Cambio
Climático. Al anunciar esta medida presentó datos y razonamientos que
son falsos y engañosos. Y aunque el Acuerdo de París es defectuoso, es
el único instrumento disponible hoy para tratar de evitar un aumento
en la temperatura global que se anuncia catastrófico.

Al comunicar el retiro de Estados Unidos del Acuerdo de París, el
Potus mencionó tres razones que son inexactas. La primera es que dicho
acuerdo impuso a Estados Unidos serias restricciones que afectan
negativamente su competitividad internacional, al tiempo que dejó en
libertad a otras economías para proseguir sus políticas sin limitación
alguna. La segunda es que también obliga a Estados Unidos a entregar
decenas de miles de millones de dólares para el llamado Fondo verde
para el clima. Y la tercera es que el Acuerdo de París sólo permitiría
reducir la temperatura en dos décimas de un grado centígrado, lo que a
decir del Potus es una cantidad insignificante.

El Potus sostiene que al amparo del Acuerdo de París, China e India
tienen permitido construir cientos de plantas termoeléctricas de
carbón para los próximos años, mientras que a Estados Unidos le está
prohibido erigir nuevas plantas de ese tipo. Eso es falso. El Acuerdo
está basado en compromisos voluntarios de reducciones de emisiones de
gases de efecto invernadero. Esos compromisos están determinados
independientemente por cada país y no son vinculantes. Los países
signatarios pueden utilizar la combinación de fuentes energéticas que
quieran, siempre y cuando dicho perfil energético les permita cumplir
sus compromisos de reducción de emisiones totales de gases
invernadero, y en particular, de dióxido de carbono (CO2). Así que
Estados Unidos también puede incluir nuevas termoeléctricas de carbón
en su plataforma energética.

Según el Potus las reglas del Acuerdo de París conllevan la pérdida de
2.7 millones de empleos de aquí a 2025. Pero esa estimación proviene
de un estudio del ultraconservador American Council for Capital
Formation que examina lo que sucedería si el sector industrial se
viera obligado a reducir sus emisiones en 40 por ciento en los
próximos 20 años; es decir, sin tomar en cuenta la contribución de
otros sectores a la reducción de emisiones. Es un escenario absurdo
que sólo sirve para fines de propaganda.

La generación de empleos por parte de la industria estadunidense no se
ve afectada por el Acuerdo de París, como erróneamente afirma el
Potus. Hoy en día la creación de nuevos empleos descansa más en las
industrias que desarrollan las fuentes de energías renovables, en
especial la eólica y la solar. Para dar un ejemplo, el año pasado en
Estados Unidos el sector de energía solar generó más de 373 mil
empleos, mientras que el sector carbón apenas creó 160 mil.

La segunda razón esgrimida por el Potus también es inexacta. No es
cierto que el Acuerdo de París obliga a su país a entregar cantidades
astronómicas al Fondo verde del clima porque esas aportaciones son
voluntarias. Y si bien Estados Unidos ofreció realizar la contribución
más alta (3 mil millones de dólares), lo cierto es que per cápita ese
monto es uno de los más bajos (9.30 dólares). Hasta el momento ese
país ha efectivamente desembolsado mil millones de dólares para el
Fondo y con el anuncio del Potus el restante queda cancelado. Hay que
recordar que Estados Unidos es responsable de aproximadamente 30 por
ciento del total de CO2 emitido a la atmósfera, así que la
contribución de dicho país no guarda ninguna proporción con su
responsabilidad histórica en el problema del calentamiento global.

También es incorrecta la aseveración de que con el Acuerdo de París
apenas se lograría una reducción ínfima (de 0.2 grados) en la
temperatura global. Esta afirmación revela que el Potus y sus asesores
no tienen idea de la naturaleza del problema que afronta el mundo
entero. El Acuerdo de París no busca reducir la temperatura global. Su
objetivo principal es mantener el incremento de la temperatura por
debajo del umbral de 2 grados centígrados. Ese nivel de incremento en
la temperatura global es considerado peligroso por la mayor parte de
la comunidad científica debido a las consecuencias negativas e
irreversibles que acarrea. Cabe notar que para muchos científicos el
umbral de 1.5 grados ya es intolerable. De cumplirse las metas del
Acuerdo de París, existen buenas probabilidades de mantener el
calentamiento global por debajo del umbral de 2 grados centígrados, lo
cual no es para nada insignificante.

La decisión del Potus es una mancha terrible en la ya de por sí
deteriorada imagen de Estados Unidos. Pero lo más importante es que da
la espalda a una revolución energética que ya está en marcha hacia las
energías renovables. Y si el tema económico le preocupa al Potus, hay
que señalar que el retroceso estadunidense dejará el liderazgo
tecnológico y comercial en manos de las empresas de China, Japón y la
Unión Europea.

[Miquel Angel Soria]

Sessió doble del Brasil el cap de setmana.

La major part dels esdeveniments estan en pause.


El PT brasileño inicia un congreso decisivo
Emir Sader

Ya no son más congresos de elaboración de programas para intentar llegar a la presidencia del país. Ya no son más congresos de un partido en el gobierno, haciendo balances y proyectando pasos futuros.

El Partido de los Trabajadores (PT), que inicia ahora su sexto congreso, es un partido que se ubica entre un denso pasado reciente, con los gobiernos que más han transformado positivamente a Brasil y las perspectivas inmediatas abiertas de poder retomar ese camino, a partir de las experiencias adquiridas y de los reveses sufridos. Un congreso que se realiza con un partido fuera del gobierno, con la responsabilidad del balance de las conquistas y de las razones de los reveses, no para quedarse amarrado a ese pasado, sino para prepararse para una nueva disputa por el gobierno del país.

Un congreso que ha transcurrido de forma muy consensual, en contra de las expectativas de los que esperaban un conflicto generalizado, lleno de rupturas, después de los tropiezos y las visiones diferenciadas sobre el pasado reciente y sobre el futuro del partido y de Brasil. Un congreso que se reúne lleno de vigor de las experiencias positivas, pero también de derrotas, que dejan heridas.

Un partido visiblemente más viejo, con bancadas parlamentarias menores, con menos alcaldes, que trae en su cuerpo las marcas de la ofensiva de la derecha en contra del PT. Pero, en compensación, un partido que posee las más importantes experiencias –positivas y negativas– que un partido puede tener, como material de reflexión, de balances, de formulación de nuevas perspectivas.

Tiene asimismo en el liderazgo de Lula, como su principal elemento de continuidad, una trayectoria que refleja los caminos trillados por el partido desde su fundación. No sólo es el más grande líder del partido, el más grande partido de izquierda, sino también el más grande líder popular de la historia de Brasil.

Se puede afirmar que el Congreso no contendrá un balance tan profundo como sería necesario, por todas las novedades que el camino trillado por el partido en el gobierno trajo, así como por el indispensable balance de los errores que han llevado a la derrota reciente. Si el periodo histórico actual se hubiera cerrado con una derrota de largo plazo, probablemente esta sería la agenda esencial del congreso.

Pero el congreso –que lleva el nombre de Marisa Leticia, esposa recién fallecida de Lula– está a medio camino entre ese pasado que hace poco se ha cerrado y la posibilidad abierta de un futuro con nuevas opciones del partido para volver a ser protagonista de un nuevo gobierno popular. Los balances son hechos así en la perspectiva más inmediata de las lecciones para calificar el partido para proponer alternativas de futuro posible en plazos relativamente cortos. Por ello el congreso tiene un pie en el pasado, con las lecciones positivas y negativas, y otro en el futuro.

El PT ya no realiza su Congreso como partido que nunca había tenido la posibilidad de dirigir el país, como eran sus primeros congresos, en medio de todas las candidaturas derrotadas de Lula. Y tampoco es el partido que hace balances de sus experiencias en el gobierno.

En su capacidad de hacer un balance no suficientemente exhaustivo, pero suficiente para corregir los errores y volverse hacia la formulación de alternativas de un futuro renovado para Brasil, está el desafío del sexto congreso nacional del PT.

Si la continuidad del liderazgo y de la hegemonía de Lula sobre el conjunto del partido es una realidad incuestionable, habrá renovación en la presidencia del PT, con la proyección de un nuevo liderazgo, en la elección probable de la joven y combativa senadora Gleisi Hoffmann como nueva presidenta del partido, apuntando hacia la necesidad del partido de renovar, en las practicas y en sus plataformas, en la incorporación de nuevas generaciones y en la forma de actuar interna y externamente, en el discurso y en la realidad concreta.

Será, de cualquier manera, una expresión imponente de mas importante partido que la izquierda brasileña ha producido, y uno de los más importantes partidos de la izquierda de America Latina y del mundo en la actualidad, que tiene en la figura de Lula su imagen mas expresivo. Incluso porque si el PT no se limita a Lula, tampoco puede ser desvinculado de la trayectoria impresionante de ese líder extraordinario, en cuyo destino se refleja no sólo el futuro del PT, sino del mismo Brasil.

                                                                                           * * *

Brasil es dulce por fuera, pero muy amargo por dentro
Por Eric Nepomuceno

Mientras las denuncias y los escándalos se suceden con la velocidad de un rayo, mientras un presidente ilegítimo actúa con un cinismo que supera cualquier límite para aferrarse al cargo y la clase política se mueve de manera descarada para asegurar una impunidad inmoral, ocurren cosas.

A lo largo de los doce meses y medio al frente del gobierno, Michel Temer y su pandilla arruinaron la economía, cerraron casi tres millones de puestos de trabajo, retrocedieron de manera brutal en derechos conquistados por descendientes de esclavos e indígenas para favorecer a los terratenientes. Y más: decidieron vender tierras públicas sin límite de extensión a empresas extranjeras. Vender el país, literalmente.

Pusieron topes perversos a gastos con educación y salud, abrieron puertas y compuertas del petróleo para las grandes multinacionales, congelaron el programa nuclear que era considerado referencia mundial, impusieron recortes brutales a los presupuestos destinados a las universidades y a los centros académicos de investigación.

Mientras, el senador Aécio Neves, cabecilla más visible del golpe institucional que contó con el aval del ex presidente Fernando Henrique Cardoso, de su mismo partido, vio cómo su carrera política era liquidada de manera irremediable gracias a las grabaciones, autorizadas por la Justicia, de sus llamadas telefónicas. El apetito sin frenos por coimas y negociados reveló que la máscara de combatiente de la corrupción ocultaba a un corrupto insaciable. Neves fue alejado del Senado, aunque haya mantenido su mandato. Con eso, sigue disfrutando del “foro privilegiado”, o sea, solo podrá ser juzgado por el Supremo Tribunal Federal, que suele actuar con la velocidad de una tortuga acalambrada.

No se sabe cuánto tiempo más Temer logrará mantenerse en el sillón presidencial. Pero ya se sabe que el retroceso que implantó está a punto de arruinar el país, y serán necesarias generaciones para que se recupere lo perdido.

Temer está moribundo, y sobrevive mientras no se encuentra, entre los golpistas y sus verdaderos comandantes –el empresariado, las multinacionales y los dueños del capital–, un nombre potable para sucederlo.

Mientras, Brasil se derrumba más y más a cada día. Hay estados en quiebra virtual, y los efectos de la peor recesión de la historia de la república se reflejan en las calles.

El estado de Río de Janeiro, segunda mayor economía del país, quizá sea la mejor muestra del descalabro. No importa hacia dónde se mire, el escenario es desolador. Los empleados públicos llevan meses con sus salarios retrasados. Los músicos de la Orquesta Sinfónica Brasileña no cobran desde noviembre, los médicos y enfermeros de la red de salud pública desde marzo, la policía desde abril, maestros y profesores universitarios desde marzo, lo mismo que los jubilados.

La violencia urbana aumentó un 60 por ciento desde noviembre. El poder de fuego de los narcotraficantes se traduce bien con el secuestro, por la misma policía que no cobra su sueldo, de un cargamento de armas el pasado jueves. Fueron 45 fusiles AK-47, diez AR-10 y un HK G-3, de los modelos más modernos existentes, despachados desde Miami. La carga, que sería destinada a narcotraficantes de la región metropolitana de Río de Janeiro, estaba oculta en calentadores de piscinas. La facilidad con que se transportan armas deja claro que tanto la Policía Federal como la aduana no cumplen con su misión. Y también explica la facilidad con que actúan los bandos de narcotraficantes, en evidente superioridad frente a las fuerzas locales de seguridad, mal preparadas y desmoralizadas.

Una de esas madrugadas, el comercio de una calle central de Río fue saqueado como venganza a la negativa de los comerciantes a pagar una “tasa de protección”. Dos camiones fueron estacionados para recibir el resultado del saqueo. Un patrullero fue enviado al local. Sus dos ocupantes dieron marcha atrás cuando vieron el armamento de los más de 40 saqueadores.

Otro flagelo de Río, además de la violencia: los pobres más pobres, que viven en las calles, son, según cálculos de la municipalidad, alrededor de 15 mil. Esa población de abandonados se multiplicó por tres desde 2014. Y 40 por ciento de ellos llegaron a la calle en el último año. Esa violencia desenfrenada y esa multitud de parias sociales traducen bien lo que será el legado de Michel Temer y sus aliados golpistas.

“Mi patria es dulce por fuera y muy amarga por dentro”, cantó hace décadas Nicolás Guillén, refiriéndose a su país, sometido por la arrogancia imperial de los Estados Unidos. Poeta nacional de Cuba, el gran Nicolás no sabía que esos versos duros se clavan en mi alma cada vez que veo a mi país.

Sí, sí, es verdad: “o Río de Janeiro continua lindo”, como declaró Gilberto Gil. Pero a cada día se hace más y más amargo por dentro.

Hasta en esa triste realidad mi ciudad es el retrato de mi país. Tiempos de indignación, tiempos amargos. Tiempos de pesadilla.

 


 

[Miquel Angel Soria]

La necessitat d'acompanyar al Joan Josep Nuet en la seva presència al
TSJC (Tribunal Superior de Justícia de Catalunya) va impedir la
sortida del Bon dia! ahir. El motiu s'ho mereixia.
La vida torna a la rutina: esperar l'anàlisi de les darreres eleccions
i l'espera de les properes; seguir l'evolució dels països
llatinoamericans, esperar la propera animalada del president USA i...
mentrestant...


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
ENTRETANTO


Leía una de esas fraudulentas afirmaciones de nuestro espurio o
ilegítimo jefe de Gobierno –piel no más para una pulpa inexistente–
sobre el futuro esplendoroso que nos espera cuando hayamos cruzado ya
los años 20, en que la crisis, al parecer, será sólo memoria. Buscando
un respiro a mi ahogo retomé al azar un libro mi permanente maestro
José Bergamín titulado “Cristal del Tiempo”. Bergamín está enterrado
en Euskadi –«quiero morir en tierra liberada», dijo muy poco tiempo
antes de cerrar los ojos– en donde yace entre otros ilustrados
españoles que se fueron dejando una herencia de frescos huesos que
conservamos pocos. Fue como un mensaje sobre la tropa que nos agosta
en perpetua helada. Bergamín usaba títulos estrictos; en este caso,
“Entre tanto”. Trascribo para los españoles que esperan con una
resignación destructiva: «Hubo entretantos históricos, se dice, que
duraron años y hasta siglos. Se dijo de la restauración de la dinastía
borbónica del último lustro del siglo XIX que era una interinidad, un
entretanto, o entre paréntesis, o entre dos fuegos, o entre dos luces,
entre dos repúblicas sacrificadas por los impacientes entreguistas a
las aparentes seguridades del entre-tanto mismo, del entretantismo.
Trazaron la curva de aquel paréntesis histórico Cánovas, Sagasta,
Silvela, Romero Robledo… Y cerraron el paréntesis del entretanto, con
otra fina y no menos elegante curva, Canalejas, Maura, Romanones,
Dato…Entretanto la encarnadura viva de lo nacional se iba
estabilizando o estatuyendo, en el esqueleto moral del Estado. Llamaba
Marx el esqueleto del Estado a la administración o burocracia, a las
fuerzas armadas del ejército o de la policía. Entretanto, como dice el
poeta Covarrubias, «hay pueblos de espectros humanos/que van
mordiéndose las manos/ entretanto comienzan su obra los gusanos». Y
acaba este pasaje Bergamín refiriéndose al usado y repetido verbo
reformar, que tiene tanto que ver con el entretanto: «La reforma no es
lo que forma, sino lo que deforma». Sería conveniente cerrar esta cita
dedicada al mientrastantismo con cuatro líneas de Lucien Goldman sobre
quienes no tienen otra cosa que ofrecer desde su poder áspero y cruel
que esa condenada espera que desespera: «La violencia y la opresión de
las capas dominantes tienen un carácter global y circular (la larga
espera para el triunfo de la modesta esperanza de los que esperan) que
no pueden ser combatidas (tengamos esto muy en cuenta) en un punto
particular sin que esa brecha sea cerrada inmediatamente por la
presión ejercida en los demás sectores del círculo. Es decir también
que toda acción por defender al hombre, si quiere tener la menor
posibilidad de éxito, ha de presentar el mismo carácter circular y
global»; (pero sin la repetida espera del disolvente reformismo).
Goldmann hizo ya este apercibimiento en los años sesenta del siglo
pasado, pero al parecer la llamada izquierda actual no sólo desconoce
sólidamente a estos autores sino que, cuando al fin los conoce, los
recusa en gran parte por proponer un marxismo operativo y rico. Una
izquierda que se permite conducir ostensiblemente con la mano
izquierda por la gran avenida «mientrastanto» opera continuadamente el
freno protegido de cualquier visión externa. Pero ante todo eso ¿para
qué repicar a gloria en el socialismo?

Yo me permito pedir al Sr. Sánchez que no mueva a los suyos con
embelecos o palabrería hueca. Concreta Sebastián de Covarrubias que
embeleco puede venir del verbo árabe «embelleh», que es igual que
entontecer. Esta significación no me parece desechable sin más ya que
lo que pasa a los andaluces y otras poblaciones entusiasmadas con su
socialismo del «entretanto» podría suscitarse por una cierta
distracción de la inteligencia, que a veces nos hace soñar con
endriagos que malogran lo que dispone la sincera y honesta finalidad
propuesta por benéficos dirigentes. Yo espero que el Sr. Sánchez deje
de lado los patriotismos de la España Una y Grande y se dedique a
investigar cosas simples como las crecientes plusvalías empresariales
que desbaratan los salarios del pobre –en los últimos cuatro años los
salarios brutos han perdido sobre el veinte por ciento de su valor
adquisitivo– y aclare que esa disminución es aún más acusada cuando la
plusvalía es relativa o producida por el incremento de productividad
que da la informática manejada por un trabajador que cobra igual, en
el mejor de los casos, que cuando rendía menos según la antigua forma
de producción. Un buen socialista alegaría que la pluvalía elevada que
producen esos ingenios debería llevar a dos fines fundamentales: un
mayor salario del obrero informatizado, por la suma de su esfuerzo y
el de la máquina que conduce, y un mayor impuesto sobre los beneficios
de la empresa. No me vale que se diga que el trabajador quizá trabaje
menos horas, y con el mismo salario, merced al instrumental
informático, ya que el trabajador no puede abonar con horas libres los
gastos que exige su modesta vida o un aumento de la convivencia y la
correspondiente cultura, observación tan empleada por quienes operan
con estos malabares, ya que como escribe el profesor Castilla del Pino
«la realidad es que la incomunicación parece ser (hoy) un rasgo, valga
la paradoja, de convivir los unos con los otros». Sobre este último
extremo me atrevo a afirmar que cuando se trabajaba mediante modos de
implicación muy personal, que ahora van desapareciendo, los talleres
significaban una apreciable forma de convivencia, una especie de vida
familiar que producía bienes que distinguían la vida humana de la pura
vida biológica. Los sindicalistas y bastantes trabajadores
libertarios, socialistas o comunistas que llegué a conocer de joven
acudían a reuniones que, pese a la persecución franquista, eran
centros ideológicos poblados de una cultura de la solidaridad que
ahora se ha perdido casi por completo en la clase obrera. Lo grave es
que frente a las sirenas informáticas no cabe cerrar el oído como hizo
Ulises a fin de proseguir hacia su destino.

No sé por qué pero vivimos «entretanto», a la espera de algo que no
sabemos que será ni cómo podrá acontecer. Los trabajadores –y qué
podemos ser sino trabajadores– hemos confiado nuestro destino a la
indigna servidumbre a poderes que nos entregan sus instrumentos como
bastón de apoyo que al final se convierte en serpiente. Desposeídos
estamos y, además, discutiendo entre nosotros acerca de una poquedad
que nos parece hija de nuestra incuria y no látigo de siete colas.

Yo creo que el nuevo secretario general del PSOE debiera renunciar al
«mientrastanto» para incorporarse a la batalla del «aquí y ahora». En
nombre de ningún principio, ni siquiera del unionismo patriótico,
pueden los socialistas tras su vibrante decisión presente del
«levántate y anda» devolver a Lázaro a sus gusanos. La vida de un solo
trabajador, la angustia de un solo parado, la tristeza de un
pensionista repudiado por quienes abusaron de él durante tantos años,
la vida de una mujer sacrificada al amparo de una ley escrita en el
margen del código penal, significan infinitamente más que esos
modestos acuerdos con el diablo del «mientrastanto» ¿Lo tiene usted en
cuenta, Sr. Sánchez? «Aquí y ahora», porque como dijo irónicamente
Luis Goytisolo al recibir un premio literario, podemos. Sólo hace
falta tomar un vaso de vino y salir a la calle. La revolución empieza
en el alma para ser válida –¿asusta este radicalismo cuando se trata
de vivir?– y no se hace con lo que se tiene sino con aquello de lo que
se carece. El mayo francés del 68, del que ya nadie habla, naufragó
porque quienes lo iniciaron tenían demasiadas cosas. Cuando llegaron
los trabajadores a la marcha ya se había movilizado el «orden
público»; es decir la fuerza armada del «mientras tanto».

[Miquel Angel Soria]

Cal esperar la finalització de la moció de censura. Mentre, els
humoristes ja se n'ocupen d'ella.
En la part literària no podia deixar passar la notícia més important:
el traspàs, aquest dilluns, de l'intel·lectual cubà Fernando Martínez
Heredia. Perquè us feu una idea més completa del que va representar a
l'illa, us deixo amb l'opinió del brasiler Emir Sader i amb un article
que publicava Juventud Rebelde.
Què la terra li sigui lleu!


Tecnologías: No seamos siervos de ellas, trabajemos con ellas
Fernando Martínez Heredia

JR en su edición impresa tenía pendiente la publicación de este
artículo, que el destacado intelectual hizo en exclusiva para nuestra
editora. Reverenciamos así a quien la muerte no privará de seguir
siendo un entrañable profe de los jóvenes


Juventud Rebelde

12 de Junio del 2017 23:40:22 CDT

Sin dudas, en un tiempo muy corto se ha producido un crecimiento muy
brusco en la cantidad y la diversidad de imágenes y textos que están
al alcance de una parte de los jóvenes, o que pueden representárselos
—aunque no los tengan efectivamente— los demás jóvenes del país. Y, lo
que podría llegar un día a ser más importante, combinar la recepción
de ellos con la interlocución y con la producción y circulación masiva
de imágenes y textos por muchos de los que hoy son solo receptores.

Pero, francamente, no puedo sumarme a la idea de que esta revolución
de la comunicación haya producido un cambio generalizado en los
estilos de vida, y aun menos en las maneras de pensar. Reducir este
tema a expresiones abstractas —como «nuevas tecnologías»— es creer en
nuevos fetiches e incapacitarse para comprenderlo.

Uno de sus aspectos principales es el de sus condicionamientos.
Entiendo que hay que inscribir esta cuestión, entre otras, en un
proceso mucho más impactante y abarcador, y encontrar allí uno de sus
sentidos: un formidable entrelazamiento entre la introducción y
generalización mercantil acelerada de medios materiales de
comunicación en cantidades asombrosas y a precios democratizables, y
el control cultural e ideológico por parte del sistema capitalista
mundial de cuestiones principales del consenso a la dominación que
difunden y la dependencia que generan a esos medios, su funcionamiento
y el deseo de consumirlos.

Siempre ha habido un nexo fuerte e íntimo entre los medios de
comunicación y su control ideológico y cultural por el sistema
dominante. Lo que sucede hoy es que ese nexo se ha vuelto decisivo
para el capitalismo, porque su naturaleza actual, hipercentralizada,
parasitaria, excluyente y depredadora, le impide ser revolucionario
consigo mismo —una cualidad que siempre le sirvió tanto—, y al mismo
tiempo existe en cientos de millones de personas conciencia de la
naturaleza social de los males que afligen a las mayorías y al
planeta, y gran parte de ellos identifican de un modo u otro a los
responsables.

Esto se debe a una acumulación cultural revolucionaria que llegó a su
apogeo durante el siglo XX. Por consiguiente, el control totalitario
de la información, la formación de opinión y las creencias cívicas es
una necesidad antisubversiva, preventiva de rebeldías: es vital para
el capitalismo.

En medio de la sucesión vertiginosa de las tecnologías y el caos
aparente de la masa inabarcable de productos comunicables, existe una
voluntad de gobernar rigurosamente los contenidos, las expresiones y
el sentido que se les atribuya.

Desvanecer todas las fronteras entre las certezas y las invenciones,
las palabras y la nada, los hechos y los engaños, es un requisito de
esta guerra cultural. Datos y mentiras, hechos y prejuicios,
exigencias de la moda, repetidos sin descanso, marcan las rutas de un
viaje inducido hacia la idiotez.

El lenguaje y el pensamiento han entrado en crisis, juntos. La premura
inexplicada exige desaparición de vocales y un esperanto de signos
internacionales; pero la brevedad y el apuro que ellos fomentan no
permiten reflexionar ni conducen a la síntesis o al conocimiento.

Más que un cambio en la manera de pensar, lo que está en juego es si
lograrán disuadir a las mayorías de realizar el acto de pensar. En vez
de un pensamiento único, intentan convertir en algo normal que no se
piense.

En un plano más general, la acumulación cultural referida ha producido
cambios colosales en las capacidades y los valores a escala mundial.
Sus características y las exigencias que conllevan eran inconcebibles
hace 70 años. No puedo referirme aquí a ese gran avance de la
condición humana, pero es imprescindible tenerlo en cuenta ante toda
cuestión y para todo proyecto.

En el caso de Cuba, una gran revolución liberó al país del capitalismo
neocolonizado y transformó a fondo las relaciones sociales, la vida de
las mayorías, las instituciones y la sociedad en su conjunto. El
pueblo cubano ejerció la justicia social, la libertad, la solidaridad,
el pensar con su propia cabeza, y se acostumbró a hacerlo. A pesar de
los enemigos, las insuficiencias y los errores, nos volvimos más
capaces de satisfacer las exigencias provenientes de aquellas
capacidades y valores que los pueblos de la mayor parte del mundo.

Pero la situación cubana actual es la de una abierta batalla cultural
entre el socialismo y el capitalismo. A favor del último, entre otros
factores, estaría la sujeción progresiva a su cultura, la única que ha
logrado universalizarse, y que hoy conserva un formidable poderío y
numerosos atractivos.

Procesos como el que abordamos constituyen, por consiguiente, uno de
los escenarios de esa lucha. Lo primero es que las nuevas formas de
comunicación, sus medios y su mundo ideal existen y se desarrollan a
partir de las actuaciones y la voluntad de nuestra gente, y de que
vivimos en este mundo. Esto es de Perogrullo, por lo que es absurdo
que todavía haya quienes le temen a esa realidad y se oponen a ella
(...).

Mientras, los indiferentes en política, que no son pocos, y los que se
suman al creciente conservatismo social, creen posible vivir «en
digital», modernizarse por imitación de los modelos que propone la
avalancha que padecemos de productos audiovisuales, usos, conductas y
opiniones esperables, en apariencia ajenas a cualquier sistema social.
Tienden a ser apéndices de los objetos y las imágenes, a dejar de ser
pueblo para convertirse en público, sin darse cuenta de que al final
de esa neutralidad imposible nos espera a todos la hora en que habrá
que resolver el dilema crucial.

Mi aproximación en este texto ha sido a uno de los sentidos del
proceso, como dije al inicio. Pero no es el único. El complejo
material-ideal que se ha desplegado tan velozmente constituye, al
mismo tiempo, un maravilloso potencial de multiplicación de las
capacidades humanas.

Leer innumerables informaciones y asomarse mediante imágenes a
millones de hechos, situaciones y paisajes, puede desatar cualidades
extraordinarias y ayudar a multiplicar las capacidades de un pueblo
que posee un inmenso caudal de experiencias de verdadero desarrollo
humano y social, una conciencia política descomunal y muy altos
niveles de preparación general y técnica.

Estos nuevos medios brindan, por cierto, un suelo técnico al ideal
comunista que pretendió en Europa hace 90 años que la obra de arte
estuviera presente en la vida cotidiana y cayera el muro aristocrático
de la alta cultura, una bandera de democratización cultural que en la
segunda mitad del siglo quedó bajo el control del gran capital y se ha
venido ejecutando del modo más perverso hasta hoy. (Fragmentos del
artículo original)

* * *

Un intelectual revolucionario
Por Emir Sader


Fernando Martínez Heredia, muerto esta semana en La Habana, fue el
intelectual más importante de la Revolución Cubana. Su trayectoria, su
obra, su actuación en Cuba y en toda América latina, han hecho de él y
de sus ideas, una presencia insustituible en la lucha de ideas.

Fernando dirigió la revista Pensamiento Critico, la más importante del
continente en los años 1960, que hacía llegar a Cuba y a muchísimos
países de América Latina lo más nuevo y relevante que producía la
nueva izquierda mundial. Se mezclaban textos del Che, discursos de
Fidel, con artículos de Ernst Mandel, de Althusser, de líderes de la
izquierda latinoamericana, junto a la reediccion de textos clásicos
del marxismo.

Mas adelante Fernando fue un activo participante del Centro de
Estudios de América (CEA), que reagrupó lo mejor y lo más importante
de la intelectualidad cubana, publicando textos determinantes para
entender la realidad cubana y de todo el continente.

En el momento de su muerte, trato de rescatar su trayectoria personal,
su formación política, para que se tenga una idea de cómo se formaba
la intelectualidad cubana en los comienzos de la Revolución. Siempre
uno llegaba a La Habana y buscaba a Fernando para enterarse de cómo
andaba la isla, a qué se dedicaba él, cuáles eran sus grandes
preocupaciones. Y puedo decir que siempre, a lo largo de tantas
décadas transcurridas desde el comienzo de la Revolución, hemos
coincidido siempre en nuestras visiones políticas y preocupaciones
teóricas.

En uno de esos viajes le hice una larga entrevista para la revista
Crítica y Emancipación (año 9, numero 5) que yo fundé y dirigí en sus
primeros años, cuando dirigía Clacso. Así él se refería a sus
orígenes: “Nací en el pueblo de Yaguajay, en la antigua provincia de
Las Villas. Mi padre pedía limosna en la calle cuando era niño y no
fue nunca a una escuela. Mi madre hizo solo el primer año de primaria
y de ahí pasó a ser una niña obrera en la industria del tabaco. Eramos
seis hermanos pero solo cuatro llegamos a adultos. Yo nací en 1939.
Estudié siempre en escuelas públicas. Comencé a leer cosas politizadas
en Bohemia, la revista semanal cubana más famosa, de extraordinaria
calidad. Tiraba más de 300 mil ejemplares. Enviaba 700 ejemplares a
Buenos Aires por avión”.

“En Santa Clara participé en las protestas estudiantiles. Por primera
vez oí hablar de Fidel. Asaltaron al cuartel Moncada el 26 de julio de
1953 y ello me causó un impacto decisivo. Yo tenía entonces 14 anos y
mi mama me había llevado a ver unos familiares a un poblado. Al salir
vimos el cuartel con todos los soldados en guardia. Preguntamos a
alguien, que nos dijo que habían peleado en Santiago de Cuba y que el
ejército estaba movilizado. Al día siguiente el dictador habló al
país, lo escuché y pensé que había dicho muchas mentiras, y que los
asaltantes al Monada eran unos héroes revolucionarios. Para hacer algo
comencé a anotar en una libreta los pocos nombres de los muertos que
iban apareciendo, para evitar que cayeran en el olvido”.

Cómo viviste el primero de enero del 1959, le pregunté: “Yo estaba en
Santa Clara, se estaba combatiendo ahí desde el 28 de diciembre. Es la
famosa batalla que dirigió el Che. Recuerdo al Che con un brazo
fracturado, con una seguridad absoluta en sí mismo, caminando por una
vía principal, la calle Independencia, ancha y recta. El ejército
trataba de avanzar como a 700 metros, venía con 2 tanques; sus
disparos eran lejanos, pero en línea recta el fusil es efectivo a esa
distancia y más. El Che se detuvo delante de una vidriera destrozada
del Ten Acentos, y llegó bajo el fuego hasta la esquina siguiente,
donde había cinco o seos rebeldes. Yo estaba a unos 50 metros, con
bastante miedo, pegado a la acera. Ahora pienso que actuaba así para
darles confianza a los que veían, porque los cañones de tanques en una
ciudad hacen un ruido espantoso”.

Así Fernando tuvo las primeras noticias y los primeros contactos con
Fidel y con el Che, así empezó a integrarse a la Revolución en su
país. La primera lectura de marxismo que le dieron fue el Manual de
Economía Política, de la Academia de Ciencias de la URSAS. Y reaccionó
rápido: “Si esto es el marxismo, yo no sigo, esto es insoportable”.
Felizmente para el marxismo cubano pocos meses después le dieron El
Estado y la Revolución, de Lenin, cuya lectura le encantó. Pero su
“maestra principal del marxismo era la Revolución”. “Yo absorbía todo
lo que Fidel decía”.

En la entrevista Fernando relata cómo nació la idea de la revista
Pensamiento Crítico, cómo surgió su primer número a fines de 1966,
sobre las luchas armadas en América latina. A partir de ahí Fernando
Martínez Heredia se proyectó como un líder de vanguardia del
pensamiento crítico cubano y latinoamericano. En los últimos años se
dedicó a un balance de la historia cubana del siglo XX, retomando
temas como la cuestión nacional, su articulación con la lucha por el
socialismo, así como un balance del pensamiento y de la vida de Fidel,
su última obra.

[Miquel Angel Soria]

Desconec el que diuen tots els "media" sobre l'incendi de la torre
d'habitatges a Londres, però els escrits que he pogut consultar no
destaquen als titulars el tipus d'habitatge. Trobo a l'Humanité que
eren HLM (habitation à loyer moderé) i titula: "Londres. En flammes,
cette tour de logements sociaux (atenció a la segona part) où les
habitants alertaient sur le risque en cas d'incendie".
Com es veu, sempre els hi toca als mateixos. No deixa de ser un assassinat.
Aquí, els pseudo-independentistes votant amb el poder. També a Euskal Herria.

KOLDO CAMPOS
ESCRITOR

PACTO DE SILENCIO, PACTO ENTRE LADRONES

Treinta años atrás, cuando la prensa española celebraba a Jordi Pujol
e, incluso, proclamaba al presidente de la Generalitat como «el
español del año», nadie ignoraba en Madrid las artes de las que se
valía el político catalán y su familia para, comisión tras comisión,
ir multiplicando su fortuna. Tan notorias eran las mordidas y tan
antigua su práctica que, años más tarde, hasta Pasqual Maragall,
político catalán del PSC, se atrevió a ponerle nombre en el propio
parlamento catalán: «Ustedes tienen un problema y ese problema se
llama 3%». Tan impune era el delito que solo minutos más tarde de que
Artur Mas le recriminara su franqueza, en el mismo parlamento,
Maragall rectificó.

Al Estado español poco le importaba cuál fuera el porcentaje que se
embolsara Pujol y su partido (Convergencia Democrática de Cataluña)
por la adjudicación de obras en Catalunya con tal de que siguieran
mostrando la lealtad debida a España y a la corona. Al fin y al cabo,
los afanes de Pujol y Convergencia por aumentar su patrimonio en
Catalunya eran los mismos que compartían el Partido Popular y el PSOE
vaciando las arcas públicas en el Estado español. Mientras los
devaneos nacionalistas de Pujol no se desbordaran y España siguiera
siendo una, grande y libre, no habría problema alguno. Era un pacto
entre ladrones.

Ocurrió, sin embargo, que años más tarde Pujol, Mas y su partido
nacionalista catalán cayeron en la cuenta de que el pueblo catalán
andaba en otra historia y los había dejado atrás, que el pueblo
catalán no se conformaba con un nacionalismo de salón, cantar Els
Segadors el 11 de septiembre y resignarse a ser una «nacionalidad» sin
estado dentro de la nación española. El pueblo catalán, simplemente,
aspiraba a tener voz propia en Europa, a ser independiente y estaba
harto de España y su necia arrogancia, de su absoluta cerrazón a
respetar el derecho a la autodeterminación. Ante el riesgo de irse por
el desagüe, los Pujol, Mas y demás convergentes optaron por seguir al
pueblo y sumarse al reclamo de la independencia. Ahí fue que el Estado
español se encolerizó y comenzó a desempolvar expedientes, viejos
archivos, cuentas bancarias, fraudes, capitales ocultos... Pujol, Mas
y Convergencia habían roto el pacto entre ladrones y debían atenerse a
las consecuencias.

El Partido Nacionalista Vasco nunca se ha portado mal. De hecho, acaba
de cerrar un pacto con el Partido Popular que a ambos les «garantiza
la gobernabilidad». Lejos quedan los tiempos en que, de improviso, les
saliera respondón un lehendakari y le diera por tomarse en serio a
Euskal Herria y hasta proponer planes que devolvieran la palabra al
pueblo vasco. Desde entonces, para casos como el de Ibarretxe, en el
PNV se cuenta con la sabia destreza de sesudos jelkides que apacigüen
los ánimos y eviten al Congreso español el seguir dando portazos a
cualquier iniciativa que llegue del País Vasco o Catalunya.

Cuando José Luis Bilbao se despidió como diputado general de Bizkaia,
con la alegría que acostumbra, hizo un discurso que ya que no para los
juzgados quedó para la historia: «Muchos pueden estar tranquilos,
porque nunca escribiré mis memorias. Memorias en las que podrían
aparecer personas con sus grandezas y miserias. Desgraciadamente
habría muchas miserias. Los que decían una cosa en privado, y otra en
público; los que mentían sabiendo que mentían; los que sabían que
nosotros teníamos información que no podíamos utilizar y jugaban con
ello; los que decían una cosa y la contraria sin pestañear; los que
hacían pagos con fajos de billetes sin demostrar su origen; los que
tenían grandes sumas de dinero en paraísos fiscales y cuyos nombres no
salen a la luz; los que han repatriado dinero de origen desconocido y
que van por la calle como unos señores e incluso se permiten decirnos
a los demás lo que debemos hacer. A todos ellos les digo que pueden
estar tranquilos».

Al igual que nadie ignoraba en el Estado español el origen de la
fortuna de los Pujol, tampoco nadie desconoce en Madrid a esos a los
que Bilbao tranquilizaba y a algunos otros «señores» cuyos nombres
reposan en las carpetas de la Hacienda y la Justicia española a salvo
de cualquier contingencia mientras sepan comportarse.

En Madrid no ignoran a cuánto se cotiza la adjudicación de un contrato
en el País Vasco, qué comisión se cobra por la recalificación de un
terreno público, qué interés devenga un tren o una autopista, qué
tanto porcentaje genera una incineradora, cuántos beneficios reparten
los tantos proyectos estratégicos, a nombre de quiénes hay abiertas
cuentas en paraísos fiscales, cuánto y a quién deja un chanchullo, un
enjuague, un negocio sucio...

Iñigo Urkullu y sus convergentes también ha visto al pueblo vasco
empezar a andar en otra historia, también lo sabe harto de bailes de
salón y peteneras, de aurreskus al monarca... pero no se van a sumar
al pueblo. Urkullu lo reitera a cada rato: «La independencia del País
Vasco es un objetivo irrenunciable del PNV pero hay que ser
conscientes del momento político, económico y jurídico actual, porque
el concepto de independencia hay que trabajarlo, plantearlo y
modularlo... hay que esperar a que haya una voluntad mayoritaria... y
que hay que ser conscientes del siglo en que vivimos... que la
independencia es una meta de la que también participo pero de momento
solo aspiro a un ejercicio de mayor soberanía».

O lo que es lo mismo, que la independencia del País Vasco debe seguir
esperando a otros momentos políticos, económicos y jurídicos; debe
seguir esperando a que su concepto se trabaje, se plantee y se module
algunos años más; a que se consigan mayores ejercicios de soberanía; a
que se alcancen nuevas mayorías; debe seguir esperando, en definitiva,
a un próximo siglo. Total, sólo faltan 83 años para que entremos en el
XXII, caso de que entonces, que podría ocurrir, no haya que seguir
esperando a nuevas y favorables coyunturas, mayorías y cuotas de
soberanía, y eso si para el nuevo siglo ya se ha trabajado, planteado
y modulado lo suficiente el concepto independencia.

Por ello es que el gobierno español está encantado con el mejor alumno
de la clase, ese que hace los deberes, no levanta la voz, no se mete
en problemas, al que poner de ejemplo para que otros alumnos aprendan
a comportarse y que si bien habla euskera no lo habla con acento
catalán. Urkullu es hoy el «español del año» con que el “ABC” coronó a
Pujol en 1984.

Pacto de silencio. Pacto entre ladrones.

[Miquel Angel Soria]

Alejandro Nadal persisteix amb la seva idea de que la situació actual
es deu "a problemas estructurales del capitalismo avanzado" de
difícil, per no dir impossible, solució.
Avui no he pogut evitar la tentació de tornar a passar-vos un article
del Víctor Moreno, habitual del Gara. Necessari i oportú.
El Parlament europeu, no com el de casa, ha retirat l'immunitat
parlamentària a Marine Le Pen perquè pugui acudir als tribunals
acusada per difamar l'alcalde de Niza. Segueix el camí de son pare.
Titular a eldiario.es: Los expertos en incendios denuncian que el
fuego de Kensington fue "un desastre anunciado".


La muerte del centro comercial
Alejandro Nadal

En las economías capitalistas desarrolladas la crisis financiera de
2007 tuvo como epicentro el sector inmobiliario y las hipotecas de
mala calidad. Los bancos centrales rescataron al sistema bancario
privatizando las ganancias y haciendo público el costo de la crisis. Y
ahora que lo peor del frente de tormenta pasó, se consolida la
percepción de que la borrasca ha sido controlada. Esa es una idea
equivocada y peligrosa.

La verdad es que el problema en Estados Unidos se ha desplazado del
ámbito residencial a los centros comerciales, los famosos y feos
shopping malls. Esas enormes construcciones están hoy en el corazón
del próximo huracán financiero. Al igual que en 2007, los efectos del
mal tiempo se dejarán sentir en la economía global.

Los centros comerciales en Estados Unidos se están muriendo
lentamente. Los locales vacíos se multiplican porque las ventas no
cubren las altas rentas y los comercios en bancarrota aumentan todos
los días. Casi no se habla de este tema, pero lo cierto es que en
Estados Unidos crece cada día el número de centros comerciales
fantasma, abandonados o con grandes espacios vacantes. Hasta se habla
del modelo chino en el que el crédito barato y la especulación
inmobiliaria han llevado a construcciones de millones de metros
cuadrados que hoy son cascarones vacíos sostenidos por millones de
toneladas de concreto, miles de kilómetros de cables eléctricos y
tuberías, amén de una colosal huella ecológica.

Si la imagen exitosa del centro comercial se mantiene es sólo porque
algunos malls subsisten en buenas condiciones. Pero esos centros son
la minoría: en Estados Unidos sólo 20 por ciento de los centros
comerciales genera más de dos terceras partes de las ganancias de este
sector. Esos centros comerciales están localizados en puntos que
mantienen alta densidad de población con poder de compra o en centros
de concentración turística y económica. Lo cierto es que la crisis en
el resto de los centros comerciales es una triste realidad que no va a
desaparecer. Se calcula que en los próximos dos o tres años
desaparecerán cerca de 800 shopping malls (más de la mitad del total)
en todo el territorio estadunidense.

Muchos podrían pensar que el principal responsable de la debacle del
centro comercial se debe al auge del comercio en línea. Pero lo cierto
es que a pesar de su crecimiento, el comercio vía Internet apenas
representa 12 por ciento de las ventas totales de las tiendas
departamentales que sirven como ancla de los malls.

La razón de fondo de la nueva crisis es que la construcción de centros
comerciales en las últimas dos décadas ha procedido a un ritmo muy
superior al crecimiento del poder de compra en la mayoría de las
ciudades estadunidenses. Mientras la demanda se estancaba se
construyeron más de siete millones de metros cuadrados para centros
comerciales en los últimos cinco años.

¿Por qué se ha mantenido la inversión en los centros comerciales? La
respuesta es inmediata: cálculos de riesgo equivocados y mucha
especulación. Éste es un sector en el que los inmuebles sirven de
garantía, facilitan la obtención de financiamiento y permiten un mayor
apalancamiento. La inversión en centros comerciales estuvo ofreciendo
rendimientos estables que prometían superar 6 o 7 por ciento y con una
garantía aparentemente tan sólida como el concreto y acero utilizados
en su construcción. Eso explica el rápido crecimiento de capacidad
instalada que hoy rebasa todas las proyecciones sobre la evolución de
la demanda. Por eso las tiendas en los malls ofrecen constantes
ofertas y descuentos sobre toda la gama de artículos en venta, lo cual
comprime los márgenes de ganancia y lleva a la apertura de concursos
de quiebra. En consecuencia, los operadores de los centros comerciales
enfrentan serias dificultades para enfrentar sus compromisos de deuda.
Para los próximos 18 meses se necesita refinanciar unos 130 mil
millones de dólares en créditos para el sector de centros comerciales,
una operación que no se anuncia fácil.

La gran diferencia de la crisis que se avecina es que los principales
acreedores no son los grandes bancos, sino los llamados inversionistas
institucionales como los fondos de pensión y las compañías
aseguradoras, así como otros agentes financieros –en especial, los
fondos de cobertura hedge funds– y uniones de crédito. Las
implicaciones para el sistema financiero son más graves que las de la
crisis de 2007 porque el rescate de las compañías aseguradoras y los
fondos de pensión se anuncia casi imposible. Los efectos en cascada
sobre los ingresos de jubilados y el desplome de recaudación fiscal
(por impuestos prediales) son múltiples y serán difíciles de revertir:
vender uno de esos centros es mucho más complicado que el deshacerse
de mil casas. A diferencia del cierre de una fábrica y de la pérdida
de empleos, el cierre de un centro comercial no puede explicarse con
una retórica fácil sobre la globalización o un mal tratado comercial.
El crepúsculo de los shopping malls se debe a problemas estructurales
del capitalismo avanzado.


* * *

VÍCTOR MORENO
ESCRITOR

DE VÍRGENES Y MEDALLAS

Nunca hubiera pensado que los estudios marianos –Mariología los llama
la teología católica–, adquirieran tanta actualidad y, menos aún, que
fuera gracias a políticos que se reclaman laicistas, republicanos y de
izquierdas y, en algunos casos, ateos. Que dicha revitalización se
deba a políticos de derechas podría pasar, pero ¿de izquierdas? Suena
sospechoso. No es muy coherente que, dadas esas notas con que rebañan
su identidad, políticos levógiros dediquen medallas de oro a una
virgen sacra. Más bien parece estampa de aquella España negra que
dibujara el asturiano Darío de Regoyos y fotografiara fantásticamente
en el franquismo Cristina García Rodero.

Es que va a resultar que quienes más saben de vírgenes y de otras
especies evanescentes e inasibles son políticos, mucho más que
aquellos que andan el día olfateando el sobaco del Altísimo. ¡Quién
fuera a decirlo! Esta peña parece tocada por un aura divina y que por
ósmosis sobrenatural obtuviera unos conocimientos que hasta la fecha
solo eran accesibles a místicos y a pastorcillos de corazón puro y
casto como los carrizos de agua dulce. Pero, ¿un político, sumidero
potencial de todas las sevicias posibles? ¡Anda, ya!

Hablan con tanta seguridad de la Virgen María –travestida en virgen
del Rosario, del Rocío, del Pilar o de los Dolores–, como si hubieran
pasado la vida cortejándola en la intimidad. Le dedican medallas de
oro y de plata, y la consideran más eficaz para resolver los problemas
laborales y económicos que el Fondo Monetario Internacional, el
IBEX-35, la patronal, el sindicalismo y la lucha de clases. Más
resolutiva, incluso, que los ministros de economía, de asuntos
sociales o de lo que se tercie. De hecho, la ministra Fátima Báñez fue
tan humilde que las mejoras en la economía española, y que terminaron
con la crisis que nunca quiso nombrar Zapatero, ella las atribuyó a la
Virgen del Rocío. Para nada a su persona, y eso que tiene nombre de
virgen con pedigrí.

La verdad es que nadie se ha tirado tantas veces a esta piscina
probática como Jorge Fernández Díaz. Sin embargo, este integrista, ex
ministro de Interior, jamás sostuvo que la ley mordaza de 2015, la
creación de la «policía patriótica» contra los independentistas o la
utilización de la policía con fines partidistas, se debiera a un
«soplo instigador» de la virgen. Aun así, no dudó un momento en
conceder medallas a vírgenes de toda índole aunque siempre fuera la
misma con distinto nombre. Por orden de su ministerio se entregó la
Cruz de Plata de la Guardia Civil a la Virgen de los Dolores de
Archidona (Málaga) y la medalla del mérito policial a Nuestra Señora
María Santísima del Amor. Su clónico sucesor en el cargo, Fray Zoido,
siguiendo idéntica ruta nacionalcatólica, condecoraría a la Cofradía
del Cristo de la Legión y concedió la Medalla de la Guardia Civil a la
Virgen del Pilar.

Ignoro qué tienen estas vírgenes para concitar tales merecimientos. Sí
imagino las sutilezas de chichinabo que albergan los cerebros
unicelulares de los meapilas que los otorgan. Proceden de la cloaca
del nacionalcatolicismo, es decir, de la ignorancia, del acriticismo y
del fetichismo integrista de la fe. Con esta base craneal estampar
majaderías es lo preceptivo.

No lo es, no debería, en gentes como Iglesias y Monedero, además de
Kichi y Teresa Rodríguez, cuyos cordones umbilicales no parecen
conectar con el líquido tóxico del fascismo de la fe que era el
nacionalcatolicismo. Por eso, causa perplejidad que adopten posturas
integristas como las de estos ilustres chupacirios anteriores.

El problema aumenta al comprobar que esta pléyade de podemitas intenta
superar a los anteriores en la defensa de una virgen, en este caso, de
la Virgen del Rocío, a quien en Cádiz los pescadores le tienen fervor
especial por razones que los politólogos y sociólogos de Podemos han
aclarado de un modo tan rocambolesco como insólito.

El hecho se inició por donde comienzan todos los desastres, pues ya
decía san Tomás que solo la estupidez es pecado. Kichi, alcalde de
Cádiz concedió la medalla de oro a la Virgen del Rocío, desafiando, no
solo la teoría de la gravedad, sino el texto de la Constitución,
garante, aunque solo sea en papel, de la neutralidad con que las
instituciones públicas del Estado deben actuar en esta materia.
Hubiera sido fácil decirle a Kichi, «Kichi, tío, la has cagao», pero
no. Rodríguez, Monedero e Iglesias le dieron tanto aire que lo
hincharon como a la rana del cuento: «Kichi, eres el mejor».

Ver para epatar. Porque, si Báñez, Fernández y Zoido limitaron su
piedad zorruna a dar medallas a seres inexistentes sin mayores
explicaciones teológicas, la trilateral de Podemos se ha enfangado
tratando de justificar la que concedió uno de los suyos, basándose en
una papilla de falacias indigestas.

Kichi acertó porque la Virgen del Rocío es una virgen de los pobres,
del pueblo, y no de los ricos epulones. Monedero dixit. Y, también,
porque Kichi ha reivindicado una virgen de izquierdas, marxista, que
no de derechas. Iglesias «redixit».

Estas sutilezas aplicadas a la virgen María, ahora, virgen del Rocío,
no fue capaz siquiera de imaginarlas uno de los mayores conocedores de
la madre de Jesús –virgen antes, durante y después del parto–, el
franciscano Duns Scoto (1265-1308), doctor sutil y mariano, quien, de
haber vivido en este siglo hubiera disfrutado como una anguila en un
barrizal de mierda y, por supuesto, habría militado en Podemos, sector
Kichi, amante del pueblo y cofrade, claro.

Llegados a este punto, dados los conocimientos teológicos que de la
virgen María muestran tener estos circunspectos representantes de
Podemos, sería bueno que en un próximo Congreso Mariano, de los que
hacen los católicos, asistieran con una ponencia disertando sobre los
favores de la Virgen del Rocío concedidos a los pescadores de Cádiz.

Termino con una anécdota bien ilustrativa. Durante la revolución
mexicana, encabezada por Pancho Villa, además de fusilar al enemigo,
también, hubo juicios y fusilamientos de imágenes de Vírgenes. Antonio
Garci lo cuenta en su libro “Pendejadas célebres en la historia de
México”. Tanto que su autor hablará de «guerra de las vírgenes». Las
protagonistas fueron la Virgen de Guadalupe, estandarte de los
insurgentes y la Virgen de los Remedios, de los realistas, y a quien
el virrey Venegas le dio el grado militar de «Generala».

Cuando se conquistaba una ciudad, cada uno de los bandos sometía a
juicio las imágenes y figuras de yeso o madera de la virgen de sus
adversarios. Primero, eran degradadas como jefas militares y, después,
sentenciadas a «muerte» por «traición». Finalmente, un pelotón de
fusilamiento las acribillaba.

Tras la derrota de una de las principales fuerzas insurgentes, el
arzobispo de Ciudad de México organizó una procesión para pasear a «la
Generala» por delante del templo de la Guadalupana para mostrar su
supremacía y someterla a humillación.

Es probable que las majaderías confesionales protagonizadas por los
políticos actuales no lleguen a la altura sublime de la pendejada
mexicana, pero, en el fondo, beben en la misma fuente del oscurantismo
y de la superstición religiosa. Una fuente de la que, sin duda,
volverán a emborracharse de integrismo católico las autoridades
bilbaínas doblando el espinazo ante la amatxo de Begoña y, por
supuesto, los peripatéticos alcalde y concejales de Iruña participando
en la procesión de san Fermín. En definitiva, la pendejada confesional
católica elevada a categoría universal de la estupidez.

[Miquel Angel Soria]

Estan a punt de publicar-se dos llibres. Un és un homenatge coral a Eduardo Galeano, que treurà Siglo XXI de Mèxic i que prologa Joan Manuel Serrat: Eduardo Galeano: un ilegal en el Paraíso. Ja en parlarem.

L'altre és de Jean Ortiz, Vive le Che!, editat per Les éditions Arcane 17. 

I ara, per mantenir l'optimisme, -que aprengui el Trump- una altra cançó de Buena Fe, Besos. El video no és un clip oficial i es nota.

https://www.youtube.com/watch?v=LZJQDx7ApjA


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
SRA. COLAU, ME DIGA

Sra. Colau: es usted mi terror filológico tanto en catalán como en castellano. Sus afirmaciones siempre tienen un carácter borroso, retornante, múltiple. Hace usted como los canarios, que alargan la gaita en la jaula cuando pican la campanita para regalarse con el sonido. Llevo una temporada escuchándole la garambaina o birimbola de que acepta un referéndum, «pero con garantías». Suena a serio, mas el «pero» en política es una especie de sedación muy próxima a la anestesia. Y las «garantías» sin concretar aún encierran más peligro. He buscado el significado de garantía en el diccionario de la RAE y me dice que «garantía es la acción y efecto de afianzar lo estipulado». Ojo, se habla de lo estipulado ¿Ha estipulado usted algo que no sepamos, Sra. Colau? Por su parte María Moliner define garantía como «seguridad proporcionada por alguien o algo de que ocurrirá cierta cosa» ¿Quién es el alguien? ¿Qué encierra esa «cierta cosa»? He consultado también mi diccionario catalán que me aclara que garantía es garantìa, lo que debe facilitarle mucho sus conversaciones con los mandos de Madrid o Madrit, al no haber más que una contraria inclinación del acento. Curiosamente este vocablo de garantía está vecino a la palabra «ganyola», que expresa mueca, esguince, mohín. Pero esto es una pura casualidad. Podría ser que lo que dice usted dice la libertad catalana fuera no más que mueca o mohín. Pasemos página.

Sigamos con su frecuente expresión de «referéndum, pero con garantías». Ante todo ¿quién ha de dar esas garantías? Madrid, que es quien tiene la Constitución por el mango y el mango también, no quiere siquiera hablar del asunto. Y a Catalunya, dado el estado inconexo de la cuestión en Madrid, sólo le queda el recurso de garantizar su levantamiento en la calle, poniendo el resto sobre la mesa, cosa que acontece, aclaremos, en todas las revoluciones cuando se habla de ganar la independencia, sobre todo por parte del país más próspero y armado de emoción frente a un dominador mucho menos desarrollado que atranca la puerta con el «no» cerrado y cerril como es el caso de España ¿Es esa, la garantía del levantamiento, la que usted necesita, Sra. Colau? ¿La del levantamiento? Pues dígalo con política llaneza, ya que la tiene bien a mano. La sencillez constituye la llave del entendimiento.

Tengo la impresión, y le hablo con todo respeto, que eso de exigir algo, como las garantías que no hay manera de instrumentar, recuerda de alguna manera el ostentoso lavatorio de manos de Poncio Pilatos, que no sabía qué hacer con Cristo, ya que era asunto que podía indisponerle con el César y con el Sanedrín; esto es, en su caso, con el Sr. Rajoy y con ciertos nacionalistas, como sucede también en Euskal Herria con el PNV, que ha convertido en programa su tarjeta de visita. En realidad pactar al fin un referéndum con Madrid, por la única vía que Madrid admite, es como hacer sopa con cubitos. Hay que dar por supuesto que el caldo lleva ternera, que lleva hierbas, que contiene la grasa debida… Es lo que podríamos llamar la cocina exprés de Macrom, que es hacer una Francia sin apenas franceses, cosa que recuerda el viejo oficio transeúnte del sustanciero, que pasaba por los hogares campesinos de Castilla con un hueso de jamón atado a una cuerda y lo mojaba en el agua del cocido para darle sustancia de acuerdo con el tiempo abonado. Me acojo a esta imagen porque ya la he visto a usted, como el sustanciero, abrazada a la alcaldesa de Madrid para proclamar que el futuro político está en los ayuntamientos y no en los estados. He de recordarle que yo también soy partidario de reducir el ámbito del poder para ponerlo en manos de la ciudadanía, pero una cosa es reducir ese ámbito –lo catalán a Catalunya– y, otra, declarar por segunda vez la independencia de Cartagena. Ser alcaldesa de Barcelona viste lo suyo, pero no sucede eso, ni en brillo ni en poder cuando se gobierna el Ayuntamiento de Almatret, pongamos por caso de hermosa, pero pequeña población ¿Cree usted que si fuera alcaldesa de Almatret la estrecharía contra su pecho la regidora picassiana de Madrid o Madrit para hacer los cocidos que hace? El poder ha de ser abarcable por la calle, pero necesita disponer de las calles suficientes para tener poder. Solamente el Señor disponía de un poder absoluto en un pesebre y recién nacido y no hizo uso de ese poder, mas qué haría usted, Sra. Colau, en un pesebre a juzgar por lo que sugiere. Eso es justamente lo que trata de evitar el Sr. Rajoy, el pesebre, que es a lo que se reduciría España si llegara a quedarse sin Catalunya o Euskal Herria. O sin Galiza. Todo tiene su medida.

Yo creo que ha llegado la hora de hablar con seriedad política en esta península. Catalunya tiene un problema histórico: que no se encuentra bien en España por múltiples razones, entre ellas su forma de vivir en colectividad, haber nacido en la orilla de un mar repleto de cultura milenaria y haber entrado en el capitalismo comercial e industrial a su debido tiempo. Y Catalunya quiere ser dueña real de esa historia. Mientras las masas catalanas entonan “El Segadors” yo me voy a mis adentros en busca de Serrat para adivinar con él “El Mediterráneo” que es donde realmente mi corazón encontró mi alma, que huía de hombres armados en los monumentos de piedra y hierro, de obispos lúgubres con el dedo extendido hacia el pecado, de generales picando espuelas sobre el tocón de granito, con los reyes de los mantos de bronce… Y canté muchas veces esa letra que me llena de amor ameno hacia el pecador inocente capaz de todo y hacia el loco descalzo, grano de arena en la playa: «Quizá porque mi niñez / sigue jugando en tu playa / y escondido tras las cañas / duerme mi primer amor / llevo tu luz y tu olor / por donde quiera que vaya». Sra.Colau ¿no le basta esta garantía para levantar la bandera del referéndum con la estrella solitaria? Oiga, oiga: «A fuerza de desventuras / tu alma es profunda y oscura. / A tus atardeceres rojos / se acostumbraron mis ojos / como el recodo al camino. / Y te acercas y te vas / después de besar mi aldea / jugando con la marea. / Te vas pensando en volver / Eres como una mujer / perfumadita de brea» ¿Ve usted, Sra. Colau, como no se puede poner fronteras constitucionales al alma ni pedir garantías vaporosas al referéndum? Yo pienso así porque nací a la luz en el Mediterráneo. Y como el Noi «Si un día para mi mal / viene a buscarme la parca/ empujad al mar mi barca / con un levante otoñal / y dejad que el temporal/desguace sus alas blancas. / Y a mi enterradme sin duelo / entre la playa y el cielo». Porque yo también nací en el Mediterráneo y no acabo de entender lo de las garantías. No entiendo nada, repito, de garantías necesarias para obtener la libertad a no ser que recurra a la poesía, ese inexcusable traductor simultaneo del radical lenguaje de las almas. Por eso, Sra. Colau, ante su confusa frase sobre su adhesión al referéndum hube de recurrir al hermoso romance cidiano de Manuel Machado: «En nuestro mal, oh Cid, no ganáis nada. / Calla la niña y llora sin gemido… / Un sollozo infantil cruza la escuadra / de feroces guerreros / y una voz inflexible grita ¡En marcha! / El ciego sol, la sed y la fatiga. / Por la terrible estepa castellana / al desierto con doce de los suyos / –polvo, sudor y hierro–, el Cid cabalga».

¡Qué opinarán de todo esto los doce magistrados del Constitucional! Dos almas, dos pueblos, dos libertades. Cómo condenar a uno por lo que disfruta el otro con tanto aplauso. Si los dominadores hacen gala de su democracia cómo negarla al vecino con reiterada brutalidad. Sra. Colau, la historia siempre requiere superar la duda. Mediante, y ahora sí, las garantías que se reclaman que adivinamos por fin: la igualdad y la libertad.


 

[Miquel Angel Soria]

Avui, la parella d'humoristes de El Diario de Sevilla, Miki & Duarte,
fan l'editorial. S'han evaporat més de 60 mil milions d'euros -no tinc
suficients zeros al teclat per poder escriure amb xifres- i tothom
mirant cap a Pedro!!! com si Penèlope hagués vist arribar Ulisses.
Fins quan esperarem nosaltres?

Manotazo de ahogado
Por Atilio A. Boron

A Donald Trump lo acechan tiempos difíciles. Sus bravatas de campaña
siguen en el plano de la retórica y no se traducen en hechos. Lo
esencial de su promesa: el retorno de los empleos que emigraran a
China y otros países de bajos salarios ha caído en oídos sordos de los
CEO de las grandes transnacionales estadounidenses que pagan en
aquellos países la décima parte del salario que deberían oblar en
Estados Unidos para obreros que, además, trabajan más de ocho horas
diarias y están expuestos a muchos más accidentes de trabajo. El muro
que dividiría la frontera entre México y Estados Unidos tiene remotas
posibilidades de concreción, y no sólo por su fenomenal costo, cinco o
seis veces superior al que anunciara Trump en su campaña. Aparte, fue
condenado públicamente por el Papa Francisco y por Angela Merkel en su
reciente visita a México. El escándalo del “rusiagate”, aunque sea una
farsa montada por sus enemigos dentro de Estados Unidos, se yergue
como una letal amenaza a su permanencia en la Casa Blanca. En el
Congreso suenan tambores de guerra reclamando un juicio político al
nuevo presidente. Tampoco lo ayudan los oscuros negocios de su yerno y
la ni clara incompatibilidad de intereses entre su emporio empresarial
y su función como presidente.

La ruta de escape ante tantas tribulaciones internas ha sido la usual
en estos casos: un gesto de reafirmación de su autoridad en la escena
mundial, para demostrar que el gigante todavía está allí y que en
cualquier momento puede pegar un zarpazo brutal. Un bombardeo sin
sentido -y con sorprendente mala puntería- a un aeropuerto en Siria
como para decir “aquí estamos” en un escenario cada vez más dominado
por la presencia de Rusia e Irán o arrojar sin ton ni son la “madre de
todas las bombas” en una zona remota y despoblada de Afganistán. Por
último, un amenazante desplazamiento de la Flota del Pacífico hacia
las proximidades de Corea del Norte en represalia por sus experimentos
misilísticos, movida que quedó sólo en eso ni bien Tokio y Seúl
advirtieron al bocón de Washington que la capacidad retaliatoria de
Pyongyang podría provocar enormes daños en varias ciudades de Japón y
Corea del Sur.

Y ahora Cuba, esa vieja y enfermiza obsesión que frustró a once
presidentes norteamericanos y que ahora está a punto de cobrarse una
nueva víctima en la persona del magnate neoyorquino. Con su nueva
política, atizada por la mafia no sólo anticastrista sino sobre todo
antipatriótica de Miami, esa que no tiene reparo alguno en provocar
sufrimientos a su pueblo con tal de promover su ilusoria agenda
contrarrevolucionaria, Trump comienza a desandar el camino iniciado
por Barack Obama. Lo hace, hasta ahora, de manera parcial: las
embajadas quedan abiertas, muchas operaciones comerciales seguirán su
curso y los cubano-americanos continuarán visitando la isla. Pero esta
estúpida regresión a los tiempos de la Guerra Fría, a un pasado que ya
no volverá, ocasionará nuevas complicaciones para el ocupante de la
Casa Blanca. Por una parte, porque reavivará las llamas de la
tradición antiimperialista de Martí y Fidel, profundamente arraigada
en el pueblo cubano que cualesquiera sean sus opiniones sobre la
Revolución rechaza visceralmente las ambiciones coloniales de su
vecino. Por otra parte, al reinstalar trabas a las relaciones
económicas entre las empresas norteamericanas y Cuba, Trump abrirá un
nuevo frente de conflicto al interior de Estados Unidos. Y esto es así
porque son muchos los empresarios -en la agricultura, comercio,
hotelería, aviación, informática, etcétera- que consideran a los
trogloditas de Miami una rémora impresentable e irrepresentativa de la
gran mayoría del exilio económico cubano, cuyas absurdas pretensiones
les cierran una atractiva fuente de negocios y favorecen a sus
competidores de otros países. Habrá que ver lo que pueda ocurrir con
la nueva política de Trump cuando estos poderosos actores locales de
la política norteamericana presionen sobre la Casa Blanca para
defender sus intereses. O cuando el estadounidense común y corriente
se dé cuenta de que de ahora en más podrá seguir viajando sin
restricciones a Corea del Norte, Sudán, Siria e Irán, países incluidos
como “estados fallidos” por el Departamento de Estado, pero no a Cuba.
Lo más probable es que se fastidiará y que pensará que tenían razón
los 35 profesionales de la Asociación Psiquiátrica Americana cuando
dieron a conocer una carta abierta en el New York Times asegurando que
el nuevo presidente “muestra indicios de una severa enfermedad
mental”.

[Miquel Angel Soria]

Si els càlculs no fallen -que no seria res estrany- he arribat als mil
Bon dia! No és qualsevol cosa, com diria l'inefable president. I com
si visquéssim a un altre país -i a un altre món- és un bon moment per
parlar del temps. Però Tasio ja ho dibuixa prou bé i Rep, des de
l'altre hemisferi, ens refresca una mica.
La resta ja la repassa Rosa María Artal. Cal mantenir fresca la memòria.


Calderilla
Rosa María Artal

La noticia ha pasado casi por completo desapercibida. Al menos 126
personas murieron este fin de semana al naufragar su embarcación en
medio del mar Mediterráneo. Cuatro únicos supervivientes rescatados y
llevados al puerto de Palermo, Italia, contaron que piratas libios les
atacaron para robarles el motor, después les dejaron a la deriva. La
mayoría eran emigrantes sudaneses y su vida, la suma de 126 vidas,
valía menos que un motor.

En Londres, en el barrio de Kensington, 79 personas han muerto
atrapadas en el incendio de la torre Grenfell. Ardió el material
empleado para el revestimiento, polietileno, prohibido en el Reino
Unido y en toda Europa. Costaba 2 euros menos el metro cuadrado que
uno antiinflamable. Se ahorraron 6.000 euros. Luego hemos sabido que
la pobreza y la injusticia los condenó de antemano. Que hay un
Kensington rico de grandes mansiones al norte y uno pobre en donde se
habilitan como viviendas hasta las casetas de perro. Hemos sabido que
la tijera implacable de la conservadora Theresa May y todas las
tijeras del vigente orden económico fueron decisivas en el recorte de
medios. Los presupuestos mermados ahorran hasta en extintores. La vida
de los hacinados en edificios como Grenfell, las favelas de Londres,
vale menos.

No comparen con Portugal. Con décadas de desidia precedentes. Con un
cúmulo de factores que remiten a una raíz insospechada para los no
informados: el eucalipto. Lean a Marta Peirano, la historia de un
Portugal que, en su debilidad, se ve obligado a convertirse en vivero
para uso foráneo ya desde el siglo XVIII. El cultivo inconveniente,
depredador, que une a sus males el arder con suma facilidad. El que se
extiende en otros muchos países, España, Galicia, y en Fort McMurray
(Alberta, Canadá) produjo el año pasado un incendio devastador.
"Destruyó 2.400 edificios, se evacuaron 100.000 personas y arrasó una
cantidad de terreno equivalente a Hong Kong", escribe Peirano.
Calderilla en la balanza del lucro desmedido.

Como los 66 millones de "plusvalías ilícitas" que el Fiscal aprecia en
el pelotazo –de suma y sigue– del Canal de Isabel II del PP en la
Comunidad de Madrid y tantos otros saqueos de lo público. Hablan de
millones como el resto de los ciudadanos hablamos de los céntimos de
acero y cobre que se incrustan en el fondo del monedero. Para empezar
a referirse a una cantidad significativa hay que pensar en los 60.600
millones de euros que el Banco de España da por perdidos del rescate
al sistema bancario con nuestros impuestos. Y ni eso se destaca en los
medios con cierta relevancia.

Más aún. Los hechos demuestran que la salud de las personas vale menos
que el "ahorro" en medios y materiales. En limpieza lisa y lasa para
que no haya que cerrar quirófanos, infectados de cucarachas, como ha
sucedido en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid. Hasta los abanicos
son una solución preferible a gastar dinero en aire acondicionado en
los colegios, como predica el consejero de Sanidad de Cifuentes.

Lo sabemos, las prioridades del sistema clasifican la vida de las
personas desde la gran fortuna a la calderilla. Por eso es esencial
fijarse en la moral de cuatro perras de quien ejerce, propicia y
ampara que rija tal escala de valores. Cuatro ministros de Aznar
declarando en la Audiencia Nacional, nadie sabe nada. El único
culpable parece ser el demenciado tesorero Lapuerta. La declaración
más extensa a de Javier Arenas-. Como sus colegas, dice que no cobró
de la caja B del PP, que no le cabe en la cabeza que el PP sea
corrupto siquiera. Arenas vivió en el Palace a todo lujo, pero es lo
normal, minucias que pueden permitirse los elegidos.

"No es admisible que se trate a Cristiano Ronaldo como un
delincuente", avisa su jefe Florentino Pérez, presidente del Real
Madrid y de lo que guste ser. " Si no hay ocultación, no hay mala fe",
insiste en la "doctrina infanta" impuesta en España. Hasta el ministro
Montoro cree que es " un error tremendo criminalizar" al futbolista.
Tremendo, además. Al angelito, Ronaldo, le reclama Hacienda casi 15
millones de euros que ha defraudado al fisco. Pero él vive en otra
dimensión. Y no es el único. A otro pilar de la factoría, Mourinho, le
acusa la Fiscalía de haber defraudado 3,3 millones de euros. Ellos lo
valen.

La calderilla ética es el patrón por el que se mueven las élites y se
dejan mover muchas de sus víctimas. En la práctica, intentan convertir
en morralla los grandes valores como la libertad, la justicia, la
dignidad o la decencia. Amparo de corruptos. Descuideros para
arramplar con todo, sean cuales sean los daños ocasionados. Con
amplias y resistentes tragaderas. Especialistas en poner el foco donde
no está, donde nubla la realidad. Puigdemont, Puigdemont, qué bien les
estás viniendo.

Se caen los ojos al suelo, a cuadros, ante reacciones ofendidas de
quien a diario se deja grandes jirones de credibilidad a su paso. Ante
quien practica por norma lo contrario a lo que predica. Nos hemos
acostumbrado a destacar los píopíos del coro que tapan lo esencial.
¿Saben ustedes que el portavoz de un partido de derecha aguda y
autoritaria dice que el PSOE les ha dejado el centro para ellos solos?
¿Y que a otro, tan de extremo centro como al anterior, le eriza La
Internacional?

El jefe del Gobierno español es un individuo que se encontraba en
París cuando se homenajeó a Francesc Boix, el fotógrafo del campo de
exterminio de Mauthausen que permitió acreditar crímenes del nazismo.
Historia de héroe que molesta a los Rajoy de todos los tiempos. París
le agradeció su labor; España no, cuando debería ser la primera en
hacerlo. Rajoy ni se acercó al acto, ni mandó a nadie del Gobierno.
Pocas actitudes como esta para evidenciar el presidente que tenemos en
España. Calderilla.

Un motor de una barcaza que condena a muerte a 126 personas. Unos
metros de revestimiento que ejecutan a 79 en un incendio y dejan
numerosos heridos. La codicia impenitente que se aprovecha y somete al
débil. La ley del embudo en los impuestos. El robo, la impunidad,
clases privilegiadas nutridas en todos los fangos que se permiten
despreciar y pisar a quien consideran inferiores o sumisos. La
calderilla, la morralla, al poder. Por la dificultad incomprensible de
millones de personas incapaces de mirar alto.

[Manuel Touzon Gonzalez]

Magnifico articulo el de Rosa Maria Artal.

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "ICV-EUiA_ElecMart2011" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a icv-euia_elecmart2011+unsub...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--

Manuel Touzón González

SI US PLAU, SI VAS A REENVIAR AQUEST CORREU:
  1 .- Esborra l'adreça del remitent, així com qualsevol altra adreça que aparegui en el cos del      missatge.
  2 .- Protegeix les adreces dels destinataris posant les mateixes, en la línia de CCO (Amb còpia oculta).
  3 .- Combatre el Spam és tasca de tots.
  GRÀCIES PER COL.LABORAR. Posa aquesta nota en tots els teus missatges, a veure si  acabem d'una vegada amb els correus no desitjats.

[Miquel Angel Soria]

Ahir em vaig quedar sense internet i tot el que d'ell depèn.

A la tarda vaig poder solucionar els problemes i em trobo amb la notícia de que han concedit el premi iberoamericà Pablo Neruda a Joan Margarit (79 anys):"El que alguien a quien no has visto jamás se sienta emocionado con un poema tuyo es una de las cosas más nobles que puedo imaginar."

Ara que apreta la calor és el moment de llegir quelcom que només sigui un passatemps. Coneixeu al xilè Ramón Díaz Eterovic? Doncs és el moment. El publica Txalaparta i a la darrera novel·la que li ha editat, La oscura memoria de las armas, el detectiu Heredia ens fa viure els temps del post pinotxetisme, la tortura i els torturadors. Un autor imprescindible!


Algo salió mal
Por Jorge Majfud

La Teoría de la Evolución de Darwin es increíblemente efectiva para explicar el desarrollo de los fenómenos biológicos hasta en los diseños más complejos de la naturaleza, como el ojo falso en la cola de un pez, o las franjas estampadas en la piel de las cebras para confundir la mirada de sus depredadores, etc. Su complejidad tiene un principio extremadamente simple: no hay nada que hasta el más azaroso método de prueba y error con algunos millones de ocurrencias no pueda corregir y adaptar.

Antes de Darwin, Adam Smith había sentado las bases del liberalismo económico según la cual cada individuo, al perseguir su propio beneficio, inevitablemente conduce a un “equilibrio natural” y al “bienestar general”. El éxito de los mercaderes parecía confirmarlo: a lo largo de la historia, fueron ellos agentes relevantes, no sólo en el intercambio de bienes sino también en el intercambio de cultura y de conocimiento.

La exitosa (y maldita, para los creyentes de Noé) Teoría de la Evolución de Darwin ha sido actualizada varias veces, por ejemplo, para explicar el hecho de que un individuo se sacrifique en beneficio del grupo o de la especie. Un pájaro que con su canto alerta a sus iguales es presa fácil de un depredador, pero con su sacrificio el individuo salva al grupo. Distintas particularidades intelectuales en los seres humanos (como un estado de alerta patológico en algunas personas) se pueden explicar como un perjuicio para el individuo en beneficio para la especie, al menos en tiempos pasados.

En casi todas las sociedades contemporáneas, el “menos apto” sobrevive gracias a la solidaridad y la compasión del grupo. Tal vez el bullying es un resabio de tiempos prehistóricos cuando el grupo entendía que los débiles eran una carga inconveniente, pero hoy la cultura y la sensibilidad moral han revertido esa práctica a fuerza de educación en nuevos valores. La eterna disputa dialéctica entre el Poder y la Justicia (entre las posibilidades del beneficio del individuo y las del beneficio del grupo) se ha balanceado en favor de esta última. La disputa práctica, en cambio, parece definirse otra vez por el Poder, por la imposición de los más fuertes, no sin primero secuestrar la dialéctica de sus adversarios, aquellos que luchan por la justicia, generalmente una dialéctica igualitaria en favor del grupo. Para verlo, basta con echar una mirada al poder económico y militar acumulado por el uno por ciento de la población del mundo, lo cual, en principio, está en consonancia con la teoría y justificación moral de “la sobrevivencia del más apto”, que tanto sedujo a la Europa imperial del siglo XIX, a los estadounidenses del siglo XX y a los ricos y poderosos de todos los siglos.

Por el contrario, el hecho de que los menos aptos, los más pobres, se reproduzcan más que los más aptos, lo más ricos, parecería indicar que la cultura contradice el principio evolucionista de la “sobrevivencia del más apto”. Entonces, ¿los valores morales confirman o contradicen la Teoría de la Evolución?

Lo más probable es lo primero. La moral, la cultura y la educación pueden significar la supresión o limitación de la violencia del más fuerte (del más apto) contra el resto del grupo, contra el resto de la especie. Es decir, la Justicia no es una contradicción de los principios básicos de la Evolución darwiniana sino uno de sus elementos necesarios para la sobrevivencia del grupo.

En contraposición con todo lo planteado anteriormente, llegamos, finalmente, a un posible elemento de contradicción, de quiebre o a una patología terminal, como puede serlo el cáncer en la lógica de un cuerpo sano. La historia reciente de la humanidad, parece mostrar una seria y crítica excepción a la lógica de la evolución. No son las sociedades más pobres, los países menos desarrollados los que están amenazando la existencia de la especie en la faz de la Tierra sino los más poderosos, “los más aptos”.

Este peligro no sólo radica en la mayor potencia de destrucción militar de los países más poderosos sino en sus capacidades de destrucción del medio ambiente. Son los más aptos (los más fuertes, los más ricos, los ganadores) los más capacitados para poner en peligro la existencia de la especie humana. Peligro que ha dejado de ser una potencialidad y comienza a concretarse.

Es posible que la inteligencia humana (al menos aquella al servicio del poder) sea una anormalidad cancerosa de nuestra especie, si consideramos que los tiburones y las hormigas han estado en este planeta millones de años antes que nosotros. En apenas unos pocos miles de años y, sobre todo como consecuencia de los últimos siglos, la especie humana se ha acercado peligrosamente, como nunca antes, a la extinción por suicidio propio.

No obstante, si es la inteligencia la enfermedad de nuestra especie, es también la conciencia la cura y el recurso de nuestra evolución. En el triunfo de una de ellas nos jugamos nuestro futuro en este planeta y, probablemente, nuestra existencia en este Universo.

 

[Miquel Angel Soria]

L'organització Cartoon Movement ha escollit entre els 10 millors dibuixos el del cubà Osval, que apareix amb el títol Muro.
En aquests moments d'agudització del bloqueig sempre és ben rebut el reconeixement de la singularitat cubana.
Per ajudar, us proposo recordar un dels més destacats trovadors actuals: Eduardo Sosa.

https://www.youtube.com/watch?v=sXH1Jt6yJG4

Llegeixo a La Jornada de Mèxic:

El próximo sufragio catalán
José M. Murià

A principios de este milenio, quien observaba con cuidado la evolución de Cataluña podía darse cuenta de que el régimen autonómico que le atribuyó la Constitución española comenzaba a resultar insuficiente.

Había emergido en un tiempo todavía muy cercano al gobierno ultradictatorial y criminal de Francisco Franco, concebido éste como caudillo de España por la gracia de Dios. De tal manera, después de las amarguísimas décadas de sanguinaria represión, lo establecido en dicha Carta Magna resultaba muy bueno.

Pero su evolución y desarrollo, en un ambiente relativamente democrático –que se antojaba paradisiaco comparado con lo anterior– que le permitió a los catalanes, no sin zancadillas del gobierno central, recuperar muchos de su valores identitarios, no tardó en requerir una autonomía mayor, mas la realidad administrativa marchaba en sentido contrario… violando incluso preceptos constitucionales y las posibilidades de su libre desarrollo tendían a restringirse hasta llegar a veces a niveles casi franquistas.

Ello acendró de tal manera el general anhelo de mayor autonomía de los catalanes que incluso alcanzó visos independentistas. Aquel 15 por ciento de separatistas que se había mantenido durante muchos años empezó a crecer. Por su parte, los españoles, muy a su estilo ancestral, caracterizado por el famoso principio absolutista e imperial de ¡Yo ordeno y mando y vosotros a callar y obedecer!, en vez de entender, negociar y acordar, prefirieron endurecer su relación con Cataluña, fomentando incluso el añejo rencor hacia ella de los súbditos españoles de mayor vocación neofranquista, que no son pocos…

Así pues, mientras unos aspiraban a más los otros procuraban dar menos y, con cierta velocidad, fue creciendo el deseo de los catalanes de regir sus propios destinos, aunque sin perder de vista su incuestionable pertenencia a la Unión Europea.

Cierto es que la noción de independencia, especialmente en Europa, es mucho más restringida que en el siglo XIX, mas no por ello debe perderse de vista que nunca antes se habían forjado en el mundo tantos estados nacionales como en la última centuria.

Por un cúmulo de circunstancias, pues, el referido 15 por ciento de independentistas ha ido creciendo y hoy, a pesar de tantos residentes no catalanes de origen como hay en Cataluña, hay motivos para sospechar que puede hablarse de un porcentaje cercano a 70 por ciento. Ello se verá en el plebiscito del próximo primero de octubre, si no es sofocado por la fuerza bruta…

Ante las evidencias de tales aspiraciones, el gobierno español, en vez de buscar las componendas, ha insistido en descalificarlas de manera tajante, aunque resulta claro que sabe bien que la vía del sufragio no les favorece. De esta manera, la más limpia acción democrática que proponen los catalanes resulta ser tachada de subversiva y quienes la han encabezado han sido víctimas ya de represión y castigos oficiales.

El precepto que viene a cuento es que el miedo no anda en burro y, dado el caso de que la voluntad popular de los catalanes no favorece la insistencia gubernamental de que sigan siendo españoles, ha optado por evitar que ésta se manifieste en las urnas.

Resulta claro que el tufillo franquista que nunca dejó de percibirse en los gobiernos en Madrid, ahora se ha convertido en un hedor insoportable.

 

[Miquel Angel Soria]

Mentre l'activitat judicial contra Trump no sembla avançar, la
contrària a Temer ha accelerat. La resta bé. I vosaltres?
Rebo la notícia de que Álvarez-Solís publica un llibre de poemes. Us
mantindré informats.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
LO PÚBLICO Y LAS LIBERTADES


La refundación, o mejor, la instalación sólida de la democracia parece
exigir una mecánica simple en su diseño, pero difícil de desarrollar
por su necesario y radical enfrentamiento con el poder global de la
minoría propietaria del Sistema, que «admite tan sólo –como señala
Josep Ramoneda– un tipo determinado de relaciones intersubjetivas». La
llamada democracia en el ámbito capitalista, sobre todo en el actual
periodo, ha de encuadrarse en una dictadura de la institucionalidad y
del aparato público que elimina el poder de los trabajadores, que en
un marco socializado son los verdaderos actores de la sociedad. La
estructura a que me refiero es fácil de explicar pese a su apariencia
paradojal.

En una sociedad colectivizada lo público es el sostén sustancial para
el ejercicio correcto de la economía por parte de cada individuo o
grupo de individuos. En esa sociedad todos los ciudadanos son
poseedores, pero no propietarios, lo que nos sitúa ante un mundo de
amplias responsabilidades. Ser propietario capitalista es excluyente;
ser poseedor socialista es incluyente.

Redefinir el sentido de la propiedad y de la posesión es, por tanto,
muy urgente a fin de establecer el cuadro sólido de los derechos.
Empecemos por señalar que en el capitalismo la propiedad significa el
poder omnímodo del propietario sobre las cosas con un alcance de
carácter religioso y conlleva un régimen de fronteras vitales que
convierte al propietario, sobre todo al gran propietario, en dictador
de vidas y haciendas. Este sentido radical de la propiedad pierde su
sentido en un régimen de socialización de bienes, que los convierte en
posesión de quienes los trabajan para disfrute propio, pero con
límites comunitarios. Podría definirse tal concepción del «tener»
diciendo que en el socialismo la significación de «tener» entraña la
responsabilidad de su buen manejo ante el común, mientras la propiedad
capitalista elimina ese control para primar el libre manejo sin que en
tal caso la responsabilidad afecte nada más que a las pretensiones del
propietario. Todo esto resultaría muy fácil de tramitar si el diseño
de la propiedad excluyente capitalista no hubiera trazado una línea
roja a cuya existencia ayudan las mismas iglesias atribuyendo a la
propiedad un carácter de probatura de la libertad y ejercicio de la
moral por parte de los propietarios excluyentes. Es más, sostienen
estas doctrinas que la propiedad es un atributo humano que facilita la
creatividad del individuo y la calidad de su trabajo. Pero hasta Santo
Tomás no tiene muy claro que la propiedad como dimensión personal
tenga raíces trascendentes que puedan incluirse en los propósitos del
Creador. Y así dice como expresión de su duda: «La propiedad no es
contraria a la lay natural sino un añadido creado por la razón
humana». O lo que es igual, con el «añadido» el santo entra en el
terreno de las razones o de la historia, que no exige «razonablemente»
que la propiedad tenga carácter inmanente o absoluto desde el
individuo, que es lo que pretenden los reaccionarios, añadiendo a este
ejercicio de la propiedad la fecundidad propia de la libre iniciativa
particular –Nota propia: por ejemplo la «brillante» acción bancaria
presente.

Valga añadir que aquí no hablamos de estatización cuando hablamos de
colectivismo –nada tan estatizado ahora como el neocapitalismo– sino
de posesión particular con responsabilidad colectiva, lo que se ve muy
claramente, por ejemplo, en las cooperativas. Entre otras cosas el
concepto de producción, de cuyo incremento se gloria majestuosamente
el neocapitalismo, es absolutamente discutible. En primer lugar hay
que sentar de qué producción se trata. Se pueden producir bienes que
comportan un elevado servicio a la vida y bienes que únicamente
aportan un crecimiento de capital monetario en manos de determinada
clase de individuos sin otro propósito que alimentar la fascinación
por el poder. Eso no son bienes sociales considérese el asunto como se
considere. Ni siquiera desde el horizonte de una posible creación de
puestos de trabajo. La producción de armas, pongamos por caso, es una
de las actividades que dinamizan más rápidamente el aumento de la
cifra de trabajadores y aún la invención de artilugios sin que su
saldo final aumente la capacidad moral de una sociedad o la
ilustración de los individuos que la componen. Ahora vivimos horas que
esclarecen absolutamente lo que dejo apuntado. Hacía muchos años que
la pobreza de una sociedad tan ricamente armada no producía tanta
miseria. Lo único que parece impedir la visión de lo que digo tan
simplemente es la perversa insistencia del Sistema en que los
individuos nos empeñemos en empezar los cálculos desde arriba. En el
fondo lo que solemos llamar progreso consiste en una emoción
psicológicamente muy próxima al entusiasmo que producen los
carnavales, una copiosa fumata de hierbas o el orgullo de ganar la
copa mundial de futbol, entre otros orgullos que se hiperbolizan. La
hiperdermicidad a que está llegando el mundo eleva las más discutibles
aspiraciones a espuma de cerveza o fuego de virutas. Con ello no
quiero hacer propuestas que eliminen alegrías fáciles sino todo lo
contrario: convertir en alegrías profundas lo sencillo y duradero. Los
pueblos que conservan sus tradiciones deportivas o festeras saben de
lo que hablo. Tras el carnaval de Río a uno no suele quedarle más que
la marca del tanga, lo que obliga a recordar a la familia el triunfo
de lo carioca con la reducida acción de enseñar el culo. Claro que
cada uno se entusiasma con lo que tiene a mano.

Hablábamos de la posesión colectiva del mundo y no del desguace del
mundo mediante la propiedad individual o de clase. Según sea la
tenencia de las cosas, propiedad o posesión, así será la calidad de
nuestro tránsito por el planeta. Hace un par de días entretuve mi
tiempo en desentrañar lo que sería la subasta de energías renovables,
que creo presidió solemnemente nuestro presidente de gobierno, aunque
esto último no lo aseguro. Al final me enteré que se trataba de vender
la propiedad del calor solar o del viento y quizá de las aguas a
empresas privadas a fin de que las mismas procedan a convertirlas en
mercancías obviamente venales. O sea, el viento de todos pasará a ser
viento de una sociedad anónima; el sol de todos será embotellado en
megawatios de propiedad privada cuyas ganancias pasarán al «puñado»
que nada más levantarse desayunan con la revista “Forbes” a su
diestra. Lo más curioso de la operación es que los adjudicatarios de
la estrella solar y del soplo de Eolo eran grupos empresariales muy
modestos que ahora tratan de endosar lo subastado a las monstruosas
potencias empresariales que casi pueden hacer, pero al revés, lo que
hizo Dios cuando nos dejó en herencia la luz en su primer día de la
creación: apagar, en este caso, esa luz cuando no satisfagamos el
recibo que nos giren por tan brillante servicio. Pero una cosa así
empieza ahora a hacerse de modo más sutil para evitar la indignación
creciente de los consumidores. Las empresas adjudicatarias de esa
diabólica subasta son invento de gente sencilla, de «emprendedores».
Ahí está el toque social del Partido Popular. Luego los
«emprendedores» acudirán en venta a los grandes y poderosos
compradores, que se encargarán del oligopolio. Y de ahí el regreso a
la ancianita quemada. Supongo que los presidentes de Endesa, de
Iberdrola o de Sevillana tendrán ya flores en las capillas en las que
hayamos de orar por el «Hágase la luz».

Y bien ¿acaso la luz no era un bien natural, como el agua, el viento o
las riquezas que guarda la tierra? ¿Acaso el Código Mercantil
sustituirá ahora a las palabras de Dios cuando decidió trabajar seis
días para darnos la posesión, que no la propiedad, de la Tierra? A
ver: que me traigan un obispo y al Sr. Rajoy, creyente desde que lo
bautizaron en La Moncloa. Como dicen los gallegos, quiero debatir,
como comunista y como cristiano. Sánchez, tú eres Pedro y sobre este
Pedro quiero edificar mi Iglesias. Vamos a ello.

[Miquel Angel Soria]

Avui, Día de l'orgull LGTBI, recordem també un moment històric: la
revolta del cuirassat Potemkine. Bon moment per tornar a veure la
pel·lícula d'Eisenstein i millor si li posem a Jean Ferrat com a
música de fons. O millor, fem les dues coses per separat.

L'article del José Blanco -La Jornada, no confondre amb el Pepiño del
PSOE- és un element per a la polèmica.


Raíces de una visión renovada sobre el populismo
José Blanco

Ernesto Laclau (1935-2014), argentino, filósofo, historiador y teórico
político, egresó de la Universidad de Buenos Aires, militó en
distintos partidos, fue profesor en varias universidades de su país.
Se trasladó a Reino Unido, e hizo su doctorado con Eric Hobsbawm en la
Universidad de Essex, donde trabajaría hasta su muerte. Junto con
quien fue su compañera de vida, Chantal Mouffe (1943), filósofa
política belga, fundaron la corriente de pensamiento que se
autodenominó posmarxismo. Mouffe ha sido profesora de numerosas
universidades de Canadá, Estados Unidos (Harvard, Cornell, Princeton),
Europa y América Latina. Actualmente dirige el Centro de Estudios para
la democracia en la Universidad de Westminster en Londres. Nos
referiremos a ellos como LM.

Entre varios marxistas anteriores a LM, suele identificarse como
posmarxistas a autores como Karl Polanyi y a György Lukács, y LM
consideran estudiosos posmarxistas a Jacques Derrida; una parte de los
estudios de Louis Althusser; una cierta perspectiva de Jacques Lacan;
Michel Foucault, entre muchos otros.

Uno de los temas centrales con los que nacen los estudios de LM, es su
debate con el marxismo ortodoxo (incluyendo a Karl Marx). LM son
marxistas pero critican su dimensión esencialista para el pensamiento
y la práctica política.

Según LM, el esencialismo de clase forma parte constitutiva de una
tradición marxista que encuentra otro rumbo desde la obra de Antonio
Gramsci. El esencialismo se expresa en la convicción de que las clases
se definen como grupos con esencias comunes que resultan de su
posicionamiento en la producción económica y que tienen un carácter
inmodificable. A partir del uso de las categorías hegelianas de la
clase en sí y la clase para sí, el esencialismo marxista cree que el
socialismo es el camino ineludible hacia la realización de la esencia
de clase del proletariado.

Además de tener como su referencia a Gramsci y su concepto de
hegemonía, LM en su crítica al liberalismo, siguen a Karl Polanyi en
su ensayo Nuestra obsoleta mentalidad de mercado y, desde luego, en su
obra mayor La gran transformación.

Laclau ha seguido minuciosamente a Gramsci, y en lo que hace a la
práctica política sigue las luchas al interior del Partido Comunista
Italiano (PCI) que enfrenta Palmiro Togliatti. Una tesis del dirigente
italiano opera un cambio radical frente a la posición esencialista, al
poner sobre la mesa el problema del mezzogiorno. Laclau había seguido
a Gramsci también en su debate con Lenin, en el que Gramsci señalaba
el inmenso abismo entre la Rusia zarista y los países industriales de
Occidente, con su densa y compleja institucionalidad, a través de la
cual se ejerce la hegemonía.

Togliatti ha seguido a Gramsci en ese debate, y con posterioridad –en
los años 40 del siglo pasado–, termina por convencerse de que no
habría cambio político sin el mezzogiorno, un vasto territorio no
industrial subdesarrollado. El cambio es radical porque el PCI, como
prácticamente todos los partidos comunistas, había vivido presa de la
ortodoxia esencialista aludida.

El tema fue repensar el hecho de que el PCI, como todos los partidos
comunistas, se asumían como el partido de los proletarios. Y entonces
qué, preguntaba Togliatti, ¿nos olvidamos del mezzogiorno donde no hay
clase trabajadora? Las cosas comenzaban a caminar en otro sentido. Es
preciso hacer política con la gente que reivindica el derecho al agua,
a la escuela, a la sanidad, que combate contra la mafia.

Era el debate del obrerismo vs. lo nacional popular que expresamente
busca superar el obrerismo. Y no se trata de sumar a la clase obrera a
los demás. No, se trata de formar un todo articulado que vagamente
empezó a llamarse pueblo. Esta noción ya poseía un contenido distinto
a su uso cotidiano. El pueblo del que se hablaba, ese todo articulado
no existía, debía ser una construcción social y política
significativa. Formar una voluntad popular que reivindique para sí el
interés nacional. Y esto requiere la gradual conformación de un
sentido común propio. Esa creación derivaba claramente de lo que hacía
la clase dominante; derivaba de la noción gramsciana de hegemonía.
Cada vez era más claro: el pueblo no está ya, hay que construirlo.

Salvando las grandes distancias, Laclau conecta el discurso y el
debate de Togliatti sobre el mezzogiorno, con la experiencia práctica
del justicialismo peronista. Y ha empezado a observar otros
movimientos latinoamericanos que ya se inscribían, con el término
genérico de populismo, frecuentemente con una fuerte carga peyorativa.

LM dedican parte creciente de su interés al populismo. Muchos años y
muchas publicaciones (ya al alimón, ya por su cuenta Laclau y Mouffe),
da como uno de sus resultados sobresaliente el libro de Laclau
titulado La razón populista.

El populismo es reapropiado y reivindicado para la política práctica a
partir de esta obra.

Los sujetos políticos, desvela Laclau, no son las clases sociales, son
las voluntades colectivas. Las luchas políticas no podían más
plantearse como luchas por el socialismo, sino por una radicalización
de la democracia. Libertad e igualdad para todos: era necesario
comenzar a convertir en hechos las reivindicaciones de la consigna
fundamental de la Revolución Francesa: no hay nada más radical.

La democracia pluralista ha de ser transformada en democracia radical.
La guerra de posiciones de Gramsci. De lo que hablo, decía en una
entrevista memorable Chantal Moufee, es de una radicalización de la
socialdemocracia.

La guerra de posiciones que asume la ideología como campo de lucha fundamental.

[Miquel Angel Soria]

Alejandro Nadal ja avançava que amb la signatura del TTIP i el CETA,
l'Unió Europea, per tant l'estat espanyol, es trobarien com ara es
troba Mèxic. I els socialistes al marge, com sempre, -que no és així-
amb l'abstenció.
Recordem els 28 anys del traspàs de Blas de Otero. Sempre el recordem.


¿Renegociar o abandonar el TLCAN?
Alejandro Nadal

Durante su campaña electoral, Trump hizo múltiples referencias a la
necesidad de renegociar o incluso abandonar el Tratado de Libre
Comercio para América del Norte (TLCAN). Ya instalado en la Casa
Blanca, la retórica sufrió ajustes y pequeños cambios de forma, pero
en el fondo se mantuvo el mismo mensaje.

El presidente de Estados Unidos usó la retórica en contra de éste y
otros tratados comerciales como estrategia electoral demagógica basada
en el tema de la pérdida de empleos estadunidenses. Lo que logró Trump
fue construir chivos expiatorios con un fuerte ingrediente de racismo.

Más allá de algunas declaraciones de índole general, el gobierno
mexicano no ha dado a conocer cuál sería la estrategia en caso de
abrirse las negociaciones para revisar el tratado. Lo cierto es que el
desplante demagógico de Trump tomó por sorpresa a los funcionarios
mexicanos, tan acostumbrados a pensar que el TLCAN era el ancla que
mantendría fijo el modelo neoliberal en México.

A los defensores del TLCAN les gusta señalar que la balanza comercial
con Estados Unidos ha arrojado sistemáticamente un superávit para
México. Sin embargo, este saldo positivo no ha sido suficiente para
contrarrestar el saldo negativo de la balanza comercial con el resto
del mundo. Al contrario, la torpe apertura comercial que sólo
benefició a unos pocos conglomerados siempre se vio acompañada de un
déficit comercial crónico.

El saldo positivo en la balanza con Estados Unidos ha estado basado en
el desempeño de la industria maquiladora y en las exportaciones
petroleras. Cuando se hace a un lado el saldo de las maquiladoras (que
por definición es positivo) y el de las exportaciones petroleras, el
superávit desaparece o se hace muy pequeño. O sea que el resultado
positivo en la balanza comercial bilateral depende de exportaciones de
mano de obra barata y de recursos naturales.

Al gobierno mexicano le gusta decir que ahora las manufacturas han
tomado el lugar de las exportaciones petroleras. Éstas han ido
decreciendo en años recientes (debido al desplome del precio
internacional del crudo) mientras que las exportaciones de
manufacturas han aumentado de manera notable. Pero mucho del
crecimiento manufacturero se vincula con ramas que padecen el síndrome
de las maquiladoras (importar componentes para ensamblarlos con mano
de obra barata y exportarlos). El contenido nacional en el valor
agregado total de las maquiladoras es muy pequeño pues esa industria
se encuentra desconectada del resto de la economía.

A partir de 2006 las estadísticas oficiales ya no permiten identificar
el desempeño exportador de las maquiladoras y separarlo del resto de
las manufacturas. Ese año se unificó el régimen de fomento de las
maquiladoras con el de los programas de importación temporal para
producir artículos de exportación, de tal modo que en la actualidad ya
no es posible distinguir el papel que juega la industria maquiladora.

El síndrome de la maquiladora prosperó al amparo del TLCAN e imprimió
un sesgo patológico en el devenir de la industria manufacturera. A
esto hay que añadir el absurdo enfoque sobre política industrial que
tenían los funcionarios de la antigua Secretaría de Comercio y Fomento
Industrial. Ese enfoque se sintetiza en su credo casi religioso de que
la mejor política industrial es la que no existe. En otras palabras,
el mercado se encargaría de identificar (y premiar) a los sectores
ganadores.

Si hoy México es la séptima economía exportadora de automóviles en el
mundo es porque la globalización lo integró en una cadena
multinacional de valor de la industria automotriz. Pero los datos
demuestran que las industria manufacturera mantiene un abultado saldo
deficitario total desde antes de la crisis de 2008. Entre 2005 y 2016
el déficit acumulado de las manufacturas supera los 194 mil millones
de dólares.

Además, el síndrome maquilador hace que la industria manufacturera no
pueda ser fuente de dinamismo para la economía porque está
desvinculada del resto de la matriz productiva. Y por si eso fuera
poco, varios estudios muestran que el comercio exterior ligado a las
cadenas multinacionales de valor es el que más ha sufrido por el
colapso de los mercados a raíz de la crisis de 2008.

En su demagogia, Trump dice estar preocupado por la pérdida de empleos
en Estados Unidos. Pero el gobierno mexicano no dijo ni media palabra
por la pérdida de 2 millones de empleos en el sector agrícola, efecto
directo del TLCAN. Y es que el mal gobierno en México sabe muy bien
que ese tratado no es un convenio comercial cualquiera. Es un arreglo
entre élites trasnacionales que subordinó a la economía mexicana al
ciclo de negocios de Estados Unidos, redujo notablemente el grado de
autonomía en materia de política económica y profundizó la
reprimarización del espacio económico mexicano. El resultado es una
situación de vasallaje en la que hoy México está supeditado a las
directrices que marca su poderoso vecino norteño. Abandonar el TLCAN
sería la mejor opción para reconstruir la maltrecha economía mexicana.

[Miquel Angel Soria]

Em faig una pregunta: Si el cercle que sembla es va tancat al voltant
de Temer o Trump -capricis de l'abecedari- té èxit, serà diferent -per
no dir millor- el que el substituirà?
Mentre es resol l'incògnita, gaudim de la lectura de Juan Forn.


Vas a soñar conmigo
Por Juan Forn

Cuando el jovencito Saul Bellow leyó por primera vez a Delmore
Schwartz, en su cuartito de pensión en Chicago, supo al instante que
ésa era la voz que había estado esperando y partió en peregrinación al
Village de Nueva York a conocerlo, a rendirle tributo, a absorber de
él todo lo que pudiera. Y, por supuesto, a envidiarle cara a cara el
talento, la suerte, la fama. Porque con apenas dos años más que Bellow
y un solo libro (En los sueños empiezan las responsabilidades), el
joven Delmore Schwartz ya había tomado el cielo por asalto: desde la
izquierda hasta la derecha, del Partisan Review a la revista Time, de
Harvard a los bares del Village, él hablaba y todos callaban de golpe
para escucharlo.

Delmore Schwartz era esencialmente un poeta. Aunque escribía ensayos y
cuentos tan brillantes como sus poemas, era esencialmente una voz, una
voz irresistible, de la que todos esperaban La Gran Novela Americana.
Bellow se arrimó encandilado, como discípulo pero al mismo tiempo como
secreto par de Schwartz: porque en lo más íntimo sentía que él también
estaba destinado a tener una voz equivalente y una grandeza ídem.
Delmore ha de haberle sacado la ficha enseguida porque eran tal para
cual: los dos eran hijos de la Depresión, judíos pobres de padres
inmigrantes, que vieron en la inteligencia, en los libros, la
posibilidad de construirse a sí mismos y salir al mundo a decir: “¡Eh,
todos, escuchen!”, y tener la convicción absoluta de que el mundo se
iba a parar a escuchar.

Hicieron contacto al instante. Durante un tiempo Bellow fue para
Delmore Schwartz el compadre perfecto: partenaire, sparring, alma
gemela, cofrade de delirios. Eran los eufóricos años posteriores al
fin de la Segunda Guerra, todo era posible, todo estaba empezando de
nuevo, y Delmore le hizo creer a Bellow que no sólo eran el futuro de
la literatura norteamericana, sino que en cualquier momento serían
convocados desde lo más alto para definir el nuevo orden de las cosas
en su país. Bellow iba subido a la ola de Delmore, era imposible
resistirse a su convicción, su elocuencia, su hipnótico encanto.

Los padres judíos de Delmore le dieron a su hijo ese nombre patricio
en un arranque de candorosas pretensiones, pero el hijo se lo tomó al
pie de la letra: respondió con tan asombrosa fidelidad a ese nombre, a
la actitud ante el mundo que suponía, que hasta sus peores enemigos lo
llamaron siempre Delmore, que no era lo mismo que decirle Schwartz.
Quiero decir con esto que Delmore Schwartz creía realmente que lo
tenía todo, que estaba llamado a llegar más alto que cualquier otro
escritor norteamericano, y eso pasó a ocupar tanto espacio en su
febril cabeza que no le dejaba tiempo para escribir ni La Gran Novela
Americana ni ningún otro de los libros que debía estar escribiendo.

Bellow, en cambio, entendió bien rápido que él no era un Delmore, él
era un rusito de Chicago y más le valía ponerse a escribir libros que
desvelarse con el llamado de las altas esferas, así que les dijo adiós
a Delmore y a Nueva York y se fue a París con dos mangos, en busca de
su propia voz. La encontró: escribió Augie March (“I am an American,
Chicago born...”) y volvió a su tierra y con esa misma voz escribió
Herzog (“If I’m out of my mind, it’s allright with me...”). Mientras
tanto, los sueños de grandeza de Delmore habían ido virando a
pesadillas. El estupor de no haber sido el que iba a ser lo había
convertido en un monstruo autodestructivo que, en 1966, apareció
muerto en un hotel para indigentes del Bowery. El cadáver estuvo dos
días en la morgue hasta que supieron quién era. Nadie se acordaba de
él. O, mejor dicho, se acordaban demasiado de las homéricas
borracheras, los brotes psicóticos, las internaciones y escapadas del
loquero, los autos chocados, las llamadas telefónicas furiosas a las
tres de la mañana demandando lo que le correspondía, porque Delmore
Schwartz creyó hasta el fin de sus días que tenía “derecho soberano
sobre la fortuna del mundo”.

Delmore y Bellow sellaron en una noche de borrachera su amistad, su
confianza en el futuro mutuo, firmándose sendos cheques en blanco
(“¿Qué clase de norteamericanos seríamos si fuésemos inocentes
respecto al dinero?”). Años más tarde, cuando Delmore ya estaba
envenenado por el éxito de Bellow, le escribió una carta (en lápiz y
en un papel arrugado, metido de cualquier manera en un sobre) donde
decía: “¿Quieres saber por qué te la tengo jurada? Porque tú me
dijiste que iba a ser el gran poeta del siglo. Viniste desde Chicago y
me dijiste que yo sería la voz del siglo. ¿Tienes algo para decir
ahora? Porque yo sí: vas a soñar conmigo hasta el fin de tus días”. Y,
como el propio Delmore había escrito una vez, en los sueños empiezan
las responsabilidades.

Nueve años más tarde, Bellow publicó una novela que cuenta la historia
de su amistad y su enemistad con Schwartz. Logró poner en ella la
admiración a distancia, el acercamiento, el rol de discípulo
confidente, la competencia, las primeras grietas de la decepción, la
envidia, la pelea, el triunfo, la contemplación del fracaso del otro,
el mal sabor de ser el que ganó, el que vio morir al otro. La novela
se llama El legado de Humboldt porque Humboldt, el que muere indigente
y olvidado, le deja algo al que sobrevive, o sea a Bellow, que es
exitoso y millonario pero al final de la novela va a quedarse sin nada
o, mejor dicho, sólo con el legado que le dejó el hombre que más lo
odiaba en el mundo, aquel con el cual intercambió cheques en blanco la
noche en que sellaron su amistad eterna.

En esa época de máxima camaradería se pusieron a escribir un guión
para Hollywood que creyeron que iba a hacerlos millonarios: la
historia del noruego Amundsen, el italiano Nobile y la conquista del
Polo Norte. Amundsen quería llegar al Polo Sur, en realidad, y no
podía juntar la plata para la expedición, hasta que le apareció un
financista que le propuso llegar al Polo Norte en globo, que era más
factible y más barato que llegar en barco a la Antártida. Llevaron a
Nobile como piloto porque era el as de los dirigibles. Al italiano lo
envenenó que Amundsen se llevara todos los laureles y convenció a
Mussolini para que le financiara una nueva expedición. El globo cayó
en el Ártico y el primero en salir al rescate en un hidroavión fue
Amundsen, que odiaba a Nobile tanto como éste lo odiaba a él. El avión
de Amundsen se perdió en una tormenta y no se encontraron ni sus
restos. Nobile fue rescatado por un barco ruso y volvió, maltrecho
pero vivo, a una Italia que lo recibió eufórica, para su estupor y
malsabor.

Hollywood descartó con desdén la idea: a quién le importaba Umberto
Nobile, quién se acordaba de él. Podrían haber dicho lo mismo de
Delmore Schwartz: a quién le importaba, quién se acordaba de él, hasta
que su mayor enemigo, el hombre que le había robado la gloria, lo
rescató del olvido con una novela, que no sé si es La Gran Novela
Americana pero es la mejor novela de escritores que leí en mi vida.

[Miquel Angel Soria]

S'universalitza el moviment demanant l'alliberament, a l'Argentina, de
Milagro Sala, de la que ja he escrit anteriorment. Promouen els hastag
#LiberenAMilagro.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
LAS CUCARACHAS

Preferiría haber encabezado este papel con el título sartriano de “Las
moscas”, pero hay dos razones para no aprovechar ese hermosa
referencia: la grandeza del escritor francés, que ha de ser respetada
y no ponerla al servicio de mi pequeñez, y la realidad política y
miserable que nos asfixia, que no pasa de la degradación de las
cucarachas, en cuya cohabitación se consume hora a hora nuestra
realidad sin posibilidad de vuelo alguno aunque se trate, como el de
las moscas, de un vuelo repugnante. De cualquier forma vale una cita
de “Las Moscas” para explicar lo que quiero decir en mi referencia a
la obra sartriana. Vayamos a la escena octava del II Cuadro de “Las
moscas”:

Electra.-¡Ahí están! ¿De dónde vienen? Cuelgan del techo como racimos
de uvas negras y son ellas las que oscurecen las paredes; se deslizan
entre las luces y mis ojos y son sus sombras las que me hurtan tu
rostro.

Orestes.- Las moscas…

Electra.- ¡Escucha! Escucha el ruido de sus alas, semejantes al
ronquido de una forja. Nos rodean, Orestes. Nos espían, dentro de un
instante caerán sobre nosotros y sentiré mil patas pegajosas sobre mi
cuerpo ¿Dónde huir, Orestes? Se hinchan, se hinchan, ya son grandes
como abejas, nos seguirán por todas partes en espesos remolinos
¡Horror! Veo sus ojos, sus millones de ojos que nos miran.

La obra fue escrita en pleno triunfo del fascismo alemán y como
recusación del mismo. Ahora esas moscas ya no vuelan. Se han
convertido en cucarachas que en la noche de la razón salen tumultuosas
desde debajo de las alfombras de las leyes que las protegen, de los
entresijos del viejo mobiliario institucional en busca de la basura
que esparcen los gobiernos, buscando algo inconcreto con que calmar su
hambre ansiosa, su horrible pretensión de un poder bastardo que se
multiplique en la oscuridad. Son bichos espantosos, informes y
descarados que proceden con ladina concordancia en su aniquilación de
lo claro y honesto porque nadie enciende la luz que los disperse. Son
conniventes con todo lo que pudre el orden físico y moral. A ellos
podría aplicarse el mito griego sobre la Edad del Hierro que recuerda
Erich Fromm en el inicio de su obra acerca de la destructividad
humana: «A medida que pasan las generaciones se vuelven peores. Vendrá
un tiempo que serán tan malvados (y en ello parece que estamos) que
adorarán el poder; la potencia será su razón y dejarán de reverenciar
cualquier bien. Finalmente, cuando nadie se indigne ante el mal, ni se
avergüence en presencia de lo miserable (repito, y en ello parece que
estamos) Zeus los destruirá (en esto no parece que estemos ahora).
Pero antes podría hacerse algo si la gente del común se alzara y
debelara a los gobernantes que la oprimen». Subrayemos: alzarse.
Contra lo deletéreo ¿Acaso eso es injusto? Cuando medito sobre lo que
nos pasa y en ello transigimos, busco el hueco de lectura en que
encontré este puñado de líneas escritas por el zoólogo holandés
Nikoolas Tinbergen: «El hombre es semejante a muchas especies de
animales en que pelea contra su propia especie. Pero por otra parte,
entre los millares de especies que pelean, es la única en que la lucha
es destructora. El hombre es la única especie que asesina en masa, el
único que no se adapta a su propia sociedad».

Hace muy poco seguí la comparecencia de Luis Bárcenas ante la comisión
parlamentaria que investiga su participación en los sucesos que han
hecho del Partido Popular una máquina de corrupciones. Nunca había
presenciado un desprecio tal del compareciente hacia los
parlamentarios que trataban de determinar el alcance de tan
deplorables hechos. El Bárcenas que había admitido anteriormente y
ante los jueces esas corrupciones absolutamente desarbolantes de la
moral pública giró ciento ochenta grados su posición de denuncia para
convertir su comparecencia ante la comisión parlamentaria en una
ignominiosa adhesión al Sr. Rajoy manifestada, además, con menosprecio
lujurioso hacia la diputación que le interrogaba. Insultó a los
parlamentarios, les negó todo diálogo y estiró repetidamente las
comisuras de los labios en un gesto vil de desdén hacia quienes
protagonizaban la presunta soberanía nacional. El parlamentarismo
había muerto una vez más en la gusanera política española y, ya
ausente la luz, las cucarachas siguieron corriendo ciegas y ahítas en
el salón del Congreso inexistente. En la Moncloa un frígido caballero
–el del «Se fuerte, Luis. Mañana te llamaré»– seguía azuzando a los
malditos ortópteros que el régimen franquista había dejado en las
cavidades apolilladas de las instituciones.

Las cucarachas. En el trascurso de un tiempo muy breve dos ministros
–el de Justicia y el de Hacienda– han sido reprobados por el Congreso
y siguen sin embargo en sus cargos porque su vida la reciben del
presidente del Gobierno y no de la soberanía nacional expresada
mayoritariamente en la cámara de diputados. La luz sigue apagada y
cientos de incursos en manipulaciones políticas, judiciales,
económicas y tributarias siguen correteando por la oscuridad del país.
Nadie desde el poder ejecutivo trata de rendirse a una evidencia: que
la salubridad moral de la sociedad es la primera e irrenunciable
obligación política de un gobierno. No puede nadie telegrafiar al
ministro como hizo un gobernador civil de Toledo en los años veinte:
«Se anuncia una aurora boreal; preciso instrucciones». Pese a la moral
escurridiza de aquella monarquía el ministro respondió sobre la
marcha: «Cuando sobreviene una aurora boreal hay que cambiar al
gobernador civil». El gobierno nunca puede alegar ignorancia, porque
cuando el gobierno alega oscuridad para declararse inocente las
cucarachas hacen su agosto. La cuestión estriba en que alguien ha de
hacerse cargo del exterminio de las cucarachas y no limitarse a apagar
la luz en el parlamento para ignorar a los asquerosos bichos que
utilizan la noche al parecer perpetua para entrar en la cocina del
país. ¿Entiende esto la Moncloa? No parece, si uno de dedica a contar
y recontar las cucarachas que todo lo invaden.

Hay incluso dirigentes del PP que hablan de la deuda que España tiene
con el Sr.Montoro por haber sacado al país de dos situaciones muy
comprometidas: la de evitar el rescate de la banca española por el
Banco Central Europeo haciendo ese rescate con fondos presupuestarios
españoles y la de haber instrumentado una amnistía fiscal que nada
beneficia y que, por el contrario, adiestra en los trásfugas de la
divisa el camino para repetir ese colosal negocio que demuestra que
siempre es más barato una multa o reintegro tributario protegido que
cumplir honestamente con hacienda en el momento de la tributación.
Pues veamos con luz ambas jugadas maestras: rescatar bancos desde los
propios presupuestos equivale a comprometer a los españoles con un
gasto que está obligado a soportar sin garantía de devolución –ahí
están las cantidades sin devolver por la banca nacional–, mientras
proceder al rescate desde el Banco Central Europeo compromete a toda
Europa en un préstamo que hay que devolver por exigencia de los
mercados, pero que es debatible en largas negociaciones sin afectar
ruinosamente al presupuesto nacional. Respecto a la amnistía fiscal
está todo dicho. Ahora bien, con la luz apagada las cucarachas
aumentan su rancho diversificándolo, como demuestra que la deuda
exterior de España –suma de recursos obtenidos por el Estado, grandes
empresas y diversos poderes públicos en los mercados exteriores de
capital– alcanza ya la impagable amortización de un billón novecientos
mil millones de euros, es decir, el 174% por ciento del producto
interior bruto español, que supone además un aumento de cien mil
millones sobre el trimestre anterior. Habrá que recusar también al
ministro de Economía. Pero no encendamos la luz para espantar a las
cucarachas, que al parecer son las tiernas mascotas del Gobierno.

[Miquel Angel Soria]

Quant sembla que ja no existeixen, surt algun intel·lectual -a
Sudamèrica- per recordar-nos que hi ha mons on passen coses que ens
fan pensar que encara queda esperança. Avui no he pogut evitar
duplicar els articles.


Nada más que perder
Hermann Bellinghausen

Que la voz palestina exista en la poesía contemporánea es un triunfo
mayor, aunque no lo parezca, de ese torturado pueblo árabe del confín
mediterráneo más suroriental, condenado a desaparecer por Europa,
Estados Unidos y la cuña in situ de ambos en Medio Oriente, el
estratégico Estado de Israel. Si contemplamos hoy el mapa encontramos
que, en efecto, la Palestina árabe, originaria, ha sido prácticamente
borrada del mapa. Pero no de la vida, como reitera en casi cada verso
el joven poeta Najwan Darwish, quien trasciende con sensible vigor la
canción doliente de los poetas que lo precedieron. Su ira quizás es
mayor, más nítida en todo caso, y transmite una desesperación que
coquetea con cierto cinismo fatalista al estilo Humphrey Bogart en
Casablanca o Tener y no tener. Y admite: es todavía mi deber decir
unas cuantas palabras envenenadas de esperanza. En consecuencia, en la
estirpe camusiana del héroe absurdo, es de los que todavía creen en la
paz.

Najwan Darwish visitó México en días pasados y dejó constancia de su
efervescente escritura, leída por él en árabe y seguida por las bien
logradas traducciones de Juan José Vélez Otero (Nada más que perder,
Valparaíso Ediciones, Granada, España, 2016). Es importante
diferenciar a este Narjwan del gran poeta nacional palestino Mahmud
Darwish, fallecido en 2008. Sin parentesco alguno, ambos nacieron en
lo que hoy es Israel. Mahmud tenía seis años En 1948 cuando ocurrió la
Nakba (desastre en árabe) y su aldea, como cuatrocientas más, fue
destruida para allanar el paso a familias judías procedentes de Europa
y América destinadas a colonizar el territorio palestino y formar
Israel (ver: www.jornada.unam.mx/2009/01/ 19/oja141-umbral.html y
www.jornada.unam.mx/2008/08/ 18/index.php?section=opinion
&article=a04a1cul).

Darwish el joven (1978) nació y vive en Jerusalén, lugar muy presente
en sus poemas; carece de los sentimientos encontrados de Mahmud en
relación al pueblo judío entre el cual crecieron. A Mahmud le negaron
nacionalidad la mayor parte de su vida. Narjwan padece también la
cruel danza de la identidad negada, como los kurdos, sirios, armenios
y amazigh (bereberes). Eso le permite escribir: Mi desprecio por los
sionistas no me impedirá decir/que también fui un judío al que
expulsaron de Andalucía/y que todavía le encuentro sentido a la luz de
aquel ocaso. Llama la atención su original manera de referirse a
Jesús, sin rastros de catolicismo ni, para el caso, mahometanismo. Lo
quiere de vuelta en Jerusalén, a donde los dos pertenecen: Deberías
regresar conmigo:/somos tu familia; después de todo/yo, igual que tú,
estoy hecho de piedra. Pudo precisar: de esta misma piedra. En otro
poema lo encuentra colgado en un monte de Jerusalén, y le dice: ahora
sigues colgado en las afueras de un campamento de Gaza,/sigues colgado
en las noticias de la noche.

Tal vez el único espacio que Occidente concede a Palestina está en las
noticias, una más de las maldiciones que se han ensañado con este
pueblo desalojado, despojado, en diáspora. Narjwan se identifica con
el arameo Jesús. Lamenta no poderlo bajar de su cruz, está demasiado
alta. Jesús, tan palestino como los palestinos de hoy, fue mártir.
Ahora, le dice Darwish a su ciudad natal, nosotros somos tu
sacrificio. El poemario remite a la gran resistencia árabe de Saladino
y a las masacres de Sabrah y Chatilla, al arrasamiento de la Haifa
palestina y Tantura (pequeña aldea de inermes pescadores palestinos
masacrados la noche del 22 de mayo de 1948 por las fuerzas israelíes
estrenándose como Estado; es la fecha que se desconoce la cifra de
muertos).

Nuestro poeta pertenece a la generación actual, ya vio que la
destrucción de Palestina sigue en marcha aunque el pueblo palestino
parezca indestructible. Tal derrota crónica genera la valentía del que
ya no tiene nada que perder salvo (diría Federico Engels) sus cadenas.
Un pueblo preso o desterrado. Los árboles procuran mecerse sin caer/ya
que aquí los árboles caídos no los acoge la tierra/ni nada ni nadie.
El poeta prevé que querrán expulsarlo de la ciudad, pero no podrán
pues nació para existir.

Narjwan Darwish representa una pieza clave en el renacimiento cultural
árabe del siglo XXI. Además de su poesía (bien traducida al
castellano, y al inglés como lo muestra la revista estadunidense
Poetry) en 2014 fundó y es redactor en jefe de la sección de cultura
del diario panárabe Al-Araby Al-Jadeed, con sede en Londres. Durante
diez años ha fungido como consejero del Festival de Literatura de
Palestina (PalFest). Participó en el Encuentro de Poemas Di/Verso en
la Ciudad de México, que concluyó el 2 de julio.


* * *

La Bolivia de Evo y de Alvaro
Por Emir Sader

Llego de nuevo a Bolivia, pero no está Evo esta vez. Fue a Nueva York,
a asumir la presidencia del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas. Ni más ni menos. El indio presidente de Bolivia, ese país que
solía estar junto a Haití, a Honduras, a Paraguay, entre los más
pobres y desesperanzados del continente, hoy es el que más crece, con
estabilidad política, con promoción de nuevas capas sociales y étnicas
para dirigir el país desde el gobierno.

Hace ya casi doce años yo vine para la primera campaña electoral de
Evo y de Alvaro. Una dupla sorprendente, de sueño, que se aventuraba a
disputar las elecciones presidenciales en el país indígena que nunca
había tenido un presidente indígena.

Conforme se terminaba la campaña iba quedando claro que ellos iban a
ganar. Había dudas sobre si ganarían en primera vuelta, incluso porque
varios cientos de miles de bolivianos no iban a poder votar, porque
una extraña legislación impedía votar a los que no lo habían hecho en
la elección local anterior y no se habían inscrito de nuevo, porque no
tenían la información sobre ese requisito.

Pero el conteo de los votos rápido no dejó ninguna duda. La ventaja
respecto a todos los candidatos blancos de la derecha tradicional era
amplia. El pueblo salía a las calles a celebrar. Una indígena decía a
los periodistas extranjeros: “Antes ustedes venían porque nosotros
tumbábamos gobiernos. Ahora vienen porque nosotros hemos elegido un
gobierno nuestro.”

Alvaro recibió a la prensa en un hotel de La Paz, mientras intentaba
convencer a Evo de venir desde Cochabamba, donde él celebraba con sus
amigos y compañeros, a presentarse a la prensa y a hablar al país como
nuevo presidente de Bolivia. Evo vino, habló y volvió a estar con su
gente.

Fuimos con Alvaro a El Alto, el pueblo plebeyo cercano a La Paz, a
festejar con la gente, que exhibía una alegría contenida por tanto
tiempo de lucha y de sufrimiento. Fueron varios años desde la “guerra
del agua”, desde que fueron tumbados varios gobiernos neoliberales
hasta esa indescriptible alegría de tener a uno de los suyos para
gobernar a Bolivia.

Volví para la toma de posesión, que se realizó en la ciudad indígena
más antigua de Bolivia, Tihuanaco. Por la mañana, Evo llegó a la casa
de Alvaro, de jeans, trayendo refrescos, para que comiéramos con
empanadas, antes de salir para la investidura. Conforme avanzábamos
por la carretera, la gente que caminaba hacia el local de la ceremonia
descubrió que Evo estaba en una de las dos combis en que las que
íbamos. El tuvo que bajar varias veces, para hablar con las personas,
saludarlas, recibir sus abrazos.

Cuando llegamos, Evo nos dejó y fue a cambiarse. Yo fui a la fila de
enfrente de la inmensa multitud y me encontré con Galeano, con quien
asistimos juntos a la ceremonia. Evo reapareció vestido como un dios
indígena, por las ropas, por los que lo cercaban, por el cielo lindo y
por las ruinas que formaban el escenario imponente.

Antes de la toma de posesión en el Palacio Quemado, el palacio
presidencial, una gran cantidad de indígenas limpiaron la plaza para
que su presidente entrara ahí y se dirigiera al país. Al día siguiente
de la ceremonia indígena, Evo tomó posesión formal y colocó la bandera
indígena, la whipala, a la altura de la bandera tradicional de
Bolivia, mostrando que una nueva era se iniciaba en el país.

Más de una década después Bolivia es otro país bajo la dirección de
Evo y de Alvaro. No solo las caras de los que la gobierna cambiaron
radicalmente, sino el mismo país es otro. De ser uno de los países más
pobres del continente, se ha vuelto el de crecimiento más sostenido.
De ser un país con exclusión social, se ha vuelto un país que incluye
a todos, país donde no hay más analfabetismo, donde más de la mitad
del Congreso está compuesto por mujeres, no como resultado de alguna
ley, sino como resultado de la promoción social de la mujer boliviana,
mayoritariamente indígena.

El lanzamiento del libro Las vías abiertas de América Latina, con
Alvaro y con Ricardo Forster, se hizo en el auditorio del Banco
Central (sic) de Bolivia, con la presencia del mismo presidente del
BC. Después hicimos un lanzamiento también en Cochabamba. Es una
tradición de la vicepresidencia de Bolivia, desde que Alvaro García
Linera asumió el cargo, desarrollar actividades de debate, de
formación política, de impresión y de divulgación de libros, incluida
la mejor y la más bonita revista del pensamiento crítico
latinoamericano La Migraña.

Ir a la Bolivia de Evo y de Alvaro es visitar lo mejor, lo más
avanzado, lo más audaz que América latina ha producido en este siglo.

[Miquel Angel Soria]

Hi ha tants músics a Cuba que cada dia podríem escollir un i no els acabaríem. Us envio un duo -Lachy & Yasel- que ha posat de moda una cançó dedicada a Fidel que ja té un temps.

https://www.youtube.com/watch?v=ABQAFRtu2Hs


Reír para no llorar
Eric Nepomuceno

Dice el reglamento de la Cámara de Diputados que para que se realice una sesión formal es necesario contar con la presencia de al menos 51 de sus 513 integrantes.

El pasado viernes hubo algo insólito: a la hora prevista, un único y solitario diputado firmó el registro de presencia. Y, más insólito aún, al no haber sesión, el caballero tuvo que regresar a su actual domicilio, la cárcel Papuda, en los alrededores de Brasilia, donde se encuentra gracias a un juicio por corrupción. Ha sido la primera vez que Celso Jacob, del mismo Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del presidente Michel Temer, pudo disfrutar de su nueva condición, la de detenido en domicilio, autorizado por un tribunal a ausentarse del presidio para trabajar durante el día y regresar a la noche para dormir en su celda. El viernes, su paseíto en libertad terminó temprano.

Otra ironía más: de haberse realizado, sería la primera de las 10 sesiones de la cámara en que Michel Temer –el primer presidente de la historia de la República en ser denunciado por corrupción, obstrucción de la justicia y formación de bando criminal en pleno ejercicio de sus funciones– podría presentar su defensa.

El grado de confusión en que está Brasil permite un sinfín de incidentes que serían cómicos en otra situación que la del descalabro total en que nos encontramos.

Un día antes, se anunció formalmente que Michel Temer no participará de la reunión del G-20, el grupo integrado por las 20 mayores economías del mundo. Luego del desastre que fue su viaje a Rusia y Noruega, es como si Temer hubiese preferido evitar nuevas sesiones de vejamen internacional.

Primero, Temer puso en su agenda oficial que iría de visita a la antigua Unión Soviética. Por si fuera poco, hizo alarde de los estupendos resultados de sus encuentros con empresarios soviéticos. Como no trajo ningún acuerdo concreto, se entenderá que si con los empresarios soviéticos las reuniones fueron exitosas, con los rusos han sido un desastre.

En Noruega, tuvo que poner cara de paisaje al escuchar a la primera ministra, Erna Solberg, externar su preocupación personal con la corrupción en Brasil. Enseguida supo que el país nórdico había recortado a la mitad su presupuesto destinado a ayudar la preservación de la floresta Amazónica, frente al creciente avance de los destructores de la selva.

Para aclarar que no todo era un desastre, Michel Temer anunció en conferencia de prensa –en la cual había un único periodista noruego entre sus colegas brasileños– que sería recibido aquella noche por el rey de Suecia. Alguno de sus asesores podría haberle explicado en qué país se encontraba…

De regreso a Brasilia, fue contemplado con la denuncia formal y arrasadora enviada por el fiscal general de la Unión, Rodrigo Janot, al Supremo Tribunal Federal, que la aceptó. Mejor dicho, con la primera de tres denuncias: las otras dos serán presentadas en los próximos días.

Para que se abra el juicio contra Temer será necesaria la autorización de la Cámara de Diputados, como establece la Constitución.

Temer tiene poquísimo tiempo para lograr respaldo suficiente para que el pedido de apertura de juicio sea rechazado por la cámara. Su única arma disponible es firmar nombramientos y liberar dinero para sus ínclitos aliados. Hay, sin embargo, obstáculos: el creciente rechazo de la opinión pública a un presidente cuya aprobación, 7 por ciento, es la menor de los últimos 28 años. Como en 2018 se realizarán elecciones generales, el desgaste que los señores parlamentarios sufrirán al impedir que se enjuicie a un presidente que está metido hasta las narices en comprobados escándalos de corrupción, provoca dos efectos. Primero, elevar y mucho el precio de su lealtad. Y segundo, más temido por Temer, es que ocurra una oleada de abandonos.

Frente a esa situación, lo que se observa es un gobierno rechazado por la aplastante mayoría de los brasileños, y cuya única función es la de intentar mantenerse aferrado en su palacio.

Temer sabe que si renuncia o es expelido del sillón presidencial su destino inmediato será la barra de los tribunales de primera instancia. No sólo él: también muchísimos de sus ministros, en especial los de su círculo más íntimo.

Mientras se intensifican rumores de que el grupo de Temer estaría negociando intensamente una especie de acuerdo de sobrevivencia que implicaría en una especie de perdón judicial si renuncia de manera espontánea, el país está virtualmente paralizado.

Bueno, la verdad es que ni tan paralizado: los índices de la economía se mueven, pero para abajo. Ahora mismo, mientras Temer se retuerce para lograr una salida jurídica, su inefable e inevitable ministro de Hacienda, Henrique Meirelles, admite que se revisó la previsión de crecimiento económico. Si antes era de uno por ciento este año, ahora es de 0.5 por ciento.

De acuerdo con economistas y analistas, se trata de otra exageración de Meirelles: dicen que difícilmente no se registrará otro retroceso más.

Cada vez más, el sonido de las palabras de Temer y compañía se parece a la música ejecutada por la orquesta del Titanic mientras el barco se hundía.

 

[Miquel Angel Soria]

Alejandro Nadal, amb un article més llarg del que és habitual en ell,
quasi aconsegueix fer-nos oblidar del missatge del "Non todo son
problemas" de Xaquín Marín.
Vivim temps interessants.


Rusia y Estados Unidos: la nueva guerra fría
Alejandro Nadal

Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se mantienen en una
trayectoria peligrosa. Los vínculos personales de Trump y algunos de
sus asociados (y miembros del gabinete) con compañías y oligarcas
rusos son estrechas. Hay muchos intereses de por medio, desde
astronómicas inversiones en el sector energético, hasta transacciones
gigantescas en bienes raíces y otros sectores de la economía real y
las finanzas. Eso explica el deseo del presidente estadunidense de
mejorar las relaciones con Moscú.

Sin embargo, una buena parte del establishment en Washington está
decidida a promover un clima de tensión y de antagonismo directo. Para
muchos conservadores y liberales la animadversión a Rusia parece ser
un terreno en el que pueden estar de acuerdo. El resultado es una
lucha larvada entre la Casa Blanca y el Capitolio por el control de la
política de Estados Unidos hacia Rusia.

El 15 de junio pasado el Senado estadunidense aprobó la ley S722, que
lleva por título Ley para examinar y contrarrestar las agresiones de
Irán y Rusia. La sección sobre Rusia fue añadida a una ley dirigida a
endurecer las sanciones contra Irán. Pero el añadido resultó ser más
grande e importante que el texto principal que se concentraba en las
medidas contra Teherán. A pesar de lo que podría indicar su título, la
mayor parte de este nuevo instrumento está dedicado a Rusia. Se trata
de una nueva escalada en la aplicación de sanciones en contra de
individuos y empresas en Rusia. Y algunas de las sanciones podrían
aplicarse a empresas europeas interesadas en invertir en proyectos
energéticos que Rusia considera prioritarios.

Lo más importante de la nueva ley es que codifica las sanciones
existentes, lo que impide que el inquilino de la Casa Blanca pueda
eliminar dichas sanciones de un plumazo a través de una simple orden
ejecutiva. Esta medida es vista por Trump y sus asesores como una
verdadera declaración de guerra en contra del Poder Ejecutivo. Lo
cierto es que el presidente ya no podrá utilizar su poder discrecional
sobre estas sanciones en las negociaciones que seguramente abrirá
próximamente con Putin.

La parte más importante de la nueva ley expande las sanciones que ya
se aplican contra Rusia en el sector energético. En la actualidad, las
sanciones existentes prohíben a empresas en países occidentales
proveer de bienes y servicios para el desarrollo de los llamados
proyectos de siguiente generación en el sector energético ruso. Estos
proyectos incluyen las inversiones en plataformas marinas en el
Ártico, perforaciones de muy grandes profundidades, así como las
inversiones en petróleo y gas de esquistos. La nueva ley aplica
sanciones a las empresas rusas involucradas en este tipo de proyectos
independientemente de su ubicación. Esto hace más difícil la
adquisición y asimilación de nuevas tecnologías de perforación por
parte de estas empresas rusas.

Más aún, la nueva ley aplica sanciones a empresas extranjeras que
hagan inversiones significativas en los proyectos energéticos de
siguiente generación. Éste es un caso de sanciones secundarias que
tiene muchas implicaciones. La industria extractiva de petróleo de
esquisto en Estados Unidos ha sufrido el colapso de los precios de
crudo, pero se ha podido recuperar con un gran esfuerzo de reducción
de costos de producción. Sin embargo, su temor de que algunos
competidores pudieran arrebatarle parcelas del mercado es una fuerte
motivación para imponer restricciones a las inversiones en este sector
en Rusia.

El impacto de estas sanciones sobre el sector energético en Rusia es
considerable. Lo más probable es que retrase el desarrollo de los
nuevos proyectos durante muchos años. Para Moscú ese golpe es algo que
no se puede perdonar. Pero eso ni siquiera es lo peor.

La nueva ley sancionaría a empresas que participen en el proyecto Nord
Stream II, que conecta a Rusia con Alemania por medio de un gasoducto
desde el Báltico. En los hechos, esta medida está dirigida a
entorpecer las exportaciones de energéticos a través de ductos o por
medio de buques tanques. Y aquí la ley también fortalece el régimen de
sanciones existentes en materia de privatizaciones que otorguen
beneficios exorbitantes a funcionarios de empresas cuyos activos sean
vendidos al sector privado. Es decir, la ley se dirige a los oligarcas
que controlan sectores estratégicos de la economía rusa. Son los
mismos oligarcas que antes han sido útiles para todo tipo de negocios
turbios con empresas estadunidenses. Hoy las prioridades han cambiado.

Las sanciones que Washington quiere imponer a Rusia están relacionadas
con sus objetivos en Ucrania, Siria y con su afán de controlar el
mercado mundial de energéticos. Trump podrá estar más interesado en
los proyectos de sus empresas y las de sus amigos (como Tillerson, su
secretario de Estado). Pero las prioridades de los imperios suelen ser
más importantes que las del emperador en turno. Las sanciones
impuestas a Rusia constituyen un acto hostil. Muchas guerras han
comenzado con este tipo de medidas.

Rusia y Estados Unidos: la nueva guerra fría Alejandro Nadal L as
relaciones entre Estados Unidos y Rusia se mantienen en una
trayectoria peligrosa. Los vínculos personales de Trump y algunos de
sus asociados (y miembros del gabinete) con compañías y oligarcas
rusos son estrechas. Hay muchos intereses de por medio, desde
astronómicas inversiones en el sector energético, hasta transacciones
gigantescas en bienes raíces y otros sectores de la economía real y
las finanzas. Eso explica el deseo del presidente estadunidense de
mejorar las relaciones con Moscú. Sin embargo, una buena parte del
establishment en Washington está decidida a promover un clima de
tensión y de antagonismo directo. Para muchos conservadores y
liberales la animadversión a Rusia parece ser un terreno en el que
pueden estar de acuerdo. El resultado es una lucha larvada entre la
Casa Blanca y el Capitolio por el control de la política de Estados
Unidos hacia Rusia. El 15 de junio pasado el Senado estadunidense
aprobó la ley S722, que lleva por título Ley para examinar y
contrarrestar las agresiones de Irán y Rusia. La sección sobre Rusia
fue añadida a una ley dirigida a endurecer las sanciones contra Irán.
Pero el añadido resultó ser más grande e importante que el texto
principal que se concentraba en las medidas contra Teherán. A pesar de
lo que podría indicar su título, la mayor parte de este nuevo
instrumento está dedicado a Rusia. Se trata de una nueva escalada en
la aplicación de sanciones en contra de individuos y empresas en
Rusia. Y algunas de las sanciones podrían aplicarse a empresas
europeas interesadas en invertir en proyectos energéticos que Rusia
considera prioritarios. Lo más importante de la nueva ley es que
codifica las sanciones existentes, lo que impide que el inquilino de
la Casa Blanca pueda eliminar dichas sanciones de un plumazo a través
de una simple orden ejecutiva. Esta medida es vista por Trump y sus
asesores como una verdadera declaración de guerra en contra del Poder
Ejecutivo. Lo cierto es que el presidente ya no podrá utilizar su
poder discrecional sobre estas sanciones en las negociaciones que
seguramente abrirá próximamente con Putin. La parte más importante de
la nueva ley expande las sanciones que ya se aplican contra Rusia en
el sector energético. En la actualidad, las sanciones existentes
prohíben a empresas en países occidentales proveer de bienes y
servicios para el desarrollo de los llamados proyectos de siguiente
generación en el sector energético ruso. Estos proyectos incluyen las
inversiones en plataformas marinas en el Ártico, perforaciones de muy
grandes profundidades, así como las inversiones en petróleo y gas de
esquistos. La nueva ley aplica sanciones a las empresas rusas
involucradas en este tipo de proyectos independientemente de su
ubicación. Esto hace más difícil la adquisición y asimilación de
nuevas tecnologías de perforación por parte de estas empresas rusas.
Más aún, la nueva ley aplica sanciones a empresas extranjeras que
hagan inversiones significativas en los proyectos energéticos de
siguiente generación. Éste es un caso de sanciones secundarias que
tiene muchas implicaciones. La industria extractiva de petróleo de
esquisto en Estados Unidos ha sufrido el colapso de los precios de
crudo, pero se ha podido recuperar con un gran esfuerzo de reducción
de costos de producción. Sin embargo, su temor de que algunos
competidores pudieran arrebatarle parcelas del mercado es una fuerte
motivación para imponer restricciones a las inversiones en este sector
en Rusia. El impacto de estas sanciones sobre el sector energético en
Rusia es considerable. Lo más probable es que retrase el desarrollo de
los nuevos proyectos durante muchos años. Para Moscú ese golpe es algo
que no se puede perdonar. Pero eso ni siquiera es lo peor. La nueva
ley sancionaría a empresas que participen en el proyecto Nord Stream
II, que conecta a Rusia con Alemania por medio de un gasoducto desde
el Báltico. En los hechos, esta medida está dirigida a entorpecer las
exportaciones de energéticos a través de ductos o por medio de buques
tanques. Y aquí la ley también fortalece el régimen de sanciones
existentes en materia de privatizaciones que otorguen beneficios
exorbitantes a funcionarios de empresas cuyos activos sean vendidos al
sector privado. Es decir, la ley se dirige a los oligarcas que
controlan sectores estratégicos de la economía rusa. Son los mismos
oligarcas que antes han sido útiles para todo tipo de negocios turbios
con empresas estadunidenses. Hoy las prioridades han cambiado. Las
sanciones que Washington quiere imponer a Rusia están relacionadas con
sus objetivos en Ucrania, Siria y con su afán de controlar el mercado
mundial de energéticos. Trump podrá estar más interesado en los
proyectos de sus empresas y las de sus amigos (como Tillerson, su
secretario de Estado). Pero las prioridades de los imperios suelen ser
más importantes que las del emperador en turno. Las sanciones
impuestas a Rusia constituyen un acto hostil. Muchas guerras han
comenzado con este tipo de medidas.

[Miquel Angel Soria]

Sembla que el 7 de juliol s'ajunten un munt d'esdeveniments. Només cal llegir a Isaac Rosa.
Però avui fa 60 anys de l'inici del judici a Joan Comorera i 12 de la mort d'un dels fundadors de la Nueva Trova Cubana: Noel Nicola. Us deixo amb ell

https://www.youtube.com/watch?v=qOnOHCxUSmU

Crec que ja us he enviat un parell de cançons d'ell: Es más te perdono i Cuando salgas lluna llena. La d'avui es presta a l'horari.


7 de julio, violación

Que en unas fiestas tan sensibilizadas y protegidas como las de San Fermín siga habiendo agresiones a mujeres (cuatro violaciones en las de 2016) demuestra que la violencia sexista es parte del programa de festejos en España

Isaac Rosa


  (Léase deprisa, a la velocidad de una retransmisión radiofónica de encierro de San Fermín)

Ocho en punto de la mañana, vemos cómo asciende el cohete al cielo de Pamplona, se abre el portón y allá van a la carrera varios miles de mujeres pamplonesas y llegadas de todo el planeta que esperan pasarlo bien en estos días de fiestas, sin miedo, y regresar sanas y salvas, pero a esta hora el objetivo es llegar a casa o al hotel tras una larga noche de fiesta. Allá van, comienzan a subir las primeras mujeres la cuesta de Santo Domingo donde ya las esperan algunos mozos, atención, se producen las primeros situaciones de riesgo, hay varios borrachos que hacen proposiciones a una mujer pese a su negativa, y otros que aprovechan la multitud para tocar culos y lo que se ponga a mano. Las primeras mujeres llegan a la plaza del Ayuntamiento, cuidado que varias se han adelantado al grupo, una se ha levantado la camiseta porque le apetecía festejar enseñando los pechos y varios hombres se han creído con derecho a pellizcárselos. Estamos ya en la calle Mercaderes, donde las carreras están siendo limpias pese a algunos piropos indeseados y la presencia de varios hombres acosando a mujeres solas. Ojo, situación de peligro en los primeros metros de Estafeta, una mujer se ha quedado rezagada y va un poco ebria, la acorralan entre varios hombres que intentan llevarla a un portal pero con la ayuda de gente que pasaba consigue escapar, la mayoría prosigue su marcha sin sobresaltos, las carreras son preciosas y limpias en este tramo pero cuidado, que varias se han quedado dormidas en un parque y alguien podría abusar de ellas, el grupo alcanza la curva de Telefónica lanzándose hacia la parte derecha del vallado para esquivar tocamientos y acosos, y aunque en el callejón de la plaza se vive algún momento de tensión con tertulianos que minimizan la violencia contra las mujeres y cuestionan el testimonio de las violadas por estar borrachas o salir con desconocidos, termina el encierro y la inmensa mayoría de mujeres consigue llegar a su destino sin percance, las últimas rezagadas todavía tienen que esquivar a borrachos pesados que les hacen proposiciones y acaban por insultarlas, y parece que ahora sí, todo el grupo ha concluido el encierro, no, un momento, nos informan que hacia la mitad del recorrido se ha producido una grave cogida, una mujer ha sido violada, esperamos confirmación oficial...

Ya te vale, Isaac, cómo te pasas, que parece que los sanfermines fuesen una cacería de mujeres, y no es así, en  los sanfermines del año pasado "solo" hubo cuatro violaciones, más un quinto intento, y siete casos de abusos sexuales denunciados, aparte de muchas otras agresiones en forma de amenazas o tocamientos. Qué son cuatro violaciones en una semana con miles de visitantes y barra libre de alcohol y droga, no nos pasemos de alarmistas, no vayamos a estigmatizar unas fiestas donde la inmensa mayoría no viola ni es violada y donde además las instituciones, las asociaciones ciudadanas y los medios se vuelcan contra la violencia sexista...

Pues eso: a falta del recuento de este año, que en 2016 hubiese cuatro violaciones (aunque solo hablásemos de una, la más mediática de "la manada"), cuatro violaciones en las que seguramente son las fiestas más sensibilizadas y llenas de protocolos y medidas de seguridad de toda España, demuestra que la violencia sexista contra las mujeres sigue siendo parte del programa de festejos. Porque no es solo San Fermín, son muchas las fiestas de los pueblos donde hay violaciones y otro tipo de agresiones, cuando llega el día grande que algunos "prendas" parecen ir descontando del calendario con impaciencia y canturreando "1 de enero, 2 de febrero, 3, de marzo... ¡7 de julio, violación!", que son fiestas y vale todo y algunas van provocando, y si no cae nada, tienes todo un año para protagonizar alguna de las más de mil violaciones anuales, o abusar, intimidar o agredir de palabra a muchas otras mujeres.

 

[Miquel Angel Soria]

Nicolás Guillén, 115 anys del seu naixement, avançava a La rueda
dentada (1972) el que després podria respondre a Tengo.

Burgueses

No me dan pena los burgueses
vencidos. Y cuando pienso que van a darme pena,
aprieto bien los dientes y cierro bien los ojos.
Pienso en mis largos días sin zapatos ni rosas.
Pienso en mis largos días sin sombrero ni nubes.
Pîenso en mis largos días sin camisa ni sueños.
Pienso en mis largos días con mi piel prohibida.
Pienso en mis largos días.

-No pase, por favor. Esto es un club.
-La nómina está llena.
-No hay pieza en el hotel.
-El señor ha salido.
(...)


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL COLONIZADO

Tras años de permanecer en una estantería de mi biblioteca releo la
sugestiva obra de Albert Memmi sobre la personalidad psicológica del
colonizado. Se trata de una cuestión de rigurosa actualidad. Memmi fue
un franco-tunecino que entró como nadie en el alma del sometido al
colonialismo, asunto que me atrae ahora sobremanera porque sospecho
que el concepto de colonizado ha desbordado el ámbito genuino que
manejó Memmi en tiempos del Africa francesa. Ahora el colonizado puede
serlo en su misma patria, que no ha sido sometida nunca al status
colonial. Se trata de una colonización del espíritu, de la libertad,
de la soberanía política por parte del poder dominante. Acerca de lo
que digo propongo al lector un juego intelectual apasionante acerca de
su posible experiencia de colonizado en su propia patria en la que
cree ser libre. Le ruego, pues, al lector la lectura de la siguiente
página de Memmi en su obra “Retrato del colonizado” y que tras esa
lectura se pregunte, concretamente en nuestro caso, si se siente o no
un ser colonizado español aunque haya nacido y viva en España. Creo
que leer a Memmi nos pone frente a la triste realidad a la que nos
vemos reducidos en el mundo globalizado ¿Se siente o no se siente
usted concernido como colonizado tras la lectura de lo que sigue en un
mundo en que, a mayor abundamiento, se presume vivir paradójicamente
en el siglo de la descolonización? Frente a lo que nos pregonan acerca
de nuestra sólida democracia y nuestras crecientes libertades lea lo
que sigue, que quizá le conduzca a un desengaño dolorosamente
salutífero.

2017/07/10

El colonizado –sienta Memmi– no se siente ni responsable, ni culpable,
ni escéptico; simplemente está fuera de juego. Pero en modo alguno
deja de verse sometido a la historia; por supuesto cargando su peso, a
menudo más cruelmente que los demás, pero siempre como un objeto.
Acaba por perder el hábito de cualquier participación activa en la
historia y ya ni quiera la reclama. A poco que dure la colonización
llega a perder el recuerdo de la libertad; olvida lo que cuesta o no
se atreve a pagar el precio. Si no ¿cómo se explica que un puñado de
colonizadores, a menudo arrogantes, pueda vivir en medio de una
muchedumbre de colonizados? Los mismos colonizadores se sorprenden y
de ahí viene la acusación de cobardía del colonizado. Ciertamente la
acusación es demasiado ligera. Saben muy bien los colonizadores que si
se vieran amenazados su aislamiento quedaría roto: todos los recursos
de la técnica –el teléfono, el telégrafo, el avión– pondrían a su
disposición en algunos minutos medios terroríficos de defensa y
destrucción. Por cada colonizador muerto, cientos, miles de
colonizados han sido y serán exterminados. La experiencia se ha
repetido, tal vez provocada, en suficientes ocasiones como para
convencer al colonizado del terrible e inevitable castigo. Se ha hecho
todo lo posible para extirparle el valor de morir y aún de afrontar la
presencia de la sangre. Es clarísimo que se trata de una carencia
nacida de una situación y de la voluntad del colonizador y de nada más
que eso. No de alguna impotencia congénita para asumir la historia… El
rechazo de si mismo y la estima por el otro son rasgos comunes a todo
candidato a la asimilación. Y los dos componentes de este intento de
liberación están fuertemente ligados: el amor por el colonizador está
cimentado sobre un complejo de sentimientos que van desde la
vergüenza hasta el odio a si mismo. Para liberarse el colonizado, así
lo cree, admite su propia autodestrucción».

Para sumar a la posible reflexión sobre lo reproducido añadiremos que
esta obra de Memmi fue publicada en 1966. Es, pues, un apercibimiento
que a mi juicio demuestra su desgraciadamente culminada validez.

La colonización ha pasado de ser un hecho político basado en la
explotación económica de tierras ajenas o en la necesidad estratégica
a constituir una realidad de carácter psicológico y moral que tiene
por finalidad consolidar el dominio profundo del Sistema sobre la
totalidad de la población propia. La colonización persigue un dominio
espiritual y moral que transforme una convivencia en libertad de
pensamiento en un conglomerado de individuos despojados de su
ciudadanía real y por tanto absolutamente despersonalizados. Los
colonizados de Francia ya no están en Argelia o Túnez sino en Francia;
los de España son españoles que viven una patria inerte, etc. Los
colonizadores de su propia patria o sociedad son dirigentes como
Macron o Rajoy, a su vez operantes bajo la dirección de castas que
conducen un imperialismo basado en el poder de una minoría que
prácticamente no aspira más que al dominio puro y simple de la
humanidad.

La desaparición del pensamiento más allá de los saberes mecánicos y
del razonamiento utilitario o inmediato está produciendo unas
generaciones incapaces de hacerse cargo del propio ser como entidad
repleta de pluralismo y productora de destino, lo que genera, entre
otros males, un desprecio prácticamente radical del diálogo, al que
sustituye una brutalidad creciente en el contacto interpersonal. El
panorama que produce esta ruina del discurso elaborador de redes
vitales sustanciales lleva al ser humano a una frecuente violencia
frente a todo lo que signifique reconocimiento del otro como motor de
estímulo común. El otro simplemente nos destruye. Entendiendo la frase
sartriana de un modo simplista diríamos que los otros se transforman
en nuestro infierno. Faltos ya de un lenguaje colaborador en la
búsqueda –para convenir o disentir–, la ira surge ante los demás, una
ira que solamente se aplaca con la lejanía. La lejanía es elaborada
por una aversión al próximo que, ya desrealizado como eslabón de lo
colectivo, fabrica una ácida postmodernidad caracterizada por grupos
aislantes entre si que tratan de afirmarse –muy visiblemente en la
violencia urbana– por una jerarquía de ámbito excluyente con líderes
repletos de ambiciones destructoras de todo lo ajeno. Jean-François
Lyotard, en su obra “La condición postmoderna”, describe con mucha
precisión esta deslegitimación del saber y del acontecer como cultura
para substituirlo por una torpe fuerza dominante sobre la sociedad
reducida a masa. En el turismo desbocado que se sufre pobremente se
refleja también este carácter que empieza a tener la humanidad como
puro conjunto de colonizados. Las masas turísticas no acuden a
contemplar historia o modos de existencia ajenos para participar en
las dos cosas o, al menos, en una de ellas. El turista huye hacia otro
paisaje con la intención de desprenderse de si mismo y reducirse a
puro consumidor de un parque temático. El turismo es, y aquí si vale
la frase en su peor contenido, el opio del pueblo. El turista de masa
viaja a fin de encontrarse a si mismo en la práctica de una falsa
libertad. Constituye su viaje una forma más, y muy poderosa, de
alienación. Pero estos rebaños son estimulados por el perro de presa
del neocapitalismo, que pretende borrar en el viajero la verificación
de su inanidad cotidiana y a la vez beneficiarse con sus subproductos
por irrelevantes que sean para mantener en funcionamiento una economía
simplemente financiera. El turista actual es la forma de reciclar
mediante una economía de restos unos seres convertidos en irrelevantes
admiradores de si mismos. Un turista viaja hacia lo que no entiende y
desviaja de lo suyo.

Ahora bien, el remedio de esta catastrófica cuestión está en que estos
colonizados en su propia tierra se hagan cargo de si mismos y
entiendan su cotidianeidad con un espíritu de guerra civil que les
devuelva su alma en el marco de lo que ha sido, de mejor o peor forma,
su propio mundo. La batalla será larga y dura, pero dignificante. De
no entenderlo así a la inmensa mayoría de los seres humanos actuales
solamente les queda para mal supervivir solicitar un préstamo más
para viajar de nuevo a Walt Disney.

[Miquel Angel Soria]

(...)
-Se busca una muchacha.
-Fraude en las elecciones.
-Gran baile para ciegos.
-Cayó el Premio Mayor en Santa Clara.
-Tómbola para huérfanos.
-El caballero está en París.
-La señora marquesa no recibe.

En fin, que todo lo recuerdo.
Y como todo lo recuerdo,
¿qué carajo me pide usted que haga?
Pero además, pregúnteles.
Estoy seguro
de que también recuerdan ellos.

Avui segueix de poetes. Guillén, Lorca, Neruda,...què importen les dates?



Lorca vivo o muerto
Hermann Bellinghausen

“La creación poética es un misterio indescifrable, como el misterio
del nacimiento del hombre. Se oyen voces no se sabe dónde, y es inútil
preocuparse de dónde vienen. Como no me he preocupado de nacer, no me
preocupo de morir. Escucho a la Naturaleza y al hombre con asombro, y
copio lo que me enseñan sin pedantería y sin dar a las cosas un
sentido que no sé si lo tienen. Ni el poeta ni nadie tienen la clave y
el secreto del mundo. Quiero ser bueno, sé que la poesía eleva, y
siendo bueno con el asno y con el filósofo, creo firmemente que si hay
un más allá tendré la agradable sorpresa de encontrarme en él. Pero el
dolor del hombre y la injusticia constante que mana del mundo, y mi
propio cuerpo y mi propio pensamiento, me evitan trasladar mi casa a
las estrellas”, dijo Federico García Lorca para dar una de sus
descripciones más convincentes de lo que entendía como poesía.

El 10 de junio de 1936, el diario El Sol de Madrid publica en la
sección Los diálogos de un caricaturista salvaje, del pintor y
dibujante catalán Lluís Bagaría i Bou, la que sería la última
entrevista del poeta granadino. El 17 de julio estalla la guerra. El
18 de agosto Lorca es fusilado. Bagaría, quien colaboró con la
República realizando carteles propagandísticos y ejerciendo el
periodismo, falleció en junio de 1940 exilado en La Habana. El
memorable diálogo entre los dos artistas fue exhumado por la revista
electrónica Rambla.

Ávido de dar definiciones naturales, casi instintivas, al borde de la
guerra civil Lorca se aventura sin miedo: Ningún hombre verdadero cree
ya en esta zarandaja del arte puro, arte por el arte mismo. En este
momento dramático del mundo, el artista debe llorar y reír con su
pueblo. Hay que dejar el ramo de azucenas y meterse en el fango hasta
la cintura para ayudar a los que buscan las azucenas. Particularmente,
yo tengo un ansia verdadera por comunicarme con los demás. Por eso
llamé a las puertas del teatro y al teatro consagro toda mi
sensibilidad. Hijo prodigio de nuestra lengua, alegre, festivo, de
poderoso acento trágico, considera que el optimismo es propio de las
almas que tienen una sola dimensión; de las que no ven el torrente de
lágrimas que nos rodea, producido por cosas que tienen remedio.

Las criaturas no quieren ser sombras, explica. Yo soy español
integral, y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos;
pero odio al que es español por ser español nada más. Yo soy hermano
de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista
abstracta por el solo hecho de que ama a su patria con una venda en
los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo.
Canto a España y la siento hasta la médula; pero antes que esto soy
hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego, no creo en la
frontera política.

En varios pasajes de la conversación con Bagaría, Federico invierte
los papeles y es él quien pregunta. Por ejemplo: ¿Tienes
verdaderamente deseos de sobrevivirte? ¿No crees que esto está ya
resuelto y que el hombre no puede hacer nada, con fe o sin ella? Y
enseguida: ¿Me quieres decir por qué tienen carne de rana todos los
políticos que caricaturizas?, a lo que su amigo Bagaría replica:
Porque la mayoría vive en charcas.

Con claridad meridiana y certera, Lorca confirma, como había hecho ya
en otras ocasiones, el reconocimiento de sus dos maestros vivos,
Antonio Machado y Juan Ramón Jiménez. El primero, en un plano puro de
serenidad y perfección poética, poeta humano y celeste, evadido ya de
toda lucha, dueño absoluto de su prodigioso mundo interior. El
segundo, gran poeta turbado por una terrible exaltación de su yo,
lacerado por la realidad que lo circunda, increíblemente mordido por
cosas insignificantes, con los oídos puestos en el mundo, verdadero
enemigo de su maravillosa y única alma de poeta.

Ahora bien, el canadiense Leonard Cohen, admirador de nuestro
artista-duende, sostiene que Lorca no murió (en Book of Longing, 2006,
versión de HB):

Lorca vive en Nueva York
A su España nunca regresó
Se fue un tiempo para Cuba
Y está de vuelta en la ciudad

Y se cansó del mar
Odia tocar en la vieja guitarra
Le queda una cuerda nada más

Oyó de que lo fusilaron
Pero eso nunca ocurrió
Aunque tampoco le gusta
Vive en Nueva York.

[Miquel Angel Soria]

En aquest país és difícil avançar en la solució dels conflictes. Hi ha alguns ja fossilitzats. Us passo un article que dóna una visió diferent de les que podem conèixer per aquí.
També la tira de Rep dóna una solució a un altre conflicte.
Avui és un bon moment per tornar a escoltar Carlos Puebla. Ja fan vint-i-vuit anys del seu traspàs.
https://www.youtube.com/watch?v=NwTIfVG1i_g

Genial la percussió feta amb una llauna de betum.

IÑAKI GOIOAGA
ABOGADO

BLANCO SOBRE NEGRO

Han pasado veinte años de la muerte de Miguel Ángel Blanco. Muchos acontecimientos han ocurrido en los últimos años veinte años. Muchos acontecimientos, pero persiste una realidad de generación de sufrimiento por parte del Estado tras el cierre del ciclo armado por parte de ETA.

2017/07/12

 Realidad persistente de intransigencia en la búsqueda de canales, alternativas o soluciones políticas a los problemas políticos actuales que perduran desde el franquismo, «la España una, grande y libre por obra y gracia del dictador».

Una realidad persistente de bloqueo a los planteamientos de humanización y resolución de las consecuencias de un conflicto político –que ha traído y trae mucho sufrimiento– en parámetros de convivencia, normalización y garantías de no repetición.

Mientras hubo un planteamiento de reforma del franquismo de «reconciliación nacional» que generaba impunidad para los franquistas y dejaba a republicanos en la cuneta, hoy persiste una actitud de guerra por parte del Estado y de represión a todo aquello que pueda cuestionar esa «España, una, grande y libre», la actitud y amenazas hacia el proceso catalán o lo ocurrido con los jóvenes de Alsasua u Orereta son un claro ejemplo.

Son veinte años, donde los análisis desde la perspectiva del Estado han estado llenos de adjetivos, tópicos y típicos, con una dirección única que excluía otros análisis, incluso con amenazas represivas si se realizaban o se cuestionaba el interés de Estado.

Lo ocurrido hace veinte años refleja claramente lo que, desde un perspectiva de existencia de gestión política y búsqueda de soluciones, nunca debió ocurrir. Es el choque entre la brutalidad de la acción armada, algo que todo militante de ETA reconoce y asume y la crueldad del Estado, el cual ni la asume, ni la reconoce. El choque entre dos pretendidas legitimidades que refleja la incapacidad de búsqueda de soluciones a intereses contrapuestos o, quizá, antagónicos.    

Mucho se ha hablado del papel de la brutalidad de la acción contra Miguel Ángel Blanco, su secuestro y muerte, Mucho se ha hablado de la responsabilidad de ETA, de las contradicciones que generó, de la activación de la sociedad civil, sobre si fue o no el punto de inflexión para la derrota de ETA…

Poco se ha hablado de la crueldad del Estado en aquel hecho. De la falta de voluntad para buscar otra salida diferente a aquel hecho. De intransigencia en hacer un mínimo gesto que pudiera traer consigo otro resultado diferente. Poco se ha hablado del llamamiento de la hermana de Miguel Ángel Blanco al Gobierno para que realizara un gesto que posibilitase la liberación de Miguel Ángel Blanco.

Poco se ha hablado que hoy, veinte años después, lo que se ha llamado respuesta «cívica» de la sociedad civil desde la perspectiva de un relato adquiere una perspectiva diferente desde el otro relato: la perspectiva de la explotación de los instintos más bajos de venganza y violencia de las razzias políticas y policiales. Poco se ha hablado de la inacción de las llamadas Fuerzas de Seguridad del Estado que no solo no impidieron escraches o actos de violencia en Euskal Herria sino que iban a la cabeza de las manifestaciones de carácter violento. Nada se dice de los intentos de reventar fiestas o concentraciones populares o de la extensión de una denuncia de este hecho a la persecución ideológico-política de los considerados «abertzales» o «independentistas».

Veinte años después, seguimos sin cuestionar la necesidad y búsqueda de «mártires» de la causa de la «España una grande y libre», de Aznar y de Mayor Oreja. Seguimos sin cuestionar la rentabilización política y la reconversión de la indignación social, en la legitimación de la España más negra. Mucho tendríamos que hablar igualmente del papel del PNV o del PSE y no en cuanto al impulso o no de la respuesta de una parte de la sociedad civil, sino en cuanto a los llamamientos a la confrontación civil, en cuanto a la reconversión del «Espíritu de Ermua» en el espíritu de la España centralista y reaccionaria o en cuanto a la persecución ideológica política.
Pero veinte años después no me preocupan los diferentes relatos que se puedan dar en torno a lo que ocurrió; o lo que pudo ocurrir si se hubiera actuado de otra forma.

Me preocupa que 6 años después del cese de la actividad armada de ETA, el Estado siga manteniendo la misma actitud de inmovilismo, intransigencia y bloqueo en la búsqueda de la convivencia, la normalización política y las garantías de no-repetición. Me preocupa que el Estado siga generando sufrimiento, violencia y frustración en la sociedad vasca.

Me preocupa que el Estado asuma como legítimo la muerte de presos enfermos, caso Ibon Iparragirre, o el alejamiento de los y las presas de su entorno social y familiar. Me preocupa que asuma como legitimo la muerte de familiares o amigos en la carretera. Me preocupa que no exista ni el más mínimo reconocimiento del daño causado por el Estado, el trato diferente penalógico ante la muerte del contrario, la excepcionalidad y discriminación en el tratamiento de las y los presos y de la victimas. Me preocupa la instrumentalización política de las víctimas de ETA para legitimar la venganza y la crueldad.

Me preocupa la actitud servil frente a la crueldad del Estado. Me preocupa que frente a la demanda de movimientos en materia penitenciaria realizada por la mayoría social, sindical, política e institucional vasca, el Estado siga con una política de intransigencia, inmovilismo y bloqueo.

Me preocupa que no se den vías o canales políticos y democráticos para resolver los problemas políticos. Me preocupa que el Estado siga intentando rentabilizar políticamente su intransigencia e inmovilismo, queriendo vender una imagen de fortaleza, lo que no es más que miedo a la dialéctica política y debilidad del propio Estado para abordar lo problemas y las soluciones políticas.

Y me preocupa especialmente el respaldo acrítico en el relato de lo que ocurrió hace veinte años y su traslación a lo que ocurre hoy, sobre todo, por las consecuencias que esto pueda tener en el futuro.

Hoy igual que hace 20 años debemos exigir y crear condiciones para que del «basta ya» se pase al «nunca más y para nadie» y eso pasa hoy por el cese en la generación de sufrimiento por parte del Estado y por crear espacios de solución política integral en aras a una normalización política, convivencia y garantías de no repetición.

 

[Miquel Angel Soria]

Avui llegeixo que Trump carrega contra els baixos salaris a Mèxic, com
a forma d'atacar les grans fortunes de "la casta".
Continuarà.


Guerra privatizada: las mutaciones del capitalismo
Alejandro Nadal

El asesor especial del presidente Trump, el señor Stephen Bannon,
tiene un nuevo plan para ganar la guerra en Afganistán: remplazar el
ejército estadunidense con contratistas privados. De este modo, la
guerra se convertiría en un negocio redondo: la industria de
armamentos seguiría suministrando armas y pertrechos, pero ahora hasta
las acciones sobre el terreno serían responsabilidad de ejércitos
privados. Se llaman mercenarios, pero el eufemismo de contratistas
privados es útil para disfrazar el verdadero sentido de las guerras
imperiales de nuestro tiempo.

La privatización de la guerra no es un negocio nuevo. La experiencia
bélica estadunidense en Afganistán a partir de 2001 es sólo el ejemplo
más reciente de operaciones de un ejército privado a gran escala. Por
ejemplo, inicialmente la invasión por tropas estadunidenses se
presentó como respuesta a los ataques del 9/11. Se dijo que el
objetivo era desmantelar las bases de al-Qaeda, pero muy rápidamente
la lógica de la guerra se transformó hasta convertirse en una
ocupación militar de largo aliento. Una bien orquestada campaña de
propaganda sobre la reconstrucción de una nación acompañó esta
metamorfosis.

Los 15 años de duración de la guerra en Afganistán la convierten en la
experiencia bélica más larga en la historia de Estados Unidos. Han
fallecido más de 2 mil 400 soldados estadunidenses desde 2001, pero
hoy las fuerzas del Talibán controlan más territorio en ese país que
al principio de la guerra. Por eso Washington busca rediseñar una
nueva estrategia para ganar esta guerra cuyos objetivos son cada vez
más esquivos.

En la actualidad hay unos 9 mil soldados estadunidenses en ese país de
Asia central, pero hay más de 28 mil 600 contratistas privados cuyas
tareas son difíciles de describir con precisión. Ni siquiera el mismo
Pentágono sabe exactamente qué está haciendo este personal. Lo cierto
es que durante años recientes el número de efectivos del ejército
formal ha disminuido con la supuesta finalidad de entregar la
conducción de la guerra al gobierno de Kabul, pero la cantidad de
contratistas privados ha ido aumentando y la guerra se ha ido
privatizando.

No todos estos contratistas están involucrados directamente en
operaciones militares. El servicio de investigación del congreso (CRS,
por sus siglas en inglés) revela que 5 mil 500 están ocupados como
traductores, en la construcción o como personal de apoyo. ¿Qué hacen
los otros 23 mil contratistas privados?

El tema aquí no es solamente el del número de contratistas o
mercenarios enredados en la lucha armada de manera directa. Por cada
soldado en operaciones sobre el terreno se requieren centenares (si no
es que miles) de personas en tareas de apoyo: comunicaciones,
servicios de salud, transporte, preparación de alimentos, etcétera. En
síntesis, más de 70 por ciento del personal estadunidense en las
tareas de ocupación en Afganistán se compone de contratistas privados.

Washington ha gastado unos 110 mil millones de dólares en la
reconstrucción de ese país. Ese monto es muy superior al total
asignado al Plan Marshall para la reconstrucción de Europa después de
la segunda guerra mundial. Nadie sabe cuánto dinero se ha ido en obras
inútiles o insostenibles. Lo cierto es que en el paisaje afgano
abundan los cascarones vacíos de escuelas y clínicas abandonadas o a
medio construir. En muchos casos la energía eléctrica necesaria para
el buen funcionamiento de estas obras no se pudo garantizar. En otros
el abandono se debe a las acciones de sabotaje intermitente que han
hecho incosteable la operación. Frecuentemente los recursos invertidos
en la reconstrucción de la nación han sido un regalo para las empresas
privadas encargadas de los proyectos. Pero también sirvieron para
disfrazar una ocupación militar que está más interesada en objetivos
estratégicos que en reparar los daños de una guerra que ha dejado más
de 400 mil muertes de civiles.

El capitalismo contemporáneo sigue sus mutaciones para adaptar el
mundo a sus necesidades. El salario ya no es la clave para reproducir
la fuerza de trabajo y ha sido substituido por el crédito. La tasa de
ganancias asociada a la actividad productiva ha sido remplazada por la
rentabilidad derivada de la especulación como referencia en el proceso
de acumulación. Y ahora hasta las fuerzas armadas se van transformando
cada vez más en un negocio privado. En este último renglón quizás se
trata más de una regresión a épocas precapitalistas pues los ejércitos
privados de los señores de la guerra fueron un recurso desde hace
miles de años. Pero ahora hay algo nuevo: la privatización de
operaciones militares está insertada en una tendencia económica más
general. Al igual que la privatización del manejo del sistema
carcelario o del sistema de detención de migrantes, éste es otro
indicio de la profunda reconversión del estado en la etapa actual del
capitalismo. De ser una organización política, el estado hoy se ha
convertido en una matriz de intereses corporativos y su finalidad no
tiene nada que ver con el bienestar social.

[Miquel Angel Soria]

El final de l'article d'avui ens porta a la presa de la Bastille, ara
fa 228 anys. El conjunt de l'article ens deixa en un país actual en el
que tot es segueix fent "por la gracia de Dios".
I així ens llueix el poc cabell que ens queda.


VÍCTOR MORENO
ESCRITOR

¿UN ACTO DE HOMENAJE A LOS REYES DE NAVARRA?

Bertold Brecht escribió un poema en 1934 titulado “Preguntas de un
obrero ante un libro”. En él planteaba el asombro que podría suscitar
en quien repasara las hazañas sobresalientes de la historia de la
humanidad. Comenzaba así: «Tebas, la de las Siete Puertas, ¿quién la
construyó? / En los libros figuran los nombres de los reyes». Luego,
seguía: «El joven Alejandro conquistó la India /¿El solo?/ César
venció a los galos. / ¿No llevaba consigo ni siquiera un cocinero?».

2017/07/14

El poema de Brecht era una reflexión sobre los mecanismos afectivos y
razonables de la memoria y, paralelamente, una crítica amarga a los
modelos de construcción y transmisión de la historia pasada e
inmediata por parte de los poderes políticos y educativos, valga la
redundancia.

Pirámides, catedrales, monasterios, palacios, artes, desarrollo, en
definitiva, el porvenir feliz de los pueblos era trasunto del buen
hacer del Monarca, aquel que, desde tiempos del rey David, fue ungido
por la Divinidad y, en consecuencia, era su imagen en la tierra. Las
grandes obras, fueran de naturaleza cultural, social y política se
adjudicaban al rey, mientras que las no menos grandes de destrucción y
aniquilación –excepto las ocasionadas por el desmadre de la
Naturaleza–, tenían el copy right de los pueblos, tratados siempre
como ignorantes e impulsados en sus actuaciones por oscuros principios
cuando no por bajas pasiones incontrolables. Repasemos los libros de
historia que circulan en las instituciones educativas y se comprobará
que este enfoque individualista y centrado en la omnipotencia de los
reyes sigue sin cuestionarse lo más mínimo, a pesar de su evidente
reduccionismo interpretativo.

Pues parece justo y razonable que, si adjudicamos al rey la
construcción de san Lorenzo de El Escorial, también, le endilguemos
las masacres de los pueblos indios y otras crueldades de la época, que
no enumeraremos y no por falta de testigos inculpatorios.

Es muy probable que las lamentaciones contenidas en el poema de Brecht
estén pasadas de moda e inaplicables a la monarquía española actual,
pero habría que recordar que no hace mucho tuvimos que aguantar la
imagen irritante que presentaba a Juan Carlos I como el salvador de la
patria. Más todavía, como figura imprescindible que hizo posible la
transición de la democracia. ¿Y el pueblo español? Pues parece que
cumple el papel que Hobbes describía en su Leviatán. La fuerza del rey
es la potencia de la multitud, empeñada en vivir su esclavitud como
libertad y en aceptar su penuria contemplando la magnificencia de sus
monarcas.

Decía que era posible que el poema de Brecht ya no tuviera ninguna
actualidad, pero, viendo la manera y forma en que las instituciones
forales homenajearon a los Reyes y Reinas de Navarra el domingo día 25
de junio en el Monasterio de san Salvador de Leyre, sospecho que la
vigencia crítica de los versos del autor teutón sigue en pie. De
hecho, la historiadora, que explicó al público el sentido final y
metafísico de esta presencia egregia en Leyre, se interpretó como un
reconocimiento al Monasterio, visto como instrumento providencial a la
hora de guardar las esencias del pueblo navarro a lo largo de la
historia, y, también, como homenaje a los reyes y reinas de este viejo
Reino, sin los cuales no seríamos lo que somos y seremos, lo que ya es
decir.

Dicho con sus palabras, «un reconocimiento a quienes forjaron un
conjunto humano y territorial que se ha mantenido vivo durante más de
doce siglos y que es la herencia que impulsa el presente y el futuro
de Navarra».

La verdad es que este providencialismo histórico, muy semejante al
providencialismo teocrático del que alardean los obispos, tiene muy
poco de histórico y mucho de ciencia ficción. Este «conjunto humano
territorial», al que se hace referencia no fue ni homogéneo, ni
uniforme. Y, en cuanto a la monarquía, como tal institución, el
despotismo le fue consustancial en cualquier época y en cualquier
lugar, a no ser que se considere que los reyes de Navarra estaban
fabricados con otras fibras, y fueron unos demócratas avant la lettre,
que, tratándose de descendientes de Goñi, cualquier milagro sería
posible.

Pero, desengañémonos. Los reyes de Navarra, como los de cualquier
corte europea, dado el conjunto de prerrogativas que definían su
estatus, exigían la sumisión y el vasallaje de sus súbditos, nunca
fueron sujetos ni individuos. Lógico, las monarquías reclamaban un
comportamiento reverencial de la plebe ante quien vivía más allá de la
Ley y de la Vida. No era para menos, estaban ungidos y legitimados por
Dios. Así que dejémonos de idealizaciones tan baratas como irritantes.
El día que la historia de este pueblo se cuente mediante la
descripción exhaustiva de los procesos civiles en que se vio envuelto,
abandonando las “genialidades” de sus reyes, comprobaremos hasta qué
punto nuestros antepasados estuvieron gobernados por verdaderos
imbéciles, como decía Michelet de los reyes franceses.

En cuanto a la caracterización del acto celebrado como acto civil,
cabe indicar que, si dicha expresión se identifica como «acto abierto
al público», nada que objetar. Pero lo civil como correlato del poder
civil y, por tanto, limpio de adherencias teocráticas, religiosas,
confesionales y metafísicas, exige otra hermenéutica, según la cual
los representantes del Gobierno Foral habrían vuelto a reírse de la
ciudadanía, y de los principios que rigen su compostura institucional.
Puede que las cosas de los reyes y de la iglesia en tiempos de Fortún
y compañía marchasen al alimón teocrático, pero hoy ya no es posible
tal mezcla contra naturam, a no ser que se contravenga la no
confesionalidad del Estado.

El Gobierno Foral debería enterarse de una vez por todas que vive en
un Estado de neutralidad confesional, donde su presencia institucional
no ha lugar en actos donde se mezcla el cirio con constitución, la
religión con el derecho. Tampoco, en representación de todos los
navarros, porque esto no es posible bajo ningún concepto. Y, menos
aún, mostrando un servilismo repugnante ante el poder eclesial.

El homenaje a la monarquía navarra fue un acto religioso. Desde el
principio hasta el final. Y lo fue desde el momento en que el abad
mitrado recibió a la comitiva gubernamental, presidida por las dos
autoridades institucionales de Navarra, Barcos y Aznárez –menudo
papelón el de Podemos–, seguido por la asistencia a una Misa funeral,
y culminando «con la entrega por parte del consejero Ayerdi del
donativo al Monasterio en agradecimiento a la custodia que de los
restos reales realiza la comunidad benedictina». Como en los viejos
tiempos.

Blaise Pascal recordaba en sus Pensamientos, al hablar de los reyes,
los jueces y los leguleyos, que la identidad –esa que al parecer el
Monasterio de Leyre ha preservado a lo largo de la Historia, “la
identidad navarra”–, es ante todo una construcción ficcional asentada
en el asombro que provocan las túnicas, los adornos, la parafernalia,
el oropel y la liturgia. Que la credulidad de la buena gente se siga
explotando con representaciones basadas en disfraces, máscaras,
toisones de oro, brazos de santa Teresa, lignum crucis, mitras,
tiaras, birretes y maceros extraterrestres, y que esta astracanada sea
organizada por políticos de izquierda, significaría cuán lejos que nos
encontramos de una verdadera libertad sin ataduras heterónomas.

Así que, mientras haya gobiernos como el actual, habrá que recordar la
arenga del marqués de Sade: «Un esfuerzo más, franceses, si queréis
ser republicanos…». Franceses, navarros y lo que se tercie.

[Miquel Angel Soria]

https://www.youtube.com/watch?v=cCeTJGmb4FY

Al pròxim treball d'Inti Illimani podrem trobar aquesta col·laboració de Silvio Rodríguez. Dec el descobriment a Cubadebate.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
NECESIDAD DEL ANTISISTEMA (*)

Si hay algo difícil de explicar es la libertad, un vocablo de múltiples perfiles y por ello repleto de riesgos en su aplicación. Puede haber libertad en el encuentro de ideas o en el desencuentro, en la coincidencia de proyectos o en la disparidad, en la distinta elección de caminos… Pero la libertad deja de serlo cuando se la obsta –por ejemplo con el uso torcido de libertad y libertinaje–, cuando es privada de lealtad en su comunicación o ejercicio, cuando conlleva negación radical o inmovilización del adversario… De esto último habrá que hablar otro día, ya que a lo que parece esta época muere por congelación ideológica, respirando merced a un pulmón de acero.

La libertad ha de manejarse con un resol de inocencia para garantizar su vida. Es radical y carece de adjetivos. La libertad provee y no priva; radica claramente en la búsqueda de caminos para el encuentro profundo  con uno mismo y si respeta el «sí mismo» de los otros en una dialéctica sin flecos y sin uso de la huida o del poder agresivo; es de alma abierta y recibe prueba de veracidad al no reducir a servidumbre la realidad del contorno, lo que demuestra su sustancia colectivista. No se conviene la libertad con exaltaciones  de riqueza o de poder por parte de aquellos que temen perder ambas cosas y que, consecuentemente, estrangulan la oposición.  Lo que parece evidente en términos más llanos es que  la libertad como esencia consiste en el empleo permanente de una energía con destino creador dentro de un marco asociativo, sin el que no hay posibilidad alguna de creación –que es la finalidad de ser libre– por inexistencia de la dialéctica. La libertad en solitario carece de sentido porque su razón de existir es ese objetivo creador. La libertad no es eremita ni secretista, sino multitudinaria y desvelada. Sin referencia «a» lo que quepa hacer o pensar diversamente en el marco vivencial de un conjunto social hablar de libertad resulta de una vacuidad absurda y, lo que es más grave, confusionaria.

Libertad es, en resumen, una suscitación de encuentro vigoroso con el entorno a fin de movilizar la sana y justa mecánica creadora. Si no chocan o se agitan los átomos no aparece la molécula. La libertad necesita el humus activo de lo plural para implicarse y existir; la libertad es un «para qué». Sin «para qué» la libertad es un puro y disperso movimiento, una energía sin materia; repito: una vacuidad. Sin un entorno activo el movimiento creador pierde sentido.  
   
¿Tiene este modesto discurso intelectual alguna trascendencia para abordar el ejercicio de la política, por ejemplo, que hoy es la energía social más empobrecida?

A mí me parece que hablar de libertad es referirse crítica y activamente a ese ente que se conoce por Sistema, con mayúscula, y al que sus manipuladores se refieren como manifestación única y válida de poder. El Sistema, denominación hoy usada hasta el abuso, no admite una dinámica de libertad que no consista en una adhesión estricta y rígida a ese poder inmutable. Se trata de una maniobra  de 360º, esto es, con una progresión cero. El Poder, que tiene la forma terminante de dictadura cuando se apoya en el Sistema como protector único de la realidad, expulsa de la dialéctica política a cualquier pretensión de Sistema opuesto que opere contra el poder autocrático, satanizándole como Antisistema.

Es decir, ser caracterizado como Antisistema equivale a ser víctima de una acusación muy cercana a lo punible en razón al papel que el Sistema establecido se atribuye como defensor del orden, motor del progreso ilimitado y conservador del Estado del bienestar incardinado alevosamente en la «benéfica» globalización, esa cinta pegajosa que atrapa a las moscas que creen en la promesa de la miel para todos. Lo grave de todo esto es que ese Antisistema representa la única vía para cambiar la  miserable vida apadrinada por los autócratas, con lo que el Antisistema es convertido en un riesgo de ruina y violencia colectivas al que el Sistema ha de hacer frente con el terrorismo de la legalidad. Las leyes más dañinas e insidiosas son así presentadas como herramientas de equilibrio social, de mantenimiento del orden debido y de conservación del bienestar. La lucha contra los «antisistema», apoyada filosóficamente por cabezas distinguidas y una sólida red de información mercadeada –alejando así toda ruda imagen dictatorial– da a esta castración de la inteligencia social que consiste en proclamar al fin como honestos números falsificados, invenciones alevosas de futuro y afirmaciones contra las que no cabe ningún recurso dialéctico manejado por cualquier Sistema distinto, presentado siempre como una extravagancia  envenenada. Más aún, este Antisistema sirve de nicho propicio, al parecer, a los llamados radicales, a los libertarios, a los violentos, que potencian su unión de esta manera y que los poderes institucionales reprimen como si se tratara de una grave deriva del terrorismo potencial que los grandes poderes no están dispuestos a contemplar en ninguna de sus formas.

La batalla contra el Sistema, rocoso e inconmovible, ha de constituir hoy la actividad política más relevante. Sin destruir «ese Sistema», exactamente «ese Sistema» omnicomprensivo, es prácticamente imposible la marcha hacia la libertad o la práctica de la democracia por la ciudadanía, a la que los poderes efectivos permiten jugar de vez en cuando  a elecciones  y otros retóricos ejercicios  –«nosotros somos la izquierda», por ejemplo– en el patio de la prisión en que se encuentra recluida.

Es evidente que la asfixia de la opinión empieza a generar movimientos visibles de protesta, pero se trata casi siempre de movimientos que carecen, al menos de momento, de vanguardias significativas en la construcción de una teoría atractiva de cambio apoyada en análisis sugestivos de la situación de pobreza creciente en que viven ya dos tercios de la humanidad. Parte del malestar profundo en que se vive la existencia se disuelve en la aplicación de parches ineficaces y en promesas de un futuro que es obviado con cuatro retoques sobre la fachada del desastre. Es más, el «Sistema» llega al cinismo de revolver la macabra situación, aunque sea de modo transitorio, transfiriendo su desgobierno y explotación, en no pocos casos a una carencia de colaboración por parte de las masas, crecientemente exigentes. Con ocasión de la reciente asamblea del G-20, el Papa actual ha tenido que recordar un dato estremecedor sobre la creciente brecha entre pobres y ricos: una cifra ridícula de países acapara el 90% de la producción mundial de bienes y servicios. Esto genera una deuda social inasumible por parte de naciones cuyos gobiernos esquilman a sus ciudadanos mientras se hacen lenguas de su papel internacional, como es el caso de varios Estados europeos, tal España, que hablan de su progresista papel globalizador. El «Sistema» resulta de una insolencia que merecería una dura respuesta popular. Pero… Mientras todo esto acontece una parte notable de la ciudadanía sigue jugando a ratos en su patio carcelario y luego vuelve a recluirse en la celda de la que escribió el poeta como consolación de sus grilletes: «Azul de cielo/ y en la cuadrícula/ el meridiano/ y el paralelo».

A ratos comparezco ante mi mismo y con mi invalidez a cuestas saco del armario la bandera de mi añorada República y desfilo por el viejo pasillo rezando vísperas: soy un radical, soy insumiso, soy un antisistema, soy perroflauta, soy todo lo que debo ser para mirarme al espejo y verme como ciudadano. Amén.

(*) Dedicado a la memoria de HQA, que acaba de morir y me acompañó siempre en mi soledad y mis estudios.

[Miquel Angel Soria]

El dia que vaig descobrir l'existència de l'Hermann Bellinghausen va ser com obrir una porta a la cultura universal -em passa igual amb l'argentí Juan Forn-. Ahir, tornava a recuperar El corazón de las tinieblas, de El libro de bolsillo d'Alianza Editorial -la traducció no és de Sergio Pitol- i recuperava les imatges de l'atac al poble vietnamita d'Apocalypse Now, amb la música de les Walkiries de Wagner.

I recordava els 91 anys que avui faria l'ângel Crespo.

Demà us passaré algun poema.

Una grieta en el corazón de las tinieblas

Hermann Bellinghausen

Cuando hace un lustro supimos que una de las concesiones mineras que al mejor postor ofrecía la jubilosa Secretaría de Economía se llamaba Corazón de las Tinieblas, en la Montaña de Guerrero, quienes seguimos esas noticias compartimos el pasmo. Luis Hernández Navarro incluso escribió una columna al respecto (La Jornada, 6/5/17). ¿A quién se le ocurría, en el gobierno o en la empresa agraciada, Hochschild Minning, la idea de nombrar así un destructivo proyecto de minería a cielo abierto en las tierras me’phaa de Malinaltepec, como si la población importara menos que la plata esparcida en el subsuelo? Si fue ocurrencia de un publicista analfabeto es grave. Pero si los responsables conocían, así fuera de oídas, la breve novela de Joseph Conrad Heart of Darkness, entonces fueron unos cínicos. En algo más de 100 páginas, El corazón de las tinieblas, traducido con maravilla al castellano por Sergio Pitol, es un retrato aterrador del daño que causaron las empresas de extracción en las colonias. Situada en el Congo a finales del siglo XIX, prefigura la literatura moderna y, lo que es más, el mundo por venir, de manera equiparable a otros relatos geniales de mediana extensión como La metamorfosis, El extranjero o Pedro Páramo.

Inolvidables como pocas son las descripciones de miseria y degradación humanas por acción directa del colonizador desde el primer capítulo de El corazón de las tinieblas. Borges la compara con La divina comedia, aunque el de Conrad le parece harto más terrible y acaso el más intenso de los relatos que la imaginación humana ha labrado.

Publicado en 1902, recrea en ficción un viaje del propio Conrad en 1889, cuando aún era el joven aventurero y expatriado polaco Teodor Josef Konrad Korzeniowski. La hipnótica voz de Charlie Marlow, el narrador, empieza por retratar la sede y los directivos de la compañía que lo contrata en Bruselas, parte del gran negocio del rey Leopoldo de Bélgica que ha decidido abrir el Congo a través del su largo y vasto río. Sus enviados convierten el trayecto fluvial en un infierno que conduce al fondo del corazón de las tinieblas de donde extraen inmensa riqueza en forma de colmillos de elefante. Donde se lee marfil podríamos poner oro, plata, coltán o petróleo. Es una alegoría hecha de la pura y cruel realidad del colonialismo voraz.

Los primeros y espectrales trabajadores desechados los encuentra Marlow en su camino a Kurtz, el agente loco de una empresa que podría ser la genocida Société Anonyme Belge pour le Commerce du Haut-Congo (¿o Hochschild Minning?): Unas figuras negras gemían, inclinadas, tendidas o sentadas bajo los árboles, apoyadas sobre los troncos, pegadas a la tierra, parcialmente visibles, parcialmente ocultas por la luz mortecina, en todas las actitudes de dolor, abandono y desesperación que es posible imaginar. Explotó otro barreno en la roca, y a continuación sentí un ligero temblor de tierra bajo los pies. El trabajo continuaba. ¡El trabajo! Y aquel era el lugar donde algunos de los colaboradores se habían retirado para morir. Nótese la ironía de llamar colaboradores a esos hombres que morían lentamente, sombras negras de enfermedad y agotamiento, que yacían confusamente en la tiniebla verdosa.

En Los anillos de Saturno, el magnífico WB Sebald recupera la aventura de Korzeniowski, más que la novela de Conrad. La incursión por la serpiente del río Congo en la mancha blanca de los mapas de la época deja en shock al futuro novelista inglés. La mancha vacía deviene lugar de tinieblas. Sebald subraya que “en la entera historia del colonialismo, la mayor parte de la cual apenas se ha escrito, es improbable que exista un capítulo más negro que la ‘apertura del Congo’”, empresa impulsada por el rey belga con entusiasmo total (y sin la obligación de rendir cuentas) que enriquecerá a Bélgica. Cuando Korzeniowski retorna a la boyante capital del reino de Bélgica, le resulta un monumento sepulcral erigido sobre la hecatombe de cuerpos negrosy, escribe Sebald, los transeúntes parecen cargar en sí el oscuro secreto congolés.

Con tal referencia al crimen extractivista y la impunidad se quisieron equiparar audazmente los buscadores de plata en 60 mil hectáreas de cinco municipios de la Montaña de Guerrero. Pero no encontraron tribus indefensas y esclavizables sino pueblos indígenas organizados y valientes que se defienden de las tinieblas del boom minero.

 

[Miquel Angel Soria]

Com sempre, els dibuixants fan un editorial dels temes d'actualitat. Així ens donen temps d'agafar la perspectiva necessària, la que té Eric Nepomuceno, corresponsal de Página 12 a Río de Janeiro.

Avui fa 38 anys del triomf de la Revolució Sandinista.

I ara, Ángel Crespo.

CARRETERA GENERAL

Estos pueblos parecen inocentes,

con sus tejados bajos, sus ventanas

inclinadas, la tierra

invadiendo las calles.

Parecen hechos

para el rebaño de golondrinas,

para la bandada de ovejas,

para la colmena de palomas

para las abejas y sus nidos

y, naturalmente, para el hombre.

Es decir, para los vecinos

y las camas de sus mujeres,

que miran a las vacas

y a las cigüeñas se las comen. O no sé (puede ser

al revés). Estos pueblos

que atraviesa la carretera 

general. Estas casas

que atraviesan el pueblo.

Parecen inocentes. ¿Quién se acuerda

del pan barrido hace un momento?

¿Quién del muro caído

gracias al cual reina la paz?

Los nombres de las plazas, 

la paja, la ceniza,

podrían explicarme.

            Suma y sigue, 1962.

Temporal de maldades en un país destrozado
Eeric Nepomuceno

La destrucción de un país –el más poblado y que tiene la mayor economía de América Latina– a raíz del golpe institucional del año pasado se da en varios niveles. Los que llevan adelante un plan macabro cuyo objetivo es arrasar todo lo conquistado en las últimas décadas, parte bajo los mandatos del presidente Fernando Henrique Cardoso pero muy especialmente bajo los de Lula da Silva y, mal que bien, preservados por su sucesora, Dilma Rousseff, no cesan de dar amplias y consistentes pruebas de que desconocen límites. Con tal de atender a la voluntad soberana de esa sacrosanta e invisible entidad llamada mercado, disparan una formidable secuencia de maldades impensadas hasta hace poco.

En el campo ético, por ejemplo, Michel Temer y su nutrido grupo de bucaneros luce un repertorio infinito de maniobras increíbles. ¿Hay que votar en la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara de Diputados un pedido de apertura de juicio al presidente en el Supremo Tribunal Federal? Ningún problema. Basta con maniobrar a los líderes de partidos sin vestigio de escrúpulos para remplazar a los miembros de poco fiar.

Resultado: 40 votos favorables al presidente acusado, con hartísimas pruebas, de corrupción. Claro que todo en la vida tiene su precio. En este caso, de los 40 votos favorables a Temer, 36 fueron dados por diputados que tuvieron liberadas, de ultimísima hora, enmiendas presupuestarias. Valor total: 134 millones de reales, o sea, unos 42 millones de dólares. Poco más de un millón 100 mil dólares por voto. Es poco: al fin y al cabo, si no fueran los que remplazaron a los integrantes originales de la Comisión, Temer hubiera sido derrotado.

El problema ahora es saber cuánto podrá costar cada voto favorable en el pleno de la Cámara, cuya reunión está prevista para el miércoles 2 de agosto. Nuevas y poderosísimas bombas seguramente irán a explotar en las próximas dos semanas –en el Brasil actual dos semanas son toda una eternidad–, y el precio de cada voto podrá llegar a las nubes.

Temer y sus acólitos consideran que esa primera victoria lo fortaleció junto a la base aliada, y en este punto tienen razón. Se olvidan, sin embargo, que nuevas y muy peligrosa amenazas siguen brotando cada día.

El pasado viernes, por ejemplo, se supo que el ex diputado y actual presidiario Eduardo Cunha, elemento clave en el golpe que destituyó a la presidenta Dilma Rousseff e instaló en el poder al grupo encabezado por Temer, dirigido por el senador Aecio Neves y sometido a todas las exigencias del mercado, tuvo parte de su propuesta de delación premiada aprobada por el Ministerio Público Federal. A cambio de disminuir su condena de 15 años de cárcel, Cunha se compromete a revelar el mecanismo de compra de votos de colegas para destituir a Dilma Rousseff. Además de indicar los respectivos partidos, las cantidades, las fuentes pagadoras y los intermediarios de las negociaciones y revelar cuáles fueron los colegas contactados directamente por él, Cunha también nombra a los que quedaron bajo encargo del propio Michel Temer a la hora de comprar los votos necesarios para tumbar a la presidenta.

Mientras, prosigue la destrucción del país. El Senado aprobó, y Temer sancionó, una reforma laboral que más que imponer la precarización de condiciones de trabajo las destroza. Una victoria incontestable del empresariado, del mercado, y que prevé barbaridades. Es fácil darse cuenta de que lo que significa derecho laboral sufrió una inversión total.

Por ejemplo: los trabajadores contratados tendrán derecho de negociar con sus patrones si a cada ocho horas de labor dispondrán de 30 minutos para almorzar, la mitad de lo que prevé la actual legislación. Si prefieren jornadas de 12 horas diarias, y no las ocho actuales. Si en lugar de vacaciones de 30 días seguidos, prefieren repartirlas en periodos menores. Las mujeres gestantes o lactantes, a su vez, tendrán derecho a trabajar en condiciones y ambientes de insalubridad, siempre que el médico del trabajo así las autorice. Empleados y empleadas, además, tendrán el derecho de aceptar el resultado de negociaciones bilaterales aunque violen lo que prevé la ley. Y más: los reajustes salariales podrán ser conducidos por la patronal, ya no con los sindicatos, pero de empresa a empresa y, si se da el caso, con cada sector de una misma compañía.

El Ministerio Público del Trabajo aseguró que la reforma laboral aprobada por el Congreso no se sabe a qué precio destroza la clase trabajadora y significa un retroceso brutal. La Organización Internacional del Trabajo recriminó con insólita contundencia la nueva legislación.

Pues así andan las cosas en el país que tuvo en Lula da Silva el primer presidente obrero de su historia. Y que con ese presidente avanzó, en términos sociales, todo lo que ahora se destroza de manera despiadada.

El mismo presidente que fue condenado por un juez fundamentalista sin prueba alguna, y que si no lo inhabilitan en un golpe judicial, participará, como franco favorito, en las presidenciales del año que viene.

 

[Miquel Angel Soria]

Ja fa un temps que es parla de l'arribada d'una nova recessió. El
professor Nadal dóna alguna pista. Si les dades usamericanes les
traslladem a l'estat espanyol, les xifres d'atur empitjoren el
"miracle" de la situació.


Regreso al carrusel de las recesiones
Alejandro Nadal

Muchos analistas económicos se preguntan cuándo vendrá la próxima
recesión en la economía mundial. Otros exclaman sorprendidos: ¿Cómo es
posible? ¿Todavía se habla de una recuperación anémica y ya están
pronosticando la próxima recesión?

Lo que sucede es que las economías capitalistas viven en ciclos de
expansión y recesión. La fase de crecimiento en cada ciclo puede durar
más o menos años, pero inexorablemente esa fase es interrumpida y
remplazada por una etapa descendente. De este modo, la interrogante no
es si va a desencadenarse otra recesión o no. La pregunta es cuándo va
a sobrevenir dicho acontecimiento.

Nuevamente, la economía de Estados Unidos representa el mejor
experimento histórico para hablar de recesiones y de la inestabilidad
de las economías capitalistas. Las recesiones son eventos
macroeconómicos y en los últimos 150 años la economía estadunidense ha
experimentado 33 recesiones, o sea una cada cinco años en promedio.

Para el periodo que arranca en 1948 la economía de Estados Unidos ha
padecido 11 recesiones: una cada seis años en promedio. Así que si
observamos que la recuperación de la crisis de 2008 ya tiene nueve
años de duración, la próxima recesión ya no debería tardar mucho.

Algunos indicadores muestran que las recesiones en Estados Unidos se
han hecho más largas y profundas, aunque no necesariamente más
frecuentes. Pero cuando llega la recuperación, el punto alto del nuevo
ciclo invariablemente es inferior al correspondiente del ciclo
anterior. Es decir, la economía muestra una tendencia a mantener tasas
de crecimiento cada vez menos vigorosas.

No falta quien señale que la fase de expansión del ciclo anterior
(antes de la crisis de 2008) tuvo una duración mayor a la del
promedio. Eso es cierto, pero eso se explica porque la expansión del
crédito a través del mercado de derivados y de los bancos sombra
permitió mantener el crecimiento de manera artificial. O sea que la
fase ascendente se prolongó no porque la economía gozara de buena
salud, sino porque se mantuvo en una sobredosis de endeudamiento que
ahora hace más difícil la recuperación plena.

En la historia de Estados Unidos (desde 1850) ninguna fase de
expansión económica ha durado más de 10 años. (Los lectores pueden
verificarlo). Hoy la economía estadunidense mantiene una tasa positiva
de crecimiento desde 2009, lo que significa que ya es la tercera ola
expansiva más larga en la historia de ese país. Cada día que
transcurre aumenta la probabilidad de ver la llegada de una nueva
recesión.

Frente a estos pronósticos pesimistas se yergue un conjunto de
indicadores favorables. El índice bursátil S&P 500 mantiene niveles
récord, el desempleo está por debajo de su nivel histórico (para fines
prácticos la economía estadunidense ha alcanzado el pleno empleo) y la
inflación sigue estando por debajo de 2 por ciento. Las promesas de la
actual administración sobre reducciones de impuestos para las
corporaciones podrían constituir otro factor positivo que aleja el
espectro de una recesión.

Pero hasta los más optimistas reconocen los nubarrones oscuros en el
paisaje económico. El desempeño en el mercado bursátil está asociado a
la flexibilización monetaria que fomentó más la especulación que la
inversión productiva. Las cifras del mercado laboral no ocultan la
creciente precarización del empleo. Además, mucha gente ha desistido
en la búsqueda de empleo y por lo tanto no cuenta como desempleados.
Finalmente, los salarios se mantienen estancados (aunque hay algunos
indicios de tímidos aumentos en algunos nichos del mercado).

Por otra parte, la baja inflación no es necesariamente un indicio de
buena salud. La deflación ha estado asociada al sobrendeudamiento que
permitió la expansión en el ciclo anterior (el endeudamiento del
sector privado se acercó a 300 por ciento del PIB en 2007). Hoy la
Reserva Federal admite que la tasa de inflación sigue por debajo de la
meta de 2 por ciento, lo que hace cada vez más difícil justificar un
incremento en la tasa de interés.

Finalmente, el consumo comienza a repuntar, pero al igual que en la
fase de crecimiento 2001-2007, este consumo no está apuntalado por
salarios al alza, sino por crédito y el efecto riqueza provocado por
la inflación en el precio de algunos activos. Por eso el último
informe del Banco de Pagos Internacionales (www.bis.org) considera que
la próxima recesión podría tener un origen similar a la de 2008, con
el exceso de endeudamiento afectando negativamente tanto el consumo
como la inversión.

La próxima recesión no es inminente, pero como se dice en Wall Street,
las recuperaciones no mueren de edad avanzada. Y cuando llegue el
momento de afrontar esa contracción, la Reserva Federal no tendrá
margen de maniobra. Como la tasa de interés seguirá siendo baja, la
Fed no podrá recurrir a reducciones en dicha variable con el fin de
reactivar la economía. La próxima recesión podría no ser tan violenta
como la crisis de 2008, pero será más difícil de contrarrestar.

[Miquel Angel Soria]

Llegint la radiografia que Víctor Moreno fa del treball de J.L.Trejo,
penso si aquesta activació de les neurones es produeix també a les
grans concentracions a la Plaça de la Revolució a La Habana. I si és
així, després del novembre passat ja les tinc carregades per temps.
¡Yo soy Fidel! perquè ¡Siempre es 26!


VÍCTOR MORENO
ESCRITOR

MASAS FESTIVAS

En este mundo, como decía el torero Guerrita o El Gallo –no está muy
segura la autoría de la frase–, «hay gente pa tó». Lo que ya no
imaginaba era que existiese gente dedicada a justificar
científicamente que los baños de multitud –como el que vemos en la
plaza del Ayuntamiento de Pamplona el día 6 de julio o ese gentío de
Buñol empapándose el cuerpo con jugo de tomate o de vino como hacen
los de Haro–, llevaran a los individuos a un estado como si
«estuvieran fuera de sí mismos, en posesión de una energía
extraordinaria que los lleva a una excitación emocional colectiva».

2017/07/21

La frase entrecomillada corresponde a la traslación del concepto de
“efervescencia colectiva” que utilizara Durkheim al referirse a las
ceremonias religiosas de ciertas tribus del pasado y que, ahora,
algunos expertos aplican a las fiestas populares, intentando dar un
betún científico a lo que no es más que una manifestación bulliciosa,
la cual, gracias a la policía, se mantiene dentro de un desorden
ordenado. Porque, en cuanto alguien influido por una descarga de
efervescencia emocional en su neocórtex se salga de ese círculo,
seguro que recibe tal samanta de palos que se le corta, no solo dicho
chorro molecular, sino la respiración.

No es cuestión de ponerse tremendos, pero ninguna ciencia, ni método
científico, garantiza la presencia de tal rapto colectivo. A lo sumo,
se constatará la unanimidad absoluta en hacer el ganso con mayor
soltura y desvergüenza que durante el resto del año. Y, para
comprobarlo, no hace falta echar mano de la neurobiología. El ser
humano, más que un ser para la muerte, lo es para hacer el ridículo en
cuanto forma manada y lo dejan suelto.

La mayoría de esas tribus que entraban en coma ritual lo era gracias a
la ingesta calculada de alucinógenos. Y, si en la actualidad alguien
ve una correspondencia entre esa masa festiva y una tribu Trobiand,
eso se debe a que hay gente pa tó.

Que toda la masa festiva que se encuentra en la plaza del ayuntamiento
pamplonés sienta las mismas convulsiones cardíacas y que las
exteriorice de forma uniforme, no tiene nada de particular. No
esperábamos otro resultado. Es lo bueno que tienen estas fiestas.
Permiten observar la capacidad sobresaliente del ser humano para hacer
el patas sin esfuerzo. Que esto se deba a una efervescencia emocional
contagiosa, nada que objetar. Pues, con toda seguridad, nadie, en su
sano juicio individual, sería capaz de hacer tantas burradas en tan
poco tiempo. La desinhibición es total como corresponde al
abotargamiento mental de quienes, de forma coyuntural, participan en
el acto.

Tampoco hay que extrañarse. Sucede lo mismo en un campo de fútbol, en
una plaza de toros o en un concierto de U2. Sus participantes viven
idénticas convulsiones emocionales y triste sería que no se sintieran
unidos por las mismas sogas sentimentales.

Ahora bien, elevar este estremecimiento emocional «a un estar viviendo
la magia de la efervescencia colectiva» (sic), es hiperbólico. No
niego que exista una emoción colectiva y saltatriz, pero hablar de
magia está fuera de lugar cuando se trata de justificar
“científicamente” lo que ocurre en el cerebro de quienes se ven
transportados al séptimo cielo. En cuanto a decir que quienes no están
dentro de ese círculo sandunguero no vivirán esa sacudida interior o
la mirarán con indiferencia o con estupefacción, nihil novum sub sole.
Es lo que suele suceder en la mayoría de los eventos, donde hay gente
pa tó y gente pa ná.

Y hasta aquí nada que objetar, porque todo es un cesto de tópicos y
lugares comunes. Nos sacude la estupefacción cuando escuchamos decir
que la participación en estos jumelages colectivos –Sanfermines, la
fiesta del tomate en Buñol, la batalla del vino en Haro, descenso del
Sella, festivales de folk y de rock, A Rapa das Bestas, en Sabucedo
(Galicia)–, «incrementan el número de neuronas en el hipocampo que es
el centro neurálgico del aprendizaje y la memoria, y el único en el
cerebro en el que se fabrican neuronas en la edad adulta» (J. L.
Trejo, El País, 6.7.2017).

Es decir, quienes no participan en dichos actos no saben lo que se
pierden. Seguro que las neuronas de su hipocampo dejarán mucho que
desear y, quizás, sea esa carencia la fuente maligna de algún futuro
ictus cabrón o causa de los primeros estertores de Alzheimer.

Así que no queda otra que integrarse en estas relaciones sociales
llamadas baños de masa, sea tirándose toneladas de tomates encima,
decalitros de vino hasta apestar; en definitiva, participando en
actividades grupales, cuanto más multitudinarias mejor, porque
«mejoran el aprendizaje». Seguro que sí. Ahora bien. ¿Cuáles son los
contenidos de este aprendizaje que se mejoran sumergiéndose en un baño
de masas festivas? ¿Los lazos de unión con el resto de la humanidad?
¿El respeto mutuo? Me da que no.

Según el investigador J. L. Trejo, nos encontramos bien envueltos en
esas masas, como si estuviéramos en el útero materno, porque «el
cerebro de quienes participan en estos eventos libera dopamina y
endocannabinoides (el cannabis natural de nuestro cuerpo), al tiempo
que activa los circuitos serotoninérgicos». ¿Solo liberamos dopamina y
serotonina?

Más todavía. Participar en estas masas festivas «ayuda a superar
ciertos trastornos vinculados, como trastornos obsesivos-compulsivos y
trastornos del pánico». Está bien saberlo. En lugar de ir al
especialista para curarnos la depresión, deberíamos sumergirnos en
esas masas festivas, que activan de modo milagroso los circuitos de la
serotonina. Para combatir la ansiedad y el estrés nada mejor que un
baño festivo en una tonelada de tomates o de vino, clarete o tinto es
lo de menos. Lástima que quien lo afirma no lo sostenga basándose en
su experiencia jaranera, sino en pruebas hechas con ratones en el
laboratorio.

Es muy probable que los circuitos neurológicos del ser humano se
activen mediante estas fiestas masivas. Malo sería que no lo hicieran.
Al fin y al cabo, tales circuitos se activan hasta comiéndote un plato
de habas. Pero que repercutan en la mejora de la actividad social, de
la solidaridad y del respeto a la especie, está todavía por ver. Si
así fuera, a los políticos profesionales, sin distinción de ideología,
habría que obligarles a participar en dichas efervescencias
moleculares masivas.

La verdad es que en un país como España donde abundan estas fiestas y
en las que una multitud se entrega a baños de todo tipo –a los de
sangre ya lo hizo en el siglo pasado–, no parece que fíe en ellos el
aprendizaje de tales valores. Menos todavía, si sus protagonistas son
los ingleses de Magaluf, los cuales, sin duda, funcionan con un
hipocampo nacional diferente aunque ya es sabido que, cuando vuelven a
su país, desaparece y se comportan como bueyes capados.

El análisis científico concluye diciendo que los seres humanos
reaccionan de forma distinta ante estos baños de masas y que unos se
sienten a gusto entre la muchedumbre y otros en soledad. ¿Qué quieren
que les diga? Para semejante descubrimiento no hacía falta recurrir al
hipocampo ni a la serotonina. Eso ya lo sabía hasta el porquero de
Agamenón.

[Miquel Angel Soria]

No és una bona notícia la censura de La Vanguardia a Gregorio Morán
aquest dissabte passat. Ens hem quedat sense poder llegir -i estudiar-
l'article que seguiria a la seva sèrie Memòria -que va ocupar tres
dissabtes- i en la que podíem trobar afirmacions com: "La transició va
ser l'operació més bruta i desvergonyida des de la Restauració
canovista."


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
WALT DISNEY

El espectáculo fue desbordante. Los Sres. Macron y Trump convirtieron
París en su Walt Disney particular, con implicación de miles de
zombies de diversas edades, todos con sus ojos puestos en la pista
circense por ver si el domador francés podía con el oso americano en
la arena del circo. No se trataba de nada más y mucho menos del
anuncio de que en la nueva finca se hubiera diseñado una caseta para
el mayor confort vital de los ciudadanos. Algo referente al empleo, a
los salarios, a los servicios sociales, a una seguridad seria, a una
producción y un comercio crecientes… Eso no lo esperaba nadie en la
calle. Por eso no acudieron a votar en su momento.

Ambos presidentes jugaron a los desfiles rodeados de coraceros de
ópera, admiraron el paso de sus poderosas armas de destrucción,
volvieron a tomar la Bastilla como sans culottes frívolos premiados en
la lotería, visitaron la tumba de un Napoleón enranciado a fin de
recibir la última luz de la historia, cenaron como exquisitos
adinerados en una Torre Eiffel convertida en un juguete viejo, se
dijeron cosas sobre la «grandeur» de ambos, reducida a un sueño de
turista low cost… Todo gratis y a la carrera, de espalda a unos
pueblos que ya saben que no lo son y que fueron llamados para aclamar
un imperialismo ajado y ajeno a toda grandeza. Berlín, Wall Street,
Pekín y Moscú seguían mientras tanto sus negocios de reparto al margen
de la gran bufonada y de esos ciudadanos de atrezzo que batían sus
palmas y cantaban en París la mutilada Marsellesa ¡Que mundo,
Miquelarena!

Si el Sr. Macron –me deshonraría darle el tratamiento presidencial– no
fuera ahora el sucesor lejano en un poder que ocuparon con elegante y
honorable vocación de gobierno muchas personalidades admirables, al
menos por su calidad intelectual y política –siempre he preferido a
César y me ha repelido Bruto–, no gastaría en este espectáculo
parisino ni un adarme de tinta. Bastaría tomar otro camino, pero lo
dramático es que este camino es el único que tengo. Si el Sr. Trump no
mantuviera entre sus manos corsarias el timón de la gran nave en cuya
bodega malviajamos hacia la oscuridad millones de seres humanos este
artículo que me ha ocupado una noche triste, no tendría motivo alguno.
Pero ambos líderes –¿de qué y en qué?– pisan mi trigo invadiendo el
único surco que poseo y que resiste a la gran helada.

El mundo que tenemos ya ha perdido esa solemnidad y brillo que
contenía la palabra animada por la razón y que se ha convertido ahora
en un ruido decadente, en sonrisa aprendida de conductista, en
barbarie acuartelada en las malditas «redes». Y esa pérdida de
estética tiene una gran repercusión en la ética porque la solemnidad
de los valores esenciales tiende a hacerse más visible en la parte más
externa de la sociedad, que es la zona lógica de la estética. Si los
partidos persiguieran de verdad una fructífera conjunción a fin de
ofrecer eficazmente sus ideas y programas integrarían visiblemente sus
propuestas sustanciales en un medio sugestivo. La liturgia persigue en
muy buena proporción revestir de belleza popular a la tantas veces
áspera teología. El fracaso de no pocos catecismos hay que atribuirlo,
creo, a su falta de música. Nunca suscitó una emoción más profunda en
mi alma que escuchar el canto del Padre Nuestro en arameo en el primer
y milenario santuario-catedral de Armenia, excavado en una roca que
convertía la naturaleza en altar.

Pero volvamos a París. Quieren los dos hiponeuronales rehacer el mundo
que creen herencia suya y que les administran «demócratas» delirantes
encargados a su vez de vigilar a los viandantes enajenados ante el
escaparate de la cacharrería. No son nada esos líderes, pero creen ser
todo ante unas urnas abastecidas perezosamente por transeúntes de la
libertad que ya no es más que una sombra. Existen como la tormenta que
estorba al sol.

¿Pero dónde están hoy los «miserables» decimonónicos de las barricadas
parisienses, los que se jugaban la vida por ser; incluso los alegres
niños del 68 que acabaron varados en los bajíos literarios? Recuerdo
confortador ante la pobreza en que vivimos ¿Dónde se han ido los
Padres Peregrinos, los pilgrims del «Mayflower», sucedidos por
unicornios de peluquería y pasmados de Nueva York? No hay noticia.
Todo eso ha sido disuelto en oscuros miedos antiterroristas a locos
que matan una vez y otra, con mano falsamente coránica, a empleados de
las Torres Gemelas, pero que no aciertan, dramática casualidad, con
los grandes propietarios del dinero ¿Y acaso, añadamos, era necesario
acertar si hoy el mundo fuera invento de razón y no juego de gran
timba? Pero ese mundo se entretiene en ver y temblar para seguir
jugando.

Leyendo al gran estudioso del pragmatismo y de la postmodernidad
Michael P. Lynch, y al protagonista del pensamiento débil Gianni
Vattimo, se detecta un paisaje desolador. Un paisaje de sobrevivencia,
como un tendal de barrio del que cuelgan puestas a secar frases como
esta del profesor italiano: «El pensamiento débil es una anarquía no
sangrante», esto es, un desorden amable, no una forma comprometida de
vivir la vida libertariamente, sino un frívolo sobrevolar
incontaminadamente las angustias de los que padecen o son explotados.
O esta otra invitación a estar solo en una soledad que espera el maná
de tres estrellas: «La política es un debilitamiento del sujeto» ¿Qué
política? ¿Qué sujeto? Me pregunto sobre la marcha: ¿Acaso no será
lector secreto de Vattimo el Sr.Rajoy, que también ejerce su poder
impertinentemente sobre los que huyen del mismo como compromiso no
solamente fatigoso sino además inútil? ¿Ejerce una anarquía no
sangrante el Sr. Rajoy, conducido de la mano por su ministro de
Hacienda.

El mundo está siendo arruinado por el pragmatismo, ese burdo
pensamiento destructor del gran edificio donde fueron enunciados los
valores, de Platón a Kant, que han hecho del mundo una realidad
trascendente, una moral responsable y una convivencia llena de alma,
aunque muchas veces sea alma atormentada, que blasfema de la suprema
realidad del amor que insemina la convivencia. He empleado el término
naïf de amor –que ahora, como mucho, es simplemente sexo mal ejercido–
porque en él confluyen realidades como paz, justicia, libertad,
colaboración, igualdad y otros propósitos con los que se abasteció el
espíritu entregado a un ser ya en pie que, al margen de su evolución
bioquímica, se preguntaba desde el primer minuto sobre el misterio del
sol, del día y de la noche. Notar el dedo del Espíritu como una
herencia inteligente que no han elaborado seres unicelulares reviste
de grandeza al espécimen humano. Le obliga a remontarse sobre el azar
y la necesidad.

Estoy manifestándome como un pragmático disidente que invierte los
términos de la cuestión: no creo que lo útil sea lo bueno –como dice
James cuando subraya que «la verdad es la utilidad y que una creencia
verdadera es aquella que nos reporta algo que queremos»– sino que lo
bueno es lo útil. Pero la utilidad ha de medirse en términos de
permanencia y de masas. Esto último lo vienen sosteniendo ya los más
razonables pragmáticos, al menos en su dimensión de permanencia, y con
su exigencia de que lo útil ha de someterse a esa justificación. Yo
también creo tal cosa, pero rellenando tal creencia con un
colectivismo impregnado de dignidad común. En lo colectivo está el
supremo bien, cuando es un bien de todos proyectado desde el «todo».

En fin, esto dicho con urgencia y escasez, es lo que me ha sugerido el
encuentro en el Walt Disney de la pareja que apoya con armas y bancos
que lo «útil», es decir, la riqueza selectiva, es lo bueno. Solamente
una pregunta final: ¿Para quién?

[Miquel Angel Soria]

El presidente boliviano Evo Morales aseguró ayer que cables de
WikiLeaks demuestran que EE.UU. financió los intentos golpistas de
grupos de derecha entre 2006 y 2009. “La Agencia (de Estados Unidos)
para el Desarrollo (Usaid) entregó al menos cuatro millones de dólares
a movimientos separatistas’’ de cuatro de los nueve departamentos del
país, afirmó. El movimiento golpista separatista fue neutralizado en
gran medida por el respaldo del Mercosur al presidente Morales y en
especial por los presidentes Lula da Silva, de Brasil, y Néstor
Kirchner, de Argentina.



El aprendiz de Napoleón IV y los militares
Guillermo Almeyra

El presidente francés, Emmanuel Macron, tiene aspiraciones
napoleónicas y, como su antecesor Luis Bonaparte, –el mandatario que
después se hizo nombrar emperador–, pasa continuamente por sobre su
primer ministro, sus ministros y la Asamblea Nacional con una actitud
decisionista, bonapartista, casi dictatorial.

Sin consultar a nadie acaba de poner a Francia como aliada eterna de
Estados Unidos, durante la vergonzosa visita de Donald Trump y, para
completar la medida, también la puso eternamente del lado de Israel
con el pretexto del reconocimiento de la responsabilidad del Estado
francés en la deportación y muerte en los campos de concentración
nazis de miles de niños judíos reunidos en el Velódromo de Invierno
parisino durante el régimen colaboracionista y fascista del mariscal
Pétain.

Ahora recorta al ejército 850 millones de euros (cerca de 17 mil
millones de pesos mexicanos), al mismo tiempo que le demanda mayor
empeño en África, Siria e Irak donde combate, y en el territorio
metropolitano, donde realiza tareas policiales de gran envergadura.

El jefe de Estado Mayor, general Villiers, un aristócrata, con un
lenguaje de cuartel propio de un sargento, declaró que no lo cogerían
tan fácilmente y se opuso a los recortes que todos los gobiernos
vienen haciendo desde hace un cuarto de siglo. Inmediatamente fue
sustituido por un general prestigioso pero no político. Pero eso no
solucionó el problema de la insatisfacción en los altos mandos
franceses no sólo por la reducción de los fondos sino también por la
declaración de amistad eterna a Estados Unidos que desde hace rato
está haciendo todo lo posible para remplazar a Francia como potencia
en África y Oriente Medio.

Es notable, en efecto, la protesta de las diversas oposiciones en la
Asamblea Nacional. El puñado restante de socialistas, heridos porque
Villiers había sido nombrado por Hollande, critican los
procedimientos. Mélenchon, desde el punto de vista de la izquierda, se
opone al decisionismo y al bonapartismo que impregnan la historia de
Francia desde la Revolución de 1789 y que, además, están presentes en
todos los gobiernos modernos (y si no, que lo digan Angela Merkel,
May, Renzi, Trump). Marine Le Pen, en cambio, condena violentamente la
pérdida de grandeur y de peso militar. Es evidente que cada partido
buscará su general, su experto y vocero en las Fuerzas Armadas y que
eso hace correr el riesgo de que éstas funcionen, en sus mandos, en
una especie de estado de asamblea. Ahora bien, en todas partes del
mundo los militares deliberando son siempre dañinos y peligrosos
porque tienen tendencia a querer decidir y no faltan en Europa
ejemplos recientes de esa manía, como el de los alzamientos franquista
y salazarista, en España y Portugal, el de los coroneles griegos, el
fracasado golpe italiano en los setenta o el turco de Erdogan.

Francia es una potencia nuclear relativamente pequeña si se la compara
con China, con Rusia o con Estados Unidos. Con sus cabezas nucleares
estimadas en 300 está al mismo nivel de Israel. Si quiere no alejarse
demasiado de sus grandes competidores estadunidense y ruso, que están
modernizando sus arsenales nucleares, debe invertir en el rearme
nuclear, que es tan fundamental en la doctrina militar gaullista de la
force de frappe (fuerza de choque).

La reducción de los fondos militares implica que el ejército de tierra
y el del aire deberán acabar lo antes posible con el terrorismo y el
golpismo en las ex colonias francesas, lo cual es utópico, si quiere
impedir que Estados Unidos conquiste uno tras otro esos países
francófonos continuamente necesitados de ayuda económica, militar y
alimentaria que Francia no puede brindarles. De ahí el descontento de
los oficiales, apretados entre la competencia de Washington en África
y en Oriente Medio (Líbano, Siria) y la imposibilidad de modernizar su
artillería nuclear táctica y estratégica.

En las Fuerzas Armadas francesas siempre ha existido un ala muy
reaccionaria (el general Cavaignac en 1848, los asesinos de los
sobrevivientes de la Comuna de París, los antisemitas del anti
dreyfusismo, los que apoyaron al régimen de Pétain y colaboraron con
los nazis, los de la OAS en Argelia que quería lanzar paracaidistas
sobre París y tomar el poder para evitar perder la colonia argelina).
Esos individuos y grupos podrían sostener al lepenismo en las próximas
luchas sociales y contra la presión de la Unión Europea ya que el
propio Jean Marie Le Pen, torturador en Argelia, es uno de ellos.

El estado deliberativo instaurado entre los altos mandos provocado por
la medida dispuesta por Macron y agravado por el hecho de que el
ministro de Defensa es una mujer podría reforzar ese sector
antisocialista y racista. Por último, la retirada del Reino Unido de
la Unión Europea aumenta el peso político de las Fuerzas Armadas
francesas, que son la principal fuerza militar de la UE y, como
potencia continental, no pueden ignorar a Rusia sobre todo cuando, a
diferencia de lo que dice Macron, tienen roces con Washington y no una
alianza eterna.

Macron, además, enfrenta a los notables de los municipios, las
regiones y los departamentos, a los cuales pide recortes que éstos se
niegan a otorgar, en particular el impuesto a la vivienda, del cual
obtienen 37 por ciento de sus ingresos las alcaldías. También aquí ha
abierto un frente de lucha prematuro en vísperas del gran conflicto
con los trabajadores.

La concentración del poder parece llevarle a concentrar toda la
pólvora debajo de su sillón. Eso no es sabio ni seguro.

[Miquel Angel Soria]

L'audició de Ràdio 3 -de RNE- dóna més d'una sorpresa. La darrera ha estat el descobriment d'un grup de Gandía -Zoo- que al seu segon disc -Raval- apareixen diverses col·laboracions, entre les que em criden l'atenció la cubana Annie Garcés o Def Con Dos. De la primera és Rituales de santería.

https://www.youtube.com/watch?v=S9H1-T3dmcE

Amb els segons, Dilo en castellano

https://www.youtube.com/watch?v=YUvG9GMZSJw

Mentre, no em faltava més que llegir el recull de relats de Jaume Cabré Quan arriba la penombra.


IÑAKI GIL DE SAN VICENTE
EL SIGNIFICADO DE LA CONSTITUYENTE DEL 30 DE JULIO

La Constituyente no es otra cosa que la lucha entre la verdad del pueblo y la mentira del capital. En enero de 2008 se supo que la Administración Bush había mentido al menos 938 veces sobre Irak afirmando que este país disponía de armas de destrucción masiva. La segunda invasión de Irak, la de 2003, se realizó así al amparo de una gigantesca mentira. Entonces se tardó cinco años en enumerar tanta podredumbre. Ahora en sólo seis meses se han contabilizado 836 afirmaciones falsas o engañosas dichas por Trump desde que vive en la Casa Blanca, un promedio de 4,6 mentiras al día. Pero lo que no parece una mentira sino una muy seria amenaza es su reciente advertencia de que EEUU endurecerá aún más la asfixia financiera de Venezuela si este país soberano ejerce su derecho a la verdad mediante la Constituyente el próximo día 30 de julio.

En el Caracazo de 1989 el pueblo trabajador venezolano se sublevó contra la brutalidad neoliberal a costa de un gran número de muertos, heridos, detenidos y represaliados, número aún desconocido por su enorme magnitud. El 1992 fracasó el intento de golpe revolucionario dirigido por Chávez que, sin embargo, ganaría las elecciones de 1998, alarmando a la burguesía porque suponía un salto cualitativo en la independencia política del país. En 1999 el pueblo refrendó la actual constitución, que suponía el inicio de la fase de la segunda independencia. En 2001 el gobierno dictó la Ley de Hidrocarburos que significaba el avance a la independencia energética de la nación, mazazo mortal al imperialismo y a la burguesía rentista, que respondieron con el fracasado golpe de Estado de 2002 y con el derrotado cierre petrolero entre 2002 y 2003. Ya operaban las primeras guarimbas en algunas zonas del norte, potenciadas por el imperialismo.

En 2004 se conoce el Plan de Defensa Nacional que recupera la independencia armada garantizada por el ejército popular bolivariano: la respuesta burguesa fue el referéndum revocatorio de 2004 ganado por Chávez, quien en ese año empieza a impulsar el ALBA junto con Cuba como modelo contrario al ALCA, cadena de sumisión de Nuestra América a los EEUU. En 2005 Chávez reivindica el socialismo y, junto a Cuba y otros países, crea el canal multimedia TeleSur, azote de la industria político-mediática imperialista. Pero en 2007 el movimiento bolivariano pierde por centésimas el referéndum sobre la reforma constitucional en medio de los aplausos de los EEUU: uno de los objetivos de la reforma era profundizar el socialismo de la segunda independencia. En 2008 Obama llega a la Casa Blanca y al poco es premiado con el Nobel de la Paz, mientras que los EEUU vuelven a llevar la IV Flota a las aguas venezolanas: la «pax yanqui» de Obama inicia, en el contexto de crisis mundial galopante, una secuencia de golpes de Estado duros y menos duros, impulsando giros a la derecha más autoritaria de las burguesías envalentonadas por la estrategia del «amigo del norte».

Esta brevísima ojeada nos permite comprender la unidad y lucha de contrarios que se agudiza en Nuestra América y en Venezuela como el escenario más crítico ahora mismo. Pese a los errores, dudas, estancamientos y retrocesos del proceso venezolano, el capital sabe que debe destruir hasta la raíz las conquistas sociales, el poder comunal latente y el proyecto histórico del socialismo bolivariano. La independencia nacional venezolana expresada en su política, defensa, recursos energéticos y materiales, y su estrategia de Patria Grande, es irreconciliable con la necesidad ciega de la burguesía rentista y del imperialismo de convertir al país en una mercancía vendida a las transnacionales bajo la vigilancia estricta del Comando Sur y de la IV Flota. Y ello no es sólo por la grandísima importancia de los enormes recursos materiales de Venezuela sino también por la fuerza emancipadora que subyace en el proyecto de la Patria Grande. Desde que el colonialismo logró abortar el prometedor Congreso Anfictiónico de Panamá de 1826, desde entonces el capital ha impedido por todos los medios, sobre todo con los más inhumanos, que fuese tomando contenido un amplio movimiento popular antiimperialista expresado al final en la forma de la Patria Grande soñada por las heroínas y héroes de la primera independencia. El tránsito al imperialismo y la Gran Crisis desde 2007, no hacen sino agudizar esta necesidad capitalista, que tiene en Norteamérica su expresión más irracional. Conforme se materializase este proyecto, a la vez iría siendo un ejemplo para el resto de la humanidad explotada, y eso no puede consentirse.

Además, el capital sabe que lo que hemos visto es sólo parte del mismo problema al que se enfrenta, porque la otra parte no es otra que el fantasma de la democracia directa, socialista, comunal, horizontal, soviética o como queramos definirla en los estrechos márgenes de este articulito; en síntesis, el embrión del poder popular que se autodefiende con su ejército bolivariano y sus milicias populares. Decimos embrión porque el poder comunal no termina de desarrollarse del todo pese a las declaraciones oficiales, pese a que el último Chávez insistiera en la consigna «Comuna o nada». Las oposiciones internas al movimiento bolivariano ralentizan el poder comunal. Aun así este embrión impulsado por muchos colectivos supone una amenaza mortal para la burguesía rentista y para su mecenas yanqui. La democracia burguesa, delegada e indirecta, es antagónica con la democracia directa y permanente de la horizontalidad comunal. Una debe aplastar a la otra porque es imposible que convivan durante algún tiempo en situación de doble poder.

El engreimiento eurocéntrico desprecia lo que ignora y desconoce que prácticas de democracia directa y de poder popular se han sucedido en América, en Europa, en África, en Euskal Herria, en Asía.... Uno de los muchos méritos de la Venezuela bolivariana es el de haber reactivado esa praxis, con sus inevitables deficiencias, en el inicio del siglo XXI, y eso es imperdonable. Más aún, ahora mismo buena parte del apoyo real de masas, silenciado por la industria político-mediática, a la Constituyente se levanta, entre otras bases, también sobre el llamado del presidente Maduro a la intensificación de la democracia comunal como la fuerza vertebradora de la nueva Venezuela. Las fuerzas de izquierda son conscientes de la incompatibilidad entre la democracia de la mentira y la manipulación, la burguesa, y la democracia de la verdad y del debate libre, la socialista, pero como otras tantas veces en la historia de la lucha de liberación nacional de clase de los pueblos, saben que deben recorrer ese camino breve y frecuentemente brutal de doble poder, preparándose para la batalla decisiva. De hecho, el fascismo y la extrema derecha venezolana e internacional han generado esta sangrienta situación que se asemeja a un doble poder fáctico como preludio e impulso para su ofensiva definitiva.

Las ilusiones crédulas del reformismo sólo sirven para ocultar la realidad. Hay que coger al toro por los cuernos: la única garantía de que avance la revolución bolivariana es la victoria popular en la Constituyente del próximo 30 de julio. Pese a las distancias que les separan, sucede otro tanto con el Principat Catalá en el referéndum del próximo 1 de octubre. Al final de todo análisis, siempre nos topamos con la misma constante: la lucha de clases por la propiedad y el poder. Negarlo es suicida. La victoria del referéndum de la Constituyente es un paso cualitativo para que Venezuela sea propietaria de sí misma y no del capital, y para que se materialicen estas palabras de Chávez del 15 de febrero de 2012: «El petróleo no es una riqueza de la burguesía ni del imperio; es una riqueza del pueblo venezolano para compartirla con los pueblos del mundo».

 

[Miquel Angel Soria]

La notícia del dia no es produïa a TVE -la millor tv d'Espanya, quan
només hi havia una-. Ens vam haver de conformar amb la retransmissió
radiofònica, el que ens va permetre fer una altra cosa al mateix
temps. Tampoc no és cap espectacle agradable veure-li la cara a
l'actual president de l'estat espanyol.
Avui, els "moneros" del país ja deien la seva, com la majoria de
creadors d'opinió. Us deixo amb l'article de l'Elisa Beni a
eldiario.es. De "torna", l'article de la setmana de l'Alejandro Nadal.


¡Venga, que nos vamos…!
Elisa Beni


Ayer se echó una palada de tierra más sobre la confianza de los
ciudadanos en la Justicia. Imparcialidad, independencia e igualdad
fueron revolcadas y maltratadas por igual a los ojos de millones de
personas en riguroso directo. Los jueces de la Audiencia Nacional,
encabezados por el presidente del atípico órgano y seguidos por el
tribunal enjuiciador con Hurtado al frente, dieron un espectáculo de
sometimiento al poder político inaudito e insostenible.

Todo fue anómalo, preparado, forzado para salvar la cara de un testigo
que es presidente del Gobierno y que tiene mucho poder, incluso sobre
su futuro. Las normas procesales y los usos del foro existen para
preservar los conceptos, los derechos, la igualdad de armas, el buen
fin del proceso. Desgraciadamente para la Justicia española ayer, un
grupo de magistrados decidió hace primar sus decisiones personales
sobre el bien superior que supone preservar la idea de la
imparcialidad ante la sociedad a la que sirven. Una cortina de falsos
argumentos amparó el trato descaradamente favorable a los intereses de
una persona: Mariano Rajoy.

¡Venga, venga, que nos vamos...!

Bajo la excusa de la seguridad se establecieron perímetros exagerados
y artificiales con el único objeto de evitar que Rajoy fuera abucheado
por las personas que se habían congregado en las inmediaciones del
recinto judicial y para que los periodistas no pudieran conseguir una
fotografía del presidente entrando en el mismo. La sede de la
Audiencia Nacional es un búnker. No hay edificio en Madrid más seguro
y Rajoy se pasa el día entrando y saliendo de restaurantes, hoteles y
sedes empresariales sin que nadie cree unos círculos infernales
alrededor de ellos. Así lo recordaba el propio tribunal en un auto.
Esa bomba de humo de la seguridad cubrió también la entrada de Rajoy
por el garaje y la ausencia de periodistas en el momento en el que el
presidente de la Audiencia Nacional le hizo el rendibú. Sí, porque
José Ramón Navarro, como ya avisaba en Testigo bajo Palio, al final sí
le rindió inaudita pleitesía aunque, puede que advertido por los palos
que ya le habían caído antes, lo hiciera de una forma más recatada a
la anunciada inicialmente. Lo hizo, en todo caso.

¡Venga, dense prisa...!

Una vez dentro asistimos a otro de los mayores escándalos que ayer nos
cubrieron de oprobio como democracia. Una mesa, situada en estrados y
a la izquierda del tribunal, esperaba al testigo más protegido de la
historia judicial española. Una decisión ilegal, como ya hicieron
constar en acta los abogados, y además absurda para el objetivo que se
había marcado el tribunal. Jamás, repito, jamás se ha visto en la
historia judicial española una ubicación de un testigo así. No sólo
estaba en estrados sino en el mismo plano que el tribunal de modo y
manera que los jueces tenían que girarse para mirarlo, con tanta
dificultad, que era imposible que el magistrado De Prada pudiera ver
bien la cara del testigo. La inmediación a la mierda. Les recuerdo que
fue ese principio, el de la inmediación, uno de los que llevó al
tribunal a negarse a la declaración por videoconferencia. Rajoy se
había revestido para la ocasión y llevaba camisa blanca y corbata
negra o, dicho de otra manera, se había vestido con lo que se
consideraba la forma "orgánica" para juicio de jueces y abogados. Como
quiera que el protocolo sólo fija la corbata negra para el luto,
habremos de convenir que o el presidente del Gobierno estaba muy
pesaroso por su situación o había decidido mimetizarse como si fuera
uno de los jueces.

Y casi lo consigue. Estuvo chulesco y hasta impertinente con los
letrados, a los que faltó al respeto. Intentó dar instrucciones sobre
las preguntas antes de que lo hiciera el presidente del tribunal y no
fue sino levemente invitado a desistir. ¿Han sido testigos alguna vez?
He asistido a centenares o miles de juicios y les juro que no durarían
ni un segundo comportándose así.

El presidente tenía prisa. "¡Venga, venga, que se nos acaba el
tiempo...!" ¿Tenemos que pensar que había pactado con alguien la
duración de la testifical? ¿Desde cuándo existe un tiempo que se acaba
a la hora de practicar una prueba en la vista oral? Ángel Hurtado
produjo ayer alipori. Comenzó mal, pero acabó peor. Los testigos no
necesitan abogado pero Rajoy ayer tuvo varios y uno fue el presidente
del tribunal. Por contra, cuando el gallito declarante le espetó a un
letrado frases totalmente fuera de lugar —"No se si se ha confundido
de testigo, letrado" o "ese no es un razonamiento brillante"— la
rigidez del magistrado presidente se esfumó por el sumidero sin que
tuviera la dignidad de apercibir al testigo sobre su actitud.

A esas alturas, la credibilidad de esa administración de Justicia que
ahora más de 4000 jueces luchan por reivindicar, había sido ya
masacrada en la Audiencia Nacional sin rebozo.

Hubo otros operadores jurídicos que tampoco hicieron todo lo que se
esperaba de ellos. La propia parte que había propuesto la prueba, la
acusación de ADADE, dejó bastante que desear. Sugiero a Benítez de
Lugo un curso de entrenamiento que cualquier buen comunicador le
podría dar. Le presupongo la profesionalidad de haber pedido la prueba
para buscar ratificar alguna de sus posiciones procesales pero, o bien
no era así, o bien no fue capaz de encauzarla en un interrogatorio
balbuceante y sin objetivo concreto apreciable. Mucho mejor estuvo el
letrado Virgilio de la Torre, acusador por parte del PSPV, que al
menos sí lo intentó con cierta eficacia.

¡Vamos, que hay prisa...!

A falta de tiempo, resumamos que el Ministerio Fiscal mantuvo una
actitud de perfil bajo y bastante digna para el espectáculo al que
estábamos asistiendo y que, de nuevo, el letrado de Luis Bárcenas jugó
con el PP, embarrándole el campo al abogado de la acusación, y
ejerciendo de segundo defensa para el presidente del Gobierno. Ellos
sabrán por qué. No sé que ganaban con ello. Puede que, en efecto,
tengan prisa por salir de este trance en el que algunos estaban más
pendientes de su pellejo y su futuro que de su función. Tendrán prisa
por seguir con su vida, por continuar trepando, por abrirse camino. El
Supremo, el Constitucional, el cielo les están esperando.

Prisa por salvar el Estado de Derecho y la separación de poderes no
tenían ninguna. Prisa por dar un argumento a los españoles para creer
en la Justicia, tampoco. Ese fue el mayor drama que se representó ante
nuestros ojos ayer en esa sala de vistas.


* * *

Brexit, la noticia silenciosa
Alejandro Nadal

Ya casi nadie habla del Brexit, la salida del Reino Unido de la Unión
Europea (UE). Para muchos esa ya no es noticia y después de la
tormenta del referendo de junio de 2016, cuando el electorado decidió
abandonar la UE, parece que las aguas han vuelto a su cauce normal.
Pero las apariencias engañan. Debajo de la aparente calma hay varios
volcanes preparándose para hacer erupción. Se ha escrito mucho sobre
las razones que explican el resultado del referendo. Pero todavía
falta mucho que analizar sobre las consecuencias de ese sufragio de
dimensiones telúricas.

Durante la campaña anterior al referendo, el entonces primer ministro
David Cameron luchó ferozmente por la permanencia en la Unión Europea.
Pero a pesar de lanzar mensajes alarmistas sobre un supuesto colapso
económico en caso de ganar el voto negativo, no pudo convencer a unos
electores cansados de años de política neoliberal y ávidos de buscar
chivos expiatorios. Hoy la libra esterlina permanece un 15 por ciento
por debajo del valor que tenía antes del referendo con respecto del
euro, pero la economía no sufrió un colapso (todavía). De todas
maneras, es importante recordar que la votación en el Reino Unido fue
fragmentada. Inglaterra y Gales votaron en favor de abandonar la UE.
Pero Escocia e Irlanda del Norte rechazaron la salida y votaron de
manera decisiva en favor de permanecer en la Unión Europea. Al día
siguiente del referendo Cameron debió renunciar y en su lugar quedó
Teresa May, quien había fungido como secretaria del interior.

Pero el gobierno conservador quedó debilitado. May estaba en favor de
la permanencia en la UE, pero ahora no le ha quedado más remedio que
encabezar el gobierno que instaurará el retiro. Intentando fortalecer
su posición en las negociaciones que se avecinaban, May convocó
sorpresivamente a unas elecciones el pasado 8 de junio, las cuales le
resultaron muy desfavorables. Para permanecer en el poder, la primer
ministra debió pactar con el minoritario y retrógrado partido DUP de
Irlanda del Norte.

En marzo pasado la primer ministra May escribió al presidente del
Consejo Europeo (el polaco Donald Tusk) informando de su decisión de
invocar el artículo 50 del Tratado de Lisboa (hoy, uno de los pilares
centrales de la arquitectura jurídica de la Unión Europea). Ese
precepto establece que cualquier miembro de la unión puede salirse si
así conviene a sus intereses. Para hacerlo se requiere notificar al
Consejo Europeo e iniciar las negociaciones necesarias para llegar a
un acuerdo de salida en un término no mayor de dos años. Transcurrido
ese plazo, los tratados que integran la matriz de relaciones de la UE
dejarán de tener vigencia en el país en cuestión. El plazo puede
extenderse con la aprobación unánime de todos los miembros de la
unión.

Todo parece bien reglamentado. Pero el plazo de dos años no es
suficiente para redefinir 40 años de relaciones económicas. La
multitud y complejidad de asuntos a ser negociados es abrumadora e
incluye aranceles y regulaciones ambientales, normas técnicas,
tránsito de personas, inmigración, la jurisdicción de la Corte Europea
y, desde luego, el delicado tema del pago de compromisos financieros
adquiridos durante los cuarenta y cuatro años de membresía en la UE.

El 19 de junio comenzaron las negociaciones para el equipo negociador
inglés. Si May se había hecho algunas ilusiones sobre el proceso,
éstas se disiparon rápido. Los negociadores de la UE tienen
instrucciones de no hacer fácil el proceso para Londres. En Bruselas
hay temores de que otros países (como Holanda o Dinamarca) se sientan
tentados de seguir el ejemplo del Brexit. La mejor manera de evitar
ese escenario es elevando el costo para el Reino Unido.

El impacto de Brexit sobre la industria del Reino Unido será resentido
en cada rama de actividad. Pero quizás uno de los efectos negativos
más importantes será el que sufrirá la actividad bancaria. Al perder
su derecho de pasaporte, los bancos domiciliados en el Reino Unido
también verán su libertad para realizar operaciones en toda la UE.
Muchos bancos internacionales encontrarán más conveniente simplemente
mudarse a Francfort o a París. Aunque eso no va a ocurrir de la noche
a la mañana, el éxodo de bancos y otras empresas en el sector
financiero seguramente se va a producir a lo largo del proceso de
negociaciones. Muchas instituciones han comenzado a elaborar planes
para enviar personal a otras ciudades en la UE. Por ejemplo, HSBC ha
anunciado que planea enviar más de mil empleos a su sede en París y el
banco UBS también ha dado conocer planes para transferir entre mil y 5
mil empleos de Inglaterra a la UE. El impacto sobre el Reino Unido de
esta gradual migración hacia las ciudades de Europa será
significativo, sobre todo si se toma en cuenta la contribución del
sector financiero al PIB (alrededor de 10 por ciento del PIB) y a la
recaudación fiscal (unos 90 mil millones de dólares el año pasado). La
semana entrante analizaremos el impacto de Brexit sobre el sector
financiero con base en el Reino Unido.

[Miquel Angel Soria]

Començo recordant el centenari de Gloria Fuertes.
I Rajoy segueix de vacances

JESÚS GONZÁLEZ PAZOS
MIEMBRO DE MUGARIK GABE

VENEZUELA, CON RESPETO Y SOLIDARIDAD

Si resucitara Goebbels estaría altamente satisfecho del amplio eco
alcanzado en la práctica política por sus enseñanzas mediáticas.

2017/07/27

En la práctica totalidad del universo político y comunicativo vasco y
español defender hoy al gobierno venezolano y los progresos habidos
respecto a las condiciones de vida que el proceso de transformaciones
ha supuesto en ese país para las grandes mayorías populares, puede
abocar directamente al linchamiento. Ver supuestos debates en
determinados canales televisivos o tertulias radiofónicas, así como
escuchar declaraciones de la clase política tradicional es como oír un
discurso monotemático que no se sale ni un ápice de la supuesta
verdad: Venezuela es un régimen dictatorial y la oposición solo lucha
por la democracia perdida. Aunque para ser justos, más que el
linchamiento de quien disienta de ese discurso dominante, lo que prima
hoy en día en esta democracia ibérica es la invisibilización absoluta,
no vaya a ser que dar cabida a alguna duda razonable pueda abrir
resquicios en el muro político y mediático construido en estos años.
El fin, evidentemente, ahogar la más mínima objetividad sobre lo que
está ocurriendo en ese país latinoamericano. Sin duda, cualquier
observador independiente podrá apreciar el sustrato de tics coloniales
que todavía subsisten y que la vieja «madre patria» periódicamente
saca a la luz con su íntimo convencimiento de alumbrar el camino de
todo un continente atrasado y no civilizado, como si todo se hubiera
quedado parado en el siglo XVI o XVII.

En esta misma línea, una hipotética defensa del sistema venezolano se
equipara automáticamente, y se descalifica y anula, mediante el
recurso fácil de la comparación con otros regímenes ya condenados,
cuando no con los mismísimos infiernos. Romper, o simplemente
cuestionar el discurso monolítico de ataque ciego a Venezuela es como
ponerse del lado del régimen norcoreano, del Irán de los ayatolás o de
la última fase del régimen de Sadam Hussein, cuando éste dejó de ser
útil a los intereses de las potencias occidentales que tanto le
cuidaron y animaron en los años de su enfrentamiento con Irán.

Como señalábamos antes, escuchar los discursos, comentarios,
declaraciones y tertulias políticas es como recuperar del baúl más
oscuro de la historia (y esto escocerá, pero déjenme exponerlo) a
Joseph Goebbels, ministro nazi de propaganda; por cierto, título
bastante ajustado a sus funciones y hoy recuperado por muchos que se
dicen analistas políticos. Una de las frases más famosas, a él
atribuidas, es aquella que señala que una mentira repetida mil veces
se convierte en verdad. Se hizo constantemente con Hugo Chávez quien
ganó hasta quince elecciones y referéndums, siempre con la aprobación
de observadores internacionales, y a pesar de ello permanentemente se
le etiquetó como un tirano y así caló entre diferentes sectores
sociales. Habrá que añadir a este principio de la propaganda política
que a una buena mentira siempre será bueno acompañarla con una potente
dosis de manipulación continua. Solo así se entenderá que se defiende,
sin ética alguna, que en Venezuela una consulta de la oposición es
algo altamente democrático y una victoria para ésta y se llenen las
portadas de periódicos, se abran informativos y se copen declaraciones
políticas como si habláramos de nuestra realidad más cercana, por
ejemplo las elecciones al parlamento vasco o al congreso español,
aunque eso ocurra en un país a 8.000 kms de distancia y la consulta se
realizara al margen de la constitución que ahora esos sectores dicen
querer defender, aunque siempre combatieron por ser, según ellos y
éstos, una constitución chavista. Todo, sin cuestionar en ningún
momento la inexistencia de censos, de mesas de votación, sin urnas…,
en suma, sin ninguna de las más mínimas garantías de cualquier proceso
electoral y dando por válidos de forma inmediata los más de siete
millones de votos que proclama la oposición. A pesar de curiosidades
como el hecho de que en el Estado español en enero de 2017 estaban
censados poco más de 60.000 venezolanos y venezolanas (niñas y niños
incluidos) y, milagrosamente, en la consulta votaron más de 90.000. Y,
curiosamente, habrá que decir aquí, pues se oculta permanentemente,
que dicha consulta pese a no ser legal, no fue obstaculizada ni
prohibida por el «tiránico gobierno de Maduro».

En paralelo, desde el alto pedestal que otorga creerse aún la «madre
patria» y poco menos que la cuna de la democracia aunque aún se
arrastren tics y consecuencias de la reciente dictadura, no hay duda
alguna, por parte de esa misma clase política y mediática tradicional,
para tildar de ilegal y propio de quienes han perdido todo contacto
con la realidad la propuesta de ejercicio del derecho a decidir que ha
planteado el gobierno y la sociedad de Catalunya. Lo que en la
dictadura de Venezuela es legal y se aplaude como un ejercicio
democrático, en el democrático Estado español se declara ilegal y se
amenaza de todas las formas posibles para su no celebración. «La
democracia tiene poder para evitar el referéndum» (Sáenz de
Santamaría, vicepresidenta); no se celebrará «porque va en contra de
todas las leyes» (Rajoy, presidente); recuerden que el Ejército está
«para defender la integridad y la soberanía» (Cospedal, ministra de
Defensa). Todos ejemplos de declaraciones que no tienen relación
alguna con la consulta realizada por la oposición en Venezuela sino
con la propuesta de referéndum en Catalunya. Y esto, aunque esté
demostrado que casi el 80% de la ciudadanía catalana está a favor de
ejercer ese derecho. No cabe sino la perplejidad más absoluta ante
esta comparación de dos realidades que deben de pertenecer a universos
paralelos. Sin duda alguna, si resucitara Goebbels estaría altamente
satisfecho del amplio eco alcanzado en la práctica política por sus
enseñanzas mediáticas.

Y en otro orden, aunque siempre en el marco de la misma hipocresía y
manipulación, se podría hablar de la alta preocupación que estas
clases políticas y mediáticas expresan continuamente por la democracia
y en defensa de la oposición venezolana como si en ese país se jugara
el planeta su futuro de paz y bienestar. Mientras ignoran,
invisibilizan y esconden lo que ocurre en otras «democracias» también
latinoamericanas. Donde está sino la preocupación por las 23.000
muertes violentas producidas solo en 2016 en México, por los
continuos, constantes y reiterados asesinatos (varios cientos) de
líderes sociales, indígenas y mujeres defensoras de los derechos
humanos frente a oligarquías y transnacionales en países como
Guatemala, Colombia o Brasil. Dónde las portadas, aperturas de
informativos y declaraciones de tertulianos por los golpes de estado
contra gobiernos democráticos como los de Honduras (2009), Paraguay
(2012) y Brasil (2016). Esos también fueron atentados a la democracia
y sin embargo nunca hubo interrupción de las relaciones diplomáticas,
exigencias de restablecimiento de los gobiernos elegidos y mucho menos
rupturas de las relaciones económicas, ni cruzadas por la democracia.

Pero, estén tranquilos. Si algunos al inicio de este texto temieron
encontrarse con una defensa ciega de la revolución bolivariana en
Venezuela, y si a pesar de ello llegaron hasta aquí en su lectura,
quizás se sientan frustrados, pues nunca quiso ser eso este texto.
Encontrarán de todas formas razones fáciles en sus discursos únicos
para descalificar esta disidencia de la norma. Pero la pretensión no
era aquí la defensa del Gobierno venezolano, pues se parte del respeto
a su soberanía y de la capacidad y derecho del pueblo de este país
para que decida su camino. El fin era y es la denuncia de la
hipocresía, casi monolítica, que reina en la clase política
tradicional y mediática vasca y española con respecto al proceso
político y social de ese país latinoamericano. Los mismos que siempre
censuraron, a veces con razón, la construcción de un discurso
homogenizante y único por determinados regímenes pasados o presentes,
aplican esas fórmulas para descalificar lo que hoy ocurre en Venezuela
y respaldar ciegamente a su oposición sin cuestionar su legitimidad ni
sus referentes políticos o ideológicos, además de económicos.
Oposición que, por cierto, está llena, y esto es objetivo y
demostrable, de ultraderechistas a quienes la democracia no importó
nunca salvo que sirviera a sus intereses de clase. Y, a pesar de la
condena fácil, la descalificación prepotente o la invisibilización
absoluta, no pediré disculpas por disentir del discurso dominante y
por molestar a muchos con este texto.

[Miquel Angel Soria]

Avui cal detenir-se a l'entrevista que li fan a Álvaro García Linera a
eldiario.es. "Si el proceso revolucionario no brinda certidumbres y
mejores condiciones de vida es de una fragilidad terrible".

Al mateix lloc: La justicia francesa estudia retirar la Legión de
Honor a Franco. Quin mèrit li devien reconèixer? Acabar amb els moros
del Rif ho era?


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL CRIMEN DE LOS CRIOLLOS

Hablo de crimen y no de crímenes porque el esclavismo practicado por
los criollos –los descendientes de padres europeos asentados en
América latina tras la conquista española– sobre los pueblos
aborígenes o simplemente sobre el desprotegido pueblo llano ha
constituido un linchamiento permanente, un delito continuado. No me
desmando en la afirmación, que aseguro además poniendo el pie sobre
las protestas doloridas de aquellos frailes españoles de los siglos
XVI y XVII que en su mayoría testificaron tanto maltrato y dejaron
sembrada la semilla de la actual teología de la liberación, a la que
propinó una ensoberbecida bofetada el papa Juan Pablo II en la persona
del sacerdote y dirigente de la revolución nicaragüense Ernesto
Cardenal, postrado ante el airado pontífice polaco para rendirle su
homenaje canónico. A veces pienso si en los últimos años no se habrá
abierto con excesiva urgencia la puerta del santoral.

Cuentan que la madre de Ernesto Cardenal se dolió del trato dado por
Juan Pablo II a su hijo con un lamento suave y susurrante: «Yo
esperaba que se comportase como un padre contigo». A lo que Ernesto
respondió sumisamente: «Yo esperaba de él que se comportase como una
madre».

Repito: no me desdigo de lo que he dicho sobre el criollaje en
general, si tengo en cuenta añadida que muchos indígenas prefirieron
alistarse en el Ejército español, pese a los sufrimientos padecidos
durante trescientos años de coloniaje, antes que seguir exponiendo su
espalda al látigo de los «libertadores» del siglo XIX.

Todas las revoluciones, como las intentadas en Nicaragua, en Bolivia,
en Uruguay, en Ecuador, en Venezuela o la cumplida en Cuba…sangran por
las venas múltiplemente abiertas en tales grupos humanos, como
escribió Galeano. Pero ante todo, distingamos ¿quién produce esa
sangre, el revolucionario que trata de vivir o su represor, que lo
aniquila? ¿El martirizado o quienes lo martirizan? ¿Hay que pedir
cuentas de daños por la presunta conculcación de la «democracia», como
se hace ahora, a quienes quedaron despojados de su vida y de la
herencia material que les correspondía? ¿Acaso no es democracia la
lucha por la enseñanza pública –maltratada por los criollos–, la
medicina básica –menospreciada por los criollos–, las comunicaciones
integradoras o la dignidad? Latinoamérica no puede seguir siendo
tierra de misiones o luchas tristes para su mínimo mantenimiento
¡Quousque tandem, Catilina!

Los criollos no han superado un elemental modelo económico
colonialista consistente en la explotación básica de la masa rural y
del trabajo indígena con jornales miserables. Han vivido, sin esfuerzo
mayor, de exportaciones de materias básicas con beneficios que
invertidos luego al margen de su pueblo, fundamentalmente en Estados
Unidos, han generado y mantenido la escandalosa y revolvente deuda
nacional de esos países. Es sangrante que esa deuda, sin propósito de
la modernización doméstica, sostenga la opulencia de los criollos, que
siempre han actuado en su patria, como ya he indicado, con un
deleznable espíritu de coloniaje. El modelo social de Latinoamérica
está fielmente reflejado en su urbanismo de núcleos centrales
prepotentes y un cinturón profundo de barracas y suburbios degradados
que alojan submundos abismales. Todo ello guardado por un militarismo
extremadamente cruel en torno a dictadores sangrientos. Recordemos
Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay… ¿Y ante este
panorama escandaloso de desangrados pueden hablar de un retorno a la
democracia quienes antes y ahora han conspirado contra ciudadanías
explotadas que han intentado alguna suerte de liberación? ¿Es que se
puede solicitar la ayuda de los soberbios poderes europeos o del
norteamericano para restaurar la libertad democrática en Latinoamérica
sin que quepa el menor recurso a la razón del explotado?

El caso de Venezuela es ejemplar en su cinismo. Honradamente hay que
reconocer en el chavismo una intención –penetrada por ciertas
actitudes tradicionales quizá ostentosas– de elevación vital de la
población originaria o básica a fin de suprimir la profunda brecha
étnica y social que impedía un perfil mínimamente moderno del país. No
sólo se trataba de una reparación ética sino también estética. El
recurso lingüístico a lo bolivariano indicaba un afán cierto de
nivelación estructural, alejando así el escalonado anacrónico en que
vivía el país. Chávez procedía con un afán de justicia y eficacia,
pero a la vez soñaba con una arquitectura respetable. Era un
indigenista que ansiaba salir del indigenismo degradante. En la
búsqueda de este resultado último contaba con la riqueza esencial de
su patria, el petróleo, para liberar a Venezuela de su miseria
subyacente así como extender tal liberación a un subcontinente
merecedor de otro destino. Y en esta batalla, ahora extremosa, tropezó
no sólo con la élite adinerada venezolana sino con los explotadores
exteriores de la colonia.

Pues bien, en torno a esta situación me gustaría decir cuatro cosas
sobre el drama de Venezuela, a fin de denunciar en él, una vez más, la
tiranía generalizada de la última fase del capitalismo. Hablar de
conseguir la libertad del país, como hablan los ricos y poderosos de
la colonia, con el empleo del bloqueo económico y financiero de
Venezuela, revela terminantemente el espíritu criminoso del criollaje
y de quienes lo emplean en bien pagada servidumbre. Si tanto anhelan
la democracia los criollos no parece mínimamente noble que procedan
como lo están haciendo: reduciendo a una dura supervivencia a los
venezolanos que iban abriendo la puerta, con alegría y esfuerzo, a una
discreta igualdad, a una mínima y esperanzadora dignidad, a una
justicia social que les hiciera crecer sobre la tierra, ya que lo
hecho por el chavismo e incendiado ahora por tantos miserables
internos y externos nunca se había intentado siquiera en la larga
historia padecida por el pueblo básico venezolano. La postura de los
criollos desvela dos gravísimas cosas: que los explotadores de la
globalidad –execrable fascismo sin siquiera teatro ingenioso alguno–
emplean un puro y humillante terror para someter a la humanidad y que
los brillantes papeles y tratados sobre las libertades política y de
comercio que se exhiben en sonoras asambleas un día tras otro
constituyen una deplorable e irrisoria coartada para limpiar sus
manos, aunque sea inútilmente, de un crimen en que confluyen la
impotencia moral y la material para andar un camino decente. Asambleas
que se van deshaciendo interiormente por sus propias deshonestidades e
insostenibles falacias. Alguna vez ya hemos hablado desde esta página
del desorden mortal en que vive el tercer y último capitalismo,
encuadernado en empobrecida piel humana y quebrado por el peso
imposible de su verticalidad. Ya no son visibles siquiera los restos
de aquellas clases medias que querían honrarse a si mismas y que han
sido sustituídas por malas e inestables copias que aparecen
circunstancialmente cuando se trata de alentar un consumo que tapone
la hemorragia letal del juego financiero. La clase media como humus
enriquecedor del suelo social ha desaparecido. De sus virtudes
creadoras de sociedad solo quedan los despojos agonizantes en la
memoria. Sin ideología, sin esperanza y sin fe las clases medias son
hoy un documento caducado, una herramienta sin filo ¿Es eso lo que
quieren lanzar a la calle esas minorías que se presentan como víctimas
de una blasfema crucifixión?

Venezuela es hoy un pueblo al borde de la aniquilación tras haber
ensayado, con todas sus dificultades, un camino con esperanzas
ciertas. Quizá su tragedia abra a la luz muchas conciencias para
sumarse a la reconstrucción inevitable del mundo, porque la humanidad
siempre ha acabado por flotar entre los sargazos.

[Miquel Angel Soria]

Malauradament, no volen que deixem de parlar de Venezuela en la línia
que s'han marcat els protagonistes del cop a Xile. Doncs, en la mesura
de les nostres possibilitats, haurem seguir contrarestant el seu
efecte i res millor que comptar amb intel·lectuals com Atilio A.
Boron i d'altres.


Fracasó la estrategia de la derecha
Por Atilio A. Boron

Pocas veces se celebraron elecciones en un contexto tan signado por la
violencia como las de este domingo en Venezuela. Hay pocas
experiencias similares en el Líbano, Siria e Irak. Tal vez en los
Balcanes durante la desintegración de la ex Yugoslavia. Por eso que
algo más de ocho millones de personas hayan desafiado a la derecha
terrorista con sus sicarios, pirómanos, saqueadores y francotiradores
demuestra el arraigo del chavismo en las clases populares y un valor a
toda prueba. Y cuando el CNE dice 8.089.320 es así nomás, doblemente
certificado por la cédula de votación y el control de las huellas
dactilares de cada uno de los votantes. Ese material está allí, sujeto
a verificación por parte de la oposición o de observadores
independientes, contrariamente a lo ocurrido con la pantomima
electoral de la MUD el 16 de Julio que en una hilarante innovación en
el arte y la ciencia de la política procedió a quemar todos los
registros una vez terminado el relampagueante recuento de los 7
millones y medio de votos que mienten haber recibido. El resultado de
la elección a la Asamblea Nacional Constituyente fue tildado como
fraudulento tanto por la derecha internacional, gubernamental o no,
como por algunas sectas delirantes de la izquierda eternamente
funcionales al imperialismo. Seguramente ignoran que el ex presidente
de EE.UU. James Carter aseguró que el sistema electoral de Venezuela
era más confiable y transparente que el de Estados Unidos. Los
críticos señalan que el grado de participación, 42% del padrón
electoral, es muy bajo y mal puede avalar las pretensiones del
oficialismo. La prensa canalla, cuya misión excluyente es mentir y
manipular la conciencia pública, nada dice de las condiciones bajo las
cuales la gente salió de sus casas a votar. Peor aún, en su absoluta
descomposición moral al diario El País, nave insignia del terrorismo
mediático, se le olvidó que el 21 de Febrero del 2005 tituló “Sí
rotundo a la Constitución Europea con una participación del 42 % “de
los españoles, en medio de un clima de total tranquilidad, sin
guarimbas ni incendiarios. Pero doce años más tarde lo que en España
permitía hablar de un “sí rotundo” se transmutaba en una crítica por
la “violencia y la abstención en la Constituyente de Maduro”. Nada
dijo ese “house organ” del capital que su tan admirada Michelle
Bachelet obtuvo la presidencia en 2013 en elecciones que contaron con
la participación del 41,9% de los empadronados, y que en las
municipales de Chile del año pasado la participación fue del 34,9%. O
que en Colombia Juan Manuel Santos fue elegido en un ballottage con
47% de concurrencia de votantes y que en el Referendo por la Paz, de
comienzos del 2016 la participación fue de sólo el 38%, o que Bill
Clinton fue reelecto en 1996 en comicios en los cuales tomó parte sólo
el 49% de los votantes y su sucesor, George. W. Bush, en otros en los
cuales participó el 50.3 %. ¡Y eso que lo que estaba en juego era nada
menos que la presidencia de Estados Unidos! En conclusión: excelente
nivel de participación dadas las circunstancias y fracaso total de la
estrategia de la derecha para sabotear la ANC. Esto seguramente
redoblará el accionar de la fracción terrorista de la oposición cuyo
desprecio por las reglas democráticas es incurable. Y eso que hay
elecciones de gobernadores pautadas para diciembre de este año, y que
en el mismo mes del año próximo tendrán lugar las presidenciales.

[Miquel Angel Soria]

Aquest any, el de la celebració dels 150 anys de la publicació de "El Capital", adquereix tota la seva actualitat el Disculpe el señor del Joan Manuel Serrat. Ho acabo de recuperar d'un programa de la tv cubana, La pupila asombrada.

https://www.youtube.com/watch?v=w8BnbJNP_CI

ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL MONARQUISMO

 
De la lectura de los últimos discursos de la Sra. Merkel y del Sr. Macron, pronunciados en marcos brillantemente autoritarios, se desprende una conclusión que me parece incontrovertible: vamos hacia la consolidación de una sociedad monárquica basada en una reducida clase media, materialmente robusta y moralmente napoleónica, que servirá para proteger a un capitalismo al que, pese a todo lo que haga por supervivir, sólo le queda una vida corta y más que posiblemente, sangrienta. Dentro de ese diseño Alemania y su protectorado francés protagonizarán ese modelo y en su entorno se movilizará un Plan Marshall que trabajará un adulterado temporalismo estimulante para decenas de pueblos dominados por cónsules que miran ya a Berlín, sobre todo, y a París para sostener su autoexplotación nacional por las castas dominantes. Ese Plan Marshall –cuyos primeros beneficios, como en el anterior, recogerá Alemania– se apoyará, según todos los síntomas, en una derecha cada vez más radical, cruel y alejada de la calle y un socialismo asociado que según las últimas declaraciones del laberíntico Sr. Sánchez consistirá «en una globalización compatible con una democracia social». Como dice una festiva canción de mi Asturias, «como sé que te gusta el arroz con leche / debajo tu puerta metí un ladrillo».

Primera advertencia frente a este desconcierto ideológico que protagoniza el nuevo secretario general del PSOE: la globalización es un invento neoliberal que castró la democracia de clase de los dos primeros capitalismos –el comercial y el industrial– y verticalizó la economía con un proceder basado en la secundarización de la economía productora de cosas para centrar toda su dinámica en la economía especulativa del dinero.

Segunda advertencia: la globalización ha centrado toda su acción en el alejamiento del poder respecto a la calle y en su traslado desde el aparato público –falseando las instituciones– a una capa social que se vela con un secretismo absoluto.

El Sr. Sánchez trata de apoyar su adhesión al poder absoluto neomonárquico con una frase que torpemente revela la mecánica entreguista del socialismo ya condenado a muerte en tiempos de la primera guerra mundial: «Rechazamos ese proteccionismo autárquico (con que tratan de defenderse varios nacionalismos), negador del progreso». Frase que conlleva dos consecuencias catastróficas para la existencia de los trabajadores: la eliminación de toda frontera posible para ampararse e intentar una nueva revolución basada en el consumo preferente de la producción doméstica y la introducción del logos venenoso que constituye el «progreso» ¿A qué se refiere el Sr. Sánchez cuando habla de progreso? ¿de qué progreso y para quién?

Antes de seguir adelante hablemos de la sustancia real de ese progreso. En primer lugar no se trata de un progreso social sino de una creciente dinámica financiera apoyada en la fuerza bélica que normalmente cuida desde el subsuelo estatal –léanse al respecto las últimas declaraciones de la ministra de Defensa, Sra. Cospedal, sobre la posible intervención de las fuerzas armadas en Catalunya– a los dirigentes financiados por los poderosos grupos que están entregados a la digestión del mundo. En segundo término ese progreso no es más que un vertiginoso «crecimiento» sectorial de la minoría que personaliza el proceso alimenticio de la boa.

El monarquismo que se ha apoderado de las naciones está caracterizado además por unas formas bastas, repletas de brusquedad, inmisericordes, que convierten a los conjurados en la gran estafa universal en sujetos horros de toda inteligencia y dimensión de futuro. Un rey de las monarquías que se llevó por delante la revolución francesa jamás hubiera pronunciado ante los llamados Estados Generales de su época el discurso con que ofendió a la inteligencia más elemental el actual monarca español ante el infausto parlamento que padecemos. Ni una sola frase hubo en tal perorata, como advirtió Pablo Iglesias, que dijese algo iluminador sobre la corrupción, el problema social o la plurinacionalidad. Como es obvio no trato con esta comparación entre ambas monarquías de defender la última de los Luises, lo que sería ridículo, sino de subrayar lo recusablemente napoleónico del poder actual, que llevó al pérfido ministro Tayllerand a advertir a Napoleón cuando el nuevo emperador entraba en París: «Señor, con las bayonetas hemos llegado, ahora la cuestión está en sentarse sobre ellas». Esa es la cuestión de la España actual y de tantos otros partidos y gobiernos cuando embastan sus leyes con tan diversas «bayonetas» de espaldas a la auténtica soberanía que desde la Ilustración hasta hoy viene atribuyéndose a los ciudadanos, pues un ciudadano lo es cuando puede extender la soberanía a si mismo ¿Qué ha sido aquí y en tantos lugares de esa soberanía? ¿Qué han hecho tantos «monarcas» con esa fuente de la verdadera legalidad, flexible ante el paso de los días y las realidades que reclama la conciencia popular? ¿Dónde está aquella combativa sociedad de la Francia de los siglos XVIII y parte del XIX, aquel socialismo alemán alzado en la calle y que destruyó el traidor Ebert y su ejército de asesinos, aquellos republicanos españoles levantando una verdadera libertad podrida de inmediato con la agresión fascista del 36? No, no fue acertada aquella frase de un premier inglés cuando dijo a las puertas de la modernización «dentro de un siglo sólo habrá cinco monarcas en el mundo: el inglés y los cuatro reyes de la baraja». Pues la baraja ha sido marcada espuriamente por manipuladores del tapete.

Lo más peligroso del monarquismo es la destrucción que hace del sentimiento colectivo al reducir al individuo a una dimensión rigurosamente individual y a un liderazgo personal de la vida, que solamente admiten transformada en trofeo de victoria propia o como derrota ajena. Ese monarquismo recocido en el espíritu profundo de apropiación lleva a tales sujetos, deslumbrados por las poderosas trapacerías del gran poder y de sus frágiles intelectuales, a considerar a sus próximos como una creciente amenaza que justifica su destrucción a no ser que acepten una estúpida esclavitud. Son, en definitiva, reduccionistas de almas que exhiben tras masacrarlas física o moralmente como muestra de  su superioridad sobre el entorno, del que roban el sol, encadenan el viento, pudren los bosque, hieren la tierra, hacen de los mares vertederos, degradan el comercio y aplastan y contaminan todo noble y difícil esfuerzo colectivo para elevarse a un futuro aceptable por parte de esas naciones primigenias en la Africa mártir, en la agotada Latinoamérica o en la misma «ilustrada» Europa. Y cuando acontece la necesaria revuelta con afán liberador la juzgan de populismo envenenado, término que ciertamente fabrica el capitalismo en su oscura sentina para justificar la destrucción del levantado ¿Qué se puede esperar –dicen– de esos tales que arruinan la disciplina del trabajo con sus reclamaciones laborales, rechazan la dirección de los expertos, protestan de su salario y no respetan la sacralidad bancaria como clamaba hace poco el Sr. Junker, el descarado luxemburgués exportado desde la dirección del gobierno del Gran Ducado al de capitales enfoscados en que se ha convertido la máquina bruxelense?

El monarquismo es la expresión de una sociedad desarticulada en que la libertad pierde su esencia comunitaria, su colectivismo dialéctico, para convertirse una y otra vez en retórica de cínicos y depredadores. Para ser libre hay que pertenecer al «todo» social que hace realmente válidos los derechos y justifica las leyes. Entonces, en ese ambiente de libertad y democracia, de igualdad y dignidad sí es válida la frase de que «fuera de la ley sólo hay arbitrariedad, imposición e inseguridad». En España esa frase pertenece a la herencia republicana, que quiso transformar en democracia cierta la impúdica vida repleta en todo lugar de reyes de la baraja: oros, copas, espadas y bastos. La gran corrupción.



 

[Miquel Angel Soria]

Juan Carlos Baglietto ja la cantava en un llunyà 1983, amb una imatge molt diferent a l'actual. Ara, fent duo amb Lito Vitale, la torna a cantar. Es tracta de la Carta de un león a otro. Chico Novarro, l'autor, explica que és la carta que li escriu un lleó del zoo a un germà seu que volta pel món en un circ.

https://www.youtube.com/watch?v=t51Ofy2BxDs


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL TERRORISTA

Cuando se habla de terrorismo no suele advertirse que este término ha sufrido una notable y sospechosa reducción de significado. Sobre todo sospechosa. En el momento presente se habla de terrorismo para describir de modo prácticamente excluyente acciones sangrientas protagonizadas por organizaciones implicadas en guerras difusas de contenido étnico o soberanista, como son las de objetivo nacionalista o secesionista, que el poder centralista y dominante repudia ásperamente y criminaliza sin más, o bien de motivación religiosa, siempre complejas y contradictorias. Los diccionarios más calificados suelen preferir la primera opción de significado muy por encima de una segunda opción, mucho más amplia, que especifica el terrorismo como acto de violencia verbal manejado con finalidad política, como son las amenazas o apremios extremos y ásperos para conseguir antidemocráticamente ciertas ventajas o ciertas renuncias, según los casos, por parte del que domina o por parte del dominado. O también pueden juzgarse como coerción terrorista admoniciones cínicas o lesivas importantes para la personalidad o el liderazgo de un país o de su dirigente a fin de restringir o eliminar la capacidad crítica de una sociedad y acabar así con una competencia o una oposición encarnizada. Es asimismo el caso, tan habitual, de arrogantes intervenciones de tipo social o económico –bloqueos bancarios o impedimentos comerciales– que pueden generar un auténtico pánico o confusión en la ciudadanía que se quiere reducir a sumisión. Se da también terrorismo cuando se habilita una fuente de miedo que contamina violentamente los proyectos privativos de otro Estado y de su población. Acerca de este afán de abatir al otro empleando el arma miserable de la información falsificada y en apariencia preventiva de un mal –un modo ladino de «ayuda» muy usado por la CIA–  escribe Philip Slater en su obra acerca de “La soledad en la sociedad  norteamericana”, motivación de fondo que parece detectable en su actual presidente: «Lenny Bruce solía indicar que un cuerpo desnudo (y qué mejor desnudez que la calumnia) era tolerado en los medios de comunicación social siempre que estuviera mutilado. Esto es cierto por una buena razón: nuestra nación necesita asesinos de vez en cuando, no necesita amantes» ¿Y por qué eso? Aclara Slater: «Los norteamericanos sufren debido a su relativa debilidad y a su carácter periférico y padecen un deseo profundo de confianza y fraternidad con sus colegas, con los que al fin están empeñados en lo que Riesman llama cooperación antagónica, ya que la vida competitiva es una vida muy solitaria, con satisfacciones muy limitadas, pues cada carrera conduce solamente a otra carrera». Pues ahí puede estar el origen de un terrorismo más o menor compensador sobre el entorno ¿Puede servir de gran ilustración a todo lo dicho el presidente norteamericano?  

Pues ahora hablemos, como protagonista puntero de la segunda clase de terrorismo, del Sr. Trump, que ha renunciado a la clásica acción diplomática, ya tan maltrecha por unos y por otros, para eyectar amenazas extremas en su soledad política y esparcir propósitos radicales de destrucción e intervenciones fuera de todo derecho internacional sobre los «malos»; comportamiento que provoca o puede provocar un desequilibrio universal y que por ello convierte de hecho al presidente de Washington en un terrorista al operar al margen de cualquier juridicidad. Este tipo de acciones aún revisten mayor gravedad al obviar la existencia de organizaciones internacionales que, al menos formalmente, deben ser respetadas. La gran contradicción de la época en este aspecto fundamental consiste en el constante requerimiento de un supuesto universalismo ennoblecedor, la globalización, creado, según prospecto, para convertir la multiplicidad y el conflicto en una gran y única expresión moral. En este sentido bueno es reclamar una vez más la atención sobre estas prácticas o manifestaciones que han arruinado de modo absoluto el valor y prestigio de las instituciones aludidas, encadenadas a ruindades como el veto en ellas ejercido por quienes no renuncian a la gloria, ya degradada, de haber ganado una guerra nada menos que contra el mundo si consideramos las consecuencias y extensión logradas por el degenerado triunfo bélico. Como denuncia entre nosotros y desde su integridad ética y su espíritu igualitario, el lehendakari Ibarretxe ha hecho referencia a la retórica amenazadora de los «trumpistas» españoles en lo que toca a la cuestión catalana: «España no tiene un problema con Catalunya sino con la democracia». Esa es la cuestión acerca de las políticas amenazadoras. El ejemplo, cuanto más próximo, más útil.

La política de amenazas se ha extendido de tal forma que la vida de las masas, bajo cualquier bandera, se ha convertido en puramente provisional e impredecible. Por otra parte, el lenguaje que transmite este tipo de terror va consumiendo el escaso oxígeno democrático que resta hasta producir la dramática muerte de la libertad. Me pregunto de modo muy serio si es mínimamente sensato aludir o invocar a la democracia en el mundo actual.

Este lenguaje hostigador lo emplean también y de modo creciente directivos de aparatos internacionales cuyos poderes han nacido por inseminación artificial y que a partir de ahí se multiplican por partenogénesis e invaden y controlan las estructuras de gobierno que en teoría debieran funcionar con energía popular.

Hace pocos días volvió a hacer una exhibición aplastante en el sentido que acabo de indicar el Fondo Monetario Internacional, que dirige la dama de seda Christine Lagarde, con un poder que ha pasado del papel técnico al imperio político, de la administración discreta y delegada de unos servicios internacionales al uso soberano de los mismos. El Fondo acaba de advertir a España, con determinación injuriante por su publicidad indiscreta, aunque bajo la forma fría de un análisis burocrático, que sus pensiones de jubilación no podrán subir más del 0,25%  anual al menos hasta el 2022, lo que supone una elevada pérdida de poder adquisitivo ¿Y eso no podría haberlo recomendado el Banco de España como asistente técnico del Gobierno de Madrid y por tanto sometido a la pobre soberanía española? ¿Qué nos ha transmitido el Fondo Monetario Internacional, un dato terrible o una orden inapelable haciéndonos víctimas de una violencia que aumenta el terror en que ya viven su asendereada vida los ancianos y otros ciudadanos que reciben miserables ayudas pasivas no sólo por razón de sus años de trabajo sino por sus necesidades agudas producto de las múltiples injusticias del Sistema? Se trata de atenciones evidentemente preferentes que no pueden ser diferidas en el tiempo. En este sentido no puedo ocultar la vergüenza que me han producido los funcionarios del Fondo cuando han alegado, entre otras razones, que no hay que dejar que las pensiones suban a fin de que el sistema sea sostenible. Dicen los brillantes burócratas que sirven a la Sra. Lagarde –parangonando al poeta, «toda de seda hasta los pies vestida»– que al menos hasta el 2022 las pensiones seguirán empobreciéndose ante los precios. Este es el dilema: capitalismo o seres humanos ¿Acaso no son palabras cargadas de terrorismo?

Debería hacerse por las diversas expresiones opositoras al Sistema un índice riguroso de terroristas de segundo escalón a fin de que algún día, si no lo impiden los socialistas, pueda instruirse con certeza la causa general correspondiente por apología del terrorismo. Sobre la mesa que contenga las pruebas yacerán millones de muertos no sólo acabados por las armas sino por las grandes frases con que fue desangrada la humanidad.

[Miquel Angel Soria]

Venezuela segueix sent centre d'atenció mentre els USA no decideixin
com i quan ho deixarà de ser. Per això l'article de l'Emir Sader.
El de l'Hermann Bellinghausen -tots dos no són gaire llargs- aporta la
vesant cultural que tant m'agrada.


La hora y la vez de Venezuela
Emir Sader

Estar en favor del gobierno de Venezuela no es sólo una cuestión
política, sino también de carácter. Es vergonzoso como persona que
pretende estar en el campo de la izquierda, instituciones con
tradición de izquierda, partidos que en principio pertenecen al campo
popular, quedan silenciosos o se valen de críticas al gobierno para
justificar la falta de solidaridad con el gobierno de Venezuela.

Uno de los argumentos de mala fe es el de que habría que sortear la
polarización entre gobierno y oposición, como forma de contornar la
ra­dicalización, que sería no estar de ningún lado. Es pretexto para
no solidarizarse con un gobierno asediado por la derecha local y por
el gobierno de Estados Unidos. Intelectuales suman críticas al
gobierno para pronunciarse por la solidaridad con el pueblo de
Venezuela, como si el pueblo del país no estuviera involucrado en la
polarización.

Se puede no estar de acuerdo con aspectos de las políticas del
gobierno de Maduro, pero ninguna crítica justifica una posición de
equidistancia, porque nadie tiene dudas de que, en caso de que se
lograra la caída del gobierno, sería sustituido por un poder de
derecha e incluso de extrema derecha, con durísimas medidas para los
derechos de la masa de la población venezolana y para los intereses
nacionales del país.

Hay todavía el argumento de que la izquierda latinoamericana no
debiera estar solidaria con el gobierno de Nicolás Maduro, que le
daría legitimidad en toda la región, comprometiendo la imagen de las
fuerzas progresistas latinoamericanas. Los que hablan de esa forma
tienen una imagen particular de la izquierda, que no es de la
izquierda realmente existente.

Una parte de esas posturas es reflejo de una ideología liberal. Lo
único que hay para esa visión son democracia y dictadura. Y como el
gobierno de Maduro no cabe en la concepción que tienen de democracia,
lo clasifica inmediatamente de dictadura y centran su fuego en contra
del gobierno, supuestamente aislado por una sociedad civil en rebelión
contra la tiranía.

Para esos, aunque se digan de izquierda, no existen ni capitalismo ni
imperialismo. No hay tampoco derecha ni neoliberalismo. Las clases
sociales desaparecen, disueltas en la tal sociedad civil, que pelea en
contra del Estado. No toman en cuenta que se trata de un proyecto
histórico anticapitalista y antimperialista.

Parece que no se dan cuenta que no se trata de defender un gobierno,
sino un régimen y un proyecto histórico. Que si llegara a caer ese
gobierno, cae todo el proyecto histórico iniciado por Hugo Chávez y
Venezuela se sumaría a la recomposición neoliberal que hoy victimiza a
Argentina y Brasil.

Se puede ser de izquierda y ser crítico, pero peleando dentro de la
izquierda, de las fuerzas antineoliberales, por el avance de esos
procesos, nunca por su derrota. Porque la alternativa a esos gobiernos
está siempre en la derecha –como Argentina y Brasil lo confirman–,
nunca en la extrema izquierda. Derrotar a gobiernos antineoliberales
es abrir el camino a la restauración neoliberal, que es la única
bandera de la derecha.

Lo que está en juego hoy no sólo en Venezuela, sino también en
Bolivia, en Ecuador, en Uruguay, en Argentina, en Brasil, es el
destino de los más importantes gobiernos que América Latina ha tenido
en este siglo: si se afirman y avanzan, si recuperan el camino donde
la derecha ha retomado el gobierno o si la contraofensiva neoliberal
vuelve a imponer la década nefasta en que imperó en nuestra región.

Esa es una razón más para que la izquierda exprese su apoyo y
solidaridad con Venezuela. Hay horas en que el silencio es criminal,
sea de dirigentes, sea de militantes, sea de intelectuales, sea de
partidos, sea de instituciones, sea de gobiernos, sea de quien sea.

* * *

Querido Sam Shepard
Hermann Bellinghausen


Esto iba a llamarse Huellas de Sam Shepard o algo así, pero preferí
platicar con tu fantasma, tan familiar a causa de las películas. Con
ese aire de gringo buena onda, duro pero galán, ya desde los setentas
te convertiste en la gran esperanza blanca del teatro gabacho. Niño
enterrado marca un hito, y mira que sí, de tus 40 obras brotan dramas
y pasiones trágicas que no desmerecen junto a Tennessee Williams.
Pronto comenzarías a revolver teatro, cine, prosa y rocanrol. Tus
poemas neoyorquinos de uso callejero preceden por años tu papel de
cronista perezoso en la gira tumultuosa de Bob Dylan Rolling Thunder
(1975). Por entonces actúas una de tus primeras películas, Renaldo y
Clara, dirigida por Dylan y que hoy nadie toma en serio. Ni con el
Nobel.

Como buen gringo, la traías con el cine. No propiamente realizador, y
de guionista no mucho (a pesar de tu loquera de Zabrieskie Point para
Antonioni y tu si-no colaboración con Wenders en París, Texas). Tú
querías salir en la pantalla. A fuerza de crear y dirigir tus piezas
aprendiste de los otros, de tu cinefilia y de tus propios instintos.
Tuviste el honor de protagonizarle al gran Robert Altman tu Locos de
amor (1985), con Kim Basinger y toda la cosa. Nadie como tú encarnó la
fusión de cine y literatura. Siempre guapo para los estándares
modernos, no te costó sentirte Gregory Peck (te delata Muchacha de
Brownsville, tu canción con Dylan de 1986). Te fuiste clavando en la
actuación, digno heredero del Club de la Testosterona de John
Cassavetes y sus amigotes Ben Gazzara, Peter Falk, Alan Arkin, David
Mamet, siendo Jessica Lange tu Gina Rowlands.

Ora que te moriste me vino a la memoria una de mis favoritas tuyas,
Homo Faber (o El viajero), la película de Volker Schloendorf (1991)
sobre la novela de Max Frisch, donde eras Faber, ya no suizo sino
estadunidense (sin culpas de posguerra). En ese tipo escéptico,
defensivamente racional, lejano, irónico, seductor renuente con algo
de Bogart, me pareces en el registro que lograste en tus mejores
filmes. De hecho acabaste haciendo demasiados, mejor hubieras escrito
más. Por culpa de Ridley Scott, que te extrajo un personaje espléndido
en La caída del Halcón Negro (2001), Hollywood te estereotipó para
militar all american, por ejemplo.

Es memorable el aterrizaje forzoso en el desierto mexicano que al
inicio de Homo Faber te pone en Tamaulipas. Para entonces ya sedujiste
a una aeromoza y eres como los demás pasajeros: un damnificado en
medio de la nada. Acabas en Tampico, a shitty place que detesta el
personaje. Simultáneamente escribes Cruzando el paraíso, donde
retratas a Schloendorf en Papantla derrotado por la Venganza de
Moctezuma, mientras tratas, como en otros textos, antes y después, de
descifrar a los mexicanos. Pocas veces le atinabas, pero tu humanismo
cínico te salva. ¿Qué tal tus viñetas familiares en la Riviera Maya en
Días de días (2010)? Nice try, Sam. Sin embargo me parece que de tu
periodo cinematográfico salen algunos de tus libros que prefiero, los
relatos y retratos que son road movies de la mente (Crónicas de motel,
Cruzando el paraíso, Días de días, El gran sueño del cielo). Homo
Faber y tus relatos transcurren en el camino, encontrando tragedias
griegas y pesadillas personales a la Raymond Carver, o bagatelas
tremendas, guiado por tus héroes Beckett, Rulfo, Handke.

Pero no eras un verdadero intelectual. Tu conflicto paterno es real y
bíblico, una batalla vitalicia contra el progenitor desobligado,
egoísta, borrachales. Para colmo, eras su vivo retrato, él sin rasurar
y siempre crudo. Cuánto lo alucinabas. Le hiciste un documental
demoledor, digno de tus grandes dramas white trash. En Homo Faber (con
una jovencita Julie Delpy y la estupenda Bárbara Suckowa), de la nada
y las coincidencias surge una tragedia griega.

Tu western personal te remite a Ford, Houston, el tocayo Peckinpah.
Hasta tus churros hollywoodenses los resolviste con prestancia. Por
eso te quisimos tanto. Tu romance, amistad y derivados con Patti Smith
ya lo platican ella, las fotos de Judy Linn y los reencuentros de la
ruquez en YouTube.

Se apagan los reflectores, se levantan tramoya y tiradero. César
Vallejo (ese hijo de india, mi poeta favorito, decías) escribió desde
la cárcel para la huella de tu huella: La Muerte de rodillas mana/su
sangre blanca que no es sangre./Se huele a garantía./Pero ya me quiero
reír. En la pantalla ya corren los créditos de letra chiquita. Aquí el
grande eres tú.

[Miquel Angel Soria]

A l'obrir el Pequeño Rius Ilustrado el primer que trobes és un avís: Se suplica no dejar este libro en manos de ningún idiota (Advertido lo cual siga adelante). Abans de trobar-lo, ja havíem llegit la sèrie ...para principiantes (Marx, Lenin, Cuba) i un llarg etcètera. 

Ara, als 83 anys, aquesta matinada ens ha deixat Eduardo del Río "Rius" "maestro de 'moneros'".Els seus companys encara no han tingut temps de reaccionar i a mi se'm barregen les tecles. 

Millor ho deixo aquí.

[Miquel Angel Soria]

Els quatre "moneros" de La Jornada -el Fisgón, Hernández, Helguera i
Rocha- s'acomiaden del seu mestre.
Elena Poniatowska escriu: "Rius fue nuestro Piaget, nuestro Freinet de
la escuela activa, Ivan Illich su vecino en Cuernavaca, Skinner el
padre del conductismo, Pestalozzi, Montaigne y Federico Froebel, todos
hechos croqueta. Rius fue, sin proponérselo, uno de los grandes
educadores de México del siglo XX".
Sense sortir de Méxic, us deixo amb l'Alejandro Nadal.

Top Manta: sobrevivir no es un crimen
Alejandro Nadal

En la manta sobre la que un vendedor ambulante coloca su mercancía
cabe todo el mundo. Si se observa con detenimiento se puede
identificar la odisea de los migrantes e indocumentados, encarnación
de uno de los fenómenos demográficos más importantes de nuestro
tiempo. También se puede reconocer el trágico drama detrás del poder
de mercado de los grandes conglomerados que explotan brutalmente a sus
trabajadores y abusan de los consumidores. En fin, en una manta está
la trama de lo que se ha dado en llamar la globalización de los
mercados.

Comencemos por la migración, con sus 250 millones de personas que en
2015 cruzaron una frontera internacional en busca de mejores
oportunidades económicas. Los países más desarrollados fueron el
principal polo de atracción. La huella económica de estos flujos
migratorios alcanza proporciones macroeconómicas, con remesas
superiores a 600 mil millones de dólares (mmdd). De ese monto, un
total de 445 mmdd fue a parar a países en vías de desarrollo. Para
muchos países las remesas juegan un papel vital en la balanza de
pagos: para Liberia y Senegal las remesas equivalen a 24.6 y 10.3 por
ciento del PIB, respectivamente.

La migración hacia los países miembros de la Unión Europea tiene una
larga historia (desde el programa de los trabajadores huéspedes o
gastarbeiter que fue clave en la reconstrucción de Alemania después de
la Segunda Guerra Mundial). Pero hoy el flujo migratorio da lugar a
una represión sistemática que comienza con frecuencia en los países
expulsores de migrantes y continúa en los centros de detención
administrativa que funcionan en numerosos países anfitriones o de
tránsito de migrantes. En esas instalaciones son detenidas miles de
personas sin más crimen que el de tratar de sobrevivir. La actividad
de estos centros es monitoreada y analizada por Global Detention
Project, ejemplar organización con sede en Ginebra.

Hoy miles de migrantes se ven obligados a encontrar una forma de
sobrevivir como vendedores ambulantes. En Barcelona se les conoce como
manteros por la manta que utilizan para desplegar los productos en
venta y sirve para envolverlo todo y salir corriendo cuando se acerca
una redada de la policía. Arrestos y detenciones abusivas están a la
orden del día.

La mayoría de los objetos en venta (zapatillas deportivas, camisetas o
bolsos) son considerados productos piratas porque sin ser originales
llevan logotipos de Nike, Gucci y RayBan, entre otras marcas. Sin
embargo, en muchos casos son idénticos a los que produce un proveedor
formal de Nike en China que por la mañana surte los productos
originales y por la tarde ensambla los productos destinados a un nicho
muy particular del mercado, el de las mercancías llamadas piratas.

El tema de la piratería está ligado, por supuesto, al de las marcas
comerciales que son la faceta más visible del poder de mercado de los
grandes conglomerados y sus cadenas de valor multinacionales. Las
barreras a la entrada de nuevos competidores es clave en la
deformación de las estructuras competitivas y confiere un poder
desproporcionado a las empresas dominantes.

Un instrumento que más sirve a estos conglomerados es el sistema
mundial de protección de marcas comerciales. Éstas tienen larga
historia y originalmente fueron justificadas como herramienta que
podrían utilizar los consumidores para distinguir productos y mostrar
sus preferencias en el mercado. Sin embargo, al consolidarse el
consumo masivo y los cambios en los patrones de consumo las marcas se
convirtieron en un instrumento de seducción del consumidor y un arma
para impedir el acceso de nuevos competidores al mercado.

El sistema mundial de marcas está plasmado en los acuerdos de la
Organización Mundial sobre Propiedad Intelectual y de la Organización
Mundial de Comercio. Es un arma para la consolidación de estructuras
de mercado oligopólicas y da poder descomunal a grandes conglomerados
que explotan tanto a la mano de obra como a los consumidores.

En julio los vendedores ambulantes de Barcelona, agrupados en su
sindicato popular, lanzaron su propia marca para desafiar estas
estructuras sofocantes. Se trata de Top Manta, y su atractivo logo
representa una manta levantada de las esquinas, lo que evoca a la vez
la silueta del cayuco de pescadores en el que muchos han atravesado
las olas del mar para llegar a Europa. Es una marca para dejar atrás
el racismo y la violencia, señaló Aziz Faye, uno de los portavoces del
Sindicato.

Los manteros podrán adquirir de ahora en adelante los productos sin
logo para colocarles su propia marca. Esta iniciativa les permitirá
comercializar su mercancía sin afectar marcas de los conglomerados y
así dejar atrás la persecución sistemática que ha convertido la lucha
por la supervivencia en un delito. El lema que acompaña el logo de Top
Manta es una consigna cargada de mensajes políticos aplicables a la
lucha de millones de seres en todo el mundo: Sobrevivir no es un
crimen.

[Miquel Angel Soria]

Davant la crisis de la premsa escrita, LE MONDE diplomatique demana ajuda: "Cuando todos los medios parecen dejarse llevar por la prisa y la inmediatez del "tiempo real", en Le Monde diplomatique opinamos que lo importante es, por el contrario, darse todo el tiempo necesario para analizar y reflexionar, porque no aceptamos que la actualidad nos sea definida e impuesta por las televisiones y los grandes medios de comunicación en función de intereses puramente de mercado.

Cuando triunfan por todas partes los expertos en todos los temas, los que saben y disertan sobre cualquier cosa, en Le Monde diplomatique tratamos de proponer un análisis sereno y objetivo de la realidad a través del prisma de sus cinco dimensiones esenciales: política, económica, social, cultural y ecológica". 


VÍCTOR MORENO
ESCRITOR

ORÍGENES DEL ESTADO LAICO

 
Es muy habitual decir que el laicismo tuvo su origen en la Revolución Francesa. Al mismo tiempo, dado el revisionismo actual sobre dicho acontecimiento, el término viene acompañado por una serie de descalificaciones, muchas de ellas tan injustas como falsas y descontextualizadas. Desde hace mucho tiempo, también hoy, el término se asocia con anticlericalismo y a sus partidarios se los califica como ateos, irreligiosos y antirreligiosos. En definitiva, se sostendrá que el huevo del laicismo lo incubó la Ilustración y fueron las revoluciones liberales, es decir, burguesas y nacionalistas, quienes rompieron su cascarón. Básicamente, esta es la cama procustiana interpretativa donde se acuestan las tesis sobre dicho término, alargándolas o acortándolas a gusto del consumidor. Decir que el laicismo es fruta podrida del XIX, gracias al elitismo del nacionalista burgués, suele ser habitual en los predios confesionales.

La finalidad de este planteamiento sigue siendo la misma: desprestigiar el concepto ab ovo y establecer que nada de lo que de él se deriva es bueno para la convivencia. Ejemplo depurado de esta perspectiva se refleja muy vienen el espejo de las encíclicas papales de Pío X, Pascendi Dominici gregis (8.9.1907), y la de Pío XI, Quas primas (11.12.1925), respectivamente.

En la de Pío XI se dice que «el laicismo es una peste»: «Juzgamos peste de nuestros tiempos al llamado laicismo con sus errores y abominables intentos». No obstante, lo mejor del texto papal es que ofrece una síntesis histórica muy acertada de esta peste. Merece la pena retener sus palabras:

«Se comenzó por negar el imperio de Cristo sobre todas las gentes; se negó a la Iglesia el derecho, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, esto es, de dar leyes y de dirigir los pueblos para conducirlos a la eterna felicidad. Después, poco a poco, la religión cristiana fue igualada con las demás religiones falsas y rebajada indecorosamente al nivel de éstas. Se la sometió luego al poder civil y a la arbitraria permisión de los gobernantes y magistrados. Y se avanzó más: hubo algunos de éstos que imaginaron sustituir la religión de Cristo con cierta religión natural, con ciertos sentimientos puramente humanos. No faltaron Estados que creyeron poder pasarse sin Dios, y pusieron su religión en la impiedad y en el desprecio de Dios».

Lo que no decía Pío XI es que el virus de esta peste se originó en el cerebro de filósofos y pensadores tan buenos cristianos y creyentes como su sacratísima eminencia, aunque sin el poder inestimable de gozar de la infalibilidad y de enviar mensajes telepáticos a la Providencia.

Marsilio de Padua (1274-1349) y T. Hobbes (1588-1679) fueron dos filósofos que ni fueron anticlericales, ni antirreligiosos, ni ateos. No oyeron hablar de la palabra laicismo, ni la nombraron en sus escritos. A pesar de ello, la mayoría de las cualidades apestosas que Pío XI atribuyó al concepto estaban en la obra Defensor de la Paz, de Marsilio, y en el Leviatán, de Hobbes. Seguro que, si ambos intelectuales hubieran tenido la desgracia de vivir en la época de la Inquisición, no lo habrían contado. Y con Pío XI hubieran sido excomulgados.

Para ambos filósofos, la clave de todo es que la legítima institución política, sea monarquía o república, no se basa en la revelación divina. Deriva del poder de la comunidad, excluyendo todo poder distinto del justificado racionalmente. Más a más, rechazan que la religión sirva como fundamento para apoyar el poder del sacerdocio. Este no es ningún poder, ni civil, ni religioso, ni político. Es un colectivo que solo sirve para enseñar su fe y esto con el permiso del Estado.

Nos han acostumbrado a hablar del poder temporal y del poder religioso como si siempre hubiera sido así. Dada la beligerancia eclesial mostrada en el terreno temporal, algunos filósofos como Ockham (1285-1347), el de la navaja, optaron por defender un dualismo potestativo, basado en unas relaciones amistosas entre el poder de la cruz y el poder de la espada. De hecho, fue lo que Iglesia y Estado han hecho a lo largo de sus andaduras paralelas, manejando la vida de los ciudadanos a su antojo.

Sin embargo, Marsilio y Hobbes se manifestaron, no solo en contra de estas relaciones amistosas, sino que negaron radicalmente que la iglesia tuviera o debiera tener poder político, ni arte ni parte en el gobierno de las ciudades. Veían una usurpación en el poder que se ejercía en nombre de la religión. El de Padua sostendrá que el poder del Papa y los obispos es «solapada usurpación de jurisdicción», «invasión de competencias» e «insidiosa prevaricación», En su obra, aludirá una y otra vez a la «usurpación del poder por el clero romano». Hobbes pondrá la guinda de esta negación diciendo que «todo poder que los eclesiásticos asuman como derecho propio, aunque lo llamen derecho divino, no será sino usurpación».

Es decir, no estaban a favor de armonizar ambos poderes. Al contrario, defendían rotundamente que el brazo eclesiástico estaba subordinado al poder civil, porque no era ningún poder. Para Marsilio, solo había un poder, el poder civil y «los conflictos nacen de creer que hay dos poderes». En esto resulta taxativo: «No puede haber más que una autoridad, la civil, y su fundamento no es religioso, sino político».

Hobbes añadiría que, por creer que existe un poder religioso por encima del poder temporal, «el titular de ese poder religioso se cree legitimado para suspender o revocar según su deseo todas las humanas ordenaciones y leyes». Sin embargo: «No hay más gobierno en esta vida, ni Estado, ni religión, que los temporales. Si se cae en la trampa y se admiten dos fuentes de poder, habrá necesariamente facciones opuestas y de ello se seguirá la guerra civil, dentro del Estado, entre la Iglesia y el Estado, entre los espiritualistas y los temporalistas, entre la espada de la justicia y el escudo de la fe; y, lo que es más, habrá disensión, dentro de cada hombre, entre el cristiano y el hombre».

Hobbes como Marsilio consideraba que «la distinción entre poder temporal y espiritual es mera palabrería». Si se admite esta distinción, las consecuencias serán catastróficas, porque «si el poder civil debe sujetarse de algún modo al espiritual, quien tiene el supremo poder espiritual tiene el derecho de mandar sobre los principios temporales, y de disponer en sus medidas temporales subordinándolas a las espirituales, lo que resulta además de peligroso, ininteligible desde la identidad de la comunidad y de la autoridad civil».

Tanto para Hobbes como Marsilio «el clero ha constituido siempre un peligro para la paz, por lo que hay que controlar el uso que hacen de la religión los sacerdotes, que son parte funcional del Estado».

Son parte, y no un poder aparte.

A la vista de lo expuesto, no extrañará que la figura de Marsilio de Padua, probablemente el primer teórico del estado laico, fuese ninguneada y su pensamiento pasase a la cripta del más cruel de los silencios. En cuanto a Hobbes, se le recuerda como fundamento del absolutismo político y gran valedor de la violencia del Estado, pero poco o nada se quieren evocar sus «tesis laicistas», que eran el cenit del pensamiento del propio Marsilio de Padua.

 

[Miquel Angel Soria]

Ahir, 13 d'agost, es complia l'aniversari del naixement de Fidel Castro Ruz.

Aquests dies s'ha editat un nou video de la cançó Cabalgando con Fidel. Els músics, Raúl Torres, Eduardo Sosa, Luna Manzanares i Annie Garcés, sota la direcció de Pancho Amat, surten de l'estudi i recorren  el darrer itinerari de Fidel.

https://www.youtube.com/watch?v=cWyrxMY04_I

Sembla qiue a l'Argentina torna a guanyar Mauricio Macri. Com aquí!


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
AY, LA SECRETARÍA DE ESTADO DE LA SANTA SEDE

Amargamente esperaba la nota con que la secretaría de Estado del Vaticano, dirigida por el antiguo nuncio en Caracas, monseñor Pietro Parolini, condena la postura del presidente Maduro tras una retórica llamada a la paz entre los contendientes. Leamos con lealtad cristiana este párrafo del cardenal Parolini: «La Santa Sede pide a todos los actores políticos, y en particular al Gobierno, que se asegure el pleno respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, como también de la vigente Constitución». Y solicita asimismo el cardenal, con toda determinación, que «se suspendan las iniciativas en curso como la nueva Constituyente, pues más que favorecer la reconciliación y la paz fomentan un clima de tensión y enfrentamiento e hipotecan el futuro».

Al mismo tiempo que se hacía este llamamiento tan doloroso de entender desde un verdadero cristianismo si se le proyecta sobre el fondo de la historia política y social de Venezuela, leía yo un informe sucinto y severo acerca de la personalidad de los líderes parapetados en el Congreso de los Diputados. ¡Santo Dios, que biografías para reflexionarlas al pie de las últimas y generosas encíclicas del Papa Francisco sobre los proletarios de Dios y la Iglesia de los pobres!

Ahí está un Leopoldo López, archimillonario ligado a la gran industria petrolera, hijo del Leopoldo López que firmó el manifiesto por el que se suspendían todas las garantías constitucionales en abril del 2002 a fin de facilitar el golpe de Estado contra el legítimo presidente de Venezuela Hugo Chávez.

Ahí está Henrique Capriles, de la familia del poderoso diario “Últimas Noticias” y propietaria de más de veinte empresas, que durante el golpe de 2002 lideró el asalto a la embajada de Cuba para capturar al vicepresidente del Gobierno de Chávez, Diosdado Cabello, que se había refugiado en la mencionada legación diplomática. Capriles fundó el partido ultraderechista “Tradición, familia y propiedad”.

Ahí está Antonio Ledezma, que fue un inolvidable conductor de la masacre contra las manifestaciones por la subida de precios e instauración de recortes de 1989, conocida por «el Caracazo», impuesta por el Fondo Monetario Internacional.

Ahí está María Corina Machado, la formada en la Universidad de Yale y a instancias de esta institución para constituir una red de líderes emergentes entregados al «entendimiento internacional», y tantos y tantos que, con el apoyo norteamericano, trataron ¡y tratan! de mantener en la más rancia explotación al pueblo venezolano, al que ahora prometen proteger frente al hambre y las privaciones las minorías poderosas que previamente plantearon esa situación.

Como cristiano siento el dolor que produce el duro viaje que conduce a muchos pueblos hasta la frontera de la liberación para ser traicionados al llegar al límite por los que se dedican a la piedad y al «acuerdo» de espalda a la justicia social. Como partidario de una economía de espíritu colectivista me irrita este juego cartomántico con los programas que se reclaman de vías para el progreso de las masas sin cederles el fruto de su trabajo. Yo me permito rememorar ante el cardenal Parolini el pasaje del joven rico que creía amar a Cristo: «Cuando salía Jesús al camino se le acercó uno corriendo… y le preguntó: ‘¿Qué haré para heredar la vida eterna?’ Y Jesús le contestó: ‘Ya sabes los mandamientos…’. Ël replicó: ‘Maestro, eso lo he cumplido desde mi juventud’… Jesús se quedó mirándole y le dijo: ‘Una cosa te falta. Vende lo que tienes, dáselo a los pobres… y luego ven y sígueme’. Ante estas palabras el joven frunció el ceño y se marchó porque era muy rico».

Líbreme Dios de andar de sacristán, ya que dispongo de otros textos no evangélicos, pero también muy atendibles, que no vienen al caso por tratar con eclesial, pero deseo formular alguna pregunta a Su Eminencia. La primera: ¿Por qué en su admonición invita a suspender la Constituyente por fomentar «un clima de tensión e hipotecar el futuro»? ¿Es que el futuro sólo medra serenamente con quienes huyen de la justicia social porque son muy ricos y un Estado con igualdad y justicia procedería a redistribuir esa riqueza? Sé que la pregunta es elemental, tan elemental, y lo digo salvando infinitas distancias, como el rotundo discurso del Galileo. Pero convendría responderla desde el elevado sitial que emplea el cardenal Parolini. El Papa Juan hablaba de estos asuntos ante un vasito de vino elaborado por su modesta familia campesina. El Papa actual habló de estos asuntos mientras oficiaba ante un altar improvisado sobre los restos de una vieja barca que había perdido a sus inmigrantes africanos ante la isla de Lampedusa mientras buscaban simplemente el pan de los pobres.

Monseñor Parolini, este viejo cristiano y comunista en el Espíritu deseaba otra cosa de la secretaría de Estado ante el drama venezolano. Por ejemplo que usted, monseñor, recomendase a los alzados constituyentes el máximo respeto a la vida de todos, de unos y de otros. De los «unos» que lo tienen todo y de los «otros», que normalmente tienen muy poca cosa. No me parece bien, eminencia, que Su Caridad amplíe aún más el ojo de la aguja para que pase el camello. No tengo por conveniente para la Santa Sede que la alarma surja únicamente cuando los que creen en otra forma de sociedad procedan con violencia triste y se presten, en algunos casos, a alianzas escasas de brillante contenido moral. Monseñor: hay que alarmarse a su debido tiempo para no alarmarse después. Todos somos ovejas del rebaño, pero irrita a la razón simple, de los que simples somos, que se clame con la firmeza política de Su Eminencia cuando corren riesgo las ovejas del vellocino de oro y no las destinadas a la esquila. Ahí se descompone el rebaño. Cuando uno no llega a tiempo no vale precipitarse. No vaya a ocurrir ahora en el episcopado de Venezuela lo que sucedió en la «Cruzada» de 1936 a la mayoría del episcopado español.

Soy el primero en admirar el sutil lenguaje, poblado no pocas veces de malicia, que suelen emplear los príncipes de la Iglesia. En cierta ocasión, cenando en la bella Costa Azurra, un monseñor me dijo, ante lo diabólico que contenía a mi entender lo que me comunicaba: «Tenga usted en cuenta que la Iglesia siempre acaba pactando con el diablo, pero cuando el diablo es viejo». La noche primaveral era espléndida y uno, que era aún joven, estaba esperando cualquier exquisitez. Pero los años pasan y la verdad se comprime cada vez en menos palabras, muy austeras, además. Ahora me gusta que me hablen sin revoleras de seda de la creciente grieta entre ricos y pobres, de los miserables empleos en que se consumen los tres cuartos de la humanidad, del desprecio con que se dirigen a nosotros los dueños de la finca, del hambre insatisfecha, de la enfermedad desatendida, del cambio de la sabiduría por unos saberes irrisorios. Estoy ya con un pie en el estribo y me apremia saber algo de lo que va a ser de los míos cuando yo esté ya en viaje. Mi preocupación no es arisca sino benévola y a ratos escasa de fuerza. Por ello mis palabras a los grandes –usted, monseñor, está entre ellos– quieren compensar esa dejadez, y se tornan correosas y en algunas ocasiones desgraciadamente desagradables.

En fin, como cristiano le he dicho, Eminencia, lo que me parecía necesario decir. Sé que estas palabras no hipotecarán mi futuro, ya que mi futuro es ya casi un pretérito imperfecto. Además este papel no llegará a usted, ni siquiera pasará la primera aduana. Me conformo con que llegue a mi alma, que la colocará en el anaquel correspondiente. Porque como dice el viejo trabalenguas «trajeron un papel/ tomolo Bartolo/ y dentro del protocolo/ colocolo».

 

[Miquel Angel Soria]

Recupero al repentista cubà Jesús Orta Ruiz, "El Indio Naborí" de "El
tiempo no devora redentores":

Los pueblos, sin embargo, te dan rosas,
poemas y canciones más por cosas
de cumplesueños que de cumpleaños,
pues la edad de los héroes y los genios
no se mide por días ni por años
sino por largos siglos y milenios.

Llegeixo al novel·lista Kurt Vonnegut: "El veritable terror és
despertar al matí i descobrir que els teus companys de secundària
estan governant el país"

I ara, un editorial de La Jornada.

Las palabras y los hechos en Virginia

Hace poco más de un mes varias decenas de manifestantes de la más
rancia y violenta ultraderecha estadunidense protestaron, en la
virginiana ciudad de Charlottesville, porque las autoridades locales
habían decidido retirar de un parque público la estatua del general
Robert E. Lee, histórico conductor de los secesionistas defensores de
la causa esclavista. Los quejosos, pocos pero vehementes, se
reivindicaron como integrantes del Ku Klux Klan (KKK), la funesta
coalición de organizaciones racistas que desde su fundación, en la
segunda mitad del siglo XIX, ha sido punta de lanza del supremacismo
blanco en Estados Unidos. Señalamos en esa ocasión que su reaparición
pública resultaba inquietante pero no sorprendente, habida cuenta del
discurso discriminatorio que impregna al conjunto de la administración
Trump, con su presidente en primer lugar.

Ayer, en la misma localidad de Virginia, las huestes del KKK volvieron
a salir a las calles, ahora más nutridas y beligerantes, agitando
banderas confederadas (símbolo de quienes en la Guerra de Secesión
estadunidense defendían la esclavitud) y gritando consignas nazis como
Sangre y tierra, lema del Ministerio de Agricultura de Hitler, y
terminemos con la inmigración. El tono de la demanda derechista fue
subiendo en intensidad y se convirtió en abierta violencia física
contra un grupo de contramanifestantes: el saldo provisional del
episodio fue de al menos un muerto y alrededor de 30 heridos.

Como era previsible, no tardaron en producirse las expresiones
oficiales de reprobación y condena a los disturbios en general, como
si se tratara de un enfrentamiento entre facciones igualmente
fanáticas e intolerantes, y no de una confrontación entre quienes
propugnan la descabellada supremacía de una raza sobre las demás y
quienes se oponen a ella en nombre de la razón.

Destacan, especialmente, las declaraciones del propio Donald Trump en
torno a los hechos, porque ponen al desnudo –una vez más, por si
hiciera falta– la incapacidad que tiene para relacionar los contenidos
de su prédica diaria con los comportamientos que ésta fomenta. Parece
ignorar que cada una de las observaciones ofensivas y
descalificatorias que hace respecto de nacionalidades, etnias,
minorías o personajes contra los cuales tiene arraigados prejuicios,
estimula las peores pasiones de un cuerpo social que posee una larga
historia en materia de excesos, arbitrariedades e injusticias
raciales. Cuando se refiere a los hechos de Charlottesville como una
exhibición indignante de odio, fanatismo y violencia olvida (o al
menos eso parece) que esos son, precisamente, los ingredientes que su
discurso distribuye a diario entre sus seguidores más recalcitrantes.
Por eso cuando exhorta a sus compatriotas a estar unidos y condenar
todo aquello que el odio representa, sus palabras suenan más a fórmula
de compromiso que a convicción verdadera.

Porque conviene insistir en que Trump, en sus expresiones de censura,
no señaló como responsables del enfrentamiento a los organizadores de
la manifestación, sino que prefirió aludir a la división entre los
estadunidenses, emparejando de ese modo nada menos que al Ku Klux Klan
–añejo perpetrador de crímenes– con el puñado de jóvenes que se
limitaban a estar parados cerca de la rotonda de la Universidad de
Virginia sosteniendo pancartas en las que se leía Estudiantes de
Virginia contra el supremacismo blanco.

[Miquel Angel Soria]

Adrián Berazaín, de la nova Nova Trova, des d'un paisatge prou conegut de La Habana, el Mercat de San José.

https://www.youtube.com/watch?v=IUdnxj3YOUQ


Tragedia carioca
Eric Nepomuceno

Hace un año, Río de Janeiro mostraba cierto orgullo al realizar los Juegos Olímpicos, que por primera vez ocurrían en una ciudad sudamericana. El orgullo era relativo porque el país vivía una crisis política y económica que preocupaba a todos, dejando muchas dudas sobre el futuro.

Recursos federales, estatales y municipales por un valor todavía desconocido pero que alcanzaron miles de millones de dólares habían sido invertidos en obras cuyo destino sería quedar como herencia benigna para la ciudad. La Villa Olímpica, por ejemplo, con sus más de tres mil departamentos ,sería una inyección de ánimo en el mercado inmobiliario.

Es verdad que meses antes de la apertura de los Juegos Olímpicos el gobernador del estado declaró situación de calamidad financiera, una jugada maestra para obtener de Brasilia un par de miles de millones más argumentando que serían destinados para la seguridad pública durante el evento. Y también es verdad que desde hacía algún tiempo que la principal fuente de recursos de Río, los royalties por la explotación de petróleo, se había derrumbado de manera asombrosa.

Otra verdad, en aquel entonces limitada al terreno de los rumores: el gobernador anterior, Sergio Cabral, del mismo PMDB del ahora presidente Michel Temer y del ahora gobernador Luiz Pezão, robaba como quien respira. Bueno, se confirmó que Cabral y su pandilla se hicieron con por lo menos 150 millones de dólares, dando muestras de que el apetito de ciertos corruptos es insaciable. Todavía no se sabe en verdad cuánto robaron, pero comparado al tamaño del hueco en el presupuesto anual del estado de Río de Janeiro –calculado, a principios de agosto, en alrededor de los seis mil millones de dólares– tendrá siempre un peso más moral que material.

Bueno: el desempeño de los atletas brasileños en las Olimpiadas de 2016 fue apenas regular, pese a algunos logros individuales formidables. Pasado un año de los Juegos Olímpicos y cuatro del fiasco del Mundial, ¿qué es lo que se ve en Río de Janeiro, que por décadas ha sido llamada la Cidade Maravilhosa? Pues una tragedia cuyas dimensiones parecen desafiar límites, y que se extiende por todo el estado.

De los más de tres mil departamentos de la Villa Olímpica se vendieron menos de 500. Y el mítico Maracaná, reformado por casi 500 millones de dólares, hoy es un campo seco y abandonado. Nadie juega al futbol, entre otras razones porque el estadio está cerrado.

Hubo, por supuesto, una secuencia de años de gobierno cuya irresponsabilidad fiscal fue ilimitada. El río caudaloso del dinero del petróleo permitió, además de robos olímpicos, obras faraónicas y de necesidad altamente discutible. Cuando esa fuente secó, el estado se hundió.

Si por todo el interior las marcas del abandono son visibles, en la capital, Río de Janeiro, y su conurbano, más que visibles se hacen escandalosas. La Universidad del Estado, la UERJ, considerada la quinta mayor del país y la undécima de toda América Latina, suspendió el año lectivo de 2017, por absoluta falta de dinero. No sólo profesores, también becarios no reciben dinero desde mayo. Tampoco cobran las empresas encargadas de vigilancia, limpieza, manutención y del restaurante.

En el sector de salud pública, las tres esferas gubernamentales –nacional, estatal y municipal– desde hace mucho dejaron de atender sus instalaciones. El Instituto Pinel, antes referencia en tratamiento siquiátrico, cerró su centro de emergencia por falta de médicos. El sanatorio Pedro Ernesto, del estado, único hospital público que ofrece atención a enfermedades de alta complejidad, sólo mantiene 180 de sus 500 lechos en actividad. Como los poco más de mil médicos y enfermeros no cobran sus sueldos desde mayo, buena parte de ellos no tiene recursos siquiera para el transporte hacia el trabajo. Casi todos los enfermeros prefieren turnos de 24 horas para ahorrar el dinero de la conducción. En los 19 hospitales oncológicos de Río, el tiempo entre diagnóstico y comienzo del tratamiento, que por ley no podría ser superior a 60 días, es de entre 10 meses y un año. La ley también determina que 12 por ciento del presupuesto sea destinado a la salud pública, pero en Río no llega siquiera a la mitad.

Hay más de 250 mil funcionarios, entre activos y jubilados, que no cobran desde mayo. Y del salario extra de diciembre del año pasado, ni un centavo.

Otro punto especialmente grave se observa en la seguridad pública. El número de robos, asaltos y asesinatos se multiplicó este año. Solamente en el primer semestre fueron registrados tres mil 457 asesinatos. La muy justificada sensación de inseguridad absoluta trajo consecuencias desastrosas para el turismo: en julio, mes de las vacaciones de invierno, la ocupación de los hoteles no superó 40 por ciento. Restaurantes, bares y centros nocturnos perdieron más de la mitad de su movimiento, porque la gente tiene miedo a salir por las noches. Con eso, se agrava la situación del comercio en general, que a raíz de la doble crisis –la local y la nacional– enfrenta la peor crisis en décadas. Solamente en julio 914 comercios cerraron sus puertas en la ciudad de Río de Janeiro. Si se considera el periodo de atención al público –10 horas al día– lo que ocurrió fue el cierre de algún negocio a base de tres por día, uno a cada tres horas.

En las autovías y carreteras de Río, en solamente 11 días se registraron 267 asaltos a camiones. Fueron robados aparatos electrónicos, refrescos, cigarrillos y alimentos, en una secuencia que significa un asalto por hora.

Ese, en fin, el verdadero legado olímpico dejado a la Ciudad Maravillosa. O, quizá, el verdadero sueño de los que defienden, de manera fundamentalista, la imposición del Estado Mínimo en Brasil.

 

[Miquel Angel Soria]

Avui, després d'uns dies "al poble", donar temps per pair ela esdeveniments. Però no puc deixar de posar un exercici de francès.

Jean Ortiz

Dimanche, 20 Août, 2017 - 12:04

Sur les « Ramblas », le « granizado » de café ou de citron n’aura plus le même goût

Sur les « Ramblas », le « granizado » de café ou de citron n’aura plus le même goût, mais nous continuerons à le boire. « Juntos » . Ensemble.

Combien de fois avons-nous « monté » et « redescendu » les Ramblas de la liberté retrouvée (conquise de haute lutte), de l’immense et revendicatrice place Cataluña jusqu’au port, lentement, la tête gaudisée ? Ou chantonnant cette « Estaca », drapeau résistant, jaillie d’une fenêtre riveraine ? Combien de moments de poésie intense et hors du temps, à la « Rambla des fleurs » ou à celle « des oiseaux », craquant devant un canari jaune orangé qui désormais, internationaliste, chante en France ? Combien de fois avons-nous vu passer des manifestations spontanées, admiré des adeptes magiques du Mime Marceau, figés pour recueillir quatre sous ? Combien de fois, en attendant José Tomas, le dieu des Arènes de la Monumental (aujourd’hui consumérisées), avons-nous croqué des « chuletas » de mouton ? Siroté un « granizado », un granité divin ? Surtout un jour de « diada », la grande fête identitaire barcelonaise.

Je me souviens y avoir passé de longues heures la nuit qui suivit le retour à Barcelone de « la Pasionaria » et le meeting géant au parc de la Ciudadela. Sur ces « Ramblas », quelle que soit l’heure ou la saison, on n’est jamais seul. Les pickpockets non plus.

Et ce populeux « Barrio chino » attenant, ces hôtels au prix abordable, ces « voyages de fin d’année » avec lycéens ou collégiens...

Ce sont les « Ramblas du peuple », ouvertes au monde entier. Des fadingues criminels ont voulu assassiner la poésie et le cosmopolitisme. J’entends partout depuis, « nous sommes en guerre ». Hier, j’ai tenté vainement, au bureau de tabac, d’inverser la perspective, en répliquant que la vraie guerre était celle des salaires contre les dividendes, de la justice sociale contre les inégalités, de la souveraineté des peuples contre les gendarmes du monde... J’ai pris un bide !

Et pourtant, s’il faut réprouver de tout notre être la barbarie, il faut aussi s’interroger sur sa genèse. Qui nous fabrique, pourquoi et comment, un monde aussi dangereux ? Qui s’assoit sur l’avenir de l’humanité en se foutant notamment du réchauffement climatique ? Un président bouffon et facho. Qui a intérêt à paralyser les luttes par la terreur ? Comment des groupes terroristes, clairsemés, n’ont pu être décimés sur les champs de bataille, après de longs mois de « guerre » contre des coalitions présentées comme invincibles ? S’il y avait vraiment une volonté politique, des actions concertées, Daesh, cette nébuleuse par trop instrumentalisable, ne serait déjà plus qu’un souvenir sanglant. D’où vient tout l’argent de Daesh ? Qui alimente ses comptes, ses banques ? Qui profite du pétrole qu’elle vend ? Des convois « d’or noir », jamais bombardés... Qui s’acharne plus contre les magnifiques combattants kurdes que contre les « djihadistes »? Qui a attisé le feu par des interventions destinées à casser la Lybie, l’Irak, la Syrie, pour des raisons d’hégémonie géopolitique, qui ont laissé derrière elles des champs de ruines ? Qui martyrise les Palestiniens ?

Ne pas se poser ces questions serait irresponsable.

Les terroristes ne sortent pas du néant. Ils ne parviendront pas à déraciner « l’estaca ».

Ils ne nous empêcheront pas d’aimer ces « Ramblas » qui ont fait et font histoire, le souvenir de la « révolution » de 1936, du rêve un temps réalisé, du sang fratricide, et ces rumbas barcelonaises de Perret, de Chunguitos, les hymnes de nos chantres et bardes de l’antifranquisme : Serrat, Llach, Raimon, Pi de la Serra , Fraj... et Miro et Jordi Saval et Gaudi et tous ces prolétaires andalous déracinés, devenus Catalans... Cette Catalogne casse-tête, attachée à son identité, cosmopolite et «indépendantiste » à la fois, le premier octobre, devrait décider de son avenir.

Sempre hi ha alguna notícia agradable. El jutge Andreu acorda llibertat provisional per l'escriptor Dogan Akhanli, reclamat per Turquia.
                         
                                                           * * *

Barcelona, culpables y responsables: más allá del terrorismo
Marcos Roitman Rosenmann

Alas 12 horas de este viernes 18 de agosto, España entró en catarsis. En todos los ayuntamientos del Estado se convocó a actos de repulsa contra los atentados terroristas que sacudieron Barcelona y Cambrils. Dos furgonetas conducidas por jóvenes, cuyas edades fluctúan entre 17 y 30 años, embestían a viandantes con un intervalo de horas. En Barcelona, 14 víctimas mortales y más de 100 heridos; en Cambrils, los cinco terroristas resultaron abatidos a manos de la policía autónoma. El modus operandi ha sido calco de los ocurridos en Londres y París. Mientras se hacía el silencio, en Barcelona, de manera espontánea, los asistentes entonaron la frase: ¡No tengo miedo! Una manera de crear confianza, de recuperar el pulso de lo rutinario, comenzar el luto y honrar a las víctimas. Lamentablemente nada parece indicar que el miedo ha desaparecido. Conscientes, tal vez, de la gravedad de la situación, su declamación responde a una necesidad de contrarrestar lo inevitable.

Estos atentados han venido para quedarse. Su origen espurio se encuentra en las acciones de las llamadas tropas aliadas de Occidente, encabezadas por Estados Unidos, invadiendo países como Afganistán, Irak, Libia, fomentando guerras en Siria y desestabilizando gobiernos considerados enemigos. ¿Qué otro sentido tienen las palabras de Mariano Rajoy señalando que combatirán siempre a quienes deseen destruir nuestra forma de vida y nuestros valores? O mejor aún, cuando señala con rotundidad que el problema es global y que la batalla contra el terrorismo está ganada En otras palabras, Occidente se considera dueño del mundo y Estados Unidos se proclama defensor de los valores que, dice, les pertenecen por derecho propio. Hasta el mismísimo Donald Trump, quien no tiene empacho a la hora de proteger a sus amigos del KKK y, de paso, promover intervenciones militares a diestra y siniestra, muestra su pesar y condena los atentados en Barcelona.

La espiral del miedo y el terrorismo yihadista ha calado hasta los huesos. No importa que las medidas implementadas por los aparatos de seguridad y los gobiernos publiciten la normalidad. A pesar de los controles, la colaboración de las comunidades musulmanas, la vigilancia en los puntos calientes y el apoyo de gobiernos amigos es poco probable que estos atentados dejen de producirse. El origen es la causa del problema, y mientras se oculte será imposible que desaparezca en el corto y mediano plazos.

Sabemos quiénes son los culpables, aquellos que cometen el delito, pero los responsables residen en la Casa Blanca, el Pentágono, el 10 de Downing Street, el Palacio del Elíseo o la sede de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Bruselas, por citar algunas. No hay que extrañarse: la Unión Europea y Estados Unidos han sido los causantes del nuevo terrorismo que asola sus ciudades. El resto es tirar balones fuera.

Nada hace pensar que la realidad pueda revertirse. El llamado Estado Islámico (Isis) se asentó, expandió y tiene sus fundamentos en las invasiones de Irak y Libia, países destruidos y desarticulados como estados, reducidos a reinos de taifas, donde el control político por las tropas del Isis han posibilitado la toma de ciudades, proclamando el Estado Islámico. Sin olvidarnos de la guerra en Siria, recreada desde los centros de poder en Washington. Estas agresiones no han pasado desapercibidas a los ojos de la comunidad musulmana y los pueblos árabes. Los ataques a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, fueron la culminación de ese hastío y marcó un punto de inflexión. Bajo la declaración de guerra contra el terrorismo islámico se confundió, manipuló y presentó a una cultura milenaria y una religión, la musulmana, como la causante de todos los males en el mundo. La declaración de guerra contra el terrorismo islámico, por la administración de George W. Bush, fue el error que nos sitúa en Barcelona.

Para muchos jóvenes, hijos y nietos de musulmanes arraigados en Francia, Bélgica, Alemania o España, las políticas fomentadas o amparadas por los gobiernos, criminalizando el islam y sus seguidores, son la fuente del conflicto. La falta de oportunidades, el desempleo, la marginalidad y la sobrexplotación coadyuvan a crear ese malestar contra la sociedad de consumo, identificada con la decadencia de la moral occidental y el capitalismo.

El Isis se apoya en tales condicionantes para sumar adeptos y mártires a sus filas. Una llamada para miles de jóvenes musulmanes que rechazan la dominación militar y deciden luchar contra el invasor. Lo desgarrador es la identificación del objetivo con la necesidad de causar el mayor dolor, desgarrando y poniendo en tela de juicio los propios valores de la vida. El enemigo no tiene sexo ni edad, y carece de humanidad. Barcelona debe hacernos reflexionar y evitar declaraciones pomposas y propagandísticas que hablan del triunfo de Occidente. La guerra no es religiosa, sino geopolítica, por el control de las materias primas y la dominación imperialista.

 

[Miquel Angel Soria]

Que diuen per allà a Madrid que tots els terroristes implicats a
Barcelona tenen una cara de veneçolans que no la poden amagar i que en
una de les "furgones" han trobat una casette d'Alí Primera. La cosa
està clara, venen tots de Maracaibo.
La pregunta ara és: Li costarà això al Mariano les properes eleccions?
Com diuen que la història es repeteix... Aprenc a pregar i ho faig
perquè així sigui.


El mal
León Bendesky

Otra vez en Barcelona. La ubicuidad del mal. La gente se pregunta, de
nuevo, cuánta maldad puede haber. Y con mucha incertidumbre piensa si
la situación puede mejorar aunque sea un poco.

Barcelona es el más reciente caso de la muerte colectiva sin sentido
perpetrada por eso que llamamos terrorismo. Aunque no apliquemos por
igual el sentido de ese término a muchas manifestaciones que son
esencialmente similares. Ninguna es, o debería ser, aceptable.

Los fallecimientos se producen en muchas partes y los consuman
diferentes tipos de asesinos. Ninguna muerte de inocentes, y este
término no debería ser controvertido, ha de ser considerada mejor que
otra. Nadie se merece morir arrollado por un vehículo en la calle o
con un explosivo arrojado sobre su casa. Digámoslo de modo
contundente.

No importa que esas muertes ocurran en una importante ciudad europea o
en medio de la destrucción en Siria, tampoco lo es si pasa en
Guerrero. Pero como sabemos aquí: Dicen que la distancia es el olvido;
Barcelona está más cerca que Alepo y no sólo geográficamente. Nada de
esto debería tener justificación.

Detrás de los atentados y los bombardeos hay otras causas, hubiera
querido decir: razones, pero me pareció en ese momento un términos
excesivo, poco cartesiano.

Quienes se asombran de las posibilidades del mal han de saber que no
tiene límites. No es cuestión de la voluntad individual y, por lo que
hace a la voluntad colectiva, esa parece estar entretenida en otra
parte, en otros asuntos.

Los filósofos de distinto cuño se han devanado los sesos durante
siglos por ofrecer posibilidades de conciliación en el seno de las
sociedades. No obstante, son continuamente rebasados por los hechos
asociados con diversas formas del ejercicio del poder, sean
religiosas, políticas, militares, económicas o todas ellas juntas.

No existen hoy las condiciones necesarias y suficientes para contener
al mal. ¿Es que alguna vez las ha habido? Hoy está más presente, más
cercano; ocurre prácticamente en tiempo real, nos enteramos casi de
inmediato cuando sucede un atentado, se habla de ello a detalle en los
noticiarios todo el día, se escribe sobre sus formas y significados,
se defienden explícita o implícitamente intereses diversos. Habrá
quien intente de cierta manera tener algunos pensamientos claros. Todo
es más impactante y, por eso, más efectivo.

Sea quien sea el que lleva a cabo el mal, no puede, finalmente,
justificarlo. Unos mueren en el intento y hay quienes los llorarán.
Otros viven con daño sicológico por el resto de los días y nadie se
ocupa de ellos, como quedó expresado en la pantalla en uno de miles de
casos, el de American Sniper.

Y, claro, otros más, los que lo conciben y lo ordenan desde sus
lugares protegidos, por los motivos que sean, cobran los réditos. Como
siempre ha sucedido. Los imanes radicales no mueren en los atentados y
la historia de Halliburton y el gobierno estadunidense es muy
conocida. Llanas manifestaciones del poder, ni siquiera de una
determinada ideología.

Barcelona aparece como un episodio más del conflicto centrado en el
Medio Oriente, con un actor protagónico que ha sido el ISIS y sus
redes extendidas más allá de aquella región. Este conflicto no sólo
involucra a Estados Unidos y Europa, pues los intereses rusos, turcos
y chinos también están en la mesa. No pueden dejarse fuera de manera
intencionada o mañosa.

Que haya enormes intereses económicos en juego no es noticia. Eso
sería como afirmar lo que es evidente: que la globalización está
diseñada por los intereses del capital, donde quiera que se asiente.

El asunto crucial es qué se dice después de lo obvio, sin dejar fuera
lo que no conviene a nuestra manera de ver las cosas, con qué
elementos se analizan los hechos, cómo se plantean las posiciones
relativas de los actores y las posibilidades de los conflictos.

El asunto es, también, como se evita creer que está uno colocado en el
bando de los buenos, de los que tienen razón, de quienes ven las cosas
con claridad, de quienes sólo perciben lo blanco y lo negro, sin la
gama de grises y en las circunstancias en las que prevalece el mal. No
se trata de un relativismo a ultranza, sino de un necesario
comedimiento intelectual.

Es posible enumerar las causas del mal en largas listas. Ninguna de
ellas puede tenerse por objetiva, tampoco por completa, hay siempre un
sesgo de algún tipo. No puede ser de otra manera.

Las expresiones del mal no tienen contención en el contexto económico
y político-militar que priva hoy en el mundo. Los espacios se abren y
en ellos se amplían sus formas y sus justificaciones. Nadie justifica
el bien, porque no debe tener disculpa.

Las repercusiones de la crisis económica y la segregación social en
Europa provocan la radicalización. Ésta se retroalimenta con los
efectos de la invasión y la guerra que desde el inicio de este siglo
se extiende desde Afganistán e Irak. La migración que se ha producido
desde Asia central y el norte de África está, ciertamente, cargada de
racismo. El capital no tiene fronteras. El río está revuelto.

[Miquel Angel Soria]

Quan la "Brunete mediàtica", encapçalada per un inútil que ja havia
fet l'aprenentatge com alcalde de Sevilla, es posa en marxa, és
impossible quedar-se de braços creuats fent el Don Tancredo.
Miserables hi ha arreu, però dóna l'impressió que als voltants de
Madrid, la concentració per metre quadrat és molt superior a la
mitjana -estic pensant en sectors de l'Església o l'alcalde
d'Alcorcón-..


Demagogia: enemigo invisible

Parece claro que no es siquiera estético compaginar las condenas al
terrorismo con la amistad de quienes lo financian. Ni con los negocios
con países y personas que no respetan los derechos humanos

El Pacto antiyihadista suscitó grandes críticas en los partidos
progresistas en su momento por su recorte de libertades, de todos en
la práctica

Rosa María Artal



Por fin está llegando a la sociedad más información sobre las raíces
del terrorismo. No se puede separar, como si no tuvieran relación,
los atentados de quienes financian el fanatismo yihadista que los
perpetra. Pero la vida oficial lo hace con absoluto desparpajo. Los
trapos sucios y los muertos en el armario no se mencionan en las
reuniones de los notables, ni en las crónicas de los eventos. Y, así,
de tanto estirar la hipocresía, la sociedad va a terminar
estrangulada.

"El rey que visitó la Barcelona atentada por yihadistas es el mismo
rey que visitó la Arabia Saudí que los adoctrina y los capta",
escribía Ruth Toledano aquí, marcando la gran contradicción que llevan
en el cuerpo con porte airoso gran número de líderes occidentales.
Desde España a Francia o EEUU: "Las ganancias económicas que genera
son ilegítimas y las pérdidas humanas que provoca, irreparables",
añadía. Y no se pueden deslindar por más que lo intentan. Iñigo Sáenz
de Ugarte explicaba –una vez más– el mecanismo que conduce de pagar
para abonar el radicalismo al caldo de cultivo que lo hace cuajar y
materializarse en violencia. Porque eldiario.es y sus periodistas
abordan desde hace años, junto con otros pocos profesionales y medios,
este tema esencial para entender el trágico fenómeno. De 2015 es este
texto de Olga Rodríguez, experta sobre el terreno: "Cómo surge el
ISIS, cómo se financia, quiénes hacen la vista gorda".

Y ahí tenemos encabezando a Arabia Saudí, con quien los reyes
españoles intercambian besos y regalos, lo mismo que presidentes de
gobierno y ministros. O a Turquía, país en manos de Erdogan que está
practicando una auténtica purga contra los disidentes ideológicos y al
que la España de Rajoy ayuda en su razia. Ha detenido a dos escritores
y periodistas que ningún otro país quiso encarcelar para mandárselos,
en su caso, al presidente turco que ha apresado ya a más de 50.000
personas.

Así funciona esto, pero la mayoría de la prensa tradicional no lo
cuenta. Cuando es evidente que cerrando el grifo de la financiación,
peligrosísima en el adoctrinamiento, algunas cosas cambiarían en el
terrorismo. No contarlo y, por el contrario, maniobrar sobre las
emociones para obtener un fin político es demagogia. Y la demagogia
causa daños, irreparables incluso.

Un sacerdote católico nos ha mostrado, en Madrid, cómo se genera el
adoctrinamiento fanático desde un púlpito. Se trata de Santiago
Martín, exjefe de religión de ABC –ABC tiene al parecer jefes de
religión– y exconductor de Testimonio en La 2 de TVE. Ha acusado como
culpable del atentado a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, por no
poner bolardos, y a Manuela Carmena por ser tan "comunista" como su
colega de Barcelona y ambas "respetuosas con la libertad de los
asesinos". Así operan los imanes del fanatismo yihadista. Exactamente
igual. Como ya se ha dicho, algunos llevan los bolardos en su cabeza.
Martín pertenece a una organización, la iglesia católica, a la que
sufragan con nuestros impuestos. El Arzobispado de Madrid le ha
desautorizado, con mucha menor repercusión.

No ha sido el único, el partido ultraderechista Vox ha presentado una
denuncia ante la Fiscalía, y el alcalde de Alcorcón, Madrid, del PP,
ha declarado que Colau "había allanado el recorrido" a los
terroristas. Barcelona en Comú ha publicado el documento de Interior
donde se instaba al Ayuntamiento a colocar bolardos de forma
transitoria durante las Navidades.

Los atentados de Barcelona y Cambrils han caído en un momento extremo.
Con el proceso de consulta independentista que vive Catalunya. El
ultranacionalismo español ha salido como los toros del toril. Con la
misma fuerza bruta y los cuernos mucho más retorcidos que los animales
de su fiesta nacional. Políticos, periodistas, y afición tuitera y de
barra de bar exigen hablar en español, solo en español, incluso a los
Mossos, la policía autónoma catalana, cuya actuación ha sido decisiva
en la resolución del caso. Eficaces pese a las restricciones que les
han venido imponiendo los gobiernos de Madrid. Ejemplares, hasta
informando en tres idiomas.

Han emergido de sus catacumbas la plana mayor de la extrema derecha
que anida en el PP, cantantes en horas bajas y activistas de la
ultraderecha mediática dispuestos a iniciar una nueva Reconquista,
tirados al monte con lanza si se tercia. Editoriales de la prensa
tradicional siguen en el nivel ácido y desmesurado de sus últimas
empresas. Es una temible explosión de intolerancia y de manipulación
de las emociones de sus audiencias.

La tergiversación de la entrevista que Carlos Alsina, en Onda Cero,
hizo al presidente catalán Carles Puigdemont va mucho más allá. Le
entrecomillaron como afirmación: "Los atentados no van a cambiar la
hoja de ruta sobre el procés". Y no lo había dicho. Lo que dijo fue
que no cambiarían la política de seguridad y protestó por mezclar los
temas en un momento tan delicado. Varios medios repitieron el falso
titular y el dibujante Peridis lleva una cruzada de viñetas en serie
con el tema. No son errores ni bulos, parece más una actividad
política que periodismo. Nadie ha rectificado. Y la bola sigue y
sigue hasta transformarla en certeza.

La demagogia es un enemigo no tan invisible como titulo. De hecho, se
escribe muy a menudo con trazos gruesos, visibles para cualquiera que
preste atención y se estime como ser racional. Excita y provoca
reacciones viscerales en personas proclives o simplemente de buena fe
y con poco interés por la verdad. El fin es siempre
instrumentalizarlos con un interés político. Aristóteles fue el
primero en definir la demagogia como la "forma corrupta o degenerada
de la Democracia", y encaja perfectamente en otras corrupciones que
nos devastan.

El solo hecho de informar empieza a ser un problema en nuestro país
desde las reformas legislativas del PP: Ley Mordaza y Código Penal. En
él se blinda a la Corona de toda crítica. Reporteros Sin Fronteras
denunciaba que "los tribunales se han convertido en España en un
instrumento de censura y coacción". No desdeñemos la coacción que
induce la autocensura.

El colofón es el uso político de la derecha y sus voceros mediáticos
hasta de los terribles atentados de Cataluña. Han entrado de lleno en
la crítica a las formaciones que no suscriben el ahora llamado ahora
"Pacto antiyihadista" –antes antiterrorista–. Suscitó grandes críticas
en los partidos progresistas en su momento por su recorte de
libertades, de todos en la práctica. Incluso el PSOE mostró sus
reticencias inicialmente. Entró con él la cadena perpetua
(inconstitucional), es ambiguo en atajar las fuentes de financiación y
nada dice de la venta de armas a los terroristas. Académicos y
magistrados fueron extremadamente críticos con él. En la práctica ha
servido para detener titiriteros y tuiteros o para pedir penas
desmesuradas a los bravucones de Alsasua.

El Ministro Zoido andaba hace un mes diciendo que no había ningún
peligro de atentado, algunos indicios pueden no ser detectables pero
el Pacto tampoco parece la panacea de eficacia. Lógicamente, con el
dolor de las víctimas tan intenso y vivo lo adecuado es insistir en la
unidad de las fuerzas políticas. Pero habría de centrarse más en
aspectos efectivos que en la fachada. Imprescindible, intensificar la
prevención. Y no usar demagógicamente el Pacto, haciendo ver que el
rechazo es a actuar contra el terrorismo. Ni por compasión con las
víctimas dejan de ver cómo sacar tajada.

Como hecho objetivo, sin que lo pida o no lo pida nadie, parece claro
que no es siquiera estético compaginar las condenas al terrorismo con
la amistad de quienes lo financian. Ni los negocios con países y
personas que no respetan los derechos humanos. No se comprende que
personas adultas no establezcan lo que son relaciones tan evidentes:
acción y consecuencia. Con la manipulación se logra que millones de
ciudadanos obren en contra de sus propios intereses. Cuando hablamos
de la inseguridad que se ha clavado como esencia de nuestro tiempo, de
peligros reales, del odio creciente de unos y otros y otros, vemos el
enorme riesgo que representa en sí misma la demagogia.

[Miquel Angel Soria]

Bitcoin y los tulipanes digitales
Alejandro Nadal

La idea de una moneda generada por los usuarios directa y
descentralizadamente, sin la intervención del sistema bancario, suena
interesante. Para empezar, no estaría sujeta al proceso de
endeudamiento que caracteriza a la moneda emitida por los bancos
comerciales privados al otorgar un crédito. Además, no dependería de
un respaldo por parte de un banco central, único emisor de moneda de
alto poder. Esas son las principales virtudes de una moneda cuyo papel
de medio de cambio facilitaría las transacciones y las desembarazaría
del yugo que el sistema financiero mantiene sobre la creación
monetaria.

En la actualidad existen varias monedas que pretenden tener esas
cualidades y cuya circulación se lleva a cabo por medio de la red. Se
trata de monedas digitales y se denominan cripto-monedas porque el
control de los pagos y transacciones se lleva a cabo mediante un
sistema encriptado que impide la violación y, por así decirlo, la
falsificación de la moneda. La más importante es el bitcoin, que fue
introducida en 2009 y ya ha ganado aceptación institucional a escala
internacional. El gobierno de Japón, por ejemplo, recientemente
eliminó el impuesto a las transacciones que utilizan esta moneda
digital, lo que ha provocado un incremento en el uso de bitcoin y un
auge en el mercado de cripto-monedas. Por otra parte, las
transacciones con esta moneda digital no necesitan de intermediarios y
por tanto no hay que pagar las abultadas comisiones que normalmente
cobran los bancos y los grandes operadores de tarjetas de crédito.

Esta moneda digital ha sido considerada por muchos como el instrumento
de cambio del futuro. En la actualidad es utilizada para todo tipo de
transacciones, desde una pizza a domicilio, hasta un paquete de
materias primas en el mercado de futuros. El bitcoin pretende alcanzar
una aceptación y uso internacionales, casi a la par que el dólar
estadunidense o el euro. Sin embargo, a pesar del auge que ha
experimentado el empleo de esta cripto-moneda, hay indicadores de que
el sistema bitcoin está funcionando cerca de su capacidad de operación
que está determinada por el número de transacciones que tolera. Eso ha
provocado mayor volatilidad en el valor del bitcoin y hasta un
incremento en el costo de cada transacción, así como demoras en
confirmar que el pago se ha llevado a cabo de manera correcta.

Pero todo lo anterior no es nada comparado con el explosivo aumento en
el valor del bitcoin. Hoy un bitcoin se cotiza en el mercado de
cripto-monedas en más de 4 mil dólares. Es decir, desde mayo a la
fecha el bitcoin ha duplicado su valor. Cabe recordar que el valor
original del bitcoin cuando se inició su empleo en transacciones
comerciales en 2010 era de unos humildes centavos de dólar.

La evolución de las cotizaciones del bitcoin denota con toda claridad
que esta cripto-moneda se ha convertido en un activo como cualquier
otro y es objeto de una feroz actividad especulativa. Es decir,
estamos frente a una burbuja especulativa que podría reventar en
cualquier momento.

La explicación de este fenómeno descansa en el doble papel de esta
moneda. Por una parte es un simple medio de cambio que puede ser usado
para comprar cualquier artículo en el mercado. Pero también es una
reserva de valor para hacer frente a compromisos futuros. Y por esta
característica, un bitcoin se ha convertido en un activo en el que
cualquier agente puede decidir colocar una cierta cantidad de riqueza.
Y aquí es donde todo empieza a comportarse de una manera singular: al
incrementarse el precio del bitcoin, la demanda no sólo no se reduce
sino que se incrementa. Las expectativas de comprar algo hoy a un
cierto precio y venderlo mañana a un precio más alto es el motor de un
comportamiento especulativo que ha llevado el bitcoin a niveles que no
tienen nada que ver con su empleo en transacciones comerciales.

Los usuarios de bitcoin están adquiriendo esta moneda digital no
porque sea útil como medio de cambio. La están comprando porque su
precio está aumentando. Es el mismo fenómeno que se ha presentado con
todo tipo de activos en los mercados financieros y recuerda la fiebre
de los tulipanes que invadió los Países Bajos en el siglo XVII. El
clásico estudio de Peter Garber sobre la manía de los tulipanes
(publicado en el Journal of Political Economy en 1989) revela que en
el momento de más auge de ese mercado nadie estaba comprando tulipanes
por sus cualidades ornamentales. Por eso el precio de un ejemplar de
la variedad Semper Augustus pasó de unos mil florines a más de 5 mil
500 florines entre 1623 y 1637. La locura duró años hasta que reventó
la burbuja dejando a muchos en la ruina.

Las virtudes que tendría una moneda que no es emitida por el sistema
de bancos comerciales privados son considerables. Pero mientras no se
pueda controlar su papel de reserva de valor, las cripto-monedas no
podrán separarse del mundo de la especulación. El bitcoin se ha
convertido en una colección de tulipanes digitales y es el
protagonista de una burbuja que pronto tendrá que reventar.

[Miquel Angel Soria]

La "Brunete mediática" -a la que s'ha afegit sense màscara El País- ha
sortit de cacera. L'objectiu són els Mossos i, per extensió,
Catalunya, sense mirar el color.

A Latinoamèrica passa quelcom similar, des de ja fa temps.


Maduro, un fuera de serie
Ángel Guerra Cabrera

Nicolás Maduro está muy lejos de ser el dictador que le endilgan los
pulpos corporativos occidentales, brazo mediático de la guerra de
cuarta generación contra Venezuela. La expresión ha sido acuñada
también por algunos gobernantes carentes de la mínima moral para
juzgar al mandatario venezolano.

Sé que mienten porque he visto a Maduro actuar varias veces en
Venezuela, sea en un mitin, o dentro de su círculo de colaboradores o
en una cena con la dirección político-militar chavista y un grupo de
intelectuales y artistas de numerosos países. El hombre que he visto
es noble, modesto, inteligente y de verbo elocuente, forjado en la
persuasión desde sus precoces años de activista revolucionario y luego
líder sindical del metro de Caracas, donde fue conductor de autobuses.
Escucha atentamente, es fraterno con sus compañeros y con la gente del
pueblo y muy cálido con los militantes solidarios con Venezuela.

Estoy seguro que lo mismo puede pensar quien lo vea y observe
cuidadosamente expresarse en la tele. Es más, hice la prueba con dos
amigas: una sicóloga y otra crítica de arte, ambas académicas con
estudios doctorales, que no conocen a Maduro y apenas lo han visto en
las noticias, ni tienen la política entre sus prioridades. Eso sí, las
dos son auténticamente progresistas y plenamente conscientes del
engaño masivo a que someten a sus audiencias los medios. Envié a ambas
la entrevista realizada el 18 de agosto al caraqueño por el veterano
periodista y revolucionario venezolano José Vicente Rangel. Pedí a mis
amigas que la vieran detenidamente y con ojo crítico. Palabras más o
menos las dos coincidieron en lo siguiente: es un hombre bueno y,
además de su talla de líder, es evidente que no puede ser un dictador.

No me cabe duda que otro tanto pueden decir las personas
desprejuiciadas que vean su estelar conferencia de prensa de tres días
después. He tomado como ejemplo estas dos comparecencias del
mandatario por desarrollarse en un momento decisivo de su ejecutoria y
de la Revolución Bolivariana, en pleno funcionamiento de la Asamblea
Nacional Constituyente (ANC), cuando contrariamente a la versión
mediática, apreciamos a un líder victorioso, en pleno control de la
situación, cargado de propuestas y a un proceso revolucionario capaz
de remontar grandes derrotas, como la sufrida en las elecciones
legislativas de 2015, y de reinventarse audazmente y poner en práctica
en el momento exacto y, por ello, muy exitosamente, una iniciativa tan
riesgosa como las elecciones a la ANC.

La serenidad, la paciencia y el aplomo que se aprecia en Maduro en
ambos documentos, engrandece más a este hombre, quien acaba de asestar
una importante derrota a la guerra no convencional contra Venezuela,
que libran y seguirán librando Estados Unidos y las derechas. Su
objetivo es acabar con el peligroso ejemplo que es para el mundo la
revolución bolivariana. No menos importante, apoderarse de su petróleo
y abundantes recursos naturales. Venezuela es hoy uno de los cuatro
escenarios donde puede estallar una guerra mundial si no logramos
pararla a tiempo con una gran movilización internacional.

Maduro propone restablecer el diálogo con la oposición en el marco de
la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y pide al
papa Francisco que el Vaticano retome la mediación. La propuesta se
encuadra en el espíritu de verdadera unidad e integración
latino-caribeña que representa la Celac, en contraste con el
servilismo de la OEA, criatura imperial. Habla de la recuperación
económica, política y moral de la revolución como objetivos
inmediatos. El ex pelotero y roquero y ex canciller recuerda
reiteradamente que Venezuela necesita y quiere la paz pero está muy
bien armada y cuenta con un magnífico sistema de defensa antiaérea
ruso. Asegura que se cumplirá el calendario electoral como fija la
Constitución y subraya que en octubre habrá elecciones de gobernadores
y que todos los partidos de oposición ya postularon sus candidatos.
Nadie honesto podría negar que es un demócrata y un hombre de
instituciones.

Maduro merecería ya el mayor respeto y admiración por la sola proeza
de haber conducido digna y creativamente hasta aquí el timón de la
revolución y el Estado que le entregaran el gigantesco Hugo Chávez y
el pueblo venezolano.


* * *

La restauración neoliberal tropieza en América Latina
Emir Sader

Parecía todo redondo: los gobiernos populistas serían un breve
paréntesis en el continente, en la contramano de las corrientes
globales. En la derecha y en la ultraizquierda, el análisis estaba
listo: fin de ciclo de los gobiernos antineoliberales.

Problemas graves en Venezuela, derrota electoral en Argentina, revés
en Bolivia, golpe en Brasil, entre otros, pronosticaban que la derecha
volvería. La anunciada restauración neoliberal ganaba cuerpo en
Argentina con el flamante gobierno de Mauricio Macri y en Brasil con
el de Michel Temer. La derecha se preparaba para conmemorar victorias
en Ecuador, en Chile, en México, en Colombia, a lo mejor incluso en
Bolivia, entre otros países del continente. Estados Unidos proclamaba
que su periodo de más grande aislamiento en América Latina terminaba.

Los que se incomodaban con los gobiernos que más conquistas habían
logrado en el continente, pero que no correspondían a sus equivocadas
previsiones, volvían a aparecer, después de haber estado ausentes, sin
discurso alguno. Fueron los más contundentes en prever el fin de ciclo
de gobiernos que desmienten todo lo que ellos han dicho. Alivianados,
podrían volver a sus viejas y siempre desmentidas tesis académicas.

Pero las cosas no han evolucionado como preveían los conservadores. Ni
los gobiernos de Macri y de Temer logran cumplir con lo que prometían,
ni tampoco en otros países el panorama corresponde a lo que la derecha
esperaba.

Los modelos de restauración neoliberal, puestos en práctica en
Argentina y en Brasil, ni han retomado el crecimiento económico, ni
tampoco han superado la crisis. La recesión se perpetúa y se
profundiza en esos países, el desempleo llega a niveles récord, la
situación social se degrada, los apoyos de esos gobiernos caen, a
punto de que el gobierno de Temer tiene menos de 5 por ciento de
apoyo.

Se confirma que la retomada del viejo proyecto, ya aplicado en los 80
y los 90 del siglo pasado en varios países de la región, no tiene
ninguna capacidad de dar solución a los problemas de esos países. Al
contrario, disminuir las inversiones estatales, los recursos para las
políticas sociales, cortar los derechos de los trabajadores, sólo han
ahondado la crisis. La restauración neoliberal desemboca en un
fracaso.

Por otra parte, la crisis venezolana, frente al agotamiento de los
métodos de acción de la oposición y de las amenazas desastrosas de
Trump, así como frente a la elección de una Asamblea Constituyente,
han generado una situación de crisis para la oposición. Sus
manifestaciones han bajado de tono, el desconcierto cunde en sus
filas.

En países como México, Colombia, Chile, a su vez, la izquierda tiene
perspectivas reales de victoria en las próximas elecciones
presidenciales. Andrés Manuel López Obrador aparece como favorito en
las encuestas, al tiempo en que los partidos tradicionales de la
derecha, el PRI y el PAN, tiene hasta dificultades de unificarse
mínimamente a su interior y lanzar candidatos competitivos.

En Colombia, Gustavo Petro, ex alcalde de Bogotá, disputa en las
encuestas el liderazgo con el candidato más cotizado de la derecha,
Vargas Peñaloza, mientras el partido de Uribe busca un nombre, en
medio de la caída del apoyo del ex presidente, que por primera vez
tiene su nivel de rechazo más alto que el de apoyo.

En Chile, cuando la derecha ya se preparaba para conmemorar el retorno
de Sebastián Piñera, frente a la incapacidad del gobierno de Bachelet
de siquiera tener un candidato propio, el Frente Amplio desarrolla una
importante campaña con la candidatura de Beatriz Sánchez, una gran
líder del sector de la educación en el país, y se ubica en segundo
lugar en las encuestas.

En Ecuador, aun con un resultado apretado, el problema no viene del
retorno de la derecha, sino de disensiones dentro del gobierno de
Lenín Moreno y de Alianza País. Conflictos que no dejan de preocupar,
aún más por el tono que asumen los reproches mutuos. Pero son
diferencias dentro de un mismo proceso.

En Bolivia, desecha completamente la farsa de las acusaciones
personales en contra de Evo Morales, que se han revelado un completo
montaje de la oposición, el MAS se prepara para encarar la forma de
poder volver a presentar la candidatura de Evo, sustentado en el apoyo
masivo que tiene su gobierno.

Ha pasado el auge de la contraofensiva de la derecha, que pierde
aliento y no presenta ninguna propuesta novedosa que pudiera
configurar realmente un fin de ciclo, superado por nuevo periodo
histórico. Son intentos de volver al viejo modelo neoliberal que, ni
en América Latina, ni en ningún otro lado, presenta capacidad de
superar la crisis generalizada a que ese mismo modelo ha tirado la
gran mayoría de las economías de Europa, Estados Unidos y América
Latina.

Es de las mismas fuerzas que han protagonizado el extraordinario
proceso de lucha en contra del neoliberalismo, que pueden surgir
nuevas perspectivas para retomar y dar continuidad, en las nuevas
condiciones históricas a ese proceso.

[Miquel Angel Soria]

A l'article de l'Álvarez-Solís llegim "Pues lo mejor es no leer" i
això és el que ha fet el personatge de Vergara a Filtros, tancar la
tele. Ja fa anys que no sé qui són els tertulians, ni els bons ni els
dolents. Segueixo un diari on line i ja en tinc suficient per estar al
dia.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
LA LIBERTAD ALEMANA

Como suele decirse con simpleza, se veía venir. La libertad alemana
–una permanente oferta «democrática» con límite insuperable en su
superioridad étnica– siempre es bélica. Alemania nació de un águila
imperial.

2017/08/28

Su nivel filosófico ampara desde los albores de su historia moderna
una infantería incansable de paso de la oca. Ahora la walkiria ha
vuelto a romper aguas mediante un comunicado de su ministra de
Economía, frau Zipries. La ministra ha hecho la siguiente declaración:
«Somos una de las economías más abiertas del mundo, pero también nos
preocupamos de que haya una competencia leal.» ¿Y cómo se preocupará
desde ahora Alemania de que no sea posible la competencia desleal?
Pues revisando operaciones que puedan suponer una amenaza para el
orden público o la seguridad alemana. ¿Y qué alcance o significación
se atribuye al orden público y la seguridad en la Alemania de frau
Merkel? Pues cabe deducirlo de este párrafo de las declaraciones de la
Sra. Zipries, que recordó que «en los últimos años la venta de
empresas a compañías extrajeras han aumentado en volumen y
complejidad. Y hay que reaccionar» concluyó la walkiria ministerial,
que ahora no se dedicará a elegir a los mejores caídos para
trasladarlos al reino de Odín sino que se consagrará en cuerpo y alma
a que no haya caídos y, menos, en brazos chinos. O sea, que como se
dice en catalán «els diners som els diners».La libertad mercantil y la
lealtad internacional tienen límites menguantes. Al parecer esta
postura será adoptada por otros miembros de la Asociación Europea del
Libre Comercio, con lo que las acepciones «europeo», «libre» y
«comercio» quedan muy comprometidas con la maniobra alemana, que en
contradicción con su propio principio ideológico malbarata la
libertad, interviene el comercio y sumerge lo europeo en una
inestabilidad absoluta. Acerca de esta situación de individualismo
antiglobalizador me sorprenden profundamente los gritos del inefable
Sr. Junker que amenaza de expulsión a Catalunya si consigue la
independencia. Y digo que me sorprende el extremismo del manipulador
luxemburgués por cuanto cada miembro poderoso de la Unión hace lo que
le parece bien, como ha acontecido con el Sr. Macron al diseñar una
política común con el Sr. Trump sin antes solicitar el visto bueno de
Bruxelas. Europa ya no es una Unión sino un amasijo lamentable que
solamente funciona cuando se trata de pasar al cobro el alquiler que
pagan sus miembros pobres. La Unión Europea no puede ya disimular que
es una pirámide escalonada con los muertos dentro. Muertos como la
mayoría de los países del este y no pocos mediterráneos como Grecia,
Portugal y España, a la que la misma Comisión Europea sitúa en la cola
de los indicadores sociales, como publica nada menos que “El País”
–tan amenamente dedicado a señalar el fin de la crisis española–, que
subraya que el índice de riesgo de pobreza en la población española
ascendió un 22% en el año pasado, mientras el paro sigue marcando el
nivel del 20% y el de desigualdad social está atascado en el 34,5%
¿Cómo puede cantar tantas victorias el gobierno del PP por boca de sus
más significados representantes empezando por el Sr. Rajoy? ¿Es que
los españoles no leen los periódicos, aunque la mayoría de ellos estén
entregados ideológica y materialmente a un poder que necesita claridad
de datos si aspira a que se mantenga la aún populosa y actual
confianza en él? ¿Hay que tragarlo todo en pro de un patriotismo ciego
y mudo? Pues lo mejor es no leer. Hay cosas ya inocultables en España
desde hace siglos, pero conviene hacerlas aún más patentes para
intentar superarlas si quiere ser una sociedad mínimamente aceptable,
tal el hecho de la aversión a la lectura, instalada en los genes de la
vida española desde los tiempos de la literatura clásica, como
demuestra que el Quijote se leía públicamente en las barberías, que
era lugar al que acudía alguien que supiera leer.

El paso dado por Alemania en pro de un proteccionismo puro y duro, por
más que trate de ocultarse con una confusa fanfarria retórica, declara
el final de un capitalismo ya podrido y que tratan de conservarlo a
duras penas en un congelador fascista in terminis. Siempre funcionó el
dumping en las diversas formas del capitalismo, pero nunca se había
hablado de él tan patentemente como en las declaraciones de la
ministra germana. La Sra. Zipries teme que poderosas empresas alemanas
busquen recodos revolventes con su oscura y condicionada venta al
exterior –los actuales consejos de administración son cada vez más
complejos y sus garras resultan muchas veces invisibles– para ganar
una competitividad basada en salarios bajos o tercermundistas y
ocupación de mercados que se hurtan a los precios directamente
marcados cuando la mercancía se expide desde Alemania. En suma, se
busca operar con un dumping más complejo que el dumping clásico, que
era resorte simple directamente movilizado por economías pobres o de
sobrevivencia. Parece necesario añadir que esta conculcación de la
moral económica por parte de los alemanes ya se producía en el seno
pobre de la Unión Europea, pero ahora hay que tener en cuenta a China,
India y la nueva Norteamérica del Sr. Trump. En ese marco las cartas
están inevitablemente marcadas y el juego tiene aspectos perfectamente
despreciables en el plano ético, que conviene resaltar también. En “El
precariado” Guy Standing escribe algo muy ilustrativo de la situación
moral que ahora se destapa: «Un aspecto de la globalización que ha
contribuido particularmente al aumento de la precarización del empleo
–asunto vital para el desarrollo verdadero de los pueblos (nota
propia)– es la conversión de las empresas en mercancías que se compran
y se venden mediante fusiones y adquisiciones… La mercantilización de
las empresas como tales significa que los compromisos asumidos por sus
propietarios actuales no valen tanto como solían. Los propietarios
pueden ser otros mañana y (también) los acuerdos alcanzados en
negociaciones informales acerca de cómo se realizan las tareas, cómo
se garantizan los pagos y cómo se trata a la gente en momentos de
necesidad».

La escena ya no es, en consecuencia, esa idílica unidad de las
naciones que se dice perseguir para un desarrollo integral de la
ciudadanía. Alemania está procediendo como un Trump educado, lo que
demuestra que la globalización tiene los mismos objetivos en todas las
geografías aunque distintas formas por exigencia de las tradiciones
practicadas. Alemania se distingue o se distinguía así por sus sólidos
modos industriales que, sin embargo, también va perdiendo, como
explica por sí mismo el escándalo que aún colea en la producción
automovilística. Recuerdo con nostalgia cuando la producción de
maquinaria para la prensa, desde las ingeniosas linotipias hasta las
impresionantes rotativas, era un caro lujo inglés y un discreto, pero
sólido gasto en el comercio alemán. Todo esto se lo llevó por delante
el perverso y destructivo huracán financiero en cuyo revuelto seno
solamente se habla de beneficios sin ningún respeto a las calidades y
fines. Cuando se llegó a la bifurcación del capitalismo, entre
capitalismo del dinero avasallador y viejo capitalismo de las cosas
bien hechas, se eligió la senda más deleznable, por la que seguimos
con el ritmo y la letra de mi vieja canción asturiana que en otra
ocasión menos solemne utilicé para concluir más rápidamente mi
argumentación prolija: «La falda de Carolina/ tiene un lagarto
pintado./ Cuando Carolina baila/ el lagarto mueve el rabo». Pues sirva
la breve disquisición musical, que cuando se trata de ciencia o
filosofía, y más en la política, hay que aprovecharlo todo para lograr
la transparencia más eficaz del discurso.

[Miquel Angel Soria]

Quan la mentida s'ha instal·lat com a norma, l'única alternativa és la
neteja a fons, total.
Demà tornarem a sentir a Rajoy mentir amb total impunitat. O millor,
com no ho sentirem, algú ens ho explicarà. Quan sortirem al carrer
milions per fer-lo fora a cops de peu?


Un país en venta: Brazil for sale
Eric Nepomuceno

Con aprobación de 5 por ciento de la opinión pública, Michel Temer,
que ocupa la presidencia de Brasil gracias a un golpe institucional
consumado hace año y medio, decidió atender de manera radical a la
demanda insistente de su único respaldo efectivo, los dueños del
dinero: privatizar todo lo que se considere privatizable. Es decir, el
patrimonio del país.

Por estos días anunció un programa de privatizaciones sin
antecedentes, siquiera en los tiempos de neoliberalismo de Fernando
Henrique Cardoso (1995-2002), que al menos podía argumentar ser un
presidente legítimo, electo dos veces por sufragio universal. Temer
carece de cualquier vestigio de legitimidad. Basta con ver cómo el
país está absolutamente aislado en el escenario global para
comprobarlo.

Pese a todo aislamiento –rechazado internamente por 95 por ciento de
los brasileños, ignorado externamente– su gobierno impone un
neoliberalismo fundamentalista. Resultado: las medidas anunciadas
provocaron euforia en el mercado financiero y profundo rechazo en la
misma opinión pública que lo desprecia.

Serán privatizados puertos, aeropuertos, autopistas, terminales
marítimas, loterías y hasta la mismísima Casa de la Moneda, creada en
1694, tiempos coloniales, responsable por la emisión de dinero,
estampillas postales y pasaportes.

De los 14 aeropuertos que serán privatizados se destaca el de
Congonhas, en plena región urbana de San Pablo. Tiene el segundo mayor
tráfico aéreo del país y deja beneficios de mil 700 millones de
dólares anuales a las arcas federales.

También se anunció, por estos días, que nuevas áreas del presal, los
yacimientos de petróleo en aguas ultraprofundas, serán llevadas a
subasta. Empresas de todo el mundo podrán participar y, a diferencia
de lo que determinaba la legislación anterior, sin estar
obligatoriamente asociadas a la estatal Petrobras.

Las inversiones de miles de millones de dólares necesarias para que se
llegara a la tecnología más desarrollada del mundo en operaciones en
aguas ultraprofundas fueron realizadas por el Estado brasileño. El
éxito de todo ese trabajo será ahora disfrutado por empresas
multinacionales.

De todo lo que se reveló, dos medidas fueron especialmente impactantes.

Una ha sido la decisión de privatizar la Eletrobras, que controla 47
plantas generadoras hidroeléctricas, 144 termoeléctricas y 69 eólicas,
responsables por 47 mil megavatios (MW), es decir, 32 por ciento de
toda la energía generada en Brasil. Se trata de una de las mayores
generadoras del planeta, y controla 47 por ciento del sistema de
distribución en el país.

En total, el gobierno espera recaudar alrededor de 45 mil millones de
reales, unos 15 mil millones de dólares. De ese monto, unos 20 mil
millones de reales (6 mil 800 millones de dólares) vendrán de la venta
de Eletrobras. Como muestra del absurdo de la iniciativa de Temer,
especialistas recuerdan que en los últimos 10 años las inversiones de
recursos públicos en la estatal han sumaron casi 20 veces más.

La otra medida considerada un escándalo sin parámetro ha sido la
puesta en venta de un área de selva amazónica cuya dimensión supera a
la superficie de Dinamarca. Se anula una ley de hace más de 30 años
que determinaba tratarse de una reserva ambiental, para que se permita
la apertura de minas de oro y otros metales.

El gobierno dice que ya existen cuatro empresas extranjeras
interesadas en adquirir esas tierras, que serán desmatadas. Vale
repetir: un área equivalente a Dinamarca.

Son tierras vecinas a reservas indígenas. La explotación de minas de
oro y otros metales significará, inevitablemente, la contaminación de
los ríos de la región.

Ambientalistas de todo el mundo protestaron con violencia, pero en
vano: Temer hace lo que quiere el mercado, y si vender el país es
parte de las órdenes que recibe, pues cumple y ya.

Las privatizaciones tendrán de ser aprobadas por el Congreso. La
extinción de la reserva ambiental, no: es suficiente el decreto-ley
bajado por Temer.

Ya surgieron brotes de resistencia en el Congreso, principalmente con
relación a la privatización de Eletrobras. No se trata, sin embargo,
de conciencia cívica: es que muchos diputados y senadores tienen
ahijados instalados en puestos de decisión en las empresas que
integran la compañía.

En la actual legislatura, la de peor nivel –en todos los sentidos:
ético, moral, político– desde la retomada de la democracia, conciencia
cívica es algo tan difícil de encontrar como una heladería en el
Sahara.

Todo, en el Congreso, tiene un precio, y Michel Temer y su bando son
expertos negociadores. Supieron neutralizar una contundente denuncia
del fiscal general que pedía la apertura de investigación contra el
presidente, por crimen de corrupción. El pedido estaba amparado por un
océano de pruebas e indicios sólidos. Temer supo comprar los votos
necesarios para que fuese rehusado.

Se sabe que al menos dos denuncias más están en camino. Dando muestras
de estar convencido de su inmunidad, Michel Temer emite señales de
cariño a los verdaderos dueños del poder. Lo hace vendiendo el país.

Y lo más asombroso es que nadie parece capaz de impedir esa tragedia.

[Miquel Angel Soria]

La distància -ja sigui física com temporal- dóna peu a les valoracions
del que ha passat. Gara publica avui aquest article que abans havia
publicat Sin permiso.
Jean Ortiz parla de Catalunya al seu blog de l'Humanité.
I més.


DANIEL MONTÁÑEZ PICO
LATINOAMERICANISTA

EL RACISMO, EL COLONIALISMO Y EL ATENTADO DE BARCELONA

La sociedad está comenzando a reflexionar seriamente sobre sí misma
para ir al corazón del asunto y transformar las cosas desde las
raíces, sin caer en la lógica dicotómica de una venganza.

2017/08/29

Es fascinante el nivel de profundo debate que ha generado el atentado
de Barcelona en la sociedad. A diferencia de otros casos similares en
esta ocasión se ha generado un amplio y rapidísimo consenso, casi que
intuitivo, sobre la determinante condena sin paliativos del atentado y
la principal forma de afrontarlo: «No tenim por» (no tenemos miedo).
Pero, además de tan interesante posición vital y política intuitiva,
colectiva y compartida, se ha generado, desde esa base común, todo un
intenso debate sobre las causas y consecuencias mucho más profundo que
en otras ocasiones. Esto podría ser debido al desgaste colectivo
frente a este tipo de atentados que, lejos de frenarse, van en
aumento, y porque, seamos francos, nadie termina de confiar en que
ningún tipo de auge e intensificación securitaria militarista pueda
realmente terminar o controlar plenamente este tipo de ataques, ya que
no se dan en torno a grupos o colectivos identificables, sino en el
seno mismo de nuestras sociedades. Y quizás lo más interesante de esta
ocasión es que el debate no se da sólo en los medios, los
intelectuales y en las posiciones institucionales, sino, sobre todo,
en la sociedad misma, que demuestra su tremendo potencial de
producción colectiva de conocimiento, transformación social e
imaginación política. Después de reflexionar sobre la manifestación
del día 26 de agosto, considero que la sociedad está desplegando, al
menos, tres fundamentales debates en torno a este acontecimiento,
teniendo los tres una íntima relación con las cuestiones del racismo y
el colonialismo.

En primer lugar resalta la identificación del imperialismo como causa.
La relación directa entre la venta española de armas en Oriente Medio
con la conformación del extremismo. El grito de «son vuestras guerras,
pero son nuestros muertos» es una clara y frontal crítica
antiimperialista generada desde el seno de sociedades que se reconocen
«centrales» en el sistema mundial capitalista y dimensionan el papel
colonialista de Occidente en la historia. La sociedad da cuenta del
«efecto boomerang» de la violencia colonial, aquella metáfora que hace
más de medio siglo utilizaron pensadores negros anticoloniales
caribeños como Aimé Césaire y Frantz Fanon para explicar la violencia
de las guerras mundiales dadas en el seno de Europa.

En segundo lugar, destaca el papel de la reflexión sociológica en
torno a los sujetos del ataque. La sociedad se pregunta por qué llegan
a tal grado de extremismo, cómo es posible que personas que han sido
criadas en ese contexto puedan llegar a ejercer tremendos actos de
violencia suicida contra su propia sociedad. En este punto se está
trascendiendo –lamentablemente no del todo– la idea de las guerras
religiosas y del «choque de civilizaciones», separando la cuestión del
Islam –como civilización y espiritualidad religiosa amplia– de la
razón por la que unos jóvenes deciden llevar a cabo un acto de esta
naturaleza. La sociedad está empezando a preguntarse en serio sobre
las consecuencias del despliegue del racismo en su seno, sobre todo en
relación a las poblaciones migrantes. En este sentido, no estaría de
más darse una vuelta por los textos que han venido produciendo
intelectuales y activistas migrantes racializados de la red decolonial
europea, como Houria Boutldja y Sadri Khiari en Francia, o Daniela
Ortiz y Helios Garcés para el caso de la península ibérica, quienes
llevan denunciando profundamente esta cuestión desde hace mucho
tiempo, en una especie de anticipación de lo sucedido.

Por último, queda cada vez más claro, viendo las banderas de la
manifestación, el impacto de lo sucedido sobre el debate del
«colonialismo interno» de la península ibérica. Para unos lo sucedido
es sinónimo de la necesidad de seguir imponiendo a la fuerza una
unidad política de los pueblos de la península y para otros todo lo
contrario. La sociedad está pensando la relación entre los diferentes
niveles de colonialismo que caracterizan las sociedades modernas y
cómo luchar contra sus conexiones y fundamentos para una libertad
plena de los pueblos.

En definitiva, considero que la sociedad está comenzando a reflexionar
seriamente sobre sí misma para ir al corazón del asunto y transformar
las cosas desde las raíces, sin caer en la lógica dicotómica de una
venganza, la cual además no se sabría muy bien hacia dónde ni cómo
dirigirse. Es en estos momentos, en los que la sociedad despliega una
profunda y auténtica inteligencia colectiva, donde se demuestra la
potencia de la gente común para trascender el miedo y transformar lo
más profundo de nuestras relaciones sociales y la política en general.
Ya no se mira sólo la cima de la montaña, sino toda su estructura. Nos
hemos dado cuenta, juntos y juntas, que este problema no se va a
solucionar desde «afuera», sino, sobre todo, desde «adentro».

[Miquel Angel Soria]

A Mèxic segueixen demanant l'aparició dels 43 normalistes d'Ayotzinapa.
Ara, a l'Argentina, la de Santiago Maldonado quan encara no han
oblidat les de la dictadura dels militars.
Però... Venezuela!


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
LA PECERA

Si hay o hubo alguien capaz de conocer la relación profunda que, para
bien o para mal, existe entre periodismo y democracia ese fue Walter
Lippmann. Columnista eminente en la prensa norteamericana, intelectual
empapado por la filosofía pragmática que ha conformado férreamente el
corazón ideológico de los Estados Unidos, asesor de varios presidentes
republicanos de la época de los Bush, Nixon, Reagan o Johnson, sentó
este principio que hoy asume con rigor, aunque zafiamente, el
presidente Trump: la democracia no significa que el pueblo se gobierne
a si mismo. Así nos traslada este aserto radical de Lippmann el
profesor de historia en la Universidad de Rochester Chris la traición
a la democracia”. Lasch subraya esta postura por parte de Lippmann
para destacar su radicalismo cientifista y tecnocrático, tan arraigado
en el pensamiento americano: «El pueblo no es competente para
gobernarse y ni siquiera le preocupa hacerlo. La gente estaría
contenta de dejar el gobierno a los expertos, que facilitarían los
bienes, la creciente abundancia de comodidades y recursos tan
estrechamente identificada con el modo de vida estadounidense». El
problema es que esta deshumanizada, pero aceptada visión de los
americanos sobre el valor del autoritarismo, se ha extendido con
intensidad a las sociedades europeas mediante una globalización que
recrea con crueldad extrema un coloniaje intelectual autosustentante
apoyado por unos medios de información entregados mayoritariamente al
Sistema. Estamos, pues, ante la más dramática justificación de las
dictaduras de hecho en países cuyos dirigentes se reclaman como
encarnación ejemplar de la voluntad popular. Hay algo particularmente
doloroso en esta situación: el apoyo creciente a esta farsa por parte
de los tribunales de justicia. La connivencia de la judicatura con los
legisladores conforma en muchos casos un panorama letal.

Pero profundicemos un poco más en la cuestión del papel del ser humano
en su propia existencia con la lectura de este párrafo de Lasch que
desvela las consecuencias de este neocolonialismo intelectual y
económico que, según Lippmann, convierte la vieja máquina del cerebro
humano en una pura herramienta de observación practicada pasivamente
desde una pecera en el interior de la que el supuesto ciudadano vulgar
cree participar en la marcha del mundo: «Lippmann argumentaba que las
raíces de la teoría democrática se hallaban en circunstancias sociales
que ya no existían. Presuponía un ciudadano omnicompetente, un
sabelotodo que sólo podría encontrarse en una comunidad simple. En el
entorno amplio y científico del mundo moderno el antiguo ideal de la
ciudadanía «inventora» estaba obsoleto. Una sociedad industrial
compleja requería un gobierno por funcionarios que, como ya no era
posible ninguna forma de democracia directa, deberían guiarse
necesariamente o por la opinión pública o por el conocimiento de los
expertos. (Pero) la opinión pública no era fiable porque sólo podía
unirse en torno a eslóganes e imágenes simbólicas. La desconfianza de
Lippmann respecto a la opinión pública se basaba en la distinción
epistemológica entre la verdad y la mera opinión. La verdad, tal como
él la concebía, nacía de la investigación científica desinteresada.
Todo lo demás era ideología. Por eso había que restringir
rigurosamente el alcance del debate público… Este era a lo sumo una
desagradable necesidad. No era la esencia de la democracia sino su
principal defecto, que sólo se producía porque, desgraciadamente, el
conocimiento disponible era limitado. Lo ideal sería que no hubiera
debate público en absoluto. Las decisiones sólo se basarían en
patrones de medida científicos. La ciencia se abriría paso entre los
confusos estereotipos y eslóganes, entre los hilos de la memoria y la
emoción que mantenían atado al administrador responsable… El papel de
la prensa consistía en trasmitir información no en fomentar la
discusión».

Cuesta admitirlo, pero la castración de la inteligencia comunitaria,
que supone asimismo la aniquilación de la inteligencia personal por
defecto de dialéctica, es la tarea fundamental a que está entregado el
poder que contiene el Sistema ¿Razón de esta monstruosidad? El miedo
abismal a que la vida resucite de su sepulcro y devuelva al mundo su
verdadera razón de ser: la soberanía colectiva de la tierra, tan
quebrantada a lo largo de la historia. Curiosamente esa desposesión
duele más agudamente en las épocas denominadas de modernidad y de
progreso, como la actual. En una palabra, se ha vuelto a despojar con
ira al «uomo qualunque» de sus deseos más poderosos –la libertad, la
justicia, su pequeño bienestar– para convertirlos en mercancía del
poder minoritario. Y de esta forma la vida la se ha convertido en un
producto teratológico.

Sé que esto que afirmo como miembro de la gran masa social tratará de
destruirlo la tortuosa inteligencia custodiada en la caverna del
Sistema, pero el ser humano se recompone con el estímulo del
sufrimiento, que opera como una oración. Frente a los saberes
pasajeros de las élites, aterradas íntimamente en estos días
cruciales, de ahí su crueldad en la acción social, está sobre escrita
la sabiduría del colectivo, que no es una atribución humana más
derivada de la evolución sino la misma y radical sustancia del
existir; el enigmático estímulo con que queremos «otra cosa», otra
manera de existencia. Y esa sabiduría conoce la respuesta vivificante
a pesar del riesgo en cada momento. Es cuestión fe reavivar el
protagonismo de lo justo. La esencia humana no está hecha, por
fortuna, de simples materiales consumibles sino de permanente voluntad
de ser. Y eso, justamente eso, es lo que, a mi entender, conserva la
energía renovable, tras un largo periodo de adormecimiento, para
abordar la reacción que cauterice la gran herida inferida a la
humanidad. Pero conviene hacer una precisión sobre el asunto: son
«ellos» los que con sus procederes criminales justifican la paradoja
de una posible violencia para recuperar la paz.

A estas alturas del drama que vive la humanidad en todas sus
dimensiones ya no es admisible un discurso que contenga promesas cada
vez más vacías de propósito verdadero. No se trata de corregir sino de
sustituir. El lenguaje intercambiable se ha agotado. La humanidad no
puede seguir canjeando su potencial creativo por una ciencia
contaminada. La ciencia, en muchos de sus aspectos, no debe
anteponerse al hombre sino volver a servir sus ambiciones
fundamentales de justicia y libertad. Recuerdo al respecto una frase
del presidente De Gaulle cuando frenó en seco la advertencia de uno de
sus ministros que le advertía del peligro de no contar con la debida
logística para realizar lo que le pedía el presidente: «Mi general, no
podremos meternos en eso sin aprestar primero la necesaria intendencia
para culminar la operación. Usted, como militar, lo sabe
perfectamente». De Gaulle miró al ministro desde la proa prepotente de
su gran nariz y sentenció: «Haga usted lo que le digo, hágalo con
urgencia y no se preocupe de otras cosas. La intendencia ya seguirá».
Yo no soy seguidor de prepotentes, pero en aquella ocasión, tras la
independencia de Argel, un general sublevado seguidor de los «pieds
noirs» estaba calentando motores para iniciar la marcha sobre un París
que hacía pocos años había recuperado la calle para el pueblo francés.
Lástima que aquella reacción popular francesa no haya encontrado, al
menos por ahora, una expresión adecuada en pro de la democracia.

[Miquel Angel Soria]

Només escoltar per un moment qualsevol informatiu de les TV ja te
n'adones del que no cal dedicar-li ni un segon. Per això, quan et
trobes amb un article com el del Jaume Asens i el Benet Salelles, has
de córrer a investigar la causa que l'ha motivat.
Ja està! Em quedo amb aquesta resposta.
L'article de l'Alejandro Nadal ve a completar un cap se setmana que,
com ja és habitual, s'espera mogut.
Els dibuixants segueixen editorialitzant.


Justicia o barbarie
Jaume Asens / Benet Salellas


¿Un acusado por hechos abominables tiene derecho a una defensa? Esa
pregunta se la formuló el abogado noruego, Geir Lippestad, tras el
asesinato de ochenta personas en julio del 2011 por parte de un joven
de extrema derecha. La matanza, perpetrada en nombre de la lucha
contra "la multiculturalidad y la invasión musulmana", se produjo en
el centro de Oslo y en el campo de las juventudes laboristas en la
isla de Utoya. Anders Breivik, el autor confeso y convicto de estos
terribles hechos, lo escogió a él para llevar su defensa.

Geir Lippestad era un destacado miembro del mismo partido laborista
afectado por tan crueles hechos. Ante la dura contradicción de la
propuesta, el abogado consultó a su compañera Signo y ella le dijo:
"Soy enfermera. Si me hubieran llamado del hospital para ir a curarlo,
lo habría hecho. Ese es mi trabajo. Tú eres abogado, haz el tuyo".

Lippestad, que personificaba todo aquello que Breivik odiaba de
Noruega, aceptó el caso y lo vivió como un acto de reafirmación de los
valores de democracia y dignidad de todas las personas, que incluye
también el derecho a la defensa ante los tribunales.

Uno de los objetivos del terrorismo de extrema derecha, como de
quienes perpetraron los crueles atentados de Barcelona y Cambrils, es
destruir la democracia y un modelo de convivencia basado en la
diversidad. El fascismo político o religioso busca que la respuesta de
la sociedad sea simétrica a la suya. Quien comete un ataque terrorista
espera que sea interpretado como un acto de guerra, no como un simple
hecho criminal. Su victoria se produce cuando la democracia se degrada
y se entra en una lógica primitiva de guerra. Se allana el camino,
entonces, a la aplicación de un "derecho penal del enemigo" y a todo
tipo de abusos que retroalimentan el conflicto.

Son un buen ejemplo el recurso a la legislación y los escenarios de
excepción, incluida la tortura, del gobierno de los Estados Unidos
después de los atentados del 11-S. Los excesos de la Patriot Act, las
vejaciones en Abu Ghraib o Guantánamo fueron el principal recurso
propagandístico de Al Qaeda para captar adeptos en sus filas. En los
años sesenta, el sociólogo Gregroy Bateson llamó este fenómeno
"cismogénesis complementaria": los enemigos se retroalimentan como
acción de respuesta a la acción del otro.

En situaciones de excepcionalidad como ésta es cuando, sin duda, la
fortaleza democrática de una sociedad se pone a prueba. Por ello, la
mejor reacción ante la barbarie es la del Estado de derecho. Como
decía Albert Camus, "la democracia, si es consecuente, no puede
beneficiarse de las ventajas del totalitarismo". Cuando lo hace, la
barbarie se apodera de todo. No degrada sólo quien la sufre sino
también sus propios fundamentos. La democracia no puede defenderse
desde fuera de la misma democracia sin destruirse.

Lippestad consideraba, de hecho, que más que defender Breivik,
defendía la democracia y uno de sus pilares fundamentales: el derecho
a un juicio justo. Un argumento no muy diferente al que utilizó el
abogado comunista Jacques Vergès para defender al criminal de guerra
nazi Klaus Barbie a finales de los 80. O el propio abogado y
eurodiputado de C's, Javier Nart, para defender al llamado “talibán
español” retenido en Guantánamo.

Entre los derechos que tiene cualquier acusado, en efecto, existe el
derecho a que se presuma su inocencia, a la tutela judicial efectiva y
a ser defendido por un abogado o abogada. Garantizar que, con
independencia del hecho delictivo, la ciudadanía dispone de plenas
garantías por el solo hecho de ser persona es una manera de poner
límites al monopolio de la violencia estatal en la represión de los
crímenes.

Es la plasmación del hilo de humanidad que atraviesa nuestro sistema
jurídico desde la Ilustración y que sustenta mandatos esenciales como
la prohibición de la tortura o de la pena de muerte. Y una prueba
evidente de la fortaleza de la democracia noruega es, precisamente, la
reciente sentencia que reconoce que a Breivik se le vulneraron los
derechos en la prisión donde cumple una condena de 21 años. El Estado
de derecho, a pesar de lo que piensen algunos, es más Estado de
derecho cuando es capaz de reconocer sus excesos o errores.

Visto desde esta perspectiva, las polémicas palabras de los concejales
Alberto Fernández Díaz (PP) y Carina Mejías (C's) cuestionando el
derecho de defensa de los acusados de delitos vinculados al terrorismo
son un signo de degradación democrática claramente reprobable. Como
han señalado las asociaciones de juristas, de derechos humanos y los
mismos colegios de abogados, sus palabras implican un ataque al
sistema de garantías de un Estado de derecho. Y al conjunto de la
abogacía que debe defenderlos ante los tribunales.

Uno de los principios básicos de su funcionamiento, reconocido por la
ONU, es su carácter independiente. Los letrados deben poder ejercer
sus funciones sin estar expuestos a persecuciones de ningún tipo. Ni
ser asociados o identificados con sus clientes.

En verdad, la abogacía representa una especie de contrapoder, un
espacio de libertad dentro de la propia institucionalidad que resulta
imprescindible para una sociedad diversa y auténticamente democrática.
De hecho, su rol consiste a menudo a proteger los derechos de los más
débiles: las minorías, los desarraigados, las personas con
enfermedades mentales, los repudiados o perseguidos.

Poner en el punto de mira a la abogacía por hacer su trabajo es poner
en el punto de mira la idea misma de Estado de derecho. Si, además, se
hace para sacar rédito político en momentos sensibles o para
cuestionar la defensa de personas declaradas inocentes, entonces, se
cierran las puertas de la justicia. Y se abren las de la barbarie
contra la que supuestamente se pretende luchar. Entre justicia o
barbarie, no hay dilema posible.


* * *

Regulación financiera: el fantasma de Ferdinand Pecora
Alejandro Nadal

El 6 de junio de 1934 el entonces presidente Franklin Roosevelt firmó
la ley que estableció la Comisión Reguladora del Mercado de Valores y
la Actividad Bursátil (Securities and Exchange Commission, SEC). Junto
a él se encontraba Ferdinand Pecora, colaborador cercano y uno de los
arquitectos del proyecto de ley. Después de la ceremonia Roosevelt se
acercó a Pecora y le preguntó: Ahora que he firmado y promulgado este
instrumento, ¿qué clase de ley será ésta, Ferdinand?

Pues será una buena o una mala ley, dependiendo de las personas que la
apliquen, fue la incisiva respuesta de Pecora. Este abogado había sido
asistente del fiscal de Nueva York y fue el principal asesor legal del
comité senatorial que investigaba la actividad bancaria y bursátil. Su
inteligencia y tenacidad terminó por ganarse la confianza de los
senadores. Su influencia fue determinante para convertir al comité en
el precursor de los principales instrumentos reguladores de la
actividad financiera y de la bolsa de valores en Estados Unidos. Uno
de esos instrumentos fue la ley Glass-Steagall (1933) que separó las
actividades de los bancos comerciales de las de los llamados bancos de
inversión. (Por cierto, la aceptación del neoliberalismo por parte de
Clinton condujo a la derogación de esta ley en 1999.)

Muchos esperaban que Pecora sería designado para dirigir la SEC. Pero
a Roosevelt le tembló el pulso y prefirió el perfil de Joseph Kennedy.
Fue una decisión de gran importancia. Pecora era un inmigrante
siciliano y su visión del mundo no era la de los miembros del selecto
club de millonarios que se codeaban con los especuladores. Para
alguien que venía del exterior del establishment, Pecora nunca tuvo
miedo de enfrentarse a los poderosos señores del dinero.

Pero a Roosevelt le aconsejaron muchos asesores cercanos al mundo de
las finanzas con el mensaje de que el enfoque de Pecora era demasiado
ideológico. Por eso optó por Kennedy para dirigir la flamante SEC, no
sólo por considerarlo más pragmático, sino por sus conexiones en Wall
Street. Quizás lo que más alarmó al mismo Roosevelt fue una frase
pronunciada por Pecora en el sentido de que la actividad especulativa
era parte de la naturaleza del capital financiero. La agudeza de
Pecora quedó de manifiesto en su libro Wall Street bajo juramento
(publicado en 1939), obra en la que hasta se adelantó al análisis de
Hyman Minsky sobre la hipótesis de inestabilidad financiera y el
desarrollo de las burbujas con activos financieros.

En un editorial de 2009 el New York Times se preguntaba: ¿Dónde está
nuestro Ferdinand Pecora? La interrogante se refería a los distintos
esquemas de regulación bancaria y financiera que serían necesarios
para evitar los abusos de la especulación que condujeron a la gran
crisis de 2007. Y ayer mismo el Financial Times señaló que en una
comparación histórica con las reformas de la era de Ferdinand Pecora,
los cambios a la regulación del sistema financiero introducidos a
partir del estallido de esta crisis parecen pusilánimes.

Las reformas en materia de regulación financiera aprobadas en 2010
están contenidas en la ley Dodd-Frank. Su principal restricción está
plasmada en la llamada Regla Volcker que prohíbe a los bancos
comerciales ser propietarios o inversionistas en fondos de cobertura o
en entidades que por su naturaleza funcionen como operadores
especulativos. Es una regla importante, pero efectivamente es tímida
frente a las transformaciones que se necesitan en el sistema
financiero y deja incólume el gigantesco casino que es el mercado de
derivados.

La semana pasada, en su discurso en el simposio de Jackson Hole, Janet
Yellen, la presidente de la Reserva federal, salió en defensa de la
regulación financiera. En especial, Yellen dedicó su alocución a las
reformas introducidas en los últimos 10 años, en especial la ley
Dodd-Frank, señalando que hicieron que el sistema bancario
estadunidense fuera hoy más robusto y seguro. Es un desafío directo a
Trump quien promueve varias iniciativas para eliminar las partes
medulares de la ley Dodd-Frank que el ocupante de la Casa Blanca
califica como regulación excesiva y asfixiante.

A principios de junio la Cámara de Representantes aprobó un proyecto
de ley que exentaría a los pequeños bancos regionales de las
restricciones de la Dodd-Frank. Es un ejemplo de la forma en que el
lobby financiero trabaja incansablemente para debilitar las timoratas
reformas introducidas en 2010. El mismo Trump ha declarado que si
pudiera derogaría en un día la ley Dodd-Frank pues supuestamente ese
instrumento impone serios obstáculos a la actividad bancaria y
empresarial, frenando la creación de empleos.

El mandato de la señora Yellen concluye en febrero del año que viene.
Después de su discurso, es evidente que Trump no le pedirá que
permanezca otros cuatro años. Y la visión de Yellen en favor de las
tibias reformas al sector financiero se tendrán que ir con ella.
Figuras como las de un Ferdinand Pecora se alejarán todavía más en el
horizonte.

[Miquel Angel Soria]

Quan Tasio, a Gara, dibuixa un homenatge a la família Sagardía Goñi, cal fer un pas enrere i buscar el llibre de Jose Mari Esparza Zabalegi publicat a Txalaparta l'abril de 2015 La sima per a conèixer els antecedents. Sobretot perquè ara, al 2017 ja s'ha investigat l'interior de l'avenc i l'història ens ha colpejat. Maleïda vergonya aliena!  

Per animar-nos una mica, us passo Una muchacha por la ciudad de José Luis Barba i Kelvis Ochoa.

https://www.youtube.com/watch?v=aRtGRhoLK3U


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
GANAR UNA BAZA Y PERDER EL JUEGO

Lea usted esto que sigue, Sr. Rajoy, porque es usted el mentiroso que a mí, galeote español, me corresponde en esta suerte de carrera esquiva por la calle pamplonica de la Estafeta.

2017/09/04

Empecemos con unos datos para establecer lo que haya de cierto sobre la presunta mejora económica de España, tan exhibida como progreso de la totalidad de su pueblo por el presidente del Gobierno, Sr. Rajoy. Primer dato. En el último año el salario anual bruto de los trabajadores se redujo en un 0,3% mientras en el mismo periodo la economía del capital, asistida masivamente por el Gobierno, experimentó una mejoría superior al 3%.

Segundo dato básico. El paro en España se sitúa en algo más del 17%, es decir, es notablemente superior a la media europea, que aloja significativamente una Grecia con el 21,7% y una Italia, tenida por potencia financiera, con un desempleo superior al 11%. Este paro se agudiza en el tramo de la juventud, que alberga un atasco que llega al 45% entre los griegos y al 39% entre los españoles, con todo lo que sugieren estas cifras de cara al futuro

Tercer dato. El presidente del Banco Central Europeo, Sr. Draghi, anuncia que seguirá inyectando mensualmente 60.000 millones a la economía porque «la recuperación no ha llegado a los salarios». Hay que destacar que España, citada por el Sr. Rajoy como «un ejemplo de superación de la crisis en Europa», está aún sometida a tutela.

Dato final. El 83,6% de los convenios colectivos firmados en España no poseen una cláusula que mejore los salarios ante la escalada de la inflación o es una cláusula usada  mucho menos que hace una década. En este punto, si no me falla la memoria, se logró un discreto acuerdo con los sindicatos en 2012, pero es obvio que este raquítico acuerdo de mejoría se desfigura mediante el empleo precario y otras maniobras por el estilo, como las subcontrataciones, con que se juega en muchas pequeñas y medianas empresas, que constituyen la principal fachada empresarial de España. Resultado: el incremento pactado con los trabajadores fue del 1,33% en el mes de julio, poco más de una décima de alza sobre lo acordado en enero.

Datos son datos, pero ¿qué hacen con ellos desde la llamada izquierda reticente a unos pactos que al parecer ponen en peligro la personalidad de sus partidos, ya que se sigue sosteniendo todo el poder de la derecha con votaciones confusas y pícaras abstenciones en el progresismo izquierdista? ¿Deben admitirse desde la calle estas reticencias de la mayoría de la izquierda, refugiada en la «centralidad» y que clama «programa, programa» como su carta de navegar ante las elecciones en vez de clamar «sistema, sistema» como petición de cambio de modelo social que suscitaría seguramente la adhesión de las masas en situación de asfixia? La vida es camino en un solo sentido ya que es absoluta. ¿Por qué la izquierda, ante esta realidad, no se resuelve a emitir un «¡no!» terminante ante este escenario de escarnio en que malvive una clase trabajadora reducida dolorosamente a un sufrimiento callado y constreñida a una aceptación inadmisible?

Y ahora hagamos algunas anotaciones sobre la «mejora» no sólo de la dramática situación española sino del conjunto de la economía mundial, cuya capa dirigente se resiste soldada a su silla a reconocer el persistente desgaste que padece el capitalismo en su última manifestación neocapitalista aún refugiado tras el muro de la globalización, como resume este agudo párrafo escrito por un economista del calibre de Emmanuel Todd: «El retraso tendencial de la demanda global en relación al alza de la productividad se expresa a nivel del mercado mundial. Conlleva una lucha de las empresas por las ventas que implica que unas queden como vencedoras y otras como vencidas. Algunas son eliminadas. Este mecanismo inexorable explica el surgimiento, en el mundo capitalista globalizado, de una mentalidad de supervivencia. El objetivo de las firmas ya no es ni el beneficio, objeto teórico del capitalismo individualista de tipo anglosajón, ni el aumento de las cuotas de mercado, objetivo real del capitalismo troncal de tipo germano-nipón, sino la simple autoconservación».

Es decir, la batalla interempresarial se va limitando a ganar estrictamente y como sea las bazas al alcance de cada empresa sin ocuparse de la pérdida de la guerra por el sistema que las contiene a todas. Resumen: el futuro capitalista, carente ya de ámbito para un progreso ordenado, se ahoga irremediablemente en este tsunami que de paso se lleva a la sociedad por delante. Ítem más: en economía ha dejado de estimarse el hecho de que el factor fundamental no es la inversión, ni la productividad, ni la ayuda financiera, ni la buena distribución de la mercancía, ni siquiera la cualificación del trabajador; todo eso es indispensable, pero lo que define la corrección y eficacia de la economía es el consumo y eso depende del salario. Lo restante puede sustituirse de alguna manera, pero el consumo es el básico generador económico.

Lo más dramático de la anarquía en la que se ha instalado el Sistema es que en su angustiosa búsqueda de subsistencia va corrompiendo virtudes esenciales para la vida, entre ellas la verdad, que constituye la voluntad honesta y decisiva para transmitir auténtica realidad y ha sido sustituida por una permanente procesión de mentiras. Acerca de este comportamiento falsario me remito a un relato en que Michel P. Lynch, el autor del libro ya citado por mí en otras ocasiones, “La importancia de la verdad”, habla divertidamente de la sustitución de la verdad por la mentira como base de la comunicación social, ahora afectada por lo que en derecho naval se define como avería gruesa. Lea usted esto que sigue, Sr. Rajoy, porque es usted el mentiroso que a mí, galeote español, me corresponde en esta suerte de carrera esquiva por la calle pamplonica de la Estafeta.

Corría el año 2002 en su comienzo. Gobernaba Estados Unidos George W. Bush y era su secretario de Defensa el Sr. Donald Rumsfel, atrabiliario y desinhibido personaje que ya había ocupado el mismo cargo con Gerald Ford. En enero del año señalado el Pentágono anunció la creación de un organismo denominado Oficina de Influencia Estratégica, al que se encargaba la difusión de propaganda negra constituida por historias falsas con que intoxicar a la más conspicua prensa extrajera. Y al llegar a este punto sigo con el texto de Lynch: “La indignación de los defensores de los medios de comunicación y del Congreso fue grande. Dada la globalización de los medios informativos los escépticos apuntaron con razón que, por más que la Oficina se abstuviera de incluir falsas historias en los periódicos estadounidenses, resultaría sumamente difícil impedir que alguna de estas historias acabase por irrumpir en sus páginas. Tal vez no sorprenda que la Oficina de Influencia Estratégica se suprimiese rápidamente. Esto se coronó con un comunicado de prensa en el que el Rumsfeld afirmó: «¡Planeábamos mentir, pero juramos que ahora no lo haremos!». Poco después este personaje quiso justificar su filosofía de la verdad con la siguiente explicación. «Las informaciones que dicen que algo no ha pasado siempre me resultan interesantes. Hay cosas que sabemos que sabemos. También hay cosas desconocidas conocidas, es decir, que sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay cosas desconocidas que desconocemos, las que no sabemos que no sabemos».

Ay, Sr. Rajoy! Como dicen los catalanes parece que hay una «pasa» esto es, una epidemia, en este caso de mentiras que como diría el Sr. Rumsfeld sabemos que sabemos. Pero esta es una historia sobre la que habremos de volver una vez y otra. Porque como piensan los árabes hay tres cosas que no se pueden ocultar: el amor, el humo y un hombre sobre un camello. A ello deberemos añadir por nuestra cuenta, la mentira.

 

[Miquel Angel Soria]

A l'Argentina, a la manifestació pel retorn "viu" de l'activista
Santiago Maldonado, els policies preguntaven: "¿Qué quieren, ser
desaparecidos también?" Eduardo Paz& Rudy ja reflecteixen una manera
de fer universal.
Aquí els fem desaparèixer als passadissos de l'Audiència Nacional. On
estan els perseguits per Erdogan?
I el que és pitjor On són les dones mortes intentant arribar a
Melilla? Zoido, seguint una pràctica habitual, sempre podrà dir que
les fosses són un altre tipus de "terra d'acollida".


Preparando otro crimen contra la humanidad
Por Ariel Dorfman*

La noticia de que Estados Unidos va a gastar un trillón de dólares en
modernizar su fuerza nuclear ha provocado preguntas acerca de si tal
estrategia, que incluye misiles “stealth” (furtivos) que no podrían
ser detectados por fuerzas enemigas, no terminará desestabilizando la
relación con los otros gobiernos que poseen bombas atómicas, generando
una peligrosa carrera armamentista. Pero otra interrogante, una que
nos ronda hace más de siete décadas, es, a mi parecer, más importante
y primigenia: ¿fue Hiroshima un crimen de guerra?

Responder a tal pregunta ha cobrado urgencia debido a la promesa de
Donald Trump de desatar “furia y fuego como el mundo nunca ha visto
antes” contra Corea del Norte así como debido al ultimátum igualmente
insensato de parte de Kim-Jong-Un, amenazas mutuas que indican que un
nuevo genocidio en nuestros tiempos ya no es inconcebible.

Por mi parte, no me cabe duda de que el bombardeo de Hiroshima el 6
de agosto de 1945, que mató, por lo menos, a 146.000 hombres, mujeres
y niños y dejó muchos miles más dañados de por vida, constituyó, en
efecto, un crimen de guerra. Contrariamente a la tesis de que tal
asalto era la única manera de esquivar una invasión de las tierras
enemigas que hubieran llevado a innumerables bajas entre las tropas
Aliadas, investigadores han constatado que la razón por la cual Japón
capituló fue por temor a que la Unión Soviética (que acababa de
declararle la guerra al Imperio del Sol Naciente) se apoderara de la
mitad del territorio nipón. Los hallazgos y conclusiones de Gar
Alperovitz, Murray Sayle y Tsyuyoshi Hasegawa, entre otros, arrasan
con el mito de que el primer ataque nuclear de la historia - al que
hay que añadir el segundo contra Nagasaki el 9 de agosto - era
inevitable.

Y, sin embargo, aquel mito persiste. Dos años atrás una encuesta del
Pew Research Center indicó que el 56 por ciento de los estadounidenses
creía que ese bombardeo estaba justificado, un número considerable,
aunque muy disminuido del 85 por ciento que defendía esas atrocidades
en 1945. Mi propia experiencia avala tales cifras. Cuando escribí en
The New York Times hace unas semanas (en un artículo que publiqué
también en estas páginas) que Hiroshima era un crimen de guerra,
recibí una serie incesante de mensajes destemplados de parte de
gringos iracundos: ¿cómo me atrevía yo (un sucio chileno) a dudar
acerca de la benevolencia de una maniobra militar que tantas vidas
había salvado?

¿Acaso esas personas no se dan cuenta de que al insistir en la
inocencia de los Estados Unidos no sólo tratan de mitigar su culpa por
el genocidio de centenares de miles de seres humanos, sino que
facilitan y alientan la retórica belicosa de Trump (“todas las
opciones están abiertas”, es su última andanada) y, también, por
cierto, el gasto de un trillón de dólares letales para remozar el
arsenal nuclear?

Aquellos que juran estar a favor de tales métodos salvajes deberían
comprender que, aun si las embestidas mortales que asolaron a
Hiroshima y Nagasaki fueron, como se supone equivocadamente, un “mal
necesario”, eso no obviaría que tal asalto se condene como un crimen
contra la humanidad. Tal como lo fue la masacre japonesa de Nanking, y
los horrores alemanes procesados en Nuremburg, los incendios aéreos
intensivos de los Aliados contra Dresden y Hamburgo, el asesinato
masivo de prisioneros perpetrados por los soviéticos al final de la
Segunda Guerra Mundial, la destrucción a mansalva de Vietnam de parte
de Johnson y Nixon, y los ataques de gas de Saddam Hussein contra Irán
y Bashar al Assad en Siria. Y tal como lo sería cualquier uso
norcoreano de su arsenal minúsculo, con su “mar de fuego” y las
absurdas bravatas de aniquilar a los Estados Unidos o al territorio
colonial de Guam, que solo incrementan la eventualidad de una
catástrofe.

La discusión en torno a si Hiroshima fue un crimen de guerra no es un
ejercicio académico. Es esencial para que tengan sentido las palabras
“nunca más” que una humanidad consternada pronunció después de las
primeras detonaciones nucleares, esencial para que no tengamos que
presenciar, como lo profetizó el filósofo Federico Nietzsche en 1888,
“guerras como las que el mundo nunca ha visto antes.”

Dudo, por cierto, de que Trump sepa quién es Nietzsche, ni menos que
haya leído esa frase de Ecce Homo que aturdidamente, y sin conocer su
origen, ha repetido en estos días al blandir la posibilidad de
desencadenar una ola de “fuego y furia”.

Pero el nombre de Einstein debe tener alguna resonancia para Trump,
hasta para alguien tan iletrado como él. Einstein, cuyos
descubrimientos de los secretos del universo condujeron a las bombas
que este Presidente insano ofrece con tanto desparpajo soltar sobre
sus rivales, dijo, cuatro años después de que Washington destruyó
aquellas dos ciudades japonesas, “No sé con qué armas se ha de llevar
a cabo la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta será una pelea con
piedras y palos.”

Si todo el planeta se vuelve como Hiroshima, si no podemos impedir un
nuevo crimen de guerra que puede terminar en un apocalipsis para
todos, que nadie declare - si acaso alguien queda con vida - su
inocencia.

* Autor de La Muerte y la Doncella, y más recientemente de la novela
Allegro. Vive con su mujer en Chile y en Estados Unidos, donde es
profesor emérito de literatura de la Universidad de Duke.

[Miquel Angel Soria]

Avui els "media" tindran més material per afegir a la foguera. Com ja ho faran ells, nosaltres ens dedicarem als temes que no ens pressionen per l'immediatesa, com l'article del professor Eguzki Urteaga. Tinc interès per veure com se'n surt el Pedro Sánchez del jardí de les nacions. Per  ara ja ha estat objectiu dels humoristes. Li havia d'haver respost a la periodista: "Nació ets tu" i hagués quedat, al menys, més poètic.
Us passo un duet d'un jove i un vell trovadors cubans.

https://www.youtube.com/watch?v=DSgN2c0cjVY


EGUZKI URTEAGA
PROFESOR DE SOCIOLOGÍA EN LA UPV-EHU

EL PERFIL DE LOS YIHADISTAS EN EUROPA

Desde la creación del Estado Islámico y la instauración del califato tanto en Irak como en Siria, el yihadismo islamista ha cometido una serie de atentados, algunos de gran magnitud, en varias ciudades europeas: París, Londres, Berlín o Barcelona. Como lo indica Farhad Khosrokhavar, autor del libro "Radicalisation", el yihadismo europeo sigue un doble modelo.

Por una parte, el modelo de individuos desamparados, a menudo constituido por refugiados cuyas solicitudes de asilo han sido desestimadas por las autoridades, a la imagen del joven tunecino autor del atentado en la capital germana el 19 de diciembre de 2016, o de personas aisladas que se caracterizan por padecer problemas de integración social. Algunos de ellos sufren incluso trastornos psicológicos. Los atentados cometidos en Londres el 22 de marzo de 2017 se inscriben en esta lógica. Estos últimos, ni son solicitantes de asilo ni, a menudo, inmigrantes de primera generación, sino individuos que han decidido cometer ataques sin recibir una orden expresa del Daech. Utilizan para ello métodos poco sofisticados, como el atropello masivo, que exige un escaso adiestramiento y recursos económicos limitados.

Por otra parte, encontramos el modelo de grupos, estructurados y más o menos entrenados al manejo de armas y explosivos, compuestos por una docena de personas que deciden cometer atentados utilizando explosivos o armas de guerra, tales como las kalachnikov. Los autores de los atentados del 13 de noviembre de 2015 en París así como, aunque sea en menor medida, los que han perpetrado los atentados de Barcelona y Cambrils siguen ese modelo. Algunos de ellos han recibido sus órdenes del Estado Islámico y han realizado estancias en territorios controlados por el Daech (Irak, Siria, Libia o Yemen) o grupos afines como Al Qaeda, donde, además de ser adoctrinados, han seguido un entrenamiento militar e incluso han participado en combates.  

Pero, más allá de estos modelos y de la diversidad innegable de los yihadistas involucrados en estos atentados, es posible identificar una serie de rasgos comunes.

En primer lugar, llama la atención el hecho de que la gran mayoría de los autores de estos ataques sean hombres, aunque mujeres hayan formado parte del aparato logístico que ha prestado ayuda, se hayan desplazado a Siria o Irak para acompañar a sus maridos o cónyuges o incluso hayan intentado cometer atentados, como el atentado frustrado de París ante la catedral Notre Dame el 10 de septiembre de 2016. No en vano, especialmente en el caso de los grupos organizados, como los de París y Barcelona, la totalidad de los miembros eran varones. Esto resulta de la concepción rigorista y tradicionalista del Islam a la que obedecen los yihadistas, ampliamente marcada por el salafismo y el wahabismo, que atribuye un rol secundario y pasivo a las mujeres. A ello se añade, como lo ha demostrado el estudio pionero realizado por Xavier Crettiez y Romain Sèze, la dimensión muy viril de estos activistas que valorizan la fuerza física y practican a menudo deportes de combate.

En segundo lugar, es de subrayar la juventud e incluso la extrema juventud de ciertos yihadistas, algunos siendo menores de edad. Es el caso del afgano de 17 años que atacó con un hacha cuatro personas en un tren de Alemania el 18 de julio de 2016, o de uno de los integrantes del grupo que participó en el atropello de Cambrils. Esa característica, que se encuentra en numerosas organizaciones que utilizan la violencia política, sean yihadistas o no, se explica por el hecho de no tener obligaciones familiares, al no estar emparejados o al no tener hijos, y de tener una visión romántica e idealizada del yihad o «guerra santa» así como una concepción heroica y estetizada de la violencia. Si añadimos a eso, una aspiración a adherirse a una creencia absoluta y a un proyecto conquistador, todos los ingredientes están reunidos para explicar la atracción que ejerce el yihadismo islamista sobre parte de la juventud de confesión musulmana, aunque sea muy minoritaria.

En tercer lugar, es reseñable el hecho de que numerosos grupos yihadistas estén compuestos por hermanos. Es el caso de los hermanos Kouachi, autores del atentado contra la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo el 7 de enero de 2015, de los hermanos Abdeslam involucrados en los atentados de París el 13 de noviembre de 2015 o de los hermanos Oubakir, Aalla e Hychami que participaron en la célula responsable de los ataques de Barcelona y Cambrils el 17 de agosto de 2017. La hermandad, además de proporcionar un apoyo afectivo y una confianza mutua, garantiza una mayor seguridad y evita las filtraciones y denuncias eventuales. En las hermandades, la iniciativa puede venir del hermano mayor, que encarna la autoridad y representa potencialmente un modelo a seguir para los hermanos menores, pero puede suceder lo contrario cuando el hermano menor goza de una fuerte personalidad.

En cuarto lugar, si exceptuamos los solicitantes de asilo, la mayoría de los yihadistas provienen directamente o indirectamente de antiguas colonias. En efecto, ellos o sus padres disponen de la nacionalidad de países que formaban parte de los antiguos imperios coloniales: argelino o tunecino en el caso francés; marroquí en el caso español; pakistaní en el caso británico, etc. El recuerdo, más o menos reconstruido, de la ocupación militar, de la administración colonial y de la segregación étnica padecida así como de la relegación a un estatus de ciudadanos de segunda clase en los países de origen, ha generado una sensación de humillación y una aspiración a la revancha. A veces, se alude a episodios históricos alejados que ni los yihadistas ni sus familiares han padecido. Es el caso de la referencia realizada por el Estado Islámico, tras los atentados de Barcelona y Cambrils, a la recuperación de Al-Andalus, que alude a los territorios de la península ibérica que fueron bajo dominio musulmán de 711 a 1492.

En quinto y último lugar, conviene subrayar que la gran mayoría de las personas involucradas en los atentados cometidos por yihadistas, si descartamos los refugiados recién llegados, han nacido en los países de acogida o, al menos, se han criado, han estudiado y, a menudo, trabajan y viven en esos países. A pesar de ello, aunque dispongan a menudo de la nacionalidad del dichos países, siguen estando considerados como inmigrantes, lo que genera cierto malestar y una indefinición identitaria. A todo ello se suman las discriminaciones sufridas que se traducen por un mayor fracaso escolar y una dificultad superior para acceder a un empleo y a una vivienda dignas, lo que provoca frustración y rencor hacia el país de acogida. Esto demuestra el fracaso relativo de las políticas de integración elaboradas e implementadas desde los años 1970 en la mayoría de los países europeos.

En definitiva, a pesar de la evolución constante del yihadismo islamista y del perfil de sus componentes, es posible identificar ciertos rasgos comunes a las personas involucradas en estos atentados.

 

[Miquel Angel Soria]

La mesura de la situació a Catalunya la pot donar el Parlament, que ja
s'assembla al d'algunes nacions històricament consolidades.
A Euskalherria, amb un PNV que mira cap a l'altre costat, la societat
civil intenta donar suport a un moviment que, de tenir èxit, ha de
repercutir al seu país.
I mentrestant, Alejandro Nadal intenta posar el feixisme en el seu punt just.


RAMÓN ZALLO*
CATEDRÁTICO DE LA UPV-EHU

EN APOYO AL REFERÉNDUM DE CATALUNYA

Las representaciones máximas de la mayoría sindical vasca y un pequeño
grupo de profesorado universitario estamos animando a firmar en
www.activism.com un manifiesto solidario con el referéndum de
Catalunya del próximo 1 de octubre bajo el lema U-1ekin BAT
(Elkartasuna Kataluniako erreferendumarekiko/ Apoyo al referéndum de
Catalunya).

En el manifiesto resaltamos la legitimidad democrática que les asiste
a las instituciones catalanas electas para que sea el pueblo de
Catalunya quien, mediante pronunciamiento expreso, decida pacífica y
cívicamente si quiere o no «que Cataluña sea un Estado independiente
en forma de república».

No hay momento más álgido para una democracia que poner el destino de
un país en manos del pueblo soberano y no del juego entre elites, cuyo
papel acaba cuando le toca el turno al pronunciamiento popular. Tiene
como precedentes próximos de celebración las consultas realizadas en
Quebec y Escocia.

Pero además se realizaría desde la legitimidad de cuatro premisas:
una, el intento previo y fracasado de una negociación con los poderes
del Estado que se han negado a asumir que había un problema nacional,
como ya lo hiciera en la década pasada con el Estatuto Político y con
la ley de consulta del Gobierno Ibarretxe. Dos, desde una
institucionalidad democráticamente homologada y con mayorías holgadas,
en base a una interpretación legítima de la legalidad y apta a tiempos
de tránsito político de un cuadro institucional a otro en la
organización territorial del Estado. Tres, con una pregunta muy clara.
Y cuatro, todos los datos confirman que, independientemente del sí o
no en la respuesta, la inmensa mayoría de la sociedad catalana es
partidaria de ser consultada al respecto.

Se han alegado distintas críticas al referéndum algunas de las cuales
se comentan a continuación.

La primera que es ilegítima «por ser una convocatoria unilateral». Tal
versión no se sostiene cuando el intento reiterado de bilateralidad ha
topado con la negativa del Estado a negociar y abordar la problemática
de fondo. Lo que quiere decir que la unilateralidad es una decisión
del Estado y no de Catalunya. La vía escocesa ha sido imposible por la
negativa del PP que ha optado, al mejor estilo autoritario, por un 1-O
con choque entre la ciudadanía de Catalunya que quiere ejercer el
derecho a decidir y el Estado que quiere impedirlo.

Ha forzado a Catalunya a que el derecho democrático a decidir se
formule como un derecho a la secesión con negociación ulterior de las
consecuencias, tal y como ya apuntara como caso extremo la doctrina de
la Corte Suprema de Canadá al señalar que Quebec no tiene el derecho a
separarse unilateralmente, pero que el Gobierno de Canadá tendría que
entrar en negociaciones con Quebec si los quebequenses expresasen una
clara voluntad de separarse. Que el pueblo de Catalunya apueste en una
dirección u otra crearía una situación de hecho que habrían de tomar
muy en consideración las instituciones tanto del Estado como
internacionales sin perjuicio de sus propias decisiones.

La segunda es que «divide a Catalunya». Tampoco se sostiene. Como
cuando hay que tomar cualquier decisión que genera situaciones nuevas,
gustará más a uno que a otros, como el no tomarla gusta más a otros
que a unos. Lo razonable, si lo que parece una mayoría lo demanda,
debería ser solventarlo por mayorías como en cualquier acto
democrático con la obligación de intentar pactar los procedimientos.
La negativa a hacer lo uno (el acto) y lo otro (el procedimiento) ha
sido un chantaje antidemocrático de la minoría en las instituciones
catalanas, sin que pueda alegar que se haya excluido a nadie ni se
hayan conculcado derechos humanos presentes y futuros de toda la
ciudadanía.

La tercera es que «no es legal». Falta a la verdad. Ha habido un
empeño exquisito en construir un andamiaje tanto para el referéndum
como para una hipotética desconexión mediante una legalidad que
despeje incertidumbres jurídicas o de estatus incluso para la fase de
transición tanto si el referéndum da como resultado la opción de
independencia como si no.

La cuarta es que «genera inseguridad jurídica». Es una crítica sesgada
porque produciéndose inevitablemente inseguridad porque hay cambio
político, lo relevante es que haya seguridad democrática acompañada de
una minimización de la inseguridad jurídica. Es muy razonable y
necesario que una ley prevea los efectos hipotéticos de un referéndum
antes de que se celebre precisamente para evitar tanto un chantajeado
horrore vacui para la libertad del voto ciudadano como la inseguridad
jurídica para el caso de resultar positiva la apuesta por la
independencia.

Superando esas posverdades lo cierto es que el Gobierno Rajoy, con el
apoyo de PSOE y C’s, quiere impedir ese referéndum, conculcando el
derecho a decidir de una nación sin Estado, no por razones de
legalidad sino por miedo a la democracia, por el precedente que
significa y, sobre todo, por el hipotético resultado. Las clases
política y mediática españolas tienen un concepto demediado de la
democracia y del estado de Derecho al subordinarla a la integridad
estatal como principio (nacionalista) supremo.

Continúa el escrito hecho público manifestando «nuestra solidaridad
inequívoca con Catalunya» y lamentando dos actitudes: «la incoherencia
de quienes siendo partidarios de la autodeterminación de los pueblos
se echan atrás cuando tienen ocasión para demostrarlo atribuyendo a
los demócratas la responsabilidad de la falta de garantías que el
Estado provoca» y la inaceptable insolidaridad del Gobierno Vasco para
con el pueblo catalán «ya que sus acuerdos con el Gobierno Rajoy
fortalecen a éste y debilitan a las instituciones democráticas
catalanas».

Por ello terminamos expresando «nuestro apoyo a cuantas movilizaciones
se convoquen en favor de la celebración de dicho referéndum comenzando
por el respaldo a la Diada del 11 de septiembre en Barcelona y,
especialmente, a la convocatoria de la manifestación de Gure Esku Dago
para el 16 de septiembre en Bilbao a favor de la democracia y el
ejercicio del derecho a decidir de Catalunya».

*Los otros promotores del manifiesto son Petxo Idoiaga (UPV-EHU),
Helena Franco (UPV-EHU), Pedro Ibarra (UPV-EHU), Ane Larrinaga
(UPV-EHU), Iñaki Lasagabaster (UPV-EHU), Francisco Letamendia
(UPV-EHU), Mila Amurrio (UPV-EHU), Txiki Muñoz (ELA), Garbiñe Aranburu
(LAB), Ana Pérez (STEILAS), Biktor Galarza (HIRU), Alazne Intxauspe
(Etxalde), Txejo Ortega (ESK).

* * *

Fascismo tardío: los límites de la analogía
Alejandro Nadal

Muchos analistas han asimilado la dinámica que llevó a Donald Trump a
la presidencia de Estados Unidos con la de un movimiento parecido al
fascismo. De hecho, el calificativo de fascista se utiliza con
frecuencia para designar al mismo señor Trump. Y esto se ha
multiplicado a raíz de los acontecimientos de Charlotesville, en el
estado de Virginia, donde un desfile de neo-nazis culminó con el
asesinato de una mujer que protestaba contra el despliegue de odio de
los manifestantes y sus banderas con la suástica. Trump equiparó en
repetidas ocasiones a los neo-nazis con los manifestantes que se les
oponían. Para muchos sus palabras le hacen merecedor del calificativo
de fascista.

La utilización de esta terminología para describir movimientos
políticos también se usa en Europa, especialmente para los casos de
los gobiernos de Beata Szydlo en Polonia y de Víctor Orbán en Hungría.
Pero hay algo que no está bien en este lenguaje.

En una conferencia dictada a principios de este año, Alberto Toscano,
de la Universidad de Londres, presenta un análisis interesante sobre
esta forma de describir el auge del populismo de derecha. (El texto
puede encontrarse en historicalmaterialism.org). Para Toscano la
analogía con el fascismo tiene serios límites que es necesario
comprender para poder avanzar a nivel analítico. Para empezar, el
fascismo que se impone en Italia en 1922 y después en Alemania en 1933
está íntimamente ligado a la respuesta de la clase capitalista frente
al vigoroso ascenso del movimiento obrero. Las contra-instituciones
que este movimiento pudo construir (aquí utilizo la terminología de
Antoni Domenech en su magistral libro El eclipse de la fraternidad) en
lo político y en lo cultural llegaban a amenazar las mismas bases de
la reproducción de las relaciones sociales del capitalismo. Detener el
ascenso y avance de la lucha obrera era un imperativo aunque para ello
fuera necesario recurrir a una parte de las masas que no eran amigas
del capitalismo. Así, después de algunos titubeos, las clases
capitalistas aceptaron financiar y apoyar a los movimientos fascistas
que ya se nutrían de los elementos más rezagados de la sociedad y que
estaban a la deriva en las aguas estancadas de la historia, con tal de
destruir las contra-instituciones que la clase obrera había erigido.

Según Toscano, la mayor parte de los análisis sobre el fascismo
encontraron un vínculo directo entre la necesidad de eliminar un
obstáculo que amenazaba la acumulación de capital, aunque para ello
fuera necesario destruir lo que quedaba de la democracia parlamentaria
liberal. Desde esta perspectiva, el fascismo fue la solución que
impuso la clase dominante frente al desafío planteado por la clase
obrera bien organizada. Pero hoy, como afirma Toscano, no estamos en
presencia de algo que se asemeje a las condiciones de los años
1922-1933 en Europa. En la actualidad no hay nada en el mundo que se
parezca a una amenaza de una clase trabajadora bien organizada en
contra de la hegemonía del capital. Y por lo tanto, no se justifica la
analogía de una presidencia enferma como la de Trump con la historia
del fascismo.

Sí es cierto que el ritmo de acumulación de capital se ha frenado (y
por eso los economistas del establishment hablan de estancamiento
secular). Pero los obstáculos no provienen de una clase obrera
militante y bien organizada, sino de factores como el dominio del
capital financiero, la sobreproducción, la desigualdad creciente y su
corolario, la debilidad crónica de la demanda efectiva. Por ningún
lugar asoma la cabeza algo que se parezca a las contra-instituciones
que la clase obrera podría poner en pie para asegurar la transición a
otro tipo de relaciones económicas.

Entonces ¿cómo dar cuenta de los rasgos fascistoides que marcan la
presidencia de Trump y los movimientos de extrema derecha en Europa?
Para intentar responder Toscano se refiere a los análisis sobre el
fascismo que van desde Ernst Bloch y la Escuela de Frankfurt, hasta
las intuiciones de Georges Bataille y de Pier Paolo Pasolini. Esas
reflexiones son ciertamente muy relevantes. Pero desde mi perspectiva
no justifican dejar de lado el papel que ha jugado una izquierda
institucional, cada vez más timorata y preocupada por ganar más votos
que por realizar un trabajo político relevante.

En el caso de Estados Unidos la traición del partido demócrata en
contra de la clase trabajadora es un elemento clave para explicar el
desencanto de una parte importante del electorado que votó por Trump,
castigando así a la corrupta dinastía Clinton tan ligada a Wall
Street. Recientemente, el teórico Franco Berardi, fundador de Radio
Alicia en Bolonia, señaló que los trabajadores que se vieron
traicionados por la izquierda institucional-reformista se han vengado
y la han castigado, votando por candidatos como Trump. En ese sentido,
dice Berardi, la izquierda institucional-reformista abrió las puertas
al fascismo por haber escogido servir al capitalismo financiero y por
aplicar las reformas neoliberales. El castigo a la hora de votar no se
ha hecho esperar.

[Miquel Angel Soria]

No puc passar sense reproduir un paràgraf de l'article de Suso de Toro
a eldiario.es.

"Resultó que Catalunya "no té por", es una sociedad que no tiene miedo
y un hueso tan duro de roer que se le atragantó no sólo al Gobierno
responsable de esta situación sino al Estado español y el statu qui.
No servirá de nada volver a mandar, como ya han hecho, a la Guardia
Civil al Parlament y a la Generalitat, no servirá de nada que amenacen
a fabricantes de urnas o a imprentas de censos electorales y papeletas
de votación, no servirá de nada que embarguen o encarcelen a los
gobernantes de ese país. Todo eso sólo aumenta la decisión de votar de
un país que está fuera de la esfera del miedo y de los tabús, que no
tiene miedo. Que no os tiene miedo, franquistas y postfranquistas."

I ja que parlem de franquistes, avui fa 74 anys de l'execució, a
Berlín, de Julius Fucik.


Historias para un libro infinito. Por Anabel Madiedo Oropeza.
por La pupila insomne

El libro más grueso que se haya publicado, consta en los Records
Guinness, es de 322 mm de grosor contiene todas las historias que
Agatha Christie escribió sobre Miss Marple, 12 novelas y 20 historias
cortas, el mismo cuenta con 4032 páginas y pesa poco más de 8 kilos.
(1)

Variados son los temas de los cuales ha escrito el hombre, hasta de lo
que nunca ha visto, incluyendo el tema que hoy me motiva, pues sería
infinito el libro que podría escribirse con las historias vividas por
cada uno de los colaboradores cubanos de la salud que en el mundo han
dejado una huella inborrable de amor y humanismo.

El 23 de mayo de 1963 comenzó la larga historia de entrega solidaria
de Cuba con otras regiones del mundo (2) hace ya más de 5 décadas, y
si cada uno de los profesionales de la salud escribiera para un mismo
libro todas las experiencias acumuladas, no habría otro que lo
superase en contenido ni en número de páginas.

Consta en un artículo que Cuba tiene la mayor cifra del mundo de
médicos por cada mil habitantes: 7,7. Serían 5,4 restando los 25.000
cooperantes (3), algo a ser tenido en cuenta por quien teórica y
valientemente se decidiera a escribir tal libro, de hecho tendría que
ser un gran escritor y saber recrear los hechos con una narrativa a la
altura de los sentimientos humanos más sublimes.

Y es que son miles las historias protagonizadas por profesionales de
la salud que se hallan fuera del país cumpliendo misiones
internacionalistas por todo el mundo. (4)

Me atrevo a decir, sin tener el más mínimo conocimiento de cómo
hacerlo, solo la motivación de las experiencias vividas por mis
colegas y por mí, que este libro puede escribirse por capítulos, o por
subtemas que podrían iniciar con los sentimientos que cada cual
percibe ante la separación de sus seres queridos, tristeza, añoranza,
dolor; o por esa sensación de estar como el pez fuera del agua al
llegar a un lugar muy lejano y totalmente desconocido; o por conocer a
nuevos colegas provenientes de otras provincias o ciudades de nuestra
querida isla caribeña hasta llegar a establecer con ellos una relación
afectiva familiar.

Un segundo capítulo que recogería el “choque” con una cultura
diferente, las disímiles maneras de establecer el puente
comunicacional con esos seres humanos que muchas veces nos ven como
extraños o agresores de sus espacios y vidas, ya sea porque somos
desconocidos y hasta de lenguas diferentes o porque los enemigos de la
Revolución Cubana se encargan de desvirtuarnos cual vampiros que les
chuparán la sangre o comunistas que les lavarán el cerebro.

El tercer capítulo y probablemente el más grande abarcaría las
historias de vidas salvadas, de sonrisas ante la salud recuperada, los
esfuerzos para trabajar en severas y riesgosas condiciones, ya sea por
el clima extremo o por los riesgos de contagiarse con enfermedades
muchas veces nunca antes vistas por los colaboradores, solo en libros
de medicina, las largas caminatas por angostos y peligrosos trayectos
de selvas y montañas en busca de personas que jamás han visto a un
médico, el darse cuenta cuando llegan al lugar escogido los esperan
muchas personitas que parecen salidas de libros de aventuras o de
historia continental, todos emocionados, profesionales y población
ante el encuentro de dos culturas diferentes, los abscesos drenados,
los servicios de un estomatólogo con su sillón dental móvil, las
vacunas administradas, los medicamentos gratuitamente entregados, el
cacique, el jefe de la aldea, el plato de comida que te parece un
remedio y después se convierte en la comida predilecta, los caminos
resbaladizos, llenos de lodo por las orillas de las montañas, el río
que se ve desde lo alto mientras el equipo de profesionales sube o
desciende del lugar recóndito donde tantas personas comienzan a
quererte, el parto de una mujer que esperó mucho tiempo o no tuvo
acceso a un hospital para recibir a su hijo, el dinero que da el
profesional a una madre que no puede comprar una dipirona para bajar
la fiebre de su hijo porque en el centro de salud no hay y cruzando la
calle, la farmacia privada solo se la entrega si lleva el dinero
antes, el almuerzo que deja el colaborador sin haber terminado o su
merecido descanso porque lo llaman del hospital ante la llegada de un
paciente herido de bala y solo el cirujano y el anestesista cubano
están dispuestos a trabajar a cualquier hora ante cualquier urgencia,
pues su compromiso es de un carácter moral, de una concepción
altruista, humanitaria, solidaria, como solo un país: Cuba, ha podido
mantener de manera eficiente y sistemática a lo largo de más de 5
décadas.

Un cuarto capítulo que pudiera ser dedicado al momento de la despedida
de ese suelo y de ese pueblo que los recibió con muchos temores y
después no los olvida, el sentimiento encontrado que emana de la
alegría de saber que se regresa a la patria, a la familia, al barrio,
a los amigos y colegas de trabajo, con ese otro sentimiento de que
deja atrás una parte de su vida, muchos nuevos amigos y familias y una
segunda o tercera patria.

El capítulo final recogería cada reconocimiento recibido por estos
colaboradores, ya no en el plano personal sino en el de la
colectividad, los índices de salud mejorados, las muertes maternas o
infantiles evitadas, la visión recuperada como un verdadero “milagro”,
la epidemia controlada, los premios alcanzados por nuestro país, esa
pequeña isla de hombres y mujeres de bien que aprendieron a ser
solidarios y más humanos gracias a un hombre llamado Fidel, que
cumplió con su compromiso de educar, instruir, dar equidad y que lo
logró, que nos hizo ricos al poder ofrecer al mundo esos conocimientos
sustentados en la conciencia revolucionaria, a través de cada una de
las misiones internacionalistas de la salud cubana.

Definitivamente estimados lectores, sin saber cómo se escribe un libro
puedo acreditar que estas serían historias para un libro infinito.

*Médico internacionalista cubana.

1. https://libros.cienradios.com/5-record-guinness-sobre-libros/

2. http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2015-06-17/primera-mision-medica-internacionalista-de-cuba/

3.http://cubainformacion.tv/index.php/sociedad/64400-cuba-tiene-la-mayor-cifra-del-mundo-de-medicos-por-cada-mil-habitantes-77-54-restando-los-25000-cooperantes43.

4.http://www.granma.cu/cuba/2014-03-25/cuba-tiene-medicos-por-todo-el-mundo

[Miquel Angel Soria]

Ahir, dia de celebracions, es complia el centenari del naixement de
Carlos Puebla, el cantant de la vida cubana. Encara cantem les seves
cançons, algunes autèntics himnes: Y en eso llegó Fidel.
I per aquí, doncs ja es veu, tancant les teles nacionals quan fan
informatius i seguint l'humor d'internet i alguns diaris.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
EL ÁMBITO PARA LA DEMOCRACIA POSIBLE


Hay que regresar a un mundo al alcance general del ser humano. Un
mundo en que la agricultura, la industria, el comercio y la
personalidad espiritual de los pueblos se liberen de los “mercados»
verticales, del discurso dictado por los poderes lejanos, de los
ámbitos en que permanecen enclaustrados, de las leyes escritas por
manos falaces, de los disfrutes materiales que amortizan el
pensamiento. Un mundo del «yo» activo que «dice» y del «tú» también
activo que «escucha». Un mundo devuelto a un espacio protegido en que
el solaz del propio paisaje moral y físico no constituya ni pecado ni
delito. Hablo de la nación como ente básico, como territorio en que la
etnicidad –tan denostada por dar estilo a la libertad– resuene en la
política que funcione como una verdadera respiración democrática y no
con una respiración asistida.

Vivir esa libertad es pactar abiertamente la vida propia con las vidas
ajenas que también giren sobre emociones identificadoras. En esa
confluencia en paridad de ilusiones honestas y de posibilidades reales
radica la verdadera igualdad para compartir o confrontarse, porque no
se puede aspirar al pacto bajo el dominio de quien secuestra la razón
y la convierte en brújula desnortada.

Pensaba en ese tiempo dorado de una verdadera patria mientras seguía
por los medios informativos españoles el trueno de la ira, la amenaza
del huracán mientras el parlament de Catalunya debatía su esperanza
republicana y en Madrid se apiñaban los partidos para alzarse
agresivos sobre un pobre suelo intelectual enlosado con cascotes
revueltos en donde era imposible distinguir lo que es derecho de lo
que es simplemente ley, lo que significa democracia de lo que
corresponde a estéril retórica sobre la obediencia a un complejo
normativo del Sistema, lo que es rica dimensión humana a lo que no
pasa de irrisorio existir otorgado, lo que es pueblo postrado frente a
lo que significa nación viva ¡Desaguisado fenomenal! ¡Confusión
absoluta! La inteligencia española no consiste en un proceso regido
por la inteligencia sino que es simple resguardo de permanentes y
chatos intereses. Lo dijo sabiamente Ortega, como español: «Lo que nos
pasa es que no sabemos lo que nos pasa». Hay comentaristas que hablan
de golpe de Estado en Catalunya cuando Catalunya no tiene Estado y el
que la ocupa no le merece el menor interés para someterlo ¿Qué es,
pues, lo que golpean esos separatistas? Los catalanes no aspiran a
ocupar Madrid sino a que Madrid les desocupe.

Catalunya libre puede ser un ejemplo de nación históricamente
desarrollada que busca salvaguardar su futuro enriqueciendo su ámbito
por medio del poder cercano –su poder– depositario de sus reales
pretensiones de vida. Catalunya libre puede marcar el futuro liberado
de globalización. Una Catalunya independiente no será un pueblo venido
a pobre que busca liberarse sino un pueblo secularmente rico –cada
cual ha de definir en qué estriba la riqueza– que no quiere
convertirse en un pueblo pobre.

Dada la normal reacción de los globalizadores, que no son pueblo sino
poder ¿hablamos de regresión o hablamos de expansión en las
observaciones y tesis expuestas? Observación dinamizante ante lo
dicho ut supra: el noble universo humano es múltiple, no es
globalizador sino universalista, que son cosas distintas. Lo global
amontona, asfixia, degrada; lo global se decreta como método de
subordinación y, en cambio, lo universal es valor que nace y se
engrandece desde la intimidad nacional. Lo global es aritmético y
artificial; lo universal está hecho de proximidad vecinal, de
emociones intercambiables, de convicciones que son fruto de una larga
gestación gemelar. Igualdad en el útero: diversidad en la vida, que
debe ser un marco único de potencialidades múltiples.

Hay algo metafísicamente irremontable. Para vivir la tierra hay que
poseerla desde sus orígenes remotos, con una óptica que salvaguarde el
horizonte asumible por cada cual. La tierra es nuestra tierra. Todos
hemos de bañarnos en el mismo río, mas bañarnos para bautizarnos de
libres, no para ahogar al oponente.

Todo esto se resuelve en la simplicidad del pensamiento honesto, mas
no puede envasarse en ese empeño electoralista del Sr. Sánchez, que
ahora anda en dibujar un mapa español en el que va situando naciones
elementalmente como si practicase un juego adictivo en un ordenador.
De momento cita como posibles «al menos tres naciones» embutidas en
una España única; pero sugiere que puede haber más. Depende de las
operaciones que haga con el Sr. Rajoy en la Moncloa: País Vasco (no
Euskal Herria), Cataluña (no Catalunya) y Galicia (no Galiza). Pero
puede haber más dentro de una nueva constitución que tenga incluso
corazón federal y, si es necesario para conservar la integridad
española, el corazón podría llegar a latir confederalmente. La difusa
puntualización me recuerda a la contraria y admirable exactitud de los
sastres de mi época cuando al calcular el espacio para la bragueta
preguntaban muy discreta y útilmente al cliente : «Usted ¿de qué lado
carga?». Hay que aclarar eso por los socialistas. Incluso cabe avisar
a Iglesias de que no se despelleje las rodillas trepando por el talud
estatal a que le invita el administrador del PSOE. Sí, pregunto al Sr.
Sánchez ¿de qué lado «cargan» los españoles y los partidos que los
agavillan?

Los españoles somos especialistas en resolver problemas que sin
siquiera haberlos planteado correctamente. Como Alejandro, cortamos el
viejo nudo gordiano con solo el poder de la espada. Las palabras no
nos sirven para interrogar o responder sino como material de
construcción para la amenaza o el lamento que espejeamos ante el mundo
como víctimas de una agresión. Frases, frases… Y así escuché a la
vivaracha vicepresidenta del gobierno «popular» decir ante el árido
debate en el Parlament sobre el primero de octubre próximo «que sentía
vergüenza democrática ante tal espectáculo» ¿En qué consistirá la
vergüenza democrática? ¿o la desvergüenza democrática?

Hay algo que me produce una profunda perplejidad ante los
acontecimientos que estamos viviendo: ¿qué hará el Gobierno de Madrid
si se consolida la «desobediencia» del Gobierno catalán? La
destitución de los electos para la cámara legislativa de Catalunya
dejaría desnudos de ciudadanía a los catalanes que los eligieron; se
convertiría la autonomía en colonia y entonces ¡oh, paradoja! sería
aplicable la doctrina descolonizadora vigente en las Naciones Unidas.
Encarcelar a esos gobernantes sería caer en una «desvergüenza
democrática» en un mundo que contempla a Europa como inventora de
derechos. Disolver con las armas la empresa de la independencia
–noble, ya que hay pocas naciones dispuestas ahora a afrontarla–
equivale a protagonizar una forma de imperialismo que tratan de evitar
las principales potencias para no desvelar y exponer al rechazo el
actual y enmascarado imperialismo que practican. Frente al hecho
catalán no se puede ejercer de Trump o de Kim Jong-Un. Supongo que el
Sr. Rajoy no caerá en ese agujero: para ser Trump le falta imperio y
para ser Kim carece de cohetes. Si Catalunya insiste en su postura
tendrá ganada una batalla que nunca debió presentarse como tal. Y
además quedarán abiertas heridas con un largo periodo de cicatrización
¿No sería más razonable pactar una independencia que abriera a
posteriori un camino conjunto ante problemas que implican a España y
Catalunya, entre ellos una política mediterránea ahora inexistente y
sin embargo tan hacedera con Cataluña en la labor. Es la oferta de
quien nació por última vez a orillas del Mediterráneo y por eso «en la
piel tengo el sabor/ amargo del llanto eterno/ que han vertido en ti
cien pueblos/ de Algeciras a Estambul/ para que pintes de azul/ tus
largas noches de invierno». ¡Confieso que no tengo ni una pizca de
vergüenza democrática!

[Miquel Angel Soria]

Cada dia que passa, el postfranquisme s'assembla més al franquisme
"realment existent". Cada cop que fan referència a les lleis, el que
queda de la justícia tremola al màxim de l'escala Richter.
Però els que ja vam lluitar contra el franquisme podem explicar als
que no el van conèixer com fer-ho. I aquí, a Catalunya, la clau va
estar en la unitat, que ja comença a albirar.
Els carrers són el camp de batalla.



Cuanto más fervor popular, más ataques
Por Emir Sader

A lo largo de tres semanas Lula protagonizó el más formidable proceso
de movilización y de formación de conciencia política que el país haya
conocido, con su primera caravana por el nordeste de Brasil. Un mar de
pueblo lo recibió en todas las nueve provincias de su región
originaria, la que más ha cambiado a lo largo de los 12 años de
gobiernos del PT.

Además de las 28 ciudades previstas originalmente, la caravana de Lula
-de la que tuve el privilegio de participar- tuvo que detenerse 50
veces más, en medio de las carreteras, para que él se encontrara con
la gente aglomerada espontáneamente frente a la noticia que corría de
que Lula iba a pasar por ahí. Fueron finalmente cerca de 80
localidades, en que Lula tuvo que hacer cerca de 80 discursos,
agarrado por el pueblo que lo quería tocar, hablarle, oírlo, sacarse
fotos con él.

Ocho de los nueve gobernadores de las provincias recorridas por la
caravana fueron a buscar a Lula. Otros tantos políticos de derecha se
han pronunciado por él, dado que nadie que esté en contra de Lula
podría ser elegido en las próximas elecciones.

Mientras la prensa internacional daba la noticia sobre la consagración
de Lula, la nacional censuró las fotos del ex mandatario en contacto
con el pueblo, porque no tenía qué decir frente al fracaso en querer
destruir la imagen de Lula. Uno que otro detalle irrelevante sobre uno
que otro aspecto era informado, pero nada que reflejara la
grandiosidad del viaje.

Lula terminó el viaje “cansado, pero feliz”, como él dijo. Pudimos
constatar la felicidad con que él enfrentaba el asedio popular y las
demandas para que hablara en todas las localidades.

Se podría esperar reacciones de la derecha, después de su desconcierto
y silencio frente al éxito de la caravana. De inmediato, han acelerado
el juicio en segunda instancia en contra de Lula, ya condenado en
primera instancia -aun sin pruebas, en base a convicciones e
indicios-. Se dan cuenta de que Lula seguirá con sus caravanas,
anunciando las próximas para Minas Gerais y Río de Janeiro, intentan
condenarlo más rápidamente.

No bien terminó la caravana, con inmensa concentración en la ciudad de
San Luis, en la provincia de Maranhão, la derecha desató su nueva ola
de acusaciones en contra de Lula. Acusaciones del hijo de la familia
Odebrecht, así como del ex ministro de Lula, Antonio Palocci que,
después de estar preso durante un año y con larga condena, ha resuelto
inventar acusaciones como le demandaban los jueces, para suavizar su
pena.

Los medios se valen de esas nuevas acusaciones para intentar borrar
los ecos de los viajes de Lula, así como habían censurado las fotos y
la cobertura de la caravana. De nuevo anuncian la muerte política de
Lula, de nuevo sin pruebas, solamente basados en acusaciones de gente
presa hace mucho tiempo, que cambia una disminución de la pena por
declaraciones solicitadas por los jueces.

Cuando más vivo se encuentra Lula en la memoria de la gente, más los
medios anuncian su muerte política. El único líder político que puede
rescatar la credibilidad y la legitimidad del Estado brasileño es el
más perseguido por los que han dado el golpe y buscan enterrar
definitivamente la democracia en Brasil.

Las alternativas radicales que se presentan en Brasil –consolidación
del golpe o elecciones democráticas– definirán el futuro del país por
mucho tiempo y afectarán los destinos del continente. Son 14 meses
hasta la fecha prevista para las elecciones presidenciales. Es una
cuenta regresiva que pone al país en vilo, alarga las ansiedades y
tensiones de la crisis más larga y profunda de la historia brasileña.

Mientras tanto Lula prepara las nuevas caravanas, definidas por las
provincias donde la izquierda ha triunfado en 2014: todo el nordeste,
Minas Gerais y Río de Janeiro. Antes, irá de nuevo a declarar ante el
juez Sergio Moro, mañana 13 de septiembre. Un nuevo cara a cara que
Moro intentó evitar, convocando a Lula para una declaración a
distancia, dada la pésima experiencia que tuvo el 10 de abril, cuando
por primera vez tuvo que encarar directamente a Lula.

Pero éste apeló a su derecho de declarar personalmente e irá de nuevo
a Curitiba, acompañado del gran apoyo popular. Moro tendrá que encarar
nuevamente la presencia, la fuerza moral, las palabras y los
argumentos de Lula que, como siempre repite, ha probado su inocencia.
A los que lo acusan les falta probar la culpabilidad del ex
presidente.

[Miquel Angel Soria]

Avui, que fa 97 anys del naixement de Mario Benedetti, per una
associació lògica, Jean Ortiz recorda que el 21 d'agost de 1964 Che
Guevara escriu a León Felipe: "Potser no sabeu que entre els dos o
tres llibres de capçalera, tinc sempre El Ciervo".

Ignacio Escolar fa una radiografia de Mariano Rajoy i el deixa, com al
rei de la desfilada, nu.


Parar las urnas a cualquier precio
Ignacio Escolar


Puede que el 1 de octubre en Catalunya haya urnas, papeletas y varios
millones de votantes, pero ese día no se celebrará un referéndum de
autodeterminación. No lo será, igual que no lo fue el 9N. No lo será
porque no parece que vayan a participar gran parte de los quieren
seguir en España, porque no cuenta con respaldo internacional, porque
no cumple con la legalidad más básica, porque no tiene garantías
democráticas y porque no dará lugar a una república catalana el 2 de
octubre, sea cual sea el resultado de la votación.

No habrá referéndum de autodeterminación aunque se llegue a votar,
igual que se votó el 9N de 2014. Por eso es tan peligrosa la respuesta
que puede llegar a adoptar el Gobierno central en su estrategia de
frenar las urnas a toda costa. Porque esa estrategia defiende algo muy
distinto a la unidad nacional: la palabra de Mariano Rajoy y su
reputación ante los suyos.

El presidente del Gobierno se sintió engañado el 9N. Desde la
Generalitat –dicen fuentes del Gobierno– le aseguraron que no habría
referéndum y después se encontró con urnas, con recuento, con un
centro de datos y con la foto de Artur Mas votando en las portadas de
la prensa internacional. Rajoy quedó en evidencia ante una parte de la
derecha española, que criticó que el Gobierno tolerase esa votación.
Por eso esta vez no quiere que le vuelva a pasar.

El problema es el precio a pagar porque no haya urnas y así Rajoy
salve su honor. Y quién lo paga. Para que Rajoy no tenga que quedar en
evidencia ante los suyos, el Estado puede acabar cayendo en el mismo
juego que dice querer combatir.

La estrategia independentista en este 1-O no pasa por ganar el
referéndum, sino por provocar la reacción más dura posible del
Gobierno para intentar pararlo. Entre los dirigentes independentistas
cunde la idea de que el referéndum no logrará la república catalana,
pero sí les acercara a su objetivo si Rajoy embiste ante ese trapo de
la forma más contundente. Si detienen a Puigdemont, si suspenden la
autonomía, si hay alcaldes en la cárcel… el independentismo habrá
ganado este pulso porque el objetivo para el 1 de octubre no es votar,
sino que la base social de este movimiento social sea mayor. "Habrá
presos políticos” –dice un diputado de ERC– "y en la próxima campaña
electoral pediremos otra vez la amnistía, además de la independencia”.

Más allá de la polvareda de estos días, el problema de fondo sigue
siendo el mismo: que un amplio sector de la sociedad catalana no está
conforme con el pacto de España, un pacto reflejado en dos leyes, la
Constitución y el Estatut, en las que ya no cree una mayoría de la
sociedad, incluso muchos de los hoy no quieren la independencia.

Catalunya tiene además la anomalía de que su pacto no fue votado por
los ciudadanos, porque el Estatut aprobado por la mayoría absoluta del
Parlament, del Congreso de los Diputados y de los ciudadanos catalanes
fue después mutilado por el Tribunal Constitucional. Solo
recomponiendo esa fractura democrática habrá una solución. Y solo por
medio de una reforma constitucional aprobada mayoritariamente por los
catalanes o por un referéndum de autodeterminación digno de tal nombre
se puede lograr.

“Cuando el porcentaje a favor del referéndum alcanza en una sociedad
el 80%, no es posible que se pueda abrir un debate político
normalizado”, escribe el catedrático de Derecho Constitucional Javier
Pérez-Royo en este interesantísimo artículo que hay que leer. “No hay
debate político posible sin la celebración del referéndum. Hubiera
sido preferible no llegar a este punto. Pero hemos llegado”, concluye
Pérez Royo, que tiene razón.

Atrapados entre la estrategia de Mariano Rajoy, y la de Carles
Puigdemont, el panorama es desolador para todos aquellos que creen en
España y en la democracia, y a los que se exige elegir entre una de
las dos.

[Miquel Angel Soria]

"...todo es según el color del cristal con que se mira." Avui dues notícies:
*Dues empreses de la família de la -catalana?- ministra de Sanitat
deuen 6,7 milions a l'Administració Pública.
*La Guardia Civil segueix buscant imprentes -amagaran perillosos
membres d'Isis?-. Ara a aSant Feliu de LLobregat. Quan marxen els
acomiaden cantant Passi-ho bé i moltes gràcies...


VÍCTOR MORENO
ESCRITOR

DIOS, LITERATURA Y EL OBISPO MUNILLA

Hace unos años, el ensayista Steiner consideraba que el supuesto
deterioro de la literatura se debía a que el escritor había abandonado
a Dios, no solo como sujeto/objeto de fe, sino como motivo del que
hablar a todas horas.

El hecho era evidente y podrían certificarlo quienes más saben de
estas cosas, los obispos, que, por regla general, mantienen mensajes
telepáticos con la Santísima Trinidad. Es cierto. Hoy mismo Dios ya no
forma parte de la conversación de los hombres. A no ser que la gente
tenga por Dios a Messi o a Ronaldo.

Y, desde la perspectiva del creyente, nada bueno puede esperarse de
esta situación calificada de orfandad teológica. Antes la gente por lo
menos se acordaba de Dios, aunque fuera para ciscarse en él. Hoy, ni
siquiera eso. La gente es tan vaga en materia religiosa que a la hora
de cagarse en alguien lo hace en el IBEX 35 o en el Estado de derecho.
En Dios, nunca. Se han perdido las formas. Para colmo, los jueces ya
no condenan a nadie por chapotear libremente con el nombre Dios y su
familia, sino solo contra quien ridiculiza sentimientos religiosos y
cosas de estas.

Es triste constatarlo, pero la gente hace igual de caso a un ateo que
a un creyente. Y esto es terrible. Sobre todo para un obispo como
Munilla, para quien, como el filósofo Locke, nadie tendría que fiarse
jamás de quienes no nombran a Dios en su conversación o lo ponen como
testigo cuando no creen en él. Si Dios no forma parte de la agenda de
un individuo, seguro que están tramando alguna fechoría. De sobra es
sabido que los políticos corruptos cayeron en la tentación del cohecho
y de la prevaricación por no hablar de Dios con su mujer y sus hijos.

¿Que piensan ustedes en escribir? Desengáñense. La literatura, como
sugería san Steiner, no es tarea de ateos. Aunque se entreguen a ella
con intensidad, si no disponen de un sentido transcendente de la vida
no conseguirán una buena página. La bondad de lo escrito está en
relación directa con los credos que uno rece al día y no con su
dominio de la sintaxis y de la precisión lingüística y metafórica. Si
es así, y no hay por qué llevarle la contraria a Steiner, lo que se
escribe hoy día tiene que ser basura. Pues Dios, por no estar, no está
ni como objeto de debate en los canales televisivos de la derecha.
Todo un síntoma escatológico. Ni siquiera los tertulianos católicos,
tipo Marhuenda, nombran a Dios en sus interjecciones. Dan más
importancia a Venezuela, a Maduro y a la turba de los podemitas, pero
a Dios ni nombrarlo.

Si el oráculo del obispo Munilla del año 2012, según el cual más del
50% de los jóvenes eran ateos y los niveles de increencia han ido en
aumento progresivamente, la situación actual tiene que ser pavorosa
para la creación literaria. Más que la adicción al móvil, al iPhone y
al mp3, esto explicaría la nefasta formación lingüística de los
jóvenes.

Los maestros tendrían que hacer caso a Munilla. Reparar en el hecho de
que los niveles ínfimos de buena ortografía y de dicción de su
alumnado se deben a su alejamiento de la Santísima Trinidad, de la que
ni siquiera saben que son tres personas distintas –en algunas diócesis
son cuatro, gracias al obispo–, y un solo dios verdadero. Su pésima
memorización de las reglas básicas del uso de la g y de la j no es
nada al lado de su ignorancia del catecismo. No deberían pensárselo
más. La solución más plausible a este deterioro lingüístico-mental
estaría en llevar a la práctica el cifrado en el eslogan «más
Religión, y menos Ortografía».

Pues, como sugiere el pope Steiner, la fe en Dios te lleva a producir
recios sintagmas, metáforas originales y frases sin anacolutos.
Quizás, sea esa la causa por la que Javier Marías los cultiva tanto en
sus páginas: su ateísmo más o menos patente. El origen del desastre
solo acabo de enunciarlo. Se completaría diciendo que, si en estos
últimos treinta años no se ha escrito ninguna novela canónica, eso se
debe al descreimiento teosófico del escritor.

Todo un aviso para navegantes de secano. Así que harán muy bien
quienes desean dedicarse a este oficio en no abrir la boca con
relación a sus creencias metafísicas. Si algún periodista les pregunta
sobre ellas, háganse los idiotas tautológicos, tipo Rajoy. Piensen que
en la palabra Dios está el anagrama idos, locos, y seguro que salen
del entuerto. Pero jamás se les ocurra decir que, como la ministra
Fátima, creen en la Virgen del Rocío que nos saca de la crisis
económica, o como el alcalde de Cádiz que pone medallones a la Virgen
de los Pescadores porque es una virgen de izquierdas. Miren para otro
lado. Ser ateo y escritor es un imposible, no solo metafísico, también
físico. Un oxímoron en toda regla: «¿Ateo y escritor? Imposible».
Munilla dixit.

No son tonterías lo que estoy hilvanando. Si lo son, habrá que
reconocer que existen alienígenas, como el obispo de San Sebastián,
que creen en ellas. Reparemos en que el silogismo resulta categórico
en su conclusión. Cuando se cree en Dios, la literatura no puede
presentar ningún tipo de error sintáctico, porque el orden
transcendental en el que uno vive se traslada de forma automática a la
página. Una vida desordenada y crapulosa, como la que tiene que llevar
un ateo, solo puede producir novelas como “A la búsqueda del tiempo
perdido”, de Proust, “Ulises” de Joyce, “Los caminos de la libertad”,
de Sartre, “Los monederos falsos”, de Gide, es decir, obras de mala
gente y descreída, en cuyas páginas, si aparece el nombre de Dios, lo
es para hacer con él anagramas irreverentes, cuando no parte
fundamental de una escupidera.

Naturalmente, las cosas de la increencia se complican cuando se
abandona el terreno de la literatura y consideramos lo que el obispo
Munilla asegura como verdad revelada, a saber, que el ateísmo es la
fuente de todo mal, del que se derivan, incluso, los atentados
terroristas recientes de Cataluña y que en el mundo se han perpetrado.

Habrá que recordarlo una vez más. Ser ateo no es condición necesaria
para convertirse en asesino, violador, pederasta o corrupto. Tampoco,
la fe en Dios evita a nadie ser un crápula, incluso llegar a obispo,
que ya es decir.

¿Cuál es la condición inexcusable, capital, para serlo?

No lo sé, pero la autoridad del ramo debería prohibirlo a quien no
demostrase estar en posesión de la suficiente capacidad craneal para
pensar con cierta sindéresis, respeto a la pluralidad y equilibrio
discursivo. Pues como diría Rajoy, «un obispo es un obispo, y, si no
lo es, pues será otra cosa».

En serio. La palabra obispo tiene la misma raíz etimológica que
microscopio. Ambas derivan del griego, del verbo skopein, con el
significado de observar, vigilar, prestar atención. El microscopio ha
sido un instrumento capital en el desarrollo de la ciencia.

Y el skopein de los obispos a dónde nos ha llevado? ¿Qué han hecho por
la sociedad, además de bendecir con el hisopo miles de guerras
llamadas de religión y elevar una guerra civil a la categoría de santa
Cruzada? No creo que a los ateos, a pesar de sus depravaciones, se les
pueda endilgar semejante ignominia en toda la historia conocida
actual. Y, bueno, si hay gente que necesita a Dios para portarse bien,
eso demostraría que su autonomía ética no es de calidad. Pero tampoco
es para reprochárselo mientras no salpique con su salmodia
transcendental el aperitivo.

[Miquel Angel Soria]

Un dia per a recordar: un dia com avui, l'any 1968, moria León Felipe.
Un dia per oblidar: avui fa 70 anys de la fundació de la CIA.


ANTONIO ALVAREZ-SOLÍS
LOS OBISPOS Y EL INDÍGENA

Una comisión del episcopado venezolano ha viajado a Colombia durante
la visita del papa para solicitar su apoyo, el de los criollos y el de
la sociedad poderosa que ha explotado durante toda su historia al
mundo indígena o, más ampliamente, a los desheredados.

2017/09/16

Ahora esa sociedad que deshonró la democracia con dictadores abyectos
y represiones sangrientas como el «caracazo» contra el legítimo
gobierno de Hugo Chávez clama por la restauración de la Venezuela
«democrática». El descaro es inaudito ¿A quién oyen en confesión esos
prelados?

El portavoz de esta comisión de monseñores llegó con los números
hechos, pero sin especificar ni el contenido de esos números ni las
causas históricas que han llevado a Venezuela a la presente situación.
El relato acusatorio ha destacado el número de muertes en Venezuela a
consecuencia de los encuentros con la fuerza pública –los muertos del
adversario no cuentan–, la cifra de los encarcelados pertenecientes a
la oposición, el hambre del pueblo, la falta de medicamentos y el
empobrecimiento de los servicios sociales y la ilegalidad de la
asamblea nacional surgida de las elecciones populares que acaba de
ganar el chavismo frente al parlamento parapetado ante una realidad
social secularmente dolorosa. Más aún, el prelado que presidía este
pelotón de finos curiales extranjeros en Bogotá solicitó la asistencia
papal para que el Vaticano sostenga su apoyo a los poderes
conservadores propietarios de todas las riquezas del país venezolano
desde los tiempos en que se declararon sucesores de la administración
española. La inverecundia de estos monseñores colombianos y
venezolanos llegó al punto de provocar la más dura advertencia que he
oído por parte de un pontífice escandalosamente acosado, en frentes
múltiples, por una parte sustancial de su iglesia: ustedes, les
advirtió a los 130 prelados presentes en una misa de asistencia
multitudinaria en Bogotá, han estado alejados de la gente y a menudo
se han callado ante injusticias o históricos conflictos como el narco
tráfico. Y concluyó: «No sirven alianzas con una parte u otra, sino la
libertad de hablar a los corazones de todos». Apeló el papa varias
veces a la justicia –la justicia entre los hombres no la justicia post
mortem, que no es más que la caridad salvífica de Dios– como una de
las condiciones primarias para la paz.

En mi larga vida he conocido ocho pontífices, pero ninguno ha pasado
por el dolor del papa Francisco de ver a su Iglesia herida por la
divisiones más profundas, con jerarcas católicos que más o menos
abiertamente le acusan de rechazar sus treinta monedas para que
prosiga el rumbo de una tradición superada. Acusaciones a veces ya no
tan sutiles como las clásicas de la nómina vaticanista. Recordemos la
carta que hicieron indecorosamente pública hace cinco o seis meses
significados cardenales pidiendo que Su Santidad les «aclarase»
decisiones papales que pudieran contener un desvío en la ortodoxia.
Parte decisiva de los viejos poderes sociales, culturales y económicos
temen perder el omnímodo respaldo de una teología ya superada por un
cristianismo vivo –el hombre sigue siendo un ser religioso–, cosa
perceptible en su asistencia fraternal a expresiones confesionales que
proliferan en el mismo centro del control económico y social del
mundo, como es EE.UU., donde el pragmatismo –lo útil es lo bueno, sea
cual sea la ética de esa utilidad– penetra todos los ambientes. Esta
percepción que tuve desde hace muchos años acerca de cómo se vivía la
religiosidad católica me llevó a preguntar a un prelado de la comisión
episcopal española, en una entrevista desde los micrófonos de la COPE,
cuanto le parecía a él que tardarían tantos católicos españoles en
convertirse de nuevo al cristianismo que habían abandonado de hecho.
La Iglesia española aún está empapada, por ejemplo, de la perversión
moral que había en la denominación de la Cruzada y la Iglesia
universal tiene en su haber aún operativo la súbita muerte de Juan
Pablo I a los treinta y tres días de pontificado, teniendo entre sus
manos los papeles de las nuevas constituciones que habían de edificar
una iglesia pobre para servir a los pobres, empeño básico ahora del
papa Francisco.

El viaje del actual pontífice es quizá un movimiento más y en
profundidad para proteger el cristianismo apostólico, que debiera
constituir uno de los componentes morales de cuantos, creyentes o no
en la trascendentalidad del ser humano, buscan una confluencia
efectiva en la justicia social, la dignidad del trabajo y la libertad
para elaborar una historia digna. Concretamente, para los cristianos
que sienten su cristiandad no se trata, por ejemplo, de recobrar a san
Francisco como un significado icono ceremonial sino de recobrar el
árbol que extasiaba al santo; un árbol que no bordee los campos de
golf sino que dé sombra libre al río convertido en mercancía por los
mercados. Esto que digo no es un sermón sino un programa absolutamente
terrenal frente a quienes esquilman a países como los suramericanos.
Quizá el papa Francisco estime que ha llegado la hora de devolver sin
más al César la moneda que estaba escondida en la boca del pez que se
recría ahora en Panamá, las Islas Vírgenes o Luxemburgo. La economía
no puede seguir siendo el opio del pueblo sino un mecanismo de justa
atribución de la riqueza a los que verdaderamente la generan. Hay
muchas formas de ser narcotraficante.

Las potencias occidentales –Norteamérica, Francia, Inglaterra,
Italia…– y una serie de países orientales están aprovechando las
naciones suramericanas como un territorio en que raer brutalmente su
suelo en busca de puras materias primas que son exportadas
diligentemente sin dar lugar a ninguna industrialización sostenible ni
rentable en los ámbitos geográficos en que han sido halladas esas
materias. Cuando ese suelo se agota o es violado por los poderosos
intereses mundiales es abandonado por ese criollaje dedicado sólo a
invertir su dinero en oscuros centros a miles de kilómetros y bajo la
protección continuada de dictaduras sangrientas. La copiosa deuda
externa de esos países latinoamericanos no es otra cosa que el
resultado de su despilfarrado capital interno siempre en huida. El
viejo sistema de las históricas encomiendas de indios –ahora
enmascaradas con salarios de miseria que dejan bajo mínimos a grandes
masas de trabajadores– sigue existiendo en un fondo radical que
funcionó desde los tiempos de la colonización inicial. En ese
mecanismo de usar y tirar las energías básicas tiene mucho que decir
la jerarquizada Iglesia católica suramericana, que aún funciona
intelectualmente con una fachada de rasgo misionero ¿Se explica ahora
con toda claridad el surgimiento de movimientos religiosos como la
teología de la liberación y las persecuciones que sufre? Ha sido
difícil siempre ser un buen sacerdote –y los hay excepcionales– en
esas tierras donde las masas han de inventar cada minuto la esperanza.

La vieja explotación sigue viva en manos más sutiles. Ya no es posible
leer cartas tan simples y quizá de buena fe en el fondo como las que
enviaba el llamado Apóstol de los Indios, fray Bartolomé de las Casas,
cuando advertía al emperador Carlos V de la necesidad de suprimir la
anticristiana esclavitud de los indios en las encomiendas, pues tenían
alma y derecho a la propiedad, y cuando, además, esos esclavos podían
ser sustituidos para el bien de la haciendas del reino, por esclavos
negros adquiridos en las lejanas tierras africanas.

¿Acaso el trato que reciben ahora muchos pueblos suramericanos no es
idéntico al que se daba a los indios en tiempos de fray Bartolomé
aunque el camino se ande hoy con diferentes zapatos? ¿No se sigue
dudando que estos pueblos tengan alma? ¿No son desnudados de propiedad
y dignidad?

[Miquel Angel Soria]

El Tribunal Suprem iraquí suspèn el referèndum d'independència kurd
previst per aquest 25. No deuen complir cap de les condicions de les
que s'omple la boca el PP...

Deia Joseph Conrad: "Ser dona és una tasca terriblement difícil, ja
que consisteix principalment en tractar amb homes". Il·lustren la
frase els "moneros" mexicans Herlguera i Hernández.


FÉLIX PLACER UGARTE
TEÓLOGO

ÉTICA DEL REFERÉNDUM

A lo largo de estos días, a medida que se aproxima el 1-O, los
acontecimientos siguen precipitándose en Catalunya y Madrid. La diada
convocada por la Assemblea Nacional Catalana y el Òmnium Cultural
reafirmó masivamente la voluntad democrática y mayoritaria del pueblo
catalán por el referéndum de autodeterminación a favor de la
independencia. Sin embargo el Estado español y su Gobierno central
mantienen e incrementan sus amenazas estrechando cada día más el cerco
judicial y policial para impedir su celebración.

Es indudable la trascendencia política de la decisión del Parlament y
la forma en que pueda resolverse. Las posiciones están enfrentadas y
es muy difícil prever el resultado del procés y que alcanzará su punto
culminante el 1-O con consecuencias, por el momento, imprevisibles.

Planteado y aprobado legalmente por el Parlament, junto con la Llei de
Transitorietat, la votación del referéndum, en caso de celebrarse y de
ganar el «Sí», organizaría el proceso constituyente posterior que
daría paso a la proclamación de una república en Catalunya.

Una decisión democrática de esta envergadura implica consecuencias
políticas, jurídicas, económicas decisivas que suponen un cambio
radical en las relaciones entre la nación catalana y el Estado
español. Plantea, por tanto, un profundo cuestionamiento al que la
conciencia ciudadana debe responder desde criterios que dimanan de la
razón ética.

El derecho de libre determinación de los pueblos o de
autodeterminación consiste en el derecho de un pueblo a decidir sus
propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social
y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de
acuerdo con el principio de igualdad. Está recogido en los Pactos
Internacionales de Derechos Humanos y en resoluciones de la Asamblea
General de la ONU. La “Carta de París para una nueva Europa” (1990)
reafirmó la igualdad de derechos de los pueblos, en concreto, a la
autodeterminación de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y
con las normas pertinentes al derecho internacional, incluidas las
referentes a la integridad territorial de los Estados. La “Declaración
Universal de los Derechos Colectivos de los Pueblos” (Barcelona, 1990)
afirmó la autodeterminación de los pueblos, que implica el derecho a
su propio territorio, el control de su medio ambiente y recursos
económicos, de los medios de comunicación, la defensa y desarrollo de
su identidad cultural y lingüística.

Estas declaraciones, por tanto, reconocen la capacidad y libertad de
un pueblo para tomar sus propias decisiones como nación soberana,
también la de su independencia, por la que tiene derecho a optar
democráticamente según los principios y legalidad internacionales.
Expresan un alto consentimiento ético y avalan la decisión que el
Parlament ha tomado con todo derecho, a pesar de la legalidad del
Estado español y su Constitución elaborada desde la ideología
unionista.

Pero es necesario ir más allá en el calado ético de una decisión de
esta importancia para Catalunya, para el Estado español y para los
pueblos que lo conforman y que, en nuestra experiencia histórica y
actual, está en la base del conflicto vasco. Desde ella ofrezco los
criterios éticos que legitiman tanto la autodeterminación como la
opción independentista.

Me refiero, en primer lugar, a declaraciones éticas de anteriores
obispos vascos sobre la soberanía e independencia. Afirmaron «ni la
unidad de un Estado, ni la independencia de un pueblo, ni cualquiera
de las fórmulas intermedias son realidades definitivas (...). Ninguna
de ellas puede ser considerada como la única forma legítima a la luz
de la fe. Ninguna puede ser tampoco excluida en nombre de la fe»
(1979). Y más tarde proponiendo caminos para “Erradicar la violencia,
debilitando sus causas” (1985), afirmaban que «la opción política en
favor de la independencia de un pueblo es éticamente aceptable».

En esta mima línea defendían el derecho de autodeterminación de cada
pueblo, por las vías del diálogo y la negociación, excluyendo el
recurso a la fuerza armada para imponer un determinado modelo político
no refrendado por la voluntad popular manifestada legítimamente
(1987). Más tarde en su carta pastoral “Preparar la paz” (2002),
insistían en que «ni la aspiración soberanista, ni la adhesión a un
mayor o menor autogobierno, ni la preferencia por una integración más
o menos estrecha en el Estado español son, en principio, para la
Iglesia ‘dogmas políticos’ que requieran un asentimiento
incondicionado. En este punto el pensamiento social cristiano afirma
como un derecho cívico la libertad de sostener y promover por vías
pacíficas cualquiera de estas opciones».

Los papas en sus propuestas por la justicia y por la paz, también han
incidido en la consideración ética de estos derechos: «hasta que los
derechos de todos los pueblos, entre los que se encuentran el de
autodeterminación y el de independencia, no sean debidamente
reconocidos y honrados, no podrá haber paz verdadera y duradera,
aunque el abusivo poder de las armas pueda prevalecer por un tiempo
sobre las reacciones de los oponentes» (Pablo VI). El actual papa
Francisco lo expresó con claridad en Bolivia: «Los pueblos del mundo
quieren ser artífices de su propio destino. Quieren transitar en paz
su marcha hacia la justicia… La paz se funda no solo en el respeto de
los derechos del hombre, sino también en los derechos de los pueblos
particularmente el derecho a la independencia».

José María Setién ofreció, durante su mandato episcopal, una densa
reflexión ética sobre la autodeterminación e independencia. Justificó
los derechos de los pueblos a «darse a sí mismos su propia
organización dentro de la solidaridad internacional» y calificó como
«lamentable jurídica y políticamente la doctrina que ha hecho de los
Estados soberanos, la fuente única de la juridicidad dentro del mismo
y la atribución a los mimos de la exclusiva del carácter de persona
jurídica en el ámbito internacional».

Estas razones de profundo y coherente significado ético son
directamente aplicables al referéndum catalán legitimado, por tanto,
desde la justicia y los derechos de los pueblos. Además, como
afirmaron en una carta abierta un grupo de cristianos catalanes (2015)
«que Cataluña se plantee un paso adelante hacia la soberanía total es
lógico y comprensible en este momento en que el Estado español está
introduciendo evidentes medidas recentralizadoras. Si quiere conservar
no solo su identidad como pueblo, sino sacar de dentro de sí misma su
potencialidad en todos los órdenes de la vida (político, cultural,
económico, científico, educativo, lingüístico), Cataluña no puede
seguir dependiendo de un Estado que le niega su condición nacional,
que limita sus posibilidades de crecer y desarrollarse, y que se
muestra impermeable a una remodelación en base a su carácter
plurinacional y plurilingüe».

Cuando se trata de inculcar entre otros miedos el de la amenaza de su
no admisión de la UE, la aprobación del referéndum –decisión
respetable, según el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude
Juncker–, sería sin embargo un paso ético importante para otra
conformación de Europa, más allá de las imposiciones de los actuales
Estados. Propone, en efecto, otro modelo de convivencia con el Estado
español y en Europa para caminar, desde el diálogo y negociación entre
iguales, hacia una nueva cultura política más solidaria, más abierta,
más plural y contra nacionalismos excluyentes, xenofobias y
populismos.

El Parlament y el Gobierno catalanes, recogiendo el sentir mayoritario
de su pueblo, han tenido la valentía necesaria para convocar
unilateralmente –a pesar de sus esfuerzos por la bilateralidad– un
referéndum, expresión de democracia y de razón ética, para que
Catalunya decida su futuro como nación soberana. Es el comienzo de un
largo camino al que deben unirse Euskal Herria y otros pueblos, si lo
desean, con la esperanza de construir una Europa y un mundo diferentes
desde los principio éticos de la justicia social y de la paz.

[Miquel Angel Soria]

Com un antecedent de Charlie Hebdo, un 20 de setembre de 1977
atemptaven contra una revista satírica, El Papus. Això no va de lluita
de religions: és pura intransigència . És una lluita contra el que no
pensa com tu. Aquest aniversari coincideix, malauradament, amb el
govern d'un alumne destacat que es diu Mariano Rajoy.
I si parlem de pallassos, Emir Sader ens presenta un altre.


JOAN SUBIRATS
CATEDRÁTICO

VOTAR, MOVILIZAR DECIDIR


Faltan dos semanas para que el referéndum se celebre y, desde el punto
de vista procedimental, las dudas e incertezas son enormes. Tras las
desautorizaciones del TC y tras las primeras medidas represivas, nada
hace suponer que el proceso vaya a detenerse, pero tampoco está nada
claro que el referéndum pueda celebrase con un mínimo de condiciones.
Las posiciones políticas de los dos bloques, el independentista y el
contrario al reconocimiento de la plurinacionalidad y del derecho a
decidir de los catalanes, siguen como estaban. La manifestación de la
Diada demuestra la continuidad de un importante apoyo social. Pero
sigue habiendo dudas sobre el porcentaje de catalanes dispuestos a ir
a votar. Cualquier cifra que no se acerque a los tres millones de
votantes (el censo electoral es de 5’7 millones) puede resultar
insuficiente a efectos de legitimidad de la ruptura y de credibilidad
internacional.

Catalunya en Comú ha decidido, en consulta interna, que apoyará la
movilización política del 1-O, a pesar de manifestar que ese
referéndum no es el que ellos quisieran y que los problemas
procedimentales de todo tipo que aún persisten hacen dudar del grado
de vinculación que el resultado acabe arrojando. Tal posición, que no
es neutral ni equidistante, sino de apoyo crítico dada la pluralidad
interna de sus militantes y votantes al respecto, puede acabar siendo
importante para calibrar finalmente el éxito político la noche del 1-O

Aumenta la tensión social. Y si bien la convivencia sigue funcionando
sin demasiados problemas, si hacemos caso del «ruido» de las redes el
«calentamiento global» es notable. Cualquier paso en falso de los
distintos actores, cualquier extralimitación represiva, puede acabar
generando complicaciones ahora impredecibles. Lo que es seguro es que
el tema no va a desaparecer de la agenda política catalana ni tampoco
de la española el 2 de octubre. Y esa es ya una victoria clara para
aquellos que creemos que ha de reconocerse a Cataluña como un sujeto
político propio con capacidad de decidir.


* * *

¡Atención! ¡Un bufón comanda el imperio!
Emir Sader

Estados Unidos siempre ha tenido el temor de no poder mantener dos
guerras a la vez. En el entusiasmo del consenso logrado para invadir y
destruir Afganistán –chivo expiatorio de los atentados a las Torres
Gemelas, para librar de responsabilidades a Arabia Saudita, su aliado
carnal–, el gobierno estadunidense se lanzó, en ese momento sólo con
el apoyo de Gran Bretaña, a invadir y a destruir el país de la más
antigua civilización del mundo –Irak, y década y media después todavía
están por allá. No han logrado salir de ninguno de los dos países, a
pesar de haberlos destruido.

Ahora, con el intervalo de pocos días, Donald Trump, quien dirige el
imperio por Twitter, dio dos declaraciones bombásticas, bien a su
estilo. Dijo que Corea del Norte será víctima del más fenomenal ataque
que el mundo ha conocido y, no contento con ello, de que encaraba la
posibilidad de una solución militar, de invasión de Venezuela.

La agencia Reuters reveló que hay una vía de comunicación directa,
secreta entre Corea del Norte y Estados Unidos, una especie de
teléfono rojo o amarillo. El New York Times alineó las razones por las
cuales Washington no se metería con Venezuela: pérdida de ganancias de
empresas estadunidenses del petróleo, costo caro de importar crudo de
otros países más lejanos, además de las reacciones que suscitarían
mayor apoyo al gobierno venezolano.

Pero Trump ya ha jugado con apretar el botón de guerra, bombardeando a
Siria y a Afganistán; le gustó y tuvo apoyos dentro y fuera de Estados
Unidos, después de la operación en los medios sobre las crueldades que
el gobierno de Assad habría cometido y que llevaron a Trump casi a las
lágrimas. No fue necesario nada de ello para que tirara la más potente
bomba convencional lanzada hasta hoy en contra de un país, en
Afganistán.

Racionalmente, nadie tomaría en serio a Estados Unidos, metido todavía
en Afganistán y en Irak, además de Siria, metiéndose a destruir a
Corea del Norte e invadiendo a Venezuela, a la vez. Pero el hecho de
ser el presidente con menor apoyo en los primeros seis meses de
gobierno, puede incitar a Trump a montar operaciones mediáticas –como
sobre Siria, yendo a las lágrimas con la exhibición de escenas de
crueldad atribuidas al gobierno de Assad– para justificar alguna
operación que, cree él, pueda aumentar su apoyo interno y mostrar al
mundo que él está todavía en el comando del mundo.

Después de tantas barbaridades hechas y dichas por Trump, ya hay gente
que no duda que se pueda meter en alguna nueva aventura nuclear en
contra de Corea del Norte. Y que quiera dar una lección en Venezuela,
valiéndose del clima favorable en el continente antes que pueda mudar,
por ejemplo, con un eventual retorno de un gobierno hostil en Brasil.

Lo cierto es que un bufón, un boquirroto, está en el comando del
imperio y tiene el botón nuclear al alcance de su dedo y de su
Twitter. Ésa es la contribución de Washington hoy al restablecimiento
de la paz mundial. Solución que ya no resultó en Siria y tampoco ha
logrado ser puesta en práctica en contra de Irán. Rusia salió
fortalecida, como la gran adversaria del llamado Estado Islámico (EI),
y promotora de soluciones que superen la crisis de Siria. Todo ha
resultado mal para Estados Unidos allá. Además de que la incomodidad
de las relaciones estrechas con Arabia Saudita implican desgaste, por
ser el país promotor de apoyo al EI, el agente más importante del
terrorismo en Medio Oriente y en otros lugares del mundo.

Las amenazas de la derecha de que Venezuela está en todos los países,
como lo hace Macri frente a los reveses electorales, no tiene asidero
en la realidad. Pero una locura de Trump contra de Venezuela va a
tener consecuencias, que se arrastrarán por todo el continente. Hasta
la misma OEA se vio obligada a condenar las declaraciones de Trump, lo
mismo que hizo Vicente Fox.

Una locura de Trump contra Corea del Norte no podría tener sino
efectos graves, con repercusiones en Corea del Sur, además de que lo
que quede de los países se volverá ingobernable. En el caso de
Venezuela se promovería un nuevo aislamiento grave de Estados Unidos
en América Latina. Y tampoco es seguro que los estadunidenses todavía
apoyen locuras de ese tipo, después de los fracasos y los desgastes en
Afganistán, Irak y Siria.

Pero es bueno saber que un bufón está en el comando del imperio y que
todo lo malo puede ocurrir a partir de esa situación. Incluso la
crisis final de la hegemonía imperial estadunidense en el mundo.

[Miquel Angel Soria]

Les persones que ahir omplíem Rambla de Catalunya cantonada Granvia no
coincidien amb l'imatge dels mitjans de comunicació. No eren grups de
joves esvalotats que ocupaven els carrers aprofitant no se sap què.
Crec que els que recordàvem altres èpoques considerades superades érem
majoria.


El Gobierno decide sentarse sobre las bayonetas en Cataluña
Iñigo Sáenz de Ugarte


Las detenciones de responsables políticos de la Generalitat por la
organización del referéndum nos obliga a recordar una frase muy
conocida, además de otra opinión que escuchamos ayer a la alcaldesa de
Madrid. "Con las bayonetas, todo es posible. Menos sentarse encima",
es la frase que se adjudica a Talleyrand. Por bayonetas, también
podemos entender en este caso la Guardia Civil.

En un programa de televisión, Manuela Carmena vino a decir algo
también relevante, obviamente adaptado a la situación actual: "Pensar
que eliminando papeletas se puede cambiar una situación social no es
serio. El Derecho penal no cambia ideas".

Los jueces cómplices de los planes políticos del Gobierno y los
guardias civiles no cambian ideas. Los problemas políticos profundos,
producto de errores contumaces que se remontan a años, no encuentran
solución a través simplemente de liberar las nada pequeñas capacidades
represivas de un Estado moderno.

El Gobierno estaba obligado a responder al desafío independentista y
hacer todo lo posible para que no se celebre este referéndum, una
consulta unilateral diseñada para que salga el sí. La incautación de
papeletas y urnas era una medida obligada. De hecho, las imágenes de
guardias civiles plantados durante horas ante imprentas sin obtener
resultados comenzaba a rozar el ridículo.

La detención de políticos embarcados en tareas políticas, por
contrarias que sean a las decisiones del Gobierno y el Tribunal
Constitucional, es una línea roja que no se suele cruzar en democracia
por razones obvias. No vale el argumento de que sólo se hace cuando se
vulneran leyes. También las dictaduras tienen leyes. No vale enarbolar
la hipérbole de que lo contrario sería la ley de la selva. El Estado
tiene múltiples instrumentos coercitivos para imponer sus normas.

Crear mártires es una alternativa estúpida, sobre todo si te importa
el día después. Que algo sea legal –y eso siempre admite múltiples
interpretaciones diferentes– no significa que sea inteligente. Ideas
extremistas como la suspensión de la autonomía catalana o la detención
preventiva de cargos políticos antes de que se celebre el referéndum–
ponen en peligro la legitimidad del Estado en Cataluña y terminarán
por convertir en irreversible la separación de Cataluña. A menos que
la única alternativa que nos presenten Rajoy y Rivera sea ampliar las
cárceles en esa comunidad autónoma para ir llenándolas de políticos.

En ese momento, la alternativa pasa a manos de los independentistas.
Quedarán convencidos de que todo depende de ellos, de su capacidad
para convencer a sus seguidores de que deben asumir un riesgo personal
para conseguir el objetivo de la independencia.

En ese momento, el Estado seguirá teniendo a la Guardia Civil, pero
sólo le servirá para ir cumpliendo el papel que le asignen los que se
atrevan a desobedecerle. Es decir, será cooperador necesario de la
independencia de Cataluña.

[Miquel Angel Soria]

Un especial sobre Mèxic. Aquest matí, La Jornada no responia.

[Miquel Angel Soria]

El passat dia 20, mentre estàvem a l'encreuament Rambla de
Catalunya/Aragó, en un balconet d'un xamfrà alguns van començar a
penjar una pancarta que deia Urna Grande Libre.
Avui em trobo amb una article del Gumersindo Lafuente, que us passo,
amb el mateix títol -sense la erre-. I recordo que de jove déiem:
España és UNA perquè si hagués una altra, tots estaríem en ella. És
GRANDE perquè hi cabem nosaltres i els ianquis. És LIBRE perquè podem
criticar sense problemes a l'Unió Soviètica.
Què poc hem avançat!

Afegeixo l'homenatge que, des de Mèxic, fa l'Alejandro Nadal de
l'Antoni Domènech.

Una, grande y libre
Gumersindo Lafuente


Para serles sincero, la unidad de España nunca me importó mucho, en
realidad nada (menos mal que no tengo que estrenar ninguna película,
como le pasó a Fernando Trueba). Siempre me recordó al lema de la
propaganda franquista "Una, grande y libre". Ese grito
ultranacionalista y excluyente bajo el que este país vivió casi
cuarenta años. Como decía, siempre pensé que esto de España era algo
bastante dudoso y que solo cobraba sentido si la suma de los factores
respetaba las diferencias.

Hoy, cuando la política cerril del PP, con Mariano Rajoy al frente,
nos ha llevado al borde del precipicio, recuerdo una recopilación de
cómics del genial Carlos Giménez, que también se titulaba España Una,
Grande y Libre y que fue publicada por entregas en la revista El Papus
entre 1976 y 1977. Contaba en vivo y en directo la historia de la
Transición, esa piedra sagrada de la actual democracia que tantas
cosas buenas tuvo, pero que tantas cosas dejó sin resolver.

Pues bien, si vamos a la Wikipedia descubrimos que "Una", la primera
parte de las historietas de Giménez, ponía de manifiesto que quienes
seguían en el poder eran los herederos del franquismo. "Grande", la
segunda, hablaba de la violencia (visible e invisible, física y
económica) que ejerce el poder; y "Libre", la tercera, planteaba la
necesidad de luchar contra la herencia franquista y la frustración
popular.

La verdad es que estremece comprobar lo poco que hemos avanzado en los
asuntos relacionados con la democracia. Salvamos un golpe de Estado,
gobernó por años el PSOE, con holgadas mayorías absolutas, regresó la
derecha de la mano del PP y José María Aznar, volvió a gobernar el
PSOE, crecimos económicamente, se construyeron infraestructuras,
España se puso de moda, nos creímos ricos y famosos y al final la
crisis nos despertó del sueño y nos enfrentó a una realidad incómoda,
antipática y en muchos aspectos miserable.

Tanto camino recorrido para que ahora, en 2017, en plena resaca de la
crisis y la corrupción, encima tengamos que volver a sentir que Una:
los herederos del franquismo siguen aquí; Grande: la violencia visible
o invisible que ejerce el poder, permanece; y Libre: luchar contra
todo esto nos empieza a generar una frustración insostenible.

Llevamos años dándole vueltas a cambiar la Constitución, cuando en
realidad hay un montón de artículos que tienen que ver con libertades
y derechos que o están aún sin desarrollar o se incumplen
sistemáticamente. Con la mayoría absoluta del PP hemos sufrido a uno
de los gobiernos más autoritarios de la historia reciente, que ha
legislado contra las libertades, porque le tiene miedo a la gente. Que
ha legislado contra los trabajadores, porque los desprecia. Y que
ahora nos ha llevado a esta situación tremenda e incomprensible. Puede
que todo lo que está pasando sea el final político de Rajoy, pero ni
siquiera por eso, tan necesario, merece la pena tanto destrozo.

* * *

Antoni Domènech, socialista sin partido
Alejandro Nadal

El domingo pasado el mundo intelectual sufrió la pérdida del gran
pensador Antoni Domènech. A muy temprana edad se unió a la resistencia
antifranquista desde la clandestinidad y toda su vida luchó por la
democracia republicana y la justicia en el mundo. Autor de obras como
El eclipse de la fraternidad y fundador de la revista Sin permiso, su
trabajo abarcó un vasto horizonte temporal y engloba temas cuyos
vínculos no respetan el corte tradicional de las ciencias sociales.
Por eso su mirada abarcó la teoría política, la ética, la lingüística,
la filosofía política, la teoría económica y desde luego la historia.
Sólo Antoni Domènech podía construir los caminos analíticos capaces de
penetrar ese laberinto sin perderse. Es imposible rendir el tributo
que merece su trabajo en este espacio.

Una de las características de la obra de Antoni Domènech (AD) es la
demolición de las grandes falsificaciones históricas que tanto han
distorsionado el pensamiento político de nuestro tiempo. Las
falsificaciones históricas son procesos relacionados con lo que AD
llamó mutaciones semánticas, cambios en el significado de palabras y
conceptos a lo largo del tiempo que terminan por deformar nuestra
percepción de procesos históricos. Las mutaciones semánticas no
siempre son espontáneas y más frecuentemente surgen de errores
analíticos o tergiversaciones deliberadas y mal intencionadas ligadas
al revisionismo histórico de mercenarios intelectuales o peritos en
mentir como les llamaba AD. Desde la Revolución francesa, hasta la
gran crisis financiera del 2007, pasando por el surgimiento del
fascismo y otros lances históricos, el análisis de AD fue
desmantelando incansablemente esas grandes mentiras.

Una de las falsificaciones históricas de mayor envergadura que
Domènech desmanteló brillantemente es la que concierne a la
democracia. El tema arranca en la Revolución francesa, con la
distorsión que el revisionismo histórico construyó alrededor de la
figura de Maximilien Robespierre. El mensaje clave de esta distorsión
es que la Revolución francesa habría sido una revolución burguesa y
que los frutos de esa lucha, en especial la democracia y la
Declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano, de
1789, serían la aportación de la burguesía y no de una revolución
conducida por las clases trabajadoras del pueblo.

Como señala Antoni Domènech, la idea de que la Revolución francesa
habría sido ‘burguesa’ forma parte de un esquema cuajado en la Belle
Époque. Más tarde, el marxismo ortodoxo que tan atinadamente criticó
Antoni Domènech siguió consolidando el mal entendido y cimentando en
el imaginario colectivo la idea de democracia burguesa. Pero la verdad
es que ni Marx, ni nadie antes de 1850, consideró a la Revolución
francesa como algo distinto de una gran revolución popular
democrática, es decir, concluye Domènech, como un movimiento de la
clase trabajadora. El pueblo, y sobre todo el pequeño pueblo al que
aludía Robespierre, no eran ni la burguesía, ni el ‘tercer estado’. Se
trataba de un ‘cuarto estado’, integrado por el conjunto de pequeños
campesinos, artesanos, pequeños comerciantes, jornaleros, asalariados
y los desposeídos en general. Domènech muestra que Robespierre
comprendió rápido el carácter de clase de varias posturas de la
Convención basadas en la noción de ciudadanos activos (ricos y con
derecho a sufragio) y ciudadanos pasivos (que no tenían derecho a
sufragio). De ahí su voto negativo a diversas propuestas basadas en
esta distinción.

Domènech revela las relaciones entre el radicalismo de Robespierre y
los candentes temas de la propiedad, el sufragio, la abolición de la
esclavitud y la destrucción de la ley patriarcal en el seno de la
familia. Las posiciones de Robespierre helaron el corazón de la
burguesía y sus aliados. Y por eso cuando sobreviene la
contrarrevolución del Termidor en 1794 comienza la doble falsificación
histórica que describe a la Revolución francesa como una revolución
burguesa y reduce a Robespierre al rol de un vulgar verdugo
sanguinario (en la ‘época del terror’). De golpe se coloca falsamente
a la democracia salida de la Revolución francesa como una aportación
de la burguesía y no como una conquista de las clases trabajadoras.
Domènech agudamente observó que a ese revisionismo histórico le
acompaña el hecho de que el derecho constitucional francés nunca
tuviera lugar para un capítulo sobre derechos universales sino hasta
1946 después de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial.

La obra de Antoni Domènech nos ayuda a no perder de vista el hecho
histórico de que la democracia y el sufragio universal, la república,
el derecho público y el derecho laboral, la descolonización y la
derrota del fascismo han sido fruto de las luchas de las clases
trabajadoras y no concesiones o aportaciones de las clases dominantes.

Aún después de desaparecido Antoni Domènech, su trabajo e inteligencia
continuarán corrigiendo y marcando rumbo con la tenacidad que le
caracterizó en vida.