Re: Re: (Hungarian-Lobby,665) Saját energiaforrásaink
Bela Liptak
Kedves Kollégám!
Sajnálom, ha nem fogalmaztam elég világosan.
A napenergiagyüjtő felszerelés NEM a háztulajdonosé, az a TESLA (Solar City) tulajdona marad, övék a biztositás, karbantartás költsége is. Igy van ez az egész világon! A háztulajdonos CSAK a háztetőt adja kölcsön nekik és azt igéri meg (20) évre, hogy 11.9 centért (plusz 0.04 adó) kilowattóránként megvásárolja a fejlesztett áramot.
Mint talán tudod, ez itt ugye simán működik, mert Connecticutban egyenlőre csak az áram 4.2%-át fejleszik az emberek napenergiából. Ugyanakkor az "okos németek" öngólt lőttek, amikor ezt a módszert próbálták alkalmazni barnaszén hálózatukon, hová évi átlagban 25% napenergia érkezik, mert ugye a nap gyorsan süt ki és az elemek azonnal termelnek, miganakkor a fosszilis vagy atom erőművek csak lassan tudják csökkenteni a termelést és ezért kitört a botrány, mert a német áramnak ilyenkor nincs hová menni! Ezért van, hogy ma ilyenkor a német erőművek ingyen adják az áramot, vagy még fizetnek is a felhasználóknak azért, hogy használják, de a német fogyasztók számitógépes szabályzó rendszerei még késnek....
A Solar City (TESLA) persze okosabb (elvégre Tesla, Elon Musk példaképe Pesten tanult!), mert ők minmdezt előre tudták! Igy azt is, hogy Connecticutban a napáram fogyasztás csak évi 5%-al fog emelkedni és ezért már idén őszre kihozzák az áram-raktárpzó batériáikat. Amikor azokat beszereltük, akkor nem lesz "német gond", sőt nagyban hálózat-függetlenné válik a rendszer Persze a connecticuti Millstone atomerő vállalat odavan, mert már eddig is a tönkremenés szélén állt (a Wesinghouse már tönkre is ment...)
Remélem ez világos volt. Ha tudsz angolul, olvassad a Controlt, ott havonta és részletesen irok erről.
Béla bátyád
PS: Remélem, hogy mi magyarok (mint a megoldást már annyiszor leirtam) mindkettőnél okosabbak leszünk...
Ha a fogyasztast elosztod a ket ar kulonbsegevel (24-12=12) akkor ennyi a megtakaritas. Szerintem Liptak professzor biztosan megosztja Veled a teljes penzugyi konstrukcio reszleteit (ha eddig nem tette meg).Bela (nem Liptak)
On Mar 12, 2018, 10:00 AM -0400, Gheorhge Agopcsa <agop...@yahoo.com>, wrote:
Kedves Levelező Társak !Úgy látszik, hogy a kérdésemre nem jön válasz !Talán azért, mert az "oroszok meghekkelték " a Bélabá számítógépét, és a közölt számadatokat amiket az eredeti levelében közölt a Zoltán úrnak, nem elérhetők.Ha már ezek az oroszok ennyire fontosnak tartják a profeszor úrnak a tanulmányait, lássunk egy konkrét példát az előző levélből.A tanár úr házára felszerelt napelemes rendszer a tavalyi évben $ 1556 spórolt meg az évi 12970 kwh fogyasztásából.A napellemes rendszer szolgáltatója 0,12 centtel árulja a kwh, a másik szolgáltató pedig 0,24 centtért.Ha matematikailag utána számolunk a közölt számadatokból íme mit látunk :Az 1556 spórolt pénzösszeget elosszuk az egységes árral a 0,12 centtel és az eredmény 12970 kwh, amennyi energiát fogyasztót el egy év alatt a Bélabá haza.Kedves Zoltán íme az eredmény ! A felmerülendő kerdesekre most nem adok választ ,egyelore önnere dizom ! De annyit engedjen meg nekem,hogy ajalhassam,hogy a matematikát már elemi iskolában kell megtanulni,azért, hogy ha netán "orosz hekkerek megtámadták a Bélabá számítógépes rendszerét " értsük meg mi van a az akciónak a hátterében !És ha netalán ez kevésnek bizonyulna, akkor érdemes elolvasni az életrajzát is az akciók szervezőjének.Kedves Béla ( de nem Liptak ) remélem most te is érted amit nem " értek " !De a gyengébbeket kedvéért el kell mondjam, hogy az a szomorú, amikor az ilyesmi egy professzor tollából származik, mert akarva nem akarva az ember a háttér utána kutat !(Ha az időm megengedi,folytatom a háttér kutatást mert egyre értékesebb anyagokra lehet bukkanni ! )
ÜdvÁgopcsa Gyuri MLVirginia
On Fri, Mar 9, 2018 at 15:52, Gheorhge Agopcsa<agop...@yahoo.com> wrote:Tisztelt Levelező Társak !Nem szeretnék sértegetni senkit,de nagyon zavar az, hogy ezt a közösséget ,most egyes levelezők a hülyék kategóriájába sorolják be.Ha felveszünk egy politikai témát - a Paks II ,mert ez lett - legalább konkrét számokkal próbálják alátámasztani érveiket.:Idézem :" A mi házon melyben élünk Cunnecticutban, a napelemek mult évi teljesitménye 358 KWh/m2 volt[2]. A Solar City (TESLA) tulajdonát képező rendszertől az áramot ¢12f-ért vásároltuk meg, mig a hálózati áram (amit a Paksnál kicsit nagyobb - 16,385 GWh évi termelésű Millstone atomerőmű termel) ¢24.5/KWh-ba kerül. Mivel az évi fogyaszásunk 12,970 KWh volt, a napenergia használata évi $1,582-t takarit meg. "Ha csak az egyszerű matematikai számításokat használjuk ,azt eredményezi,hogy a napi 1 négyzetméterre eső teljesítmény 0,981 kwh /négyzetméter ! pénzben kifejezve 0,123 x 0,98 = 0,12 cent.?Ha ezt a számítást a közölt megtakarítási összegből közelítjük meg ezt eredményezi :$1582 : 365 nappal = 4,33 $ /kwh (24 óra alatt).DE a HÁNY NÉGYZETMÉTERNYI NAPELEM SEGÍTSÉGÉVEL ?Itt ugrik be az a tényező amit tudatlanul, szándékosan lett elhallgatva, vagy a téma politikai oldalára világít !A kérdésem az hogy a KÖZÖLT összeget, hány négyzetméteres területen sikerült megvalósítani a tanár úr házára felszerelt napelemes rendszernek - természetesen figyelembe véve a négyzetméterre adót napelemek teljesítményét ?Gondolom illik a kérdésemre megfelelő választ kapni, azaz a lobbi többi tagjainak is pontosabb adatokkal szolgálni !Előre is köszönömTisztelettel ésÜdv.Ágopcsa Gyuri ML lobbi tag Virginia
On P, márc. 9, 2018 at 12:07, 'Bela Liptak' via Hungarian-Lobby<hungarian-lo...@googlegroups.com> wrote:
Kedves Tanár Úr!
A Paks2 alternativáiként felsorolt 7 megoldásod mindegyike olcsó, kimerithetetlen és se adóssá se kiszolgáltatottá nem tenné az országot. Mivel Te a connecticuti Millstone Atomerőmű konzultánsa is voltál és mivel házadat napelemek látják el villannyal, megkérnélek, hogy ismertessed az alternativák gazdaságosságának megállapitási módját. Úgy tudom, hogy az azbeszt-pala tetők, egészségügyi okokból mindenképpen lecserélendőek, de nem tudom, hogy mekkora tetőfelületet kellene napenergia gyüjtő tetőkkel lecserélni ahhoz, hogy több áramot termeljenek, mint Paks? Ismertetnéd a számitást?
Paul Studebaker szerkesztőtől hallom azt is, hogy a Contol Magazin májusi számában ismertetni fogod a napenergia raktározásának és szállithatóvá tételének alternativáit, beleértve a két-irányú üzemanyag-cellát (RFC-), melyet - a későbbi Nóbel dijasunk - Oláh György barátod is szorgalmazott.
Köszönettel és tisztelettel, Feldmann Zoltán
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kedves Zoltán!
Örömmel teszek eleget kérésednek és válaszomról másolatot küldök lobbink résztvevőinek is, remélve, hogy terjesztik az itt ismertetett tényeket., adatokat:
Ugye ma Paks 2000 MW-os méretével és 84.2%-os termelési faktorával, 14,749 GWh (gigawattóra) villamos áramot termel[1].
A mi házon melyben élünk Cunnecticutban, a napelemek mult évi teljesitménye 358 KWh/m2 volt[2]. A Solar City (TESLA) tulajdonát képező rendszertől az áramot ¢12f-ért vásároltuk meg, mig a hálózati áram (amit a Paksnál kicsit nagyobb - 16,385 GWh évi termelésű Millstone atomerőmű termel) ¢24.5/KWh-ba kerül. Mivel az évi fogyaszásunk 12,970 KWh volt, a napenergia használata évi $1,582-t takarit meg.
Nos, akkor most nézzük mi is a helyzet az azbeszt-pala tetőkkel? Ugye azt tudjuk, hogy ezeket a tetőket egészségügyi okokból[3] le kell cserélni[4] és tudjuk azt is, hogy a napenergiát gyüjtő tetők már léteznek és nagyjából ugyanannyiba kerülnek, mint a konvencionális tetők[5]. Az viszont nem annyira köztudomású, hogy az EU támogatja ennek a tehnológiának a fejlesztését és az sem köztudomású, hogy a területen a fejlesztésnek (különösen a napcserepek területén) ma még nagy lehetőségei vannak és azt sem, hogy ha Magyarország Paks2 árának csak az egy tizedét a naptetők fejlesztésébe fektetné, akkor nem csak megoldaná energia gondjainkat, de ma még könnyen betörhetne a világpiacra is.
Tehát akkor nézzük a számokat: Ugye Paks évi termelése 14,746 GWh (14,746 GWh = 14.75 x 109 KWh) és Magyarországon (a connecticuti tapasztalat alapján), a napenergia rendszerek minden négyzetméter háztetőn minimum 358 KWh-t termelnének évente. Tehát 41.2 millió négyzetméter felületet kellene letakarni napenergiát gyüjtő tetőkkel ahhoz, hogy azok évente annyi áramot termeljenek, mint Paks. Nos és mennyi a felülete a lecserélendő aszbesztpala tetőknek? Bizony az 100-200 millió négyzetméter[6] között van, tehát Paks többszörösét adhatja.
Most nézzük a tárolás kérdését, elvégre éjjel, vagy felhős időben nem süt a nap, de áramra akkor is szükség van! A mi házunk esetében ezt megoldja a két-irányú villanyóra, mely tavasszal és ősszel a napenergia fejlesztette többlet áramot beeteti a hálózatba, mig éjjel, vagy felhős időben vagy nyáron amikor jár a léghűtés is és az uszoda szivattyú is, a hálózatból pótolja ki a hiányt. Eleinte (az egyszerüség kedvéért) Magyarország is tehetné ezt, mig hosszabb távon kifejleszthetné az RFC (reversible fuel cell) tehnológiát, mely kétirányú villanyóra nélkül tárolja az áramot. Amikor ez megtörtént, akkor persze már nem csak az elavult, veszélyes és drága atomerőművét, de a kivénült és förtelkmesen szennyező barnaszén erőműveit is leállithatná Magyarország.
Az azbeszt tetők lecserélése csak egyike a 7 általam ismertetett megoldásnak (melyeket bárkinek szivesen megklüldök). Persze azt is tudom, hogy a politikusokat nem érdekli az ilyesmi, őket csak a jelen hatalma, az újraválasztás érdekli, aztán "utánam az özönviz!" Ezért, ezen a reggelen, nem is nekik irtam le mindezt, ahelyett, hogy a kutyákat vittem volna sétálni, (pedig ők hálásak, ha viszem őket, mig a politikusok csak pipásak, ha nem szajkózom a "pártvonalat"), hanem azért, mert remélem, hogy az HL résztvevőkön keresztül, meg egyéb utakon, ezek a gondolatok lassan, de eljutnak a fiatalabb generációhoz és ők megértik, hogy van megoldás mely nem csak függetlenné tesz az oroszoktól, de újra a világ élvonalába segit bennünket.
Lipták Béla
PS: A Paks2 szerződés felmondásáról a referendum csak a választás után lesz!!
[1] Forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Paks_Nuclear_Power_Plant (14,746 GWh = 14.75 x 109 KWh. (Egy KWh -kilowatt óra fogyasztás, annyi áram elfogyasztását jelenti, mint amit 10 darab, 100 Wattos villanykörtének egy órán keresztüli égetése igélnyel).
[2] Tudnunk kell, hogy az átlag magyarországi ház több napenergiát kap, mint mi, mert a legjobb hatásfokú tető délre néz és 30 fokos a lejtése, mig a miénk nem és e mellet még nagy fák is árnyékolják. Persze Magyarország helyzete eleve kedvezőbb Connecticuténál, mert eleve 10%-al több napenergiát kap, mint mi Connecticutban és azért is, mert az én rendszerem régi (5 éves) és ez alatt az 5 év alatt az árak hatalmasat zuhantak, mig a hatásfokaik emelkedtek. Ezért is van, hogy Amerikában ma a napenergia ipar a legyorsabban fejlődő iparág, mely az elmult 5 évben, 200,000 új és jól fizető munkaalkalmat teremtett.
[3] https://www.crcpress.com/Environmental-Engineers-Handbook-Second-Edition/Liu-Liptak/p/book/9780849399718
--
--
Azért kapta ezt a levelet, mert feliratkozott a következőre: Google
csoportok "Hungarian-Lobby" csoport
Ha szeretne leiratkozni erről a csoportról, küldjön egy e-mailt a
következő címre hungarian-lobby+un...@googlegroups.com
További lehetőségekért látogassa meg a csoportot:
http://groups.google.com/group/hungarian-lobby?hl=en
---
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „Hungarian-Lobby” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) hungarian-lob...@googlegroups.com címre.
További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/optout.