levelek

[Bela Liptak]

 

Kedves Zoltán,

 

Igazad van, hogy ritkán hozzák le a lapok a leveleinket, de szerintem mégis eédemes irni.

 

Az én legutóbbi születésnapmra kis menyem ősszeállitotta a New York Times által lehozott leveleimet egy kis könyvben és csodálkozva láttam, hogy azok száma az évek folyamán 62-re nőtt. Ha veszed az 5 millió olvasót (pussz az Internetet), lehet, hogy elértek valamit, nem tudom, de annyit biztos, hogy megnyugtattam magam, hogy nem voltam tétlen, tettem amit tudtam.

 

A másik tanácsom az, hogy mindig köldjél másolatot leveledről a riporternek, mert gyakran ugyan a lap szerkesztőit nem érdekli, de az illtő tanul belőle. 

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

---

From: john.s...@austin.utexas.edu
To: lipta...@aol.com
Sent: 7/14/2022 12:26:46 PM Eastern Standard Time
Subject: Re: Net Power process plus its G2 version

Thanks very much for your note. Have you submitted it as a letter to the editor at the NYT? You make excellent points that could reach a wider audience.

 Best wishes,

 John Schwartz

 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 

 

John Schwartz (he/him)

Professor of practice in The School of Journalism and Media

Associate Director of the Global Sustainability Leadership Institute

G. B. Dealey Center for New Media 3.344 

The University of Texas at Austin

 

Twitter: @jswatz

 

Speaking only for myself since 1957

 

 

From: Bela Liptak <lipta...@aol.com>
Date: Thursday, July 14, 2022 at 10:04 AM
To: Schwartz, John R <john.s...@austin.utexas.edu>
Subject: Net Power process plus its G2 version

July 14, 2022, Stamford

 

Dear Professor Schwartz,

 

Thanks for  your fine article describing the Net Power process plus its G2 version in today's NYTimes. As a former adjunct professor at Yale and author of "Controlling the Future" - to be published by ISA in October -, I woud like to make some minor comments.

 

If you are a tennis fan and was watcing the games in Wimbeldon, you might have noticed the NG industry's advertisements - bordering on disinformation propaganda -, was promoting NG as a safe solution to our energy problems. Elsewhere, - including in the EU -, NG is often referred to as "transitional renewable" or even as a "green" energy source. 

 

In fact methane is some 25 times more powerful a greenhouse gas than CO₂ and the Net Power process only reduces, but not eliminate CO₂ emissions and the underground storage is unproved and even if it works, it fill up, so it is only temporary. In addition, the reaching of "net zero" emission is insufficient, because, while that level of emission does not increase the carbon that is already up there,  it still leaves the accumulated 1.6 trillion tons of CO₂e gas in the air.

 

What we need is not processes that would extend the use of fossil fuels, but ones that would quickly, inexpensively and fully eliminate their use and in addition would start reducing the 1.6 trillion tons that are already up there.  Such truely zero emission processes include the increasing of albedo and the switching our energy source to solar hydrogen. As you know the first cost of solar power plants have already dropped to about about $1,000/kW, the fuel is free, storage in hydrogen not only makes solar energy continuously available for both stationary remote transportation/distribution, but all this needs no development, the technology already exists (see the Hydrogen buses of Volvo).

 

Best regards,

Béla Lipták

 

Sent from AOL Desktop

Béla Lipták,

84 Old North Stamford Rd., Stamford CT,

T: 203 357 7614, E: lipta...@aol.com

https://www.goodreads.com/author/list/141707.B_la_G_Lipt_k

[Bela Liptak]

 

In a message dated 7/20/2022 3:55:11 PM Eastern Standard Time, solar...@aol.com writes:

 

 

Egyesek szerint túl sokat foglalkozom a felmelegedéssel. Ezért elnézést kérek, de szerintem magyar érdek is a felmelegedés megfékezése, Ez az oka annak, hogy amikor tudok, válaszolok az HL résztvevőitől érkező ilyen levelekre.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Kedves Zoltán,

Igazad van, meglepő jelenség, hogy amikor lemegy a zöld energia ára és felmegy a szennyezőké, az nem irányitja a figyelmet a zöld forrásokra. Abban is igazad van, hogy nagy szerepe van ebben a véres kezű Putyinnak vagy az amerikai vagy az öncélű Manchin szenátornak. de itt többről is szó van. Felsorolok párat:

·        A társadalmat nem érdekli a jövő, az érdekli, hogy mibe kerül holnap feltölteni az autóját.

·        A társadalom nem tudja, hogy egy napenergia erőmű kilowattonkénti ára  $1,000, mig a szén erőmű $3,000 és az atom $6,000.

·        A tássadalom nem tudja, hogy a Föld ma visszeveri az ürbe a beérkező napenergia 30%-át és azt sem, hogyha ezt csak 31%-ra emeljük (világosabb szinű legelők, mezőgazdaság, háztetők, utak, stb. használata) olcsón és azonnal megoldhatnánk a felmelegedést.

·        A társadalom azt sem tudja, hogy a vizből termelt hidrogén absolút tiszta és olyan üzemanyag mely könnyen raktározható és szállitható,tehát akkor is használhatjuk, amikor nem süt a nap. (A Volvo hidrogén buszainak kipufogó csövéböl csak viz csöpög..)

·        Az oroszok és a globális vállalatok által folytatott agymosás hihetetlen méreteket öltött. A Wimbeldoni teniszbajnokságot közvetitő TV állomások hirdetései példáúl azt szajkózták, hogy a földgáz tiszta (amikor az első 20 évben 80-szor olyan káros, mint a széndioxid.)

·        Ugyanez folyik az atomipar ban, miközben a franciák állitják le az öreg erőműveket, mert a hűtővizek hőmérséklete felemelkedett, a folyók vizszintje pedig leesett és igy a reaktorok hűtése nem biztositott.

Folytathatnám, de minek? Száz év múlva majd úgy irnak korunkról a történészek, hogy ez volt a kor melyet nem érdekelte a jövő (Persze csak akkor, ha még egyáltalán lesznek történészek).

 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

Másik levél:

Gábor, azr kérdezed, hogy a hőhullámok főoka-e  a klimayáltozás? A válasz az, hogy részben és közvetve. Szerintem a helyzet a következő:

A levegő súlya csökken (könnyebb lesz) amikor a hőmérséklete emelkedik. A viszonylag könnyű levegő felemelkedik és helyére a viszonylag hidegebb, súlyosabb lavegő áramlik be (kéményhatás). Igy a levegő egyik mozgtója, -  a föld forgása, Coriolis hatás és helyi adottságok mellett - a hőmérséklet különbség a levegőtömegek között.  Európában a szelek az Atlanti-óceán és a Földközi-tenger partjai mentén délnyugatról fújnak (amit többek között a Gulf Áramlat is okoz), mig az északabbi részeken északnyugatról. És itt jön szerintem a felmelegedés közvetett szerepe.

A földgolyó északi része 3-szor olyan gyorsan melegszik, mint a Föld többi része (olvad az jég az Északi Tengeren). Igy a levegő is könnyebb az Északi Sark környékén, mint a multban, nem annyival súlyosabb a délebbi levegőnél, igy kevésbé áramlik dél felé, mert kevésbe vonza dél felé a kémény hatás. Ez a folyamat nyáron felerősödik (az északi részek még gyorsabban melegednek) és igy az északnyugatról érkező leveg hűtő hatása csökken, jönnek a höhullámok.

Persze mindez csak az én elméletem, s ha az HL résztvevői közül valaki pontosabb magyarázattal rendelkezik, közzéteszem.

Béla bátyád

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Támogassuk George Pataki és a HHRFukrajnai adomámy akcióját: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=HK3E88SRM3KWJ