Érdekes

[bibi bibi]

Lényegében azt mondja amit én:

„A köztársasági elnök nem hallgathat tovább. Meg kell szólalnia és el kell mondania, mit miért tett. Meg kell indokolnia döntését, el kell mondania, ki és milyen indokkal kért kegyelmet, s ő milyen megfontolások alapján döntött úgy, ahogy. Ez nem úszható meg, nem spórolható meg – ez morális kötelesség. Ezt várjuk. És tőle várjuk”-

[Lófő]

On 2/18/24 10:05, bibi bibi wrote:
> Lényegében azt mondja amit én:
>
> „A köztársasági elnök nem hallgathat tovább. Meg kell szólalnia és el kell mondania, mit miért tett. Meg kell indokolnia döntését, el kell mondania, ki és milyen indokkal kért kegyelmet, s ő milyen megfontolások alapján döntött úgy, ahogy. Ez nem úszható meg, nem spórolható meg – ez morális kötelesség. Ezt várjuk. És tőle várjuk”-

Tudni monnyuk azt kéne hogy pontosabban a cseszár mondott e vagy üzent e
akármit is a témát illetően. Hogy ki mit mond azt úgyse hiszi el senki,
azért mondtam hogy 'tudni' kéne.

[MedvE]

bubu szokas szerint hujeseget beszel, idez, mert ezzel ert egyet, de
ettöl meg hujeseg.
A Zelnökasszon nem mondhat semmit az indoklasrol, ha az szemelyisegi
jogokat sert. Ami ezesetben valoszinunek latszik.
Szoval indoklas nem lesz, bele kell nyugodni, hogy sikerult lemondatni a
Fidesz normalisabb politkusai közul kettöt.
Hurra! Dobrev/Gyurcsi/Jambor/Szabotimi/Fegyör/Töröczkey tapsikolnak a
gyönyörtöl.

Most majd jobbak jönnek ugyi?

[bibi bibi]

> bubu szokas szerint hujeseget beszel, idez, mert ezzel ert egyet, de
> ettöl meg hujeseg.
> A Zelnökasszon nem mondhat semmit az indoklasrol, ha az szemelyisegi
> jogokat sert. Ami ezesetben valoszinunek latszik.
> Szoval indoklas nem lesz, bele kell nyugodni, hogy sikerult lemondatni a
> Fidesz normalisabb politkusai közul kettöt.
> Hurra! Dobrev/Gyurcsi/Jambor/Szabotimi/Fegyör/Töröczkey tapsikolnak a
> gyönyörtöl.
>
> Most majd jobbak jönnek ugyi?

*****

Bayer Zsoltot idéztem.

[Lófő]

On 2/19/24 05:16, MedvE wrote:
> Den 2024-02-19 kl. 05:52, skrev Lófő:
>> On 2/18/24 10:05, bibi bibi wrote:
>>> Lényegében azt mondja amit én:
>>>
>>> „A köztársasági elnök nem hallgathat tovább. Meg kell szólalnia és el
>>> kell mondania, mit miért tett. Meg kell indokolnia döntését, el kell
>>> mondania, ki és milyen indokkal kért kegyelmet, s ő milyen
>>> megfontolások alapján döntött úgy, ahogy. Ez nem úszható meg, nem
>>> spórolható meg – ez morális kötelesség. Ezt várjuk. És tőle várjuk”-
>>
>> Tudni monnyuk azt kéne hogy pontosabban a cseszár mondott e vagy üzent
>> e akármit is a témát illetően. Hogy ki mit mond azt úgyse hiszi el
>> senki, azért mondtam hogy 'tudni' kéne.
>>
>>
>
> bubu szokas szerint hujeseget beszel, idez, mert ezzel ert egyet, de
> ettöl meg hujeseg.
> A Zelnökasszon nem mondhat semmit az indoklasrol, ha az szemelyisegi
> jogokat sert. Ami ezesetben valoszinunek latszik.

A kiskorú zaklatott gyerekek személyi jogai hol vannak? Nemcsakhogy nagy
fideszesek által le lettek szarva, így még nagyobb fidészesek által még
egyszer még több arroganciával is. Nulla tolerancia, aki ilyesmibe
keveredik első és direkt vagy másodrendű és indirekt módon az ketrecbe
és gyorsvágányon fejezze be a rohadék életét.

> Szoval indoklas nem lesz, bele kell nyugodni, hogy sikerult lemondatni a
> Fidesz normalisabb politkusai közul kettöt.
> Hurra! Dobrev/Gyurcsi/Jambor/Szabotimi/Fegyör/Töröczkey tapsikolnak a
> gyönyörtöl.

> Most majd jobbak jönnek ugyi?

Remélhetőleg megtanulják hogy a hajnaltól éjfélig hajszált $ógori
o$ztozkodá$on kívül más is belefér a kormányozásba!

[GaWaB]

A helyzet annyiban még ennél is rosszabb, hogy Adri is azokat a "kérdéseket" ismétli a "pedofil ügyben", amelyeket az ellenzék szajkóz és amelyek alapján bibi is kíváncsian vár valamit.

Ebben az ügyben mindent meg lehetett már tudni, ami megtudható, kellő részletességgel, az ítéletről, a kegyelmi kérelemről és a döntés okairól. Az ellenzék azért követeli a további részleteket, hogy fenntartsa a témát és ha véletlenül újabb megszólalók lesznek - ami nem kizárt - alapot keressen benne a további mocskolódásra.

Jellemző, hogy egy olyan ügyben sikerült az ellenzéknek valamilyen tömeget mozgósítania, amiben a kormány szándékaival egyező követelések hangzanak el. A pedofilia elítélésében és a gyerekvédelem ügyével mindenki egyetért Magyarországon. Ilyen téma kelllett ahhoz, hogy a tömegeben elhangozhasson néhány "mocskos fityessz", ütemesen, ordítva.

Erre telik a mi budapesti értelmiségünktől. Ennyi.

[Emeritus]

On 2/19/2024 1:39 PM, GaWaB wrote:
> Mon, 19 Feb 2024 11:16:46 +0100 keltezéssel MedvE ezt írta:
>
>> Den 2024-02-19 kl. 05:52, skrev Lófő:
>>> On 2/18/24 10:05, bibi bibi wrote:
>>>> Lényegében azt mondja amit én:
>>>>
>>>> „A köztársasági elnök nem hallgathat tovább. Meg kell szólalnia és el
>>>> kell mondania, mit miért tett. Meg kell indokolnia döntését, el kell
>>>> mondania, ki és milyen indokkal kért kegyelmet, s ő milyen
>>>> megfontolások alapján döntött úgy, ahogy. Ez nem úszható meg, nem
>>>> spórolható meg – ez morális kötelesség. Ezt várjuk. És tőle várjuk”-
>>>
>>> Tudni monnyuk azt kéne hogy pontosabban a cseszár mondott e vagy üzent e
>>> akármit is a témát illetően. Hogy ki mit mond azt úgyse hiszi el senki,
>>> azért mondtam hogy 'tudni' kéne.
>>>
>>>
>>
>> bubu szokas szerint hujeseget beszel, idez, mert ezzel ert egyet, de
>> ettöl meg hujeseg.
>> A Zelnökasszon nem mondhat semmit az indoklasrol, ha az szemelyisegi
>> jogokat sert. Ami ezesetben valoszinunek latszik.
>> Szoval indoklas nem lesz, bele kell nyugodni, hogy sikerult lemondatni a
>> Fidesz normalisabb politkusai közul kettöt.
>> Hurra! Dobrev/Gyurcsi/Jambor/Szabotimi/Fegyör/Töröczkey tapsikolnak a
>> gyönyörtöl.
>>
>> Most majd jobbak jönnek ugyi?
>
> A helyzet annyiban még ennél is rosszabb, hogy Adri is azokat a "kérdéseket" ismétli a "pedofil ügyben", amelyeket az ellenzék szajkóz és amelyek alapján bibi is kíváncsian vár valamit.
>
> Ebben az ügyben mindent meg lehetett már tudni, ami megtudható, kellő részletességgel, az ítéletről, a kegyelmi kérelemről és a döntés okairól. Az ellenzék azért követeli a további részleteket, hogy fenntartsa a témát és ha véletlenül újabb megszólalók lesznek - ami nem kizárt - alapot keressen benne a további mocskolódásra.
>

> Jellemző, hogy egy olyan ügyben sikerült az ellenzéknek valamilyen tömeget mozgósítania, amiben a kormány szándékaival egyező követelések hangzanak el. A pedofNekem erről csak ilia elítélésében és a gyerekvédelem ügyével mindenki egyetért Magyarországon. Ilyen téma kelllett ahhoz, hogy a tömegeben elhangozhasson néhány "mocskos fityessz", ütemesen, ordítva.

>
> Erre telik a mi budapesti értelmiségünktől. Ennyi.

Jut eszembe ...
Volt már olyan kutatás, ami kimutatta volna hogy a pedofilok között
milyen százalékban vannak melegek és heterók? Nekem erről csk
megérzéseim vannak.

[MedvE]

Nem "idezted" mert nem nevezted meg honnan van. Ha azert tetted ide,
mert egyetertesz, akkor huje vagy, ha nem ertesz egyet vele akkor azert
vagy huje mert se nem mondtad, hogy nem ertesz vele egyet, se azt, hogy
másé a szöveg

[GaWaB]

Ez a "fidesz pedofilhálózata".

Mindenki tudja, a minap Olgikám ezt a szóösszetételt egy 5 perces interjúban legalább 10x elmondta.

Erre horgad a budapesti ellenzéki, na.

[GaWaB]

...és ha van sapkája, akkor meg azé!

[MedvE]

Messze nem tudtunk meg mindent, söt, szinte semmit.
Pl. hogy MIERT kegyelmezett meg a kegyelmes asszonysag.
En csak olyanra tudok gondolni, hogy valami szemelyes tragedia megy a
pasas eleteben, valaki haldoklik, vagy hasonlo. A masik lehetöseg, hogy
Novak ugy talalta, talan balogh fulbeduruszolasara (?), hogy a pasas
artatlan abban amiben vadoltak, es az igazsagszolgaltats egyszeruen
tullihegte a dolgot. Novak nem valtoztathatott iteletet, nem menthette
fel, erre nincs jogi lehetösege, de a következmenyeket enyhithette. ha
EZ az oka, akkor nem hisz a magyar igazsagszolgaltatasban, ami viszont
iriasi bizalmi hiany a Közt Elnök reszeröl.
Akarhogy forgatjuk, ebböl csak rosszul lehetett kijönni, ennel
bölcsebbnek kellett volna lennie.
Hibazott.
De AKKORAT, hogy 50 ezres tömeg tuntizzen ? - hat....
nyilvan nem gyerekeket vedeni mentek oda

[GaWaB]

Szerintem ez világos. Ez az ember elég felkapott, kitüntetett személyiség volt, aki a büntetését a mundér becsületének védelméért kapta. Részletesen kifejtette a körülményeket, megismerhető volt az is, hogy miért indult vele szemben az eljárás és az is, hogy mit követett el annak érdekében, hogy a botrányt leplezze. A bűnösségéhez nem fér kétség, A kegyelem - azon túl, hogy értelemszerűen egy elítélt, azaz bűnös javára született - semmilyen összefüggésben nem volt azzal, amit elkövetett, pláne nem a szerencsétlen gyerekek sorsával.

> En csak olyanra tudok gondolni, hogy valami szemelyes tragedia megy a
> pasas eleteben, valaki haldoklik, vagy hasonlo. A masik lehetöseg, hogy
> Novak ugy talalta, talan balogh fulbeduruszolasara (?), hogy a pasas
> artatlan abban amiben vadoltak, es az igazsagszolgaltats egyszeruen
> tullihegte a dolgot.

Az "ártatlan" szó itt kettős vagy hármas jelentésű. Jogilag nem hiszem, hogy bárki is ártatlannak vélte volna. Pedofiliában ez az ember ártatlan volt, nem nyúlt gyerekhez, ilyesmivel nem is vádolták. Az ítélet súlyos büntetést szabott rá, de a büntetése ezen túl is jelentős lehetett neki. Nagyjából az egész életét veszítette el, valamiféle ostoba és szerintem rosszul értelmezett kötelességtudatból.

> Novak nem valtoztathatott iteletet, nem menthette
> fel, erre nincs jogi lehetösege, de a következmenyeket enyhithette. ha
> EZ az oka, akkor nem hisz a magyar igazsagszolgaltatasban, ami viszont
> iriasi bizalmi hiany a Közt Elnök reszeröl.

A kegyelemnek semmi köze a jog és az igazsásgszolgáltatás iránti bizalomnak. Semmit nem akar helyrehozni. Ez a dolog lényegéhez tartozik, aki ugyanis nem bűnös, az nem is kaphat kegyelmet. A kegyelemnek nem lehet célja az igazságszolgáltatás "helyrehozatala", mert azon alapul, hogy az elítélt bűnös. Egyszerűen arról van szó, hogy a kegylemet adónak a jog kivételes lehetőséget ad arra, hogy olyan szempontokat is érvényesítsen, amire a jog nem alkalmas. A jog sem mindenható ui. és ezt a jog saját maga is elismeri a kegyelem intézményének alkalmazásával.

> Akarhogy forgatjuk, ebböl csak rosszul lehetett kijönni, ennel
> bölcsebbnek kellett volna lennie.
> Hibazott.

Ez nem kérdés, persze, hogy hibázott. Amikor naivan azt hitte, hogy ebből nem lesz botrány. Önmagában a kegyelem ennek a konkrét embernek ebben a konkrét ügyben szerintem nem volt hiba. De aki politikusnak megy, annak több esze kellene lennie annál, hogy a dolog veszélyét ne ismerje fel. Ez súlyos hiba volt.

> De AKKORAT, hogy 50 ezres tömeg tuntizzen ? - hat....
> nyilvan nem gyerekeket vedeni mentek oda

Végre talált egy olyan mozgosító okot az ellenzék, amivel képes volt ennyi embert összeszedni. Ez szerintem nem zavaró, mert a tüntikézés céljával - azaz a gyermekek védelmével - minden épeszű ember egyetért. Más kérdés, hogy ezt a néhány tízezer embert átverték azok, akik kormánytváltani mentek ki.

[bibi bibi]

> A helyzet annyiban még ennél is rosszabb, hogy Adri is azokat a "kérdéseket" ismétli a "pedofil ügyben", amelyeket az ellenzék szajkóz és amelyek alapján bibi is kíváncsian vár valamit.

*****

Akkor ismétlem. Bayer Zsolti szövegét tettem ide, aki nem más mint Orbán Viktor második szája és nyelve (mellényzsebe is, persze nem a főzsebe), ti. hogy "kellenének már magyarázatok".
Látom, nehezen megy át ((:

https://mandiner.hu/belfold/2024/02/bayer-zsolt-novak-katalin-nem-hallgathat-tovabb-meg-kell-szolalnia-es-el-kell-mondania-mit-miert-tett

Hogy sverige ott a messzeségben többnapi késésben van az érthető. De, hogy te, aki reggeltől estig a NER csecsét szopod, nem értesülsz a pillanatnyi irányváltásokról - az már baj, barátom.
Ki leszel selejtezve, b+. A NER nem elnéző az ilyen lemaradtakkal szemben. Képes vagy a tegnapi álláspontot képviselni?
Minden reggel Szabadnép! - minden nap azt kell képviselni amit aznap ott ott olvasol!

Csak azt nem mond hogy nem ehhez vagy szokva!

[GaWaB]

Mon, 19 Feb 2024 12:12:44 -0800 (PST) keltezéssel bibi bibi ezt írta:

> Bayer Zsolti szövegét tettem ide, aki nem más mint Orbán
> Viktor második szája és nyelve

Bibika, te nagyon nagy fasz vagy, de most megröhögtettél.

[MedvE]

Den 2024-02-19 kl. 12:21, skrev Lófő:
> On 2/19/24 05:16, MedvE wrote:
>> Den 2024-02-19 kl. 05:52, skrev Lófő:
>>> On 2/18/24 10:05, bibi bibi wrote:
>>>> Lényegében azt mondja amit én:
>>>>
>>>> „A köztársasági elnök nem hallgathat tovább. Meg kell szólalnia és
>>>> el kell mondania, mit miért tett. Meg kell indokolnia döntését, el
>>>> kell mondania, ki és milyen indokkal kért kegyelmet, s ő milyen
>>>> megfontolások alapján döntött úgy, ahogy. Ez nem úszható meg, nem
>>>> spórolható meg – ez morális kötelesség. Ezt várjuk. És tőle várjuk”-
>>>
>>> Tudni monnyuk azt kéne hogy pontosabban a cseszár mondott e vagy
>>> üzent e akármit is a témát illetően. Hogy ki mit mond azt úgyse hiszi
>>> el senki, azért mondtam hogy 'tudni' kéne.
>>>
>>>
>>
>> bubu szokas szerint hujeseget beszel, idez, mert ezzel ert egyet, de
>> ettöl meg hujeseg.
>> A Zelnökasszon nem mondhat semmit az indoklasrol, ha az szemelyisegi
>> jogokat sert. Ami ezesetben valoszinunek latszik.
>
> A kiskorú zaklatott gyerekek személyi jogai hol vannak? Nemcsakhogy nagy
> fideszesek által le lettek szarva, így még nagyobb fidészesek által még
> egyszer még több arroganciával is. Nulla tolerancia, aki ilyesmibe
> keveredik első és direkt vagy másodrendű és indirekt módon az ketrecbe
> és gyorsvágányon fejezze be a rohadék életét.
>

Mi a foszt segit a gyerekeknek, ha Novak mondjuk elmeseli - tisztan a
fantaziambol szedem! -, hogy K. Endre anyja haldoklik, es ne haljon meg
ugy, hogy fia meg se latogathatta.
Szoval egy MASIK rossz semmit nem javit az elsön.
De ha mondjuk azert kegyelmezett meg, mert ugy latta, hogy az igazsagugy
hibazott, de neki mint elnöknek az ITELETBE nem lehet befolyasa, ezert
annak a hatasat probalta semlegesiteni. Ez is csupan fantazia alapon,
fingom sincs, hogy ilyesmiröl van-e szo, vagy valami masrol, ameddig nem
terjed a fantaziam.

>
>> Szoval indoklas nem lesz, bele kell nyugodni, hogy sikerult lemondatni
>> a Fidesz normalisabb politkusai közul kettöt.
>> Hurra! Dobrev/Gyurcsi/Jambor/Szabotimi/Fegyör/Töröczkey tapsikolnak a
>> gyönyörtöl.
>
>> Most majd jobbak jönnek ugyi?
>
> Remélhetőleg megtanulják hogy a hajnaltól éjfélig hajszált $ógori
> o$ztozkodá$on kívül más is belefér a kormányozásba!

Hat pont ez a kettö inkabb becsuletesebbek es profibbak köze tartozott -
amennyire en tudom megitelni. De ha te tudod, hogy csak fosztogattak az
allamkincstarat, akkor vezesd elö az erveidet meg a bizonyitekjaidat.
Addig csak fasz szöveget nyomsz.

[Lófő]

Sztm. senem jogról senem igazságról van szó: a nép szemében pedo
semmiért se kaphat kegyelmet.

[GaWaB]

Milyen pedo kapott kegyelmet? Valamiből kimaradtam.

[GaWaB]

Itt van az igazság:

https://www.youtube.com/watch?v=YOW4HesR4HM

[MedvE]

...es a pedo nem is kapott.
Mi a foszt makogsz?

[MedvE]

De azt mondom, es mint mindig, ervek hianyaban kiertekeled a
szemelyisegemet es hogy mivel töltöm a napjaimat....

De mert ven fosz vagy, es elöjött neked a Szabadnep, hat tessek:
"Az ellenseggel paktal, aki a WC-n papirt hasznal!"

tehat

"Ne paktalj az ellenseggel, töröld a segged Szabadneppel!"

[bibi bibi]

> ...es a pedo nem is kapott.
> Mi a foszt makogsz?

******

A bíróság szerint egy pedo-elkövető bűnsegédje kapott kegyelmet.
És se neki nem tudja, hogy miért, és kinek a közbenjárásával.
Felesleges ez a nagy okoskodás amit itt előadtok.
Nem olyan magas az a ló amin ültök.

[GaWaB]

Tue, 20 Feb 2024 03:43:19 -0800 (PST) keltezéssel bibi bibi ezt írta:

>> ...es a pedo nem is kapott.
>> Mi a foszt makogsz?
> ******
>
> A bíróság szerint egy pedo-elkövető bűnsegédje kapott kegyelmet.

Forrás?

> És se neki nem tudja, hogy miért, és kinek a közbenjárásával.
> Felesleges ez a nagy okoskodás amit itt előadtok.
> Nem olyan magas az a ló amin ültök.

Hát, onnan nézve azért lehet mint egy Mount Everest.

[MedvE]

https://theinterim.com/issues/society-culture/study-shows-link-between-homosexuality-and-pedophilia/

es a tagadas:

https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-biosocial-science/article/abs/two-hypotheses-on-the-causes-of-male-homosexuality-and-paedophilia/6D1698D9237D21A62CDB34B03E15977A


https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/07/30/fact-check-lgbtq-community-rejects-false-association-pedophiles/5462805002/


es meg több:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1556756/

[MedvE]

Honnan veszed, hogy "bunsegedlet" volt a vad????
Adri biztosan jobban tudna, de szerintem nem segedkezett a bun
elköveteseben, amit tett az mas kategoria, es NINCS KÖZE a pedofiliahoz.
Remelem majd kijavit.

[bibi bibi]

> > A bíróság szerint egy pedo-elkövető bűnsegédje kapott kegyelmet.
> Forrás?

******
Gyermekkoromban volt nálunk egy ilyen kis szobrocska, több mint nipp, kevesebb mint szobai plasztika, aztán valahogyan eltűnt, fene sem tudja hogy hova lett:

https://www.shutterstock.com/hu/image-photo/three-monkeyclose-hand-small-statues-concept-527090140

[Lófő]

Gyerek áldozatokat zaklatva *fokozta* a bűnt és
intimidálta őket hogy a pedó elkövetőt fedezze.
Az nekem bűnrészes és pedót csinál belőle is
mint *mindenki másból aki védeni probálja*
(ugyvéd kivételével).

[GaWaB]

Ja, hogy mindenki tuggya? Kétgyével?

Akkor értem, nem kell forrás.

Csak bezavarna.

[GaWaB]

"Az irányadó tényállás egyértelműen megjelöli az akadályozott, akadályozni kívánt hatósági eljárást, és részletesen leírja az I. rendű terhelt magatartását, amelynek célja az volt, hogy a kiskorú sértettet arra kényszerítse, hogy a hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, melyhez a II. rendű terhelt a történtek ismeretében segítséget nyújtott. Az irányadó tényállás alapján nem kétséges, hogy a kényszerítés hatósági eljárásban bűntette tekintetében a terheltek közül tettesi magatartást a II. rendű terhelt nem valósított meg, ugyanakkor tény az is, hogy a magatartásával nemhogy ellenkezését nem fejezte ki, hanem valamennyi lényeges körülmény ismeretében, kezdettől közreműködött abban, hogy a fenyegetés hatása alatt álló kiskorú sértett – értelemszerűen érdekeivel ellentétes – vallomást visszavonó nyilatkozata elkészüljön."

[bibi bibi]

> "Az irányadó tényállás egyértelműen megjelöli az akadályozott, akadályozni kívánt hatósági eljárást, és részletesen leírja az I. rendű terhelt magatartását, amelynek célja az volt, hogy a kiskorú sértettet arra kényszerítse, hogy a hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, melyhez a II. rendű terhelt a történtek ismeretében segítséget nyújtott. Az irányadó tényállás alapján nem kétséges, hogy a kényszerítés hatósági eljárásban bűntette tekintetében a terheltek közül tettesi magatartást a II. rendű terhelt nem valósított meg, ugyanakkor tény az is, hogy a magatartásával nemhogy ellenkezését nem fejezte ki, hanem valamennyi lényeges körülmény ismeretében, kezdettől közreműködött abban, hogy a fenyegetés hatása alatt álló kiskorú sértett – értelemszerűen érdekeivel ellentétes – vallomást visszavonó nyilatkozata elkészüljön."

*******

Még visszapofázáshoz is van képed...elképesztő.
Tényleg: egyetlen részvétteljes/vagy legalább empatikus megnyilvánulásod nem volt az ügyben - csak a mundért véded - bár az nem mundér, hanem Rolex.
Hányinger.

[GaWaB]

Teljesen empatikus vagyok az ügyben. De ettől még a tények nem változnak meg.

[Emeritus]

Kösz. Nekem az első cikk objektívebbnek hangzik, mint a többi. Az LGBTQ
csoportok meg természetesen tagadják.
Szerintem ha valaki egy dologban deviáns, az könnyebben az másban is.

[Adrienn Kolossy]

Egészítsük ki a tényeket a Kúria végzésének tovább irészletével:
"...az első- és másodfokon eljáró bíróságok ítéletét K. Endre tekintetében hatályában fenntartja, a végzés ellen pedig fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye."

Mintegy konkluzióként pedig ezt mondta ki a Kúria, a kegyelem megadása után öt hónappal:
"...nyilvánvaló, hogy a társadalomra való veszélyesség fokozott, ha a gyermekek védelme érdekében működő intézmény (vagyis a gyermekotthon) első és második számú vezetői az elkövetők. Éppen az ellenkezőjét teszik, mint ami a törvényi és erkölcsi kötelezettségük, és követik el a gondozásukra bízott gyermekek sérelmére az adott bűncselekményeket, olyan (több évtizedes) hatalommal, tekintéllyel, befolyással bírva és azzal visszaélve a kiszolgáltatott gyermekekkel szemben, ami nem csupán a büntetőjog által, hanem erkölcsileg is mélyen elítélendő cselekmény”

[MedvE]

Talan eppen ezen akadhatott fenn Novak? A masodik szamu gyanis nem volt
elkövetö(je a pedofil cselekedetnek). Megcsak reszse se. Amit tett, az
az igazsagszolgaltatas akadalyozasa hamis tanuzasra valo kesztetessel.
Amennyire en ki tudom venni.
Az ilyen összemosasra aztan meg fellebbezni se lehet. Valahogy az egesz
ugy durva tulliheges K. Endre ugyeben, de termeszetesen buntetendö. Es a
buntetes merteket en szemely szerint nem is latom tulzonak. Csak a
pedofiliaval valo összekapcsolast.

Ha elgancsolod a rablogyilkost uldözö rendört, attol meg te magad nem
vagy rablogyilkos. Es a gancsolasert ulj börtönben. De ne nevezzenek
rablogyilkosnak.

[bibi bibi]

> Talan eppen ezen akadhatott fenn Novak? A masodik szamu gyanis nem volt
> elkövetö(je a pedofil cselekedetnek). Megcsak reszse se.

******

Az eszem megáll. Második felelős vezetője egy gyermekotthonnak, de nem ő bassza sorba a 10 éves gyereket, csak éppen segít eltusolni a hogy a felettese bassza meg őket.
Mármint a periratok szerint.
És még mosolyogjunk is rá.

[MedvE]

Ki a faszom mosolyog? Talan te!
Mert EN bazmeg azt irtam, hogy jogos, hogy megbuntettek, söt keveslem is
amit kapott. Ha minden ugy van ahogy az ugyesz elövezette.
De nem az en megitelesem szamit, hanem a biroe, aki ennyit adott neki.
Ami a faszsagodat jelenti es a többieket is, az az, hogy a krapekot
folyamatosan pedofiliaval vadoljatok, mert "megallt az eszetek".

A krapek nem pedofil, es nem a pedofiliat tamogatta, hanem a feletteset
tamogatt, ki tudja milyen okbol. Nem is erdekel, mert nem ez lett volna
a dolga, hanem hogy feljelentse.
Te bazmeg tudohyanyos faszkalap, keptelen vagy elemi disztinkciokra

[Adrienn Kolossy]

Olvasd el mégegyszer mit ír a Kúria utolsó mondata. De ha ez nem lenne elég, akkor gondolj Orbán alkotmány mósosítására, aki nyilvánvalóan összekapcsolta.

> Ha elgancsolod a rablogyilkost uldözö rendört, attol meg te magad nem
> vagy rablogyilkos. Es a gancsolasert ulj börtönben. De ne nevezzenek
> rablogyilkosnak.

Őt se nevezték pedofilnak.