> Vajh' egy napelem mennyire linearis atalakito?
> Ha pl. 3 kW/ m2 sugarzast kap, akkor mit tesz?
> Bizonyara keszitheto olyan napelem is, ami kifejezetten
> 10 kW/m2 teljesitmenynel a legjobb hatasfoku.
A napelemre koncentrált teljesítményt juttatva no a hatasfoka, perste, ha nem
engedjuk, hogy tulmelegedjen.
> Aztan mar csak tukrok kellenek neki.
.....meg az automatika, ami követi a napot.
> Napelemes cegeknek hiaba irok, a tapasztalat szerint
> ok csak arra kepesek, hogy lejatsszak a lemezeiket....
Na ja, ok a piacrol elnek, nem erdekuk, hogy azokat az informaciomorzsakat is
elszorják, ami nem hoz profitit.
> A nagyobb teljesitmenyu (de ugyanolyan hatasfoku)
> napelem aranytalanul tobbe kerulne? Szerintetek?
Pontosan arányosan kerül többe. Illetve egy picit olcsobb, mint minden nagy
volumenu vasarlas.
Udv.: Janos (a napelemes, vaskalapos).
>> Aztan mar csak tukrok kellenek neki.
>.....meg az automatika, ami követi a napot.
Igaz. de akkor is nagysagrenddel olcsobb.
Ilyen alapon a tukrok nelkuli napelemnek sem
art kovetni a napot.
>> A nagyobb teljesitmenyu (de ugyanolyan hatasfoku)
>> napelem aranytalanul tobbe kerulne?
> Pontosan arányosan kerül többe. Illetve egy picit olcsobb,
> mint minden nagy volumenu vasarlas.
Ugy ertettem, hogy nagyobb teljesitmenyre van
optimalizalva, meretezve, pl. 10kW/m2 -re.
Az termeszetes, hogy 3 napelem 3-szor annyiba kerul.
********
> ezeket a koroket en is lefutottam mar egyszer, amikor
> parabolatukros napelemet terveztem.
En is csodalkozom, hogy nekem csak most jutott eszembe,
annyira trivialis. Elsore legalabbis. Ehhez kepest nem latom,
hogy alkalmazna'k. Ez ellenmondani latszik annak, hogy
nagyobb teljesitmenysurusegre jobb hatasfokkal reagal.
> van mas megoldas is. :)
Elarulhatod. :)
a BenceMiki