Re: #3213

[janibacsi...@szuro.hix.hu]

starters_u...@szuro.hix.hu
Thu Jun 15 15:33:28 irta;

Természetes módon történő császármetszésre gondolsz?
:-).

>>Sajnos, orvosok eleg gyakran folyamodnak a 'csaszar-vagas'-ra, de
semmi esetben nem velheto 'termeszetes'-nek.<<

Az "átmeneti fajok hiányát" már párszor megtárgyaltuk.

>>Igen, a Vita rovatan az evolucios elvek minden reszleteit kb. 8
honapon at.
('starters', 'Juanhu', 'cdrom', 'hozzaszol', 'Gabor Jakab' ,stbk.) meg
vitaztuk.
'starters' az Archaeoterix-et nevezte 'atmeneti' / kozbeso fajnak. De
bizonyitekok utan csak 'teves'-allitasank, majd elsmerve hogy az meg a
hamisitas ellenere is madarnak volt elismerve az evolucionista szakertok
altal. Nem 'felig-hullo-felig madar. (Eltekintev
attol ,hogy egy ketsegtelenul hullo volt hamisitvamadarnak).
De vegul 'starters' es 'Junahu' feladtak a vitat az utolso
allitasaikkal ,hogy minden letezo faj / leny , atmeneti. De maig sem
neveztek meg hogy mely faj atmenet mely fajok kozott.<<

Nézz utána, különben lejárathatod magad.

>>Az nem ellenbizonyitek, sot inkabb mint osztkeles derekat az alanyon
beladni<<

Ugyanígy akkor is, ha az ID híve leszel -

>> Eleg tisztan irta ,hogy semmi theory hive.<<

különösen, ha még tudás sincs mögötte.

>>Az ketsegtelenul 'starters' egyeni velemenye, de bizonyit semmit.
gondolnam, hogy minden olvaso szeretne elenorizheto adatokat latni?<<

szerintük arra utal, hogy nem volt folyamatos változás - hanem
hirtelen radikális konstrukciós módosítások révén
alakultak ki az ismert fajok.)
>> Nem vagyok ismeretes a 'creation science' "teremtes-tudomany" , vagy
mas ahoz hasonlo levekkel , de ha jo ertem a hirtelen valo 'termtest'
nam az a-alakulasokat valjak. De mivel hogy az evolucio
even valo 'folyamatos valtozas' nem volt megerositve szaz even at, ugy
jott a theory ,hogy talan egy hirtelen valtozas tette azt.
Az R.B.Goldsmidt-"hopeful monster"
- elve, majd Niles Eldridge es Stephen Jay Gould , "panctuated
equilibrium" -a ( megszaktott egyensuly) elve valt
a lathato valasznak, az 1970-es evekben <<

Relatív, hogy mennyire hirtelen... egy 100 millió éven keresztül
változatlan fajnál a 100 ezer év elég hirtelen.

>>S.J.Gould elven, aki a 'crustaceous'-okkal foglalkozott, allitotta
hogy majdnem egy naprol a masikra tortent. Azert nem volt talalhato
bizonyitek a kozet foszilokban.
Valtozatlan 100 millio even keresztul? Leteznek
amelyek egyaltalan nem valtoztak meg az evolucis elvek alapjan sem. Az
amoeba itt van ma is kb. 3/4 milliard eve valtozatlanul. De az
evolucio 'equipotential' listajan 100 millio ev visz keresztul tobb
'era'-kon (korszakon), periodok-on (idoszakokon) at , mint a szarnyas
bogaraktol a tengeri es szarazfoldi hullokig.
S a 100 ezer ev, meg a Pliestocenetol a Homo erectus-ig.<<

Most jön a gondolat: Vajon létrejöhettek-e radikális
konstrukciós módosulások (gyors fajátalakulások) hirtelen
fellépo egyedi/tömeges fertozések folytán? Miért is ne?
Okozhattak-e faj-átalakulásokat hirtelen felbukkant vegyületek?
Hogyne. Nyilván okoztak is. Ez miért meglepő?

>>Hmmm. 100 ,illio even at nem, most meg a hirtelen faj-atalakulas a
'tomeges fertozesek' es a 'felbukkant vegyuletek' altal gyorsan.
De az 'nyilvan okozotak' , es ,'miert meglepo" ?
Az inkabb ellentmondosoknak tunik.<<

Végülis a sejtek-baktériumok is ezt csinálják, csak épp nem
belül alakul ki új kapszula, hanem a túlhízást követő
kettészakadással egyidoben regenerálódik a két félsejt
egy-egyúj sejtté, majd újraindulhat a ciklus

Az en valaszom volt ara; >>Pontosan.<<
Nem, nem "pontosn". A sejtek növekedése egy pontosan irányított
folyamat, és szó nincs a nyomás fokozódásáról és
kirepedésről. A sejtfal úgy épül és növekszik, mint egy
ház (pontos terv szerint) - szaporodáskor pedig (sok egyéb
mellett) befűződik, így válik szét a két sejt. Nem sokban
hasonlít a Te modelledre: pl. sokkal több energiát és iranyitast
igényel. Ha lehetséges lenne, nyilván a Te - egyszerűbb,
energiatakarékosabb - megoldásod terjedt volna el.

>>Hat a "nyomas fokozodas" nem a "tulhizas"? A 'tulhizas' a
'nyomas-fokozdas' okozoja.
De a "pontosan iranyitott folyamat" es a "tervszerint" kijelentesei a
" creacionista " sorokbol.
Az evolucio theory-ja , az u.n. 'direct' = egyenes vonalu szarmazas az
1920-as evekben valtoztatva lett. Mert az 'egyenes vonalu',az
iranyitasra mutatott, amit nem volt elfogadhato evolucionistak
altal,mert az iranyitas , az iranyitora mutatott.
Azert lett minden valtoztatva a 'branch' =agazatos kislakulasra.
Az evolucios fejldesi 'fa" , 'bokor' lett. Ami rengeteg es
kivallo kozet-foszil gyujtemenyeket ervenytelenitett meg. Mint pl.
O.C.March , (equss) "lovak' foszil sorazata.Mely billentette a merleget
az 1870-es evekben az evolucio oldalara.
De rem meglepo olvasni most ;'starters'- soraiban a "creacionista'
kifejezeseket.