Re: mikroevolucio es makroevolucio + feher LED

[bsebestyen...@szuro.hix.hu]

<laszlo.meszaro...@szuro.hix.hu> az alábbiakat írta a következő
hírüzenetben: tudomany.3219.2@HIX...
>
> Dawkins szerint a genek evoluciojanak eleg jo analogiaja a hirek
> evolucioja (olvastam Dawkins errol szolo fejtegeteseit), profan
> hasonlattal a hir szamara a fulunk es a szajunk az ivarszerv :-))
> de mig a genek eseteben a genotipust es fenotipust elegge jol el
> lehet kuloniteni, a hir evoluciojaban nem talalok erre parhuzamot.

Az "onzo genek" nagyon erdekes volt. Kulonosen az tetszett, amikor az
evolucios elmelet segitsegevel a hangyak ivararanyat levezette. Szoval
Dawkins szepen bemutatja, hogy az evolucio mukodik, es nem csak magyarazo
erovel bir a mar ismert dolgokra nezve, de meg szamszaki eredmenyeket is
produkal. Pontosan ez az, ami viszont tokeletesen hianyzik a
"memelmelet"-bol. Azzal hogy "evolucios" szemuvegen keresztul nezzuk a
kulturat, semmi ujat nem latunk, de meg azt se ertjuk a segitsegevel jobban,
amit mar eddig is tudtunk. A memelmeletet onmagara alkalmazva: a memelmelet
egy jo mem, mert divatos, konnyen szaporodik a szociologusok es egyebek
elmejeben. Hogy miert, hogyan, es minek, arrol mar nem tudni semmit.

SB