riasztó kábel megnevezés

[hobi...@gmail.com]

Szerintetek egy riasztó kábel 4*0.22 megjelölésében mit jelent a 0.22 ?

Hogy miért kérdezem, azt a válaszok után fejtem majd ki.

István

[Bánhidi István]

Az atmerot

Steve

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
>

[Cser Tamas]

Belső erek: sodort, 0,22 mm2; tehát "keresztmetszet"

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[Cser Tamas]

Cross sectional area AWG reference 24

[hobi...@gmail.com]

Ez most mi akar lenni?
Az AWG 24 hogy jön össze a 0.22-vel ?

István

[Cser Tamas]

Metric/AWG wire size equivalentsCross sectional area mm2 :
0,22 mm2 ---->>>

Cross sectional area AWG reference 24

az még nem derült ki, hogy mire akarsz kilyukadni "Szerintetek egy riasztó

kábel 4*0.22 megjelölésében mit jelent a 0.22 ?"

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
>

[hobi...@gmail.com]

Nem tudom hol találtál olyat, hogy az AWG 24-es keresztmetszete 0.22m2?
Ugyan nincs túl messze tőle, de nem annyi.
Az AWG24 => 0.205 mm2.

Arra akarok kilyukadni, hogy vajon én jól értelmeztem-e a 0.22 jelentését.
Még várok egy kicsit, aztán kifejtem, hogy ez miért érdekes a számomra.

István

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[Cser Tamas]

http://www.canford.co.uk/Technical/Article/MetricAWGWireSizeEquivalents
olyan "nagyságrendileg hozzá hasonló" tartalmú táblázat :-)

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[G L]

Kerestem egy gyártói adatlapot...
A boltok adatai vegyesek...

http://www.nexans.lt/eservice/Sweden-en/navigateproduct_420329/FQQXB_6x0_22.html#characteristics

vagyis eszerint 0,22 mm2 ami 7 db 0,2-es átmérőjű elemi szálból áll...

[hobi...@gmail.com]

OK. Ebben tényleg pontosan 0.22 mm2 szerepel.
Amiket én találtam azokban mindben 0.20 és 0.206 közötti értékek
szerepeltek.
Pedig ez már majdnem 10% eltérés.
Ennyit az interneten található infók pontosságáról. :-)

István

2016.09.23. 16:37 keltezéssel, Cser Tamas írta:
> http://www.canford.co.uk/Technical/Article/MetricAWGWireSizeEquivalents
> olyan "nagyságrendileg hozzá hasonló" tartalmú táblázat :-)
>
> 2016. szeptember 23. 16:23 hobi...@gmail.com írta, <hobi...@gmail.com>:
>
>> Nem tudom hol találtál olyat, hogy az AWG 24-es keresztmetszete 0.22m2?
>> Ugyan nincs túl messze tőle, de nem annyi.
>> Az AWG24 => 0.205 mm2.
>>

>> Arra akarok kilyukadni, hogy vajon én jól értelmeztem-e a 0.22 jelentését.
>> Még várok egy kicsit, aztán kifejtem, hogy ez miért érdekes a számomra.
>>
>> István
>>

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[hobi...@gmail.com]

Köszönöm a válaszokat.
Ahogy vártam, mindenféle értelmes variáció előfordult, csak az nem, amit
egy gyártótól kaptam.
Történt ugyanis, hogy vettem néhány száz méter 4*0.22 megjelölésű
riasztó vezetéket a magyar
Sat-elit2000 kft termékéből.
Ahogy a többi gyártónál ez a megjelölés azt jelenti, hogy 4 eres,
erenként 0.22 mm2 keresztmetszetű,
fel se merült bennem, más értelmezés.
Aztán a szereléskor feltűnt, hogy valahogy nagyon vékony egy-egy ér
keresztmetszete.
Lemértem tolómérővel, és azt találtam, hogy 7 db 0.14 mm-es szálból áll.
Ez számolás szerint 0.11 mm2. Aztán lemértem egy 100 m-es tekercsben az
erek ellenállását,
ami 14.3 ohm volt. Számítással ez kb. 0.12mm2-t ad.
Ez azért elég durva eltérés a 0.22mm2-től, ezért reklamáltam a gyártónál.
Ekkor jött a meglepetés. Szerintük a 4*0.22 megjelölésben a 0.22 az
csak egy gyári jelölés, és nem jelent se átmérőt, se keresztmetszet.
Megkérdezte, hogy milyen műszaki problémát okozott, hogy nem az általam
gondolt keresztmetszetű a vezeték?
Mondtam, hogy csak annyit, hogy nagyon melegedett, így két eret kellett
használnom a remélt egy helyett.
Egyébként pedig mindez lényegtelen, mert ha egy kábelben a vezeték nem
akkora, mint ami rá van írva,
az csalás, becsapás, függetlenül attól, hogy mire használom, és milyen
problémát okoz az eltérés
Erre kérdezte, hogy mire használom, hogy melegedett? Mondtam neki, hogy
nem riasztóhoz használom, hanem máshol, áram vezetésére. Erre közölte,
hogy akkor én ezt nem rendeltetés szerint használom, hiszen rá van írva,
hogy ez biztonságtechnikai kábel.
Valamint nem voltam elég körültekintő, mert nem kértem el a kereskedőtől
a kábel műszaki adatlapját.
Na itt elszakadt a cérnám és kiosztottam a fickót, hogy ezért ennyire ne
nézzen már hülyének.
De mivel állandóan a kábel adatlapra hivatkozott, felfüggesztettem a
dolgot, hogy majd megnézem azt az adatlapot, és majd
utána folytatjuk.
Megnéztem a cégük gyártmányainak adatlapját, és csodák csodájára, minden
kábelüknél a keresztmetszetet jelenti a kérdéses adat, mindössze két
kivétel van.
Az egyik a telefon kábel, ahol 2*0.6 jelölésben a 0.6 a merev ér
átmérőjét jelenti.
A másik kivétel az inkriminált riasztó kábel, ahol nincs magyarázata a
0.22 értéknek.
Az ugyan igaz, hogy az adatlap szerint a számok után ott van a mm2
mértékegység, míg a riasztó kábelnél
az adatlap szerint sincs semmilyen mértékegység írva. Ez azonban
szerintem félrevezetés.
Az adatlapon csak a kilométerenkénti réztartalom van megadva, 7.5kg/km
értékkel.
Ebből visszaszámolva a keresztmetszet 0.84 mm2-re adódik. Mivel az
árnyékoláshoz egy 0.4mm átmérőjű szál van használva,
a 4db érre marad 0.71mm2, így egy ér 0.18mm2 lenne.
De ennyi sincs, mert ekkora ér ellenállása nem 14 ohm, hanem kb. 9.5 ohm
lenne 100 méterenként.
Szóval a kábelük, még a saját adataiknak se felel meg.
Kíváncsi vagyok, erre mit fog majd kitalálni magyarázatként.

István

2016.09.23. 17:01 keltezéssel, G L írta:
> Kerestem egy gyártói adatlapot...
> A boltok adatai vegyesek...
>
> http://www.nexans.lt/eservice/Sweden-en/navigateproduct_420329/FQQXB_6x0_22.html#characteristics
>
> vagyis eszerint 0,22 mm2 ami 7 db 0,2-es átmérőjű elemi szálból áll...
>

>> Arra akarok kilyukadni, hogy vajon én jól értelmeztem-e a 0.22 jelentését.
>> Még várok egy kicsit, aztán kifejtem, hogy ez miért érdekes a számomra.
>> István
>

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[Skandar Graun]

Fel lesz háborodva...
Nagyon utálják az ilyen cégek, ha hozzáértő vásárol náluk. :D

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[Szondi]

2016.09.25. 21:06 keltezéssel, hobi...@gmail.com írta:
>
> Ez számolás szerint 0.11 mm2. Aztán lemértem egy 100 m-es tekercsben
> az erek ellenállását,
> ami 14.3 ohm volt. Számítással ez kb. 0.12mm2-t ad.

A hosszát is lemérted? :) Bocs.

> Ez azért elég durva eltérés a 0.22mm2-től, ezért reklamáltam a gyártónál.
> Ekkor jött a meglepetés. Szerintük a 4*0.22 megjelölésben a 0.22 az
> csak egy gyári jelölés, és nem jelent se átmérőt, se keresztmetszet.
> Megkérdezte, hogy milyen műszaki problémát okozott, hogy nem az
> általam gondolt keresztmetszetű a vezeték?

Hát pár méternél még nem jelentős, ha nem kemény villanyt vezet. De
hosszabb távon már a kétszeres szorzó gáz lehet.

>
> Az adatlapon csak a kilométerenkénti réztartalom van megadva, 7.5kg/km
> értékkel.
> Ebből visszaszámolva a keresztmetszet 0.84 mm2-re adódik. Mivel az
> árnyékoláshoz egy 0.4mm átmérőjű szál van használva,
> a 4db érre marad 0.71mm2, így egy ér 0.18mm2 lenne.
> De ennyi sincs, mert ekkora ér ellenállása nem 14 ohm, hanem kb. 9.5
> ohm lenne 100 méterenként.
> Szóval a kábelük, még a saját adataiknak se felel meg.

Érdekes.

Erről egy régi sztori jut eszembe: egy kuncsaft a vevőszolgálattal
vívott, hogy a tv-jén a függőleges vonal, nem függőleges. Kiment a
vevőszolgálatos és neki is bemutatta. A dolog ott bukott meg, hogy a
vevőszolgálatos elismerte, hogy nincs függőben a vonal, legalábbis
függőón szerint, de hát az is lehet, hogy a tv nincs vízszintben. A
kuncsaftnak meg nem volt vízmértéke. :)



Üdv.:
Anonymus

[Ökrös Miklós]

Szia István!

Kérlek csinálj már egy fotót a kábel címkéjéről!
Bevésném az emlékeimbe, hogy elkerüljem!

Az ilyen kérdéssel, hogy "mire akarja használni?" a világból ki lehet
kergetni. Van, hogy jól jön egy képzett eladótól a tanács, de akkor majd
kérdezek én, az esetek legnagyobb részében bőven elég a terméke is.

Üdv:
Miklós

----- Original Message -----
From: <hobilobi>
Sent: Sunday, September 25, 2016 9:06 PM
Subject: Re: [elektro] riasztó kábel megnevezés


> Köszönöm a válaszokat.
> Ahogy vártam, mindenféle értelmes variáció előfordult, csak az nem, amit
> egy gyártótól kaptam.
> Történt ugyanis, hogy vettem néhány száz méter 4*0.22 megjelölésű riasztó
> vezetéket a magyar
> Sat-elit2000 kft termékéből.
> Ahogy a többi gyártónál ez a megjelölés azt jelenti, hogy 4 eres, erenként
> 0.22 mm2 keresztmetszetű,
> fel se merült bennem, más értelmezés.
> Aztán a szereléskor feltűnt, hogy valahogy nagyon vékony egy-egy ér
> keresztmetszete.
> Lemértem tolómérővel, és azt találtam, hogy 7 db 0.14 mm-es szálból áll.

> Ez számolás szerint 0.11 mm2. Aztán lemértem egy 100 m-es tekercsben az
> erek ellenállását,
> ami 14.3 ohm volt. Számítással ez kb. 0.12mm2-t ad.

> Ez azért elég durva eltérés a 0.22mm2-től, ezért reklamáltam a gyártónál.
> Ekkor jött a meglepetés. Szerintük a 4*0.22 megjelölésben a 0.22 az csak
> egy gyári jelölés, és nem jelent se átmérőt, se keresztmetszet.
> Megkérdezte, hogy milyen műszaki problémát okozott, hogy nem az általam
> gondolt keresztmetszetű a vezeték?

> Az adatlapon csak a kilométerenkénti réztartalom van megadva, 7.5kg/km
> értékkel.
> Ebből visszaszámolva a keresztmetszet 0.84 mm2-re adódik. Mivel az
> árnyékoláshoz egy 0.4mm átmérőjű szál van használva,
> a 4db érre marad 0.71mm2, így egy ér 0.18mm2 lenne.
> De ennyi sincs, mert ekkora ér ellenállása nem 14 ohm, hanem kb. 9.5 ohm
> lenne 100 méterenként.
> Szóval a kábelük, még a saját adataiknak se felel meg.

[Kiss Gabor]

On 09/26/2016 08:19 AM, Ökrös Miklós wrote:
> Kérlek csinálj már egy fotót a kábel címkéjéről!
> Bevésném az emlékeimbe, hogy elkerüljem!

Kerüld magát a gyártót!

> Az ilyen kérdéssel, hogy "mire akarja használni?" a világból ki lehet
> kergetni.

Az adekvát válasz: ha elárulnám, meg kellene öljem. :)

g

[njjano]

---------- Original Message -----------
From: Szondi <szondi...@gmail.com>
To: ele...@tesla.hu
Sent: Sun, 25 Sep 2016 21:33:36 +0200
Subject: Re: [elektro] riasztĂł kĂĄbel megnevezĂŠs

> 2016.09.25. 21:06 keltezéssel, hobi...@gmail.com írta:>> Ez

> számolás szerint 0.11 mm2. Aztán lemértem egy 100 m-es
> tekercsben > az erek ellenállását,> ami 14.3 ohm volt.

> Számítással ez kb. 0.12mm2-t ad. A hosszát is lemérted? :) Bocs.

https://www.youtube.com/watch?v=V-nRsvP0ino

Ma mar klasszikus :)

Jano

[hobi...@gmail.com]

2016.09.25. 21:33 keltezéssel, Szondi írta:
>
>
> 2016.09.25. 21:06 keltezéssel, hobi...@gmail.com írta:
>>
>> Ez számolás szerint 0.11 mm2. Aztán lemértem egy 100 m-es tekercsben
>> az erek ellenállását,
>> ami 14.3 ohm volt. Számítással ez kb. 0.12mm2-t ad.
>
> A hosszát is lemérted? :) Bocs.

Nem hiszem, hogy egy ilyen gyártó csak úgy grátisz kb. 40%-al hosszabbat
adna, mint ami rá van írva.
Inkább 10%al kevesebbet, akkor meg ugye még rosszabb a helyzet :-)
A hosszát csak azért nem mértem le, mert utána nem tudnám visszatenni a
fóliájába, anélkül pedig
reménytelen a felhasználás, mert összegubancolódik.

István

>
>> Ez azért elég durva eltérés a 0.22mm2-től, ezért reklamáltam a
>> gyártónál.
>> Ekkor jött a meglepetés. Szerintük a 4*0.22 megjelölésben a 0.22 az
>> csak egy gyári jelölés, és nem jelent se átmérőt, se keresztmetszet.
>> Megkérdezte, hogy milyen műszaki problémát okozott, hogy nem az
>> általam gondolt keresztmetszetű a vezeték?
>

> Hát pár méternél még nem jelentős, ha nem kemény villanyt vezet. De
> hosszabb távon már a kétszeres szorzó gáz lehet.
>
>>

>> Az adatlapon csak a kilométerenkénti réztartalom van megadva,
>> 7.5kg/km értékkel.
>> Ebből visszaszámolva a keresztmetszet 0.84 mm2-re adódik. Mivel az
>> árnyékoláshoz egy 0.4mm átmérőjű szál van használva,
>> a 4db érre marad 0.71mm2, így egy ér 0.18mm2 lenne.
>> De ennyi sincs, mert ekkora ér ellenállása nem 14 ohm, hanem kb. 9.5
>> ohm lenne 100 méterenként.
>> Szóval a kábelük, még a saját adataiknak se felel meg.
>

> Érdekes.
>
> Erről egy régi sztori jut eszembe: egy kuncsaft a vevőszolgálattal
> vívott, hogy a tv-jén a függőleges vonal, nem függőleges. Kiment a
> vevőszolgálatos és neki is bemutatta. A dolog ott bukott meg, hogy a
> vevőszolgálatos elismerte, hogy nincs függőben a vonal, legalábbis
> függőón szerint, de hát az is lehet, hogy a tv nincs vízszintben. A
> kuncsaftnak meg nem volt vízmértéke. :)
>
>
>
> Üdv.:
> Anonymus
>

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[hobi...@gmail.com]

Semmi különös sincs a címkén. Egy 70*35mm-es papírlapon a következő szöveg:

BIZTONSÁGTECHNIKAI KÁBEL
4 x 0.22
100 M
/ ALARM CABLE//
/
Ez van betéve a zsugorfólia alá.

Ma felhívtam a gyártót, hogy szembesítsem a saját adatlapjuktól való
eltérésre, és
legnagyobb meglepetésemre, az ember teljesen normális hangnemben, sőt
mondhatni barátságosan beszélt,
nem akarta bebizonyítani, hogy én vagyok a hülye és a hibás.
Ugyan az arra vonatkozó magyarázata, hogy miért nem felel meg a kábel a
weboldalukról letölthető adatlapnak se, elég átlátszó volt. Azt mondta,
hogy a weboldal szolgáltatójuk nem engedi, hogy ők maguk hozzáférjenek
az oldalukhoz, és megváltoztassák a tartalmát. De már tettek lépéseket
ennek a megoldására is.
Aztán a kereskedőtől egy másik adatlapot kaptam, amin már csak 6kg/km
réztartalma van a kérdéses kábelnek.
A gyártó embere elmondta, hogy az évek során lett szép lassan egyre
vékonyabb az erek keresztmetszete, de a jelölés az maradt végig 0.22.
Ezt végül is elhiszem, hiszen az árversenyben így lehet fennmaradni,
mert a kábel árának legnagyobb része a réz ára.
Így úgy néz ki, mintha ugyan azt adná mint a versenytárs, hiszen a
jelölés ugyanaz, csak kevesebb a réz benne.
Aztán a versenytárs is rájön a turpisságra, és még vékonyabbra veszi.
Aztán a spirál tart a nullához :-)
Végül is a riasztóban való használathoz lehetne még vékonyabb is, mert
az a néhány mA riasztó jel elmenne a felén is, csak azt már nagyon szar
lenne bekötni, könnyen eltörhetne tőben, és az nem szerencsés egy
riasztó rendszernél.
A tápot vezető két érre a többiek kiírják, hogy 0.5 mm2. Ez a cég a
régi adatlapján még szintén kiírta, az újon már ezt se teszi, és
az adatlapból utánaszámolva nincs is meg, mert 8 szál AWG30-as elemi
szálból csinálja, ami csak 0.4 mm2.
Aztán lehet, hogy a többieknél se 0.5mm2 valójában
A riasztóban persze ez se okoz gondot, mert nem 10A-ek mennek rajta. A
távok sem akkorák, hogy túl sok fesz essen, tehát
mindenki örül. A vevő kicsit olcsóbban kapja, a gyártónak meg ugyanúgy
megvan a haszna.
A beszélgetés végén már azt ecsetelte, hogy nem mennek el a panaszom
mellett , és tervezik, hogy megváltoztatják a kábelek jelölését. Erre
azért kíváncsi leszek. :-)

A kábelen és a csomagolás címkéjén pedig állítólag a kereskedő kérésére
nincs feltüntetve a gyártó, hogy minél nehezebb legyen kikerülni a
kereskedőt. Pedig ez szerintem hatástalan, mert néhány tekercsért senki
se rohan a gyártóhoz, de ha tenné is, a gyártó simán mondhatja, hogy
nála a minimum rendelés 10km.
Aki pedig tényleg ilyen mennyiségben használ ilyen kábelt, az úgyis
megtalálja a gyártót, hiába titkolódzik a kereskedő.
Eddigi pályafutásom során egyetlen olyan (külföldi) gyártóval
találkoztam, aki nem volt hajlandó közvetlenül kiszolgálni (pedig
10milliós volt az ár), hanem a magyarországi kereskedőhöz irányított.
Nem is lett volna gond, ha a magyar kereskedő hajlandó lett volna időben
árajánlatot adni, nem kellett volna 4-5 hetet várni a válaszára. A
szerződés szerinti szállítási pontosságról már nem is beszélve.

A tanulság, hogy ha lényeges a valós keresztmetszet, akkor szigorúan
utána kell nézni a vásárlás elött,
és a vásárlás után pedig ellenőrizni kell, mielött nagy meglepi érné az
embert.
Hiába a vadkapitalizmusban farkas törvények uralkodnak :-)

István




2016.09.26. 8:19 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
> Szia István!

>
> Kérlek csinálj már egy fotót a kábel címkéjéről!
> Bevésném az emlékeimbe, hogy elkerüljem!
>

> Az ilyen kérdéssel, hogy "mire akarja használni?" a világból ki lehet

[Skandar Graun]

"Nem is lett volna gond, ha a magyar kereskedő hajlandó lett volna időben
árajánlatot adni, nem kellett volna 4-5 hetet várni a válaszára. A
szerződés szerinti szállítási pontosságról már nem is beszélve."

Igen, ezzel kapcsolatban tavaly volt KJ-nek egy pár durva tapasztalata és
kirohanása... és igaza. :D

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]

[hobi...@gmail.com]

Igen, a dolgozgatunk módi kritizálásában sajnos mindenkinek igaza van.
Mindössze az a kérdés, hogy aki kritizál, az vajon hogyan dolgozik,
amikor nem ő a kuncsaft?

István

> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]