Нияз Киреев. Обсуждение статьи "ААЗ К ВОПРОСУ ОБ АКЦЕНТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЭНКЛИНОМЕНОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ"

[Roman Ronko]

Дорогие друзья,

 24 февраля в 17-30 состоится обсуждение работы А.А. Зализняка "К ВОПРОСУ ОБ АКЦЕНТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЭНКЛИНОМЕНОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ". Доклад представит Нияз Киреев.

Доклад состоится онлайн по ссылке:

https://us05web.zoom.us/j/83995391936?pwd=ajljVTVtMnNROHVlRWpaUTM4WHBzUT09

Meeting ID: 839 9539 1936
Passcode: 808600

Вот аннотация: 

Как известно, фонетические слова (= «тактовые группы») в древнерусском языке делились на ортотонические (термин Дыбо) и энклиноменальные (термин Якобсона). Ортотоны — это такие словоформы (или сочетания словоформ), которые обладают т. н. автономным ударением (термин Зализняка), т. е. закреплённым за конкретным слогом и прикреплённым к «плюсовой»/«доминантной»/«акцентогенной» морфеме, например вы́году, на вы́году, мы́ли, помы́ли. Энклиномены, состоящие исключительно из «минусовых»/«рецессивных» морфем, интерпретируются как «фонологически безударные» слова, которые в изолированной позиции получали т. н. автоматическое ударение — некое просодическое усиление на первом слоге (которое в работах ААЗ иногда отмечается горизонтальной чёрточкой слева), например ¯голову, ¯на голову, ¯были, ¯прибыли. Главное событие в истории восточнославянской акцентуации — это совпадение автономного и автоматического ударения в едином словесном ударении. Согласно традиционному нарративу, энклиномены в восточнославянских языках просто приобрели ударение на начальном слоге, ничем не отличающееся от начального ударения бывших ортотонических словоформ: ср. совр. рус. вы́году и го́лову.

 

После короткого обзора следов прежнего противопоставления энклиноменов и ортотонических словоформ, сохранившихся в современном русском языке, ААЗ переходит к основному сюжету статьи, о которой мы будем говорить: оказывается, что реальная эволюция энклиноменов несколько сложнее, чем это обычно представляется, и существуют случаи, в которых бывшие энклиномены получают в русском не начальное ударение, как обычно, а конечное, как в болгарском языке, хотя многие нетривиальные варианты (с ударением на непервом слоге) сосуществовали раньше или сосуществуют в до сих пор с тривиальными (с ударением на первом слоге). ААЗ указывает на релевантные языковые данные, обсуждает потенциальные факторы, способствовавшие возникновению или исчезновению нетривиальных вариантов, а также социолингвистические/прагматические переменные, ассоциированные с этими вариантами. Обнаруживается, что именно вариативность в эволюции энклиноменов позволяет прояснить возникновение двух весьма загадочных, но крайне устойчивых акцентных противопоставлений современного русского языка: (1) специализированная счётная форма vs. род. п. ед. ч. (типа два ряда́, но кресла первого ря́да); и (2) какого ху́я, какого хе́ра vs. ни хуя́, ни хера́ и т. п.

С уважением,

Роман Ронько