arhitektura prijemni
Tintili
kupit na faksu?
percepcija prostora, ono crtanje, a posebno opca kultura i poznavanje
umjetnosti
--
Procitajte dobro, jer ovo pisem samo jedanput.
Bullfrog
> ima li gdje na netu nesto sto bi mi bilo od pomoci na prijemnom, ili
> kupit na faksu?
> percepcija prostora, ono crtanje, a posebno opca kultura i poznavanje
> umjetnosti
na sâmom Fakultetu, u knjizari/papirnici (kada udjes, pred kraj hodnika koji
je lijevo od stubista a nasuprot ulazu) mozes kupiti zbirku sa testovima iz
ak. godinâ 00/01, 01/02 i 02/03. Jedan ulomak, sampling od testova koji su
bili prijasnjih godina mozes skinuti i sa neta, adresa je:
http://www.arhitekt.hr/_af/_hr/informacije/upisi/Default.aspx?id=6
A propos ovoga sto pitas gore (u prethodnom topicu), odgovaram uz malenu
preformulaciju pitanja. Armiranobetonski blok (ro jednako 2500 kg/m3) je
tezak. Kada govorimo o prijemnom ispitu, mozda je prikladniji epitet -
zahtjevan.
A bez sumnje, na cijelom Sveucilistu u Zagrebu, Arhitektonski fakultet ima
za kandidata najzahtjevniji prijemni ispit (ne velim to ja, to vele drugi,
njih pitajte zasto tak vele). Ne samo vremenski, nego upravo zbog sirine
"problema" koju predstavlja pred svakog od pristupnika. Detaljan opis
prijemnog ispita mozes naci na stranicama Fakulteta (www.arhitekt.hr), no
da i ovdje naveden neke od njegovih aspekata (tj kako je to izgledalo
prijasnjih godina - ne garantiram za tekucu, za sigurnost provjeri podatke
na stranicama).
Prvi dio su matematika i fizika, 25 pitanja iz matematike, 5 iz fizike.
Zatim slijedi crtanje, koje obicno ima dva dijela, a u oba je, uglavnom,
teziste na crtanju perspektive. Ovdje valja napomenuti da se crta
_prostorucno_, dakle bez ikakvih, kako bi rekao prof. Juras, "ortopedskih
pomagala", za sto treba... a sto, treba - treba vjezbati, nista drugo, samo
to.
Obicno su ta dva testa prvi dan - matematika ujutro u osam, crtanje popodne.
Drugi dan slijedi test opce kulture - ako se ne varam, pedesetak pitanja, za
koja se nema smisla "spremati", jer mozes provesti dane i dane citajuci
enciklopedije, ali je puno veca vjerojatnost da ce te pitati bas ono sto ti
je promaklo. To ili znas ili ne znas. Sto je BWV (marka automobila), tko je
Almira Osmanovic (TV voditeljica), tko je Frédéric Beigbeder (TV kuhar), tko
je Richard Wagner (cuveni centarfor njemacke nogometne reprezentacije koji
je briljantnim pogotkom na SP-u 1967 osigurao Njemackoj pobjedu), sto
prouzrokuje smjenu godisnjih doba na Zemlji (kruzenje Zemlje oko Mjeseca)...
et caetera. Sto reci, opca kultura. OK, desetak pitanja iz tog testa se
odnose na umjetnost, pa nije na odmet prosvrljati po knjigama koje se bave
tom tematikom. Od nedavno, test opce kulture sadrzi i slikovna pitanja
(recimo, fotka Le Corbusiera pa te pitaju tko je to (Miljenko Jergovic - ne,
ne zezam se, stvarno je bio ponudjen taj odgovor)) - pa uz tekst u knjigama,
potrebno je gledati i slike.
Svako pitanje ima pet ponudjenih odgovora, od kojih je jedan tocan.
I na kraju, test sposobnosti percepcije prostora. Tu se nemas kaj spremati.
Pitanja su dovoljno jasna da za njih nije potrebna nikakva prethodna
priprema ili predznanje. Test sposobnosti. Daju ti, recimo wireframe desetak
kocaka u prostoru u perspektivi pa te pitaju koja je ispred a koja iza.
Tlocrt i nacrt, nacrtaj aksonometriju. Sto dobijes ako OVU kocku zarotiras
za 90 stupnjeva po osi y, za -270 po osi x, i recimo 180 po osi z? a be ce
de. e. pa biras. Tu nema tipova zadataka kao u matematici, gdje znas da te
ceka nekakva trigonometrija i neki log od bla. Jedne godine su pitali koji
je - od pet ponudjenih - nacina preklapanja prstenova na logu Olimpijskih
igara sluzben.
Velim, sve to - i puno vise - mozes vidjeti u onom ulomku (*.pdf) sa neta,
kao i u zbirci koju za 40tak (nisam siguran, nemoj me drzati za rijec) mozes
kupiti na gorenavedenom mjestu.
Nadam se da sam pomogao. Ako te jos stogod zanima, pucaj.
Ziv'li,
B.
Tintili
>Pozdrav,
>
prvo se zahvaljujem na trudu, stvarno dobar post, no
>Tlocrt i nacrt, nacrtaj aksonometriju.
sto je to aksonometrija, i aksonometrijski prikaz
Smije li se koristit, kalkulator, tablice, i ravnalo?
Bullfrog
> >Tlocrt i nacrt, nacrtaj aksonometriju.
> sto je to aksonometrija, i aksonometrijski prikaz
ukratko i najjednostavnije: prostorni prikaz kod kojeg su sve linije (bilo
da se radi o bridovima nekog geometrijskog tijela, zgrade ili o cemuvec),
koje su paralelne u prostoru, paralelne i na papiru.
Evo primjera: http://tinyurl.com/25uao
U perspektivi, sve medjusobno paralelne linije u prostoru se na papiru
sijeku u jednoj tocci(tzv. nedogled), npr., http://tinyurl.com/2e44f
Poanta, a u kontekstu prijemnog: na percepciji vole aksonometriju, jer se
lako zeznes (ako ne pazis), a na crtanju vole dati (tj. traziti)
perspektivu.
> Smije li se koristit, kalkulator, tablice, i ravnalo?
Ne! Na test matematike i fizike dolazis samo sa..., zapravo, ne dolazis cak
ni sa olovkom, jer nju dobijes. I gumicu. E, tom olovkom - dakle bez
kalkulatora, abakusa, tablica, formula i _bilo cega drugog_ - (i naravno
gumicom) krstaris kroz cijeli prijemni. Na crtanju isto, velim, samo olovka,
gumica, _njihov_ papir i kandidat. Nikakva ravnala, trokuti, sestari... to
dodje kasnije :-)
Pozdrav,
B.
Tintili
>Pozdrav,
>
>> >Tlocrt i nacrt, nacrtaj aksonometriju.
>> sto je to aksonometrija, i aksonometrijski prikaz
>
>ukratko i najjednostavnije: prostorni prikaz kod kojeg su sve linije (bilo
>da se radi o bridovima nekog geometrijskog tijela, zgrade ili o cemuvec),
>koje su paralelne u prostoru, paralelne i na papiru.
>Evo primjera: http://tinyurl.com/25uao
>
>U perspektivi, sve medjusobno paralelne linije u prostoru se na papiru
>sijeku u jednoj tocci(tzv. nedogled), npr., http://tinyurl.com/2e44f
>
>Poanta, a u kontekstu prijemnog: na percepciji vole aksonometriju, jer se
>lako zeznes (ako ne pazis),
lako se zaznes, kao npr.?
>a na crtanju vole dati (tj. traziti)
>perspektivu.
znaci ako mi kazu da nacrtam u perspektivi, ja to moram tako nacrtat,
s tockama nedogleda, iako je to neke mala stvar kao npr. stol sa
casama, a na neka zgradetina ili nesto?
Bullfrog
> >lako zeznes (ako ne pazis),
>
> lako se zaznes, kao npr.?
Samo u smislu da je dubina prostora izrazenija u perspektivi (sto je nesto
blize na crtezu je vece, sto je dalje je manje i tako, pruga koja se gubi u
daljini i zavrsava u jednoj tocci na horizontu i to) nego u aksonometriji
(ono sto ti je pred nosom i to isto sto je dva kilometra dalje od tebe je na
2D crtezu jednako veliko), nista drugo.
>znaci ako mi kazu da nacrtam u perspektivi, ja to moram tako nacrtat,
Ajme. Pa ne moras. Umrijeti se mora. Sve ostalo je podlozno slobodnoj volji
pojedinca. (Rousseau)
B.
Tintili
uzet cu to kao DA. Nemoj sad da padnem zato jer sam nacrtao gumicu
onako kako je vidi mrav, a ne covjek.
Inace , reako mi je jedan tip da se mogu koristit logaritamske
tablice?
I jos da li gledaju nacin rijesavanja zadataka iz matematike i fizike?
tnx
pozdrav
Bullfrog
> onako kako je vidi mrav, a ne covjek.
(geometrijski gledano) i mrav i covjek vide gumicu u perspektivi. E sad, je
li ona zablja, pjesacka ili pticja, ovisi o polozaju ocista u odnosu na
horizont. Google is your friend. (Ima jako dobrih stranicâ bas na tu temu.
Nemoj da ti ovdje idem crtati u ASCIIju :-))
> Inace , reako mi je jedan tip da se mogu koristit logaritamske
> tablice?
Krivo ti je rekao tip.
> I jos da li gledaju nacin rjesavanja zadataka iz matematike i fizike?
Ne. Sve sto njima dajes (i na svim drugim testovima osim crtanja) je jedan
list papira na kojem su u tablicu upisani brojevi odgovora. Onda taj list
papira na kojem je tablica sa upisanim odgovorima ide u skener, pa OCR i
tako...
> tnx
no frx
B.
Tintili
>Pozdrav,
>
>> onako kako je vidi mrav, a ne covjek.
>
>(geometrijski gledano) i mrav i covjek vide gumicu u perspektivi. E sad, je
>li ona zablja, pjesacka ili pticja, ovisi o polozaju ocista u odnosu na
>horizont. Google is your friend. (Ima jako dobrih stranicâ bas na tu temu.
>Nemoj da ti ovdje idem crtati u ASCIIju :-))
Mislim, da se bash i ne razumijemo.
Ako je zadatak npr. da nacrtam gumicu koju imam ispred sebe. Kako da
je nacrtam?
1. Da li da je nacrtam kao slikar, tocno onako kako je vidim?
U tom sluchaju bi pretpostavljam, tocke nedogleda bile negdje
tamo 2km dalje od papira, to ne bi imalo smisla uopce odredjivat gdje
su.
2. Da li da stavim tocke nedogleda negdje na papir?
U tom sluchaju bi djelovala perspektivnije, i izgledala kao da je
to velika ogromna gumica. Gledana iz daljine ako je nacrtam malu,
gledana iz blizine ako je nacrtam preko cijelog papira. Kao da sam
nacrtao npr. zgradu
E sad, te ja pitam da li da je nacrtam realno fotografski kao u
slucaju 1. ili onako superpespektivno, nerealno kao u slucaju 2.?
Sto oni uopce traze? Da li da znas crtat kao da Vici, ili samo da li
da znas tu perspektivu nacrtat? Na cemu je naglasak, na crtanju ili
perspektivi?
U slucaju 2., mogu li uzet tri tocke nedogleda, tako da mi izgleda kao
chardak ni na nebu ni na zemlji? iz zablje perspektive.
Mogu li je nacrtat kao Picasso, iz svih kuteva odjednom?:-)
Sto ce mi donijet najvise bodova?
Bullfrog
> U tom sluchaju bi pretpostavljam, tocke nedogleda bile negdje
> tamo 2km dalje od papira, to ne bi imalo smisla uopce odredjivat gdje
> su.
Kada bi te trazili da crtas prema promatranju, onda bi crtao _onako kako
vidis_, pusti nedoglede, osnovicu i horizont.
Pa to i je bilo pitanje jedne godine. Dali su ti komad tvrdjeg papira koji
si trebao presavinuti po volji, i onda nacrtati sto vidis. U tom slucaju,
kako velis, je zgodnije ne krenuti sa odredjivanjem nedogledâ, nego
(perspektivne) nagibe bridova objekta kojeg crtas prenijeti na papir. Ali,
naravno da i u ovom slucaju, kada ti je objekt pola metra pred nosom,
takodjer vrijede svi zakoni i pravila perspektive, pa ti je to jos jedna
zgodna provjera. No, to sto velis, nema prevelikog smisla, iako je moguce,
krenuti sa geometrijskom konstrukcijom. Naprosto, vremenski. Imas sat i pol
da nacrtas dva crteza.
> gledana iz blizine ako je nacrtam preko cijelog papira. Kao da sam
> nacrtao npr. zgradu
A za zgrade ces ici sa perspektivnom konstrukcijom. Tu, naprosto, kreces od
nule, pa sve parametre ti odredis. Jel ce to biti
> chardak ni na nebu ni na zemlji? iz zablje perspektive.
ili ce biti
> superpespektivno, nerealno
ili ce pak biti
> realno fotografski
to ti odredis sam, ovisno o efektu koji zelis postici, ali, naravno, to
ovisi i o sâmom _zadatku_.
Naprimjer (kojeg je mozda bas ovdje jako zgodno spomenuti), jedne godine su
ti dali tlocrt naselja, koji se sastojao od par kvadrata, nekoliko linija i
tako, pa su ti rekli koliko je tocno sto visoko (npr. "ovaj crveni kvadrat
je stambena zgrada visine 12 m"), ali ono zbog cega ovaj primjer navodim, je
i to sto ti je tocno bila zadana visina sa koje tu situaciju sagledavas. I
onda ne mozes puno birati.
No, ako te pitaju da nacrtas neki interijer sa namjestajem po tvom izboru,
onda mozes i kutnu perspu, mozes biti i zhaba, to sto velis, ako ce iz te
pozicije neki stolac koji si odabrao izgledati jos dramaticnije... i tako.
Kazem, sve ovisi o zadatku.
No, da ti odgovorim na pitanje. :-)
> E sad, te ja pitam da li da je nacrtam realno fotografski kao u
> slucaju 1. ili onako superpespektivno, nerealno kao u slucaju 2.?
Pa u vecini slucajeva ce biti bolje, kao sto rekoh gore, teziti prema
realnom. Bilo da se radi o promatranju ili o zgradi koji crtas od nule. A
sto su nedogledi (opcenito) blize na papiru, to je sâm crtez nerealniji;
nevjerodostojniji. Zato ih je uvijek bolje razmaknuti sto je vise moguce. To
naravno vrijedi za perspektivu sa dva nedogleda. Ako imas centralnu, onda
nemas tih briga sa nedogledima izvan papira.
> Sto oni uopce traze? Da li da znas crtat kao da Vinci, ili samo da li
> da znas tu perspektivu nacrtat? Na cemu je naglasak, na crtanju ili
> perspektivi?
Na crtanju perspektive :-) Ja mogu samo pretpostaviti da im se svidjaju
cisti, linearni crtezi, sa dobro "pogodjenom" perspektivom, proporcijama,
medjusobnim odnosom elemenata na papiru(kompozicijom)... kako se ipak radi o
arhitekturi a ne o likovnoj akademiji (evo ti tvog da Vincija), mozda ipak
vise cijene crteze koji odisu prostornoscu, skladom elemenata od recimo
tehnicki perfektnih crteza ali koji imaju fulanu perspektivu. Prostor i
njegov prikaz, ali i prikaz tvog odnosa prema tom imaginarnom prostoru kojeg
crtas je taj koji je mozda najbitniji segment crtaceg dijela prijemnog.
> Mogu li je nacrtat kao Picasso, iz svih kuteva odjednom?:-)
Probaj. :-)
Pozdrav,
B.
Tintili
bok, evo me opet. Ovako:
1. da li priznaju matematiku i fiziku sa prijemnih na drugim
faksovima?
2. Kad crtam u linearnoj perspi, onda je moguce da svako tijelo ima
svoju tocku nedogleda, ako nisu paralelni medjusobno, samo je vazno da
su na horizontu. je li tako? naravno da je.
3.bio je zadatak da nacrtam lezaljku sa rekvizitima. Da li i to treba
nacrtat u lin perspi? Oni tu samo traze mastu i crtanje po sjecanjju,
je li tako? naravno da je
4. ovo me muci, jos nisam uspio pronac na googleu. Kod crtanja
tracnica npr. kako cu znat koliki treba bit razmak izmedju svake
slijedece horizontalne linije (pruge)?
Ako su ti pitanja preteska onda reci, pa cu smislit neka laksa
tnx
Tintili
>lik Bullfrog pise:
>
>bok, evo me opet. Ovako:
>
>1. da li priznaju matematiku i fiziku sa prijemnih na drugim
>faksovima?
>
>2. Kad crtam u linearnoj perspi, onda je moguce da svako tijelo ima
>svoju tocku nedogleda, ako nisu paralelni medjusobno, samo je vazno da
>su na horizontu. je li tako? naravno da je.
>
>3.bio je zadatak da nacrtam lezaljku sa rekvizitima. Da li i to treba
>nacrtat u lin perspi? Oni tu samo traze mastu i crtanje po sjecanjju,
>je li tako? naravno da je
>
>4. ovo me muci, jos nisam uspio pronac na googleu. Kod crtanja
>tracnica npr. kako cu znat koliki treba bit razmak izmedju svake
>slijedece horizontalne linije (pruge)?
Pronasao sam odgovor na ovo, ima neke veze s dijagonalom, no to je
bilo za plafon i pod, jos uvijek mi nije jasno jer na mozes nacrtat
dijagonalu za tracnice koje se skupljaju u jednoj tocki. To bi
trebalomatematicki izracunat omjere, itd. itd....
Tintili
Sad me ovo muci.
Kako cu pronac poloviste duzine u perspektivi. Pretpostavljam da ce
ona dalja polovica bit kraca od ove duze, pa ne mogu jednostavno tek
tako podijelit.
Sad mi je sinulo, da svako tijelo MORA imat 2 tocke ned. osim ako ne
gledamo direktno u nju.
To pitam zbog onog zadatka s onom slikom na kojoj su kvadrati pa moras
zamislit da su to zgrade. ne znam bih li onu nacrato s jednom ili 2
tocke. fcj, sad sam zbunjen jer ako gledas u jednom smjeru, onda ne
mos u drugom, mislim da se 3d ne moze bas tocno prikazat na papiru
Tintili
u biti ovako: npr zgrada. Ako je frontalna ploha pralelna sa
horizontom, ali s tijelo nalazi sa strane da li da horizontlne bridove
te plohe "skupim" u tocku. Mislim da i vertikalne isto trebam skupit
posto je to velika zgrada.
Mislim da ce to izgledat vrlo cudno na papiru jer u stvarnom zivotu ne
postoji toliki kut gledanja osim ako si kameleon
Bullfrog
u skladu sa starom narodnom norveskom poslovicom koja govori da ce siromah
koji te trazi jesti biti sit jedan dan ako mu das jednu ribu, ali da ce biti
sit cijeli zivot ako ga naucis pecati, tako i ovdje nudim jedan, pomalo
drukciji od ocekivanog, odgovor.
Na sva pitanja koja si u prethodnim postovima postavio postoje vrlo
jednostavni odgovori, no koji su jednostavni ukoliko imas olovku i papir.
Pokusavati samo rijecima opisati konstruktivne postupke nacrtne geometrije i
perspektive je posao usporediv rusenju zida cackalicom.
Zato ti toplo savjetujem da, kad budes imao vremena, odes na Fakultet,
spustis se u fotokopiraonicu (u podrumu) i tamo zatrazis da ti kopiraju jako
dobro napisana skripta, od prof. Kurilj i prof. Sudete, pod naslovom
"Perspektiva". Unutra ces, siguran sam, pronaci odgovore na sva svoja
pitanja, i vise od toga - a jos je k tome na hrvatskom. (Bilo da je rijec o
podjeli duzine u perspektivi na n jednakih dijelova, odredjivanja polovista
duzine u perspektivi, ili pak, sto pitas gore, kako postaviti parametre
crteza da bude sto manje deformiran, sve (ili gotovo sve) je unutra jako
dobro napisano, i, sto je jos vaznije, potkrijepljeno sa mnostvom
ilustracija.) Izdatak ti ne bi trebao biti veci od desetak kuna.
'Ocu reci, nije sad problem na usenetu samo tekstualno objasniti kako - na
primjer - dijeliti duzinu u perspektivi na n dijelova, pa ti to onda idi
desifrirati, vec je puno ergonomicnije tu informaciju dobiti iz ilustriranih
skripta. Nadam se da ces se sloziti.
Pozdrav,
B.
Tintili
>'Ocu reci, nije sad problem na usenetu samo tekstualno objasniti kako - na
>primjer - dijeliti duzinu u perspektivi na n dijelova, pa ti to onda idi
>desifrirati, vec je puno ergonomicnije tu informaciju dobiti iz ilustriranih
>skripta. Nadam se da ces se sloziti.
>
>Pozdrav,
>B.
Slazem se. u medjuvremenu sam i dosta toga naucio, nego me zanima,
znas li kad radi referada i hoce li me pustit na prijemni bez rodnog
lista?
Bullfrog
> lista?
Svakim radnim danom od 10 - 13 sati. Tamo ih mozes pitati sve sto te zanima.
Pozdrav,
B.
Tintili
edukacije i moje radoznale prirode pojavile su se neke dileme.
Ovako:
Kupio sam tu skriptu sto si mi rekao i jos neku malu od desetak
stranica koja se zove centralna perpektiva. Super, je ta mala. U njoj
se objasnjava kako od tlocrta konstruirat tijelo u perpektivi. Sve je
lijepo objasnjeno, samo treba spajat tocke i crtice, bez ikakvog
razmisljanja.
Onda:
Nasao sam se s nekom curom da mi pokaze malo to crtanje. Ona je sve to
nekako drugacije radila, ona je crtala rastere, pa odmjeravala duzine,
pa ih dijelila, upotrebljavala omjere visina, duzina, racunala
otprilike gdje bi koja tocka mogla doci, cak je neke stvari i
odokativno radila itd... Sve je to zvucalo logicno.
Dakle:
Nakon svega toga, ja sam je pitao, "Sto oni zapravo zele?", na sto mi
je ona odgovorila "Oni zele da si ti pametan, i da vide da znas
analiticki razmisljat." Sto je mene ubacilo u dilemu.
Pitanje:
Sad te pitam "Sto da radim?" da li da svom tom crtanju pristupim
pametno i analiticki iako mozda crtez nece ispast "savrsen", ali to
nije ni vazno, vazno je samo da se vidi da znam analizirat, ILI da
pristupim onako kao skripti, da konstruiram sve te omjere, iako mozda
to ne bih ni smio znat (nisam isao na pripreme pa ne znam da li tamo
tako rade), pa ce crtez ispast puno bolji, ali od moje analize nista.
Neznam kako je kod slozenijih crteza, ali ja sam u glavi stalno imao
onaj zadatak sa slikom Doesburga gdje moras zamislit zgradu, park i
bazen. Kad smo vec kod te slike, kutovi bazena, i parka nisu na
tlocrtu. Da li ih onda mi sami nadopunimo ili ih ostavimo tako
izrezane? Jos pise da je park sa visokim raslinje, je li onda trebamo
crtat ta stabla? Ovo pitam da znam kako razmisljaju ti koji ocjenjuju
radove. Cura mi je rekla da ne smijem nikakve umjetnicke i estetske
dojmove ostavljat, da nije to likovna akademija. Jos mi je rekla da
vole puno tankih crta, kad je onako, sve crtovito i da NE SMIJEM crtu
radit iz dva poteza inace sigurno padam, ne smijem tocke stavljat,
znas li ti jos nesto?
sorry na dugom postu
tnx
Bullfrog
> pametno i analiticki iako mozda crtez nece ispast "savrsen", ali to
> nije ni vazno, vazno je samo da se vidi da znam analizirat, ILI da
> pristupim onako kao skripti, da konstruiram sve te omjere, iako mozda
> to ne bih ni smio znat (nisam isao na pripreme pa ne znam da li tamo
> tako rade), pa ce crtez ispast puno bolji, ali od moje analize nista.
Pa to sam ti vec odgovorio, u postu od 23. 6. Procitaj ako vec nisi.
Poanta je ta da _nije_ kljucna geometrijska tocnost perspektive. Da pospajas
sve tockice i crtice. To se predaje u drugom semestru, i ako bi svi to znali
vec na prijemnom, onda se to ne bi predavalo.
Kao sto rekoh, oni vole ciste linije, geometrijsku stilizaciju, ukratko, da
crtez _dobro izgleda_. Oni NECE provjeravati da li se na tvom crtezu sve
linije koje su paralelne u prostoru sijeku u jednoj tocci. Apsolutno mozes
upotrijebiti licentiju poeticu, iako ne ekstremno.
> Neznam kako je kod slozenijih crteza, ali ja sam u glavi stalno imao
> onaj zadatak sa slikom Doesburga gdje moras zamislit zgradu, park i
> bazen. Kad smo vec kod te slike, kutovi bazena, i parka nisu na
> tlocrtu. Da li ih onda mi sami nadopunimo ili ih ostavimo tako
> izrezane? Jos pise da je park sa visokim raslinje, je li onda trebamo
> crtat ta stabla? Ovo pitam da znam kako razmisljaju ti koji ocjenjuju
> radove.
Da, stvarno, ako pise da nacrtas park sa visokim raslinjem, hoces li crtati
stabla? Hm, hm, decisions, decisions... tko bi to mogao znati?
> Cura mi je rekla da ne smijem nikakve umjetnicke i estetske
> dojmove ostavljat, da nije to likovna akademija.
U biti, arhitektonska perspektiva jest tehnicki crtez, no nista ne sprjecava
crtaca da u nj ne udahne nesto od svoje topline. Zasto bi ona trebala biti
hladna? Kvragu, pa nije to strojarstvo da moras savrseno precizno nacrtati
prostorni prikaz sarafa ili cegavec.
> Jos mi je rekla da
> vole puno tankih crta, kad je onako, sve crtovito
:-)))
To ti biraj. Ponekad crtez moze izgledati bolje ako su prikazani samo obrisi
objekata, ponekad crtez moze izgledati bolje ako je jako jako jako tanko
ostavljena konstrukcija, a obrisi podebljani... a to opet ovisi o crtacu.
Evo, da ponovim jos jednom!
Crtanje ti nije kao matematika. Da tocno znas koliko sto nosi bodova i "sto
oni vole", bez obzira sto ti pricali. No, naravno da postoje neki
pragmaticni putevi koji gotovo sigurno vode ok rezultatu, no opet, nema
pravila. Ako je konacan rezultat dobar, vjeran prikaz zadanog prostora, oni
ce ga kao takvog i vrednovati, bez obzira na put kojim se do toga doslo.
Jelda?
> sorry na dugom postu
Oprosteno ti je.
> tnx
Nemanacemuidrugiput.
B.
Tintili
Sorry, ne mogu procitat sve postove jer je carnet u kvaru.
Procitao sam ih preko googlea.
Sad sam zbunjen.
Mislim da bih trebao otici na pripreme par sati.
Znas li mozda gdje bih mogao otici da mi netko pokaze?
tnx
Bullfrog
> Znas li mozda gdje bih mogao otici da mi netko pokaze?
S obzirom da ti je prijemni prekosutra, mozda je bolje da ne gubis vrijeme
hodajuci okolo i trazeci ljude koji bi ti bili voljni pomoci, nego uzeti ono
s cime raspolazes - skripta koja si kupio, google preko kojeg mozes doci do
obilja resursa - i vjezbati, vjezbati, vjezbati...
Samo to da ce ti netko nesto objasniti, kad dodje prijemni, ne mora znaciti
nista, ukoliko to nisi provjezbao.
Dakle, moj savjet ti je: uzmi papir i crtaj. Najvise, zapravo, koristi
dobijes na taj nacin.
Pozdrav,
B.
P.S.
Ma nije prijemni tako strasan. To je samo mit :-)))
Tintili
Da, ali samo da mi je vidit par crteza odmah bi mi bilo jasnije.
Bullfrog
Pa na netu imas na tisuce slika koje samo cekaju da budu otvorene :-)
Google izbacio za 0.05 sekundi:
http://www.martin-linnartz.de/Praxis/Munchen/m_nchen-2.gif
Slika je mala, ali na njoj vidis sve. Makni boju i imas crtez kakav oni
traze.
Pogledaj obrise ljudi, drveca, linearnu artikulaciju proceljā, ulice,
detaljiranje blizih objekata a samo naznacivanje forme onih daljih...
Autorica je Branka Kaminski, preporucam googleanje za vise.
Pozdrav,
B.
Tintili
>> Da, ali samo da mi je vidit par crteza
>
>Pa na netu imas na tisuce slika koje samo cekaju da budu otvorene :-)
>
>Google izbacio za 0.05 sekundi:
>http://www.martin-linnartz.de/Praxis/Munchen/m_nchen-2.gif
>
>Slika je mala, ali na njoj vidis sve. Makni boju i imas crtez kakav oni
>traze.
>
>Pogledaj obrise ljudi, drveca, linearnu artikulaciju proceljâ, ulice,
>detaljiranje blizih objekata a samo naznacivanje forme onih daljih...
>
>Autorica je Branka Kaminski, preporucam googleanje za vise.
>
>Pozdrav,
>B.
>
da koji je key word, tražio sam, ali nigdje nema prostoruènih crteža,
sva su s ravnalima
Tintili
>> Da, ali samo da mi je vidit par crteza
>
>Pa na netu imas na tisuce slika koje samo cekaju da budu otvorene :-)
>
>Google izbacio za 0.05 sekundi:
>http://www.martin-linnartz.de/Praxis/Munchen/m_nchen-2.gif
>
>Slika je mala, ali na njoj vidis sve. Makni boju i imas crtez kakav oni
>traze.
>
>Pogledaj obrise ljudi, drveca, linearnu artikulaciju proceljâ, ulice,
>detaljiranje blizih objekata a samo naznacivanje forme onih daljih...
>
>Autorica je Branka Kaminski, preporucam googleanje za vise.
>
>Pozdrav,
>B.
>
nasao sam neke slike, jesu ove dobre:
http://www.ibiblio.org/shscbch/building/gallery.html
primjecujes da mu crte nisu savrseno ravne, ali to mi nije problem,
problem mi je nacrtat pralelne crte i spojit 2 tocke preko cijelog
lista, je li ima kavih pomocnih trikova u vezi toga?
BTW, netko mi je rekao da mogu koristit drugi list kao ravnalo, to
tocno?
Bullfrog
> http://www.ibiblio.org/shscbch/building/gallery.html
Da, da, tako nekako :-)
> primjecujes da mu crte nisu savrseno ravne, ali to mi nije problem,
> problem mi je nacrtat pralelne crte i spojit 2 tocke preko cijelog
> lista, je li ima kavih pomocnih trikova u vezi toga?
> BTW, netko mi je rekao da mogu koristit drugi list kao ravnalo, to
> tocno?
E, pa to ti nitko ne brani. Ili kako ide ona stara narodna: "Sve sto nije
zabranjeno je dozvoljeno."
Ne?
:o)
B.