Jedan pametan tekst o problematici sekti
Danijel Turina
malo sam prosvrljao po netu, i ovo mi se cini kao najpametniji clanak:
--------
Religious Liberty in Western Europe
Massimo Introvigne
This paper was presented at a conference in
Torino, Washington, 1, December 1997.
When in the United States it was suggested that religious liberty
should become an issue in foreign relations, immediate references were
made to Asian or African countries such as China, North Korea or
Sudan. Recently former Soviet bloc countries in Eastern Europe,
including Russia, have also been added to the list. Scholars of
minority religions, however, know that serious problems also exist in
some countries in Western Europe. In Europe some religious movements
certainly have perpetrated serious crimes, for example the suicides
and homicides of the Order of the Solar Temple in Switzerland in 1994
and in France in 1995 have caused widespread social concern. We
certainly do not suggest that religious movements guilty of common
crimes should not be vigorously prosecuted. However, the Solar Temple
incidents have been used as a catalyst in a number of countries to
propose actions against literally hundreds of groups thrown together
under the label of 'cult'. In the wake of the Solar Temple, a
dangerous ideology, hostile to religious minorities in general, seems
to have made inroads in political and administrative circles of
western European nations. In this paper I will examine these
developments from a scholarly perspective, arguing that these
developments will and have already damaged the rights of ordinary law
abiding citizens in certain countries, and that certain governments
need to seriously reconsider their policies towards religious minority
groups in light of the information presented in this paper.
Part I will examine how this intolerant perspective has come about
with such prominence by examining the main tenets of this ideology.
Then we examine some details some of the results of the ideology in
Western Europe, mostly in the form of parliamentary commissions and
reports (Part II). After the examination of some examples (Part III),
some final suggestions are offered (Part IV). It is important that
while the European Parliament prepares to vote its own resolution on
'cults', an international dialogue on religious minorities takes place
involving all parties concerned, including those who care about
religious liberty.
Part I. The Rise of an Intolerant World-view
Redefining 'Religion
In present-day Western Europe few would admit to being against
religious liberty, and this list would certainly not include
governments or parliamentary commissions. However, in recent times
discrimination against unpopular groups has been allowed to take place
by redefining the notion of 'religion'. While most scholars favour a
broad definition of religion (for example, as a system of answers to
the basic human questions about the origins and destiny of humans),
institutional definitions by political and judicial sectors are often
result-oriented. For instance, a decision rendered by the Court of
Appeal in Milan, Italy, on 2, December 1996, in order to deny the
Church of Scientology the status of a religion, defined religion as 'a
system of doctrines centred on the presupposition of the existence of
a Supreme Being, who has a relation with humans, the latter having
towards him a duty of obedience and reverence'. On 8, October 1997 the
Italian Supreme Court annulled this Milan decision made in 1996,
castigating its theistic definition of religion as 'unacceptable' and
a 'mistake', because it is 'based only on the paradigm of biblical
religions' and would exclude a number of mainline religions, including
Buddhism. It is true that theologians, sociologists and historians
have proposed different definitions of religion. It is, however,
difficult to avoid the impression that in some European countries
today, the selection of a set of criteria among the many that are
available are governed primarily by whether an organisation deserves
protection or punishment. Only broad definitions of religion appear to
be consistent with the aims of religious liberty embodied in a number
of national constitutions, international declarations and conventions.
The myth of brainwashing and mind control
One of the older, more established and most effective rhetorical tools
used to claim that a religious group is not 'genuine', is by the claim
that they do not have voluntary membership. Anti-Mormon propagandist,
Maria Ward, claimed in 1855 that Mormon conversions were obtained only
through '. . . a mystical magical influence . . . a sort of sorcery
that deprived me of the unrestricted exercise of free will.' 1 In
fact, Ward argued, Mormons used the secret of 'mesmerism' taught to
their founder, Joseph Smith, by 'a German peddler'. The reference to
'magical influence', 'sorcery' and a non-existing German Mesmerist
allowed anti-Mormons such as Ward to deny Mormonism the status of
religion. Since religion is, by rhetorical definition, an exercise of
free will, a non-religion may only be joined under some sort of
coercion.
The same hypnotic paradigm has been applied, more recently, in order
to distinguish between 'religions', joined voluntarily, and 'cults',
joined only because of what was once called brainwashing (which has
now been renamed as mind control, mental manipulation or mental
destabilisation, since the label has been discredited by mental health
scholars).
In the United States, theories of brainwashing and mind control
applied to religious minorities have been debunked for at least ten
years. The American Psychological Association (APA) in 1984 allowed
Margaret Singer, the main proponent of anti-cult mind control
theories, to create a working group called Task Force on Deceptive and
Indirect Methods of Persuasion and Control (DIMPAC). In 1987 the final
report of the DIMPAC Committee was submitted to the Board of Social
and Ethical Responsibility for Psychology of the APA. On 11, May 1987
the Board rejected the report and concluded that the mind control
theories used in order to distinguish 'cults' from religions are not
part of accepted psychological science. The results of this document
were devastating for the validation of mind control theorists.
American courts have consistently rejected testimonies about mind
control and manipulation since the Fishman case in 1990. In this case
a defendant accused of commercial fraud claimed as his defence that he
was not fully responsible, since he was under the mind control of
Scientology. The court stated that mind control theories are not part
of accepted mainline science. Brainwashing and mind control theories
are, indeed, not part of psychological or social science. They lack
empirical evidence, and are a mere tool used in order to deny the
status of religion to groups perceived as deviant or subversive.
These American developments, on the other hand, are not well known in
western Europe. Although with different nuances, and dismissing the
word 'brainwashing' as inadequate and old-fashioned, even official
documents by parliamentary commissions rely on the faulty model
distinguishing between religions and 'cults' on the basis of
manipulation and mind control.
Apostates
Mind control theories are part of a rejected knowledge consistently
repudiated by the academia, professional associations and courts of
law. It is, however, argued that scholarly objections are less
relevant than the 'testimony' of 'former members' who claim that
'cults' are indeed joined because of manipulation and mind control. It
is unclear why the accounts of one or another 'former member' should
be accepted by official political bodies, including parliamentary
commissions, as more relevant by definition than scholarly research.
Additionally, a misunderstanding about the very notion of 'former
members' is perpetuated, and plays a key role in the public
stigmatisation of minority religious movements. While parliamentary
reports and sensationalised media accounts claim to rely on the
'testimony of former members', we learn invariably that, for each
religious movement, only a very limited number of 'former members'
have been heard by the parliamentary commissions, the courts or the
press.
Sociological research suggests that among thousands of former members
of any large organisation (no matter how controversial) only a small
minority become 'apostates' (a technical, not a derogatory term). Not
all former members are apostates. An apostate is a former member who
reverses loyalties dramatically and becomes a professional enemy of
the organisation he or she has left. Most former members do not become
apostates. They remain-in sociological terms suggested by David
Bromley and others-'defectors', members who somewhat regret having
left an organisation they still perceive in largely positive terms, or
'ordinary leave-takers' with mixed feelings about their former
affiliation. However, ordinary leave-takers (and, to some extent,
defectors) remain socially invisible in so far as they do not like or
care to discuss their former affiliation. Apostates, being more
visible, are mistaken for the genuine representatives of the former
members. In fact, quantitative research shows that even in extremely
controversial groups, apostates normally represent less than 15% of
former members.
Anti-cult movements
If apostates are only a minority of former members, it begs the
question why they are so often the only ones interviewed by
parliamentary commissions or the media? The logical answer is that
they either volunteer to be heard, or are directed to testify by an
oppositional coalition. This is, in fact, the role of the so-called
anti-cult movement. Modern anti-cult movements (in opposition to older
Christian counter-cult coalitions) are defined as primarily secular
organisations fighting 'cults' based on the brainwashing or mind
control paradigm. The recent lack of institutional and academic
support for mind control theories has caused a serious crisis for the
American anti-cult movement. In 1996 the largest American anti-cult
organisation, the Cult Awareness Network (CAN), filed for bankruptcy.
An anti-cult movement, however, does continue to exist in the United
States and in fact, claims that its accounts, although rejected by
scholars, are validated by 'former members' (namely apostates).
Currently in Western Europe anti-cult movements (particularly ADFI in
France, whose offices also serve as European headquarters for FECRIS,
a Europe-wide federation of anti-cult movements) experience a degree
of institutional support unknown in the United States. These well
organised anti-cult movements-particularly in France, Germany and
Belgium- have successfully introduced the mind control model to the
press and to political bodies unfamiliar with the fact that this model
has been discredited in the United States. When scholarly criticism of
the mind control model is opposed to the anti-cult movements, it is
dismissed on the basis of the testimony of 'former members'. In some
countries, including France, anti-cult movements have considerable
resources and operate with the help of taxpayers' money. They are
responsible for spreading misleading information about a number of
religious minorities.
The anti-cult organisation is usually not composed of scholars and
they offer information-perhaps in good faith-that is simply not
updated. Unfortunately, the consequences may be catastrophic. To
mention only a few examples, in the early 1990s the international
anti-cult coalition instigated police raids in a number of countries
against The Family (formerly known as the Children of God), based on
practices The Family had in fact discontinued for a number of years.
Based on this false information, children were separated from their
mothers, and adults as well as the children were taken into custody
(inter alia in France and Spain) for weeks and even for months. Later,
courts dismissed the charges, recognising that the information was
either inaccurate or not updated, and castigated the anti-cultists. In
Barcelona, Spain, Judge Adolfo Fernando Oubina in his decision of 22,
May 1992 went so far to compare the actions against The Family to 'the
Inquisition' and 'the concentration camps'. The legal decisions,
although important, does not compensate the adults and the children
for what was an unnecessary nightmare.
Another example of how inaccurate, dated information may easily
mislead authorities concerns Tabitha's Place, the French branch of the
Messianic Communities (a communal group originating from the Jesus
Movement and headquartered in Island Pond, Vermont). The mother
community in Vermont, the Northeast Kingdom Community Church, was
raided in 1984, based on rumours of child abuse spread by local
anti-cultists. However, no evidence of child abuse was found and the
case was dismissed. By 1994, the Vermont community, although
maintaining a strict Christian fundamentalist lifestyle, enjoyed a
peaceful coexistence with neighbours and authorities. Unaware that
similar charges were dismissed in the USA ten years earlier, the
anti-cult movement in south-western France started a campaign against
Tabitha's Place (a community that, in turn, had existed peacefully
near Pau for more than ten years with no incidents). Charges of child
abuse were carelessly repeated and the community, continuously
harassed by police and tax authorities, struggled for its very
existence.
In April 1997 a twelve-month child died of congenital heart problems.
The parents were arrested for possible abuse, although a team of
twelve doctors who examined the community's children concluded that
there is no evidence of any abuse. It is possible that the infant's
parents were not fully aware of the possibilities of surgery. However,
the criminal case against them is being prosecuted within the frame of
a general climate poisoned by rumours spread by anti-cultists on the
basis of claims raised and dismissed in the US over a decade before
the French situation. They also rely on the testimony of only one
apostate, who spent just a few days at Tabitha's Place.2
Part II. The Results
In the United States the Jonestown tragedy of 1978 was the catalyst
for an increase of anti-cult activity. The anti-cult worldview
(described in Part I above) became widespread, but the activities of
the anti-cult movement were ultimately kept in jeopardy by the
reactions of the academia, mainline Churches and some of the religious
minorities themselves. In Europe, as mentioned earlier, the
suicide-homicides of the Order of the Solar Temple, repeated twice in
the 1994 and 1995 (and a third time in 1997-but only in Quebec)
enacted the same role Jonestown played in the United States. The
anti-cult movements were energised and authorities started considering
them more seriously. Discredited theories such as mind control
surfaced again. Parliamentary commissions with a mandate to study the
'danger of cults' were established in a number of countries. Without
examining all the results of this activity, here are some relevant
examples.
France
After a number of secret hearings a parliamentary commission, composed
solely of members of Parliament, issued a report entitled 'Cults in
France' (10, January 1996). It is important to note that not a single
scholar was consulted in the whole process; their expertise would be
vital in producing an objective picture of the real danger of the
groups in question. It included a laundry list of 172 dangerous cults.
It did not recommend new legislation, but suggested a number of
administrative actions and the establishment of a national Observatory
of Cults (in fact established in 1996, with only two extreme
anti-cultists as 'experts').
Although not technically a source of law, the report has already been
quoted in court decisions and has led to discrimination against a
number of groups. Teachers have been fired from public schools after
years of honourable service only because they were members of the
Jehovah's Witnesses, one of the most dangerous 'cults' according to
the report. A Roman Catholic theatrical group, the Office Cultural de
Cluny, included in the report as a 'dangerous cult' against letters of
protest of a number of French Catholic bishops, was nearly bankrupted
due to the refusal of public theatres for its shows.
The city of Lyon has decided not to allow the use of public facilities
to any group listed in the report as a 'cult'. Each French Department
now has a 'Mr Cult' employed by the Ministry of Youth and Sport (often
well connected with the anti-cult group ADFI) to tell the cultural and
sport organisations about the evil of the cults. The anti-cult milieu
is recommending actions by the Observatory against groups mentioned in
its literature or in the report but not included in the list
(particularly the Mormon Church and the Catholic Charismatic Renewal).
Other groups are defined as 'cults' by the report (including the
Baptists), but nevertheless called 'benign 'cults', a contradiction
since the report starts by defining a 'cult' as a dangerous
organisation.
Switzerland
Following an intensive anti-cult campaign in the wake of the Solar
Temple and the French report, in February 1997 the Canton of Geneva
released a report written by four lawyers after interviewing different
personalities (one scholar only). The report is organised in chapters,
each signed by one of the lawyers. While, at least in some chapters,
the report is written in a more moderate style than the French one,
the proposals are even more dangerous, advocating legislation against
'mind control' and against hiring members of 'dangerous cults' as
government officers.
The Canton of Geneva Commission released its proposals on 24, May
1997, following up the February report. The most significant are: to
promote an inter-cantonal conference in order to persuade other
Cantons to follow the example of Geneva; to enact cantonal legislation
in order to, inter alia, fund the anti-cult organisations and allow
them to become parties in cult-related trials; to create a Cantonal
observatory including, among others, two representatives of anti-cult
organisations, two scholars, and two 'representatives of cults'
(although it is unclear how the latter will be selected); to promote
federal Swiss legislation making mind control a federal felony.
Belgium
The Belgian parliamentary commission on cults released its report on
28, April 1997. This document is even more extreme than the French
report. It included a number of bizarre allegations against many
groups including five mainline Catholic groups, among them: the
Catholic Charismatic Renewal, Quakers, the YWCA (but, for some
reasons, not the YMCA), Hasidic Jews, and almost all Buddhists. It
also proposes legislation making 'mind control' a crime.
Reactions by scholars and mainline Churches have determined some
turmoil in the Belgian Parliament and in the end it has vetoed the
report itself but not the list of 189 groups included as an appendix.
This was a symbolic victory for the scholars, but most of what is
disturbing in the report is not only in the list, but also in the main
body of the text.
Following the report legal actions have been taken against a Tibetan
Buddhist group, a Catholic religious congregation called the Work, (a
Belgian group now headquartered in Rome, not to be confused with Opus
Dei, also mentioned in the report)-notwithstanding vigorous protests
by the Vatican and by Belgian bishops. The report also calls for the
dissolution of Sukyo Mahikari, a Japanese Shinto-based religious
minority whose branches in countries such as Italy and United States
have existed for decades without any trouble for public order.
Based on the testimony of apostates, extreme allegations have been
made against dozens of groups. Serious concern has been expressed by
scholars, inter alia about the accusation that Satmar Jews (a Hasidic
community, based in New York and regarded as a 'cult' by the report)
'kidnap children and hide them within the international network of the
movement'. This seems to be based on the Patsy Heymans case, where a
Belgian Catholic woman, having obtained custody of her three children,
had to recover them from her Satmar ex-husband who was keeping them
illegally in the United States. However, the Heymans case is not
specifically mentioned in the report. The parliamentary document
rather states that kidnapping children 'does not seem to be merely
occasional' among this group of Hasidic Jews.3 The inclusion of these
general remarks in a parliamentary document may easily add fuel to the
fire of anti-Semitism, whose continued presence raises concern in a
number of European countries.
Germany
A parliamentary commission has been established including MPs and
experts appointed by the different political parties. They have
conducted hearings with scholars, anti-cultists and members of a
number of religious movements. An interim report was released in June
1997. Although not final (and not including lists) the report raises
some serious problems. In the meantime, without consulting the
parliamentary commission, the government placed the Church of
Scientology under watch of the local secret service. Even groups
largely critical of Scientology have criticised the decision as a
dangerous precedent, while local anti-cultists have already named the
Jehovah's Witnesses as the second group that should be watched by the
secret service. Police raids instigated by the same anti-cultists have
occurred against small independent Pentecostal churches.
European Parliament
The Parliament has entrusted the Committee on Civil Liberties and
Internal Affairs with the task of preparing a report. Following
criticism of the French and Belgian report by scholars (inter alia in
a seminar organised by CESNUR, an independent organisation of scholars
committed to researching new religious groups and providing accurate,
unbiased information on them, at the European Parliament in Strasbourg
on 13, May 1997), the Committee initially produced a draft with a
number of positive features, questioning inter alia of the usefulness
of preparing lists of 'cults'. However, following anti-cult pressure,
amendments were introduced during the final debate within the
Committee, and further amendments may be introduced during the plenary
discussion of the European Parliament. Thus, anti-cult ideas initially
rejected by the Committee may re-enter the document.
Part III. Case Studies
There are literally hundreds of religious minorities discriminated
against or persecuted in Western Europe. They belong to all possible
religious and spiritual persuasions. We have selected, as examples,
two cases, concerning comparatively small French groups, which are not
well known outside France. They could hardly be more different from
each other. The Evangelical Pentecostal Church of Besançon is an
example of how a group whose theology is clearly main line, and would
be regarded as main-line in most Western countries, is marginalised
after an encounter with the anti-cult movement. As mentioned earlier,
a number of Catholic, Protestant and Jewish groups have suffered the
same fate. The second example is the Aumist Religion (not to be
confused with the Japanese Group Aum Shinri-kyo). It is headquartered
at the Mandarom, Southern France and could hardly be less mainline.
Its theological ideas are at the very fringe of the French religious
scene. It is not difficult to understand why it has been easy to make
the Mandarom extremely unpopular. However, constitutional guarantees
are aimed, precisely, at protecting unpopular minorities. And even the
most unpopular defendant should be guaranteed the due process and a
fair trial.
The Evangelical Pentecostal Church of Besançon
The Protestant scenario in Western Europe is slowly becoming as
diversified as the one in the United States. Large liberal
denominations, members of the World Council of Churches (WCC) no
longer represent the majority of Protestantism in a number of European
countries. Literally hundreds of Evangelical and Pentecostal churches,
often with a conservative theology, have flourished. The large number
of new churches- and new names-may easily confuse the authorities. As
usual, anti-cultists propose very simple solutions.
In France CCMM (Center Against the Mental Manipulations, the second
largest anti-cult group after ADFI) explicitly claims that all groups
not belonging to the WCC, or to its corresponding French organisation,
the French Protestant Federation, are suspicious and may possibley be
'cults'. Word games are easily played. In fact, the derogatory word in
French is not 'culte' (the literal translation of 'cult') but 'secte'.
The latter word may literally be translated as 'sect' but rather plays
the same role as the English word 'cult'. In fact, the French word
'secte' has today two very different meanings. Books from sociologists
of late nineteenth and early twentieth centuries are still
republished, where the word 'secte' is used, without any derogatory
meaning, simply to identify small denominations or groups that are not
(or not yet) regarded as part of the mainline by the majority
churches. On the other hand, for the general public 'secte' is rather
used, in the sense of the 1996 parliamentary commission, to identify a
dangerous religious (or, rather, 'pseudo-religious') movement using
mind control techniques. As the noted historian and sociologist Emile
Poulat accurately remarked about the Pentecostal Evangelical Church of
Besançon, that this church 'may be a "secte" in the sense of Weber [an
early German sociologist of religion]; it is certainly not a "secte"
in the popular and parliamentary sense of the term.' 4 Yet,
Evangelical and Pentecostal Churches are easily labelled as 'sects' in
the popular sense of the term, that is 'cult' in contemporary English.
The Belgian parliamentary report takes quite literally the anti-cult
recommendation to target every Christian group not endorsed by the
WCC. Its list includes Seventh-day Adventists,5 Amish, the Assemblies
of God, Calvary Christian Center, Plymouth Brethren, the 'Charismatic
Renewal' in general and a number of small independent Pentecostal
Churches.
The French report limits itself, among hundreds of independent
Churches, to a dozen names. Curiously enough, the French report
mentions the Evangelical Pentecostal Church of Besançon (EEPB) and
ignores the Evangelical Missionary Federation, founded on the basis of
the success of the Besançon church and now including more than thirty
churches. In fact, not unlike other groups, the EEPB seems to have
been included in the report for one simple reason based on a family
conflict between a pastor and his father-in-law and since then the
EEPB has been targeted as a 'cult' by the anti-cult movement CCMM,
particularly since 1994. Due to the peculiar status of the anti-cult
movement in France, the accusations have been spread by the press (in
previous years, quite favourable to EEPB) and up to the parliamentary
commission.
Among hundreds of independent churches with very similar theologies,
only those specifically targeted by an anti-cult movement (often for
very local or personal reasons) have ended up being included in the
report. In fact, the EEPB is just another Evangelical Pentecostal
church. Its founder, Pastor René Kennel, studied at Nogent-sur-Marne's
Institut Biblique and started his career in 1950 as a Mennonite
part-time preacher. He later welcomed the Pentecostal Gypsy Movement
of Pastor Le Cossec (a member of the mainline French Protestant
Federation) to his family farm. Impressed by the gypsies' enthusiasm
Kennel started a Pentecostal ministry and in 1967 became a full-time
pastor. In 1975, Kennel joined with Le Cossec to establish the
Evangelical Free Pentecostal Federation (FELP). In 1977, he became the
pastor of a Pentecostal independent church in Besançon, the
present-day EEPB. In 1986, Kennel abandoned his position as president
of FELP in order to oversee the planting of daughter churches of EEPB
in the region. These churches are the basis of the Evangelical
Missionary Federation (FEM), incorporated under French Law in 1989.
The doctrinal statements of the EEPB are quite typical of hundreds of
Evangelical Pentecostal churches. The accusations raised by the CCMM
and the media influenced by it-literal belief in the existence of the
Devil, in miracles, speaking in tongues-could be easily used against
countless Pentecostal or Evangelical churches. It is possible that
church leaders, unfamiliar with legal matters, made some mistakes when
preparing the by-laws and the articles of incorporation, thus exposing
the church to potential problems with the French tax authorities. On
the other hand, it is a fact that the French Revenue Service only took
action after the anti-cultists had started targeting EEPB as a 'cult'.
When, in July 1994, an ex-member who was visibly drunk damaged the
furniture of the church belonging to the Evangelical Missionary
Federation in Langres, anti-cultists (and a part of the press) quickly
took the side of the apostate, presented as just another 'victim' of a
'cult'. Paradoxically, before and after being labelled a 'cult' by the
parliamentary commission, the EEPB had always been able to maintain
its pastors, for health and retirement insurance purposes. In the
lists of CAMAC-CAMAVIC the social fund for pastors in France are
largely controlled by the Roman Catholic Church, including ministers
of all the mainline Christian churches. In the meantime, however, the
fact that they were on the parliamentary list of 'dangerous cults'
threatened the very existence of EEPB and of the whole FEM. It is not
only the continual media pressure against the 'cult', but following
administrative instructions enacted in the wake of the parliamentary
report, it has been denied public halls for meeting by local
authorities, and furthermore, the French Revenue Service is
continually harassing this struggling minority.
The saga of EEPB confirms that in the present French scenario it is
not enough to preach a mainline Christian theology in order to avoid
the label of a cult. A minor incident is enough to be blacklisted by
an anti-cult movement, and unfortunately the black-lists of the
anti-cult movements easily become the black lists of the media and the
government.
The French Aumist religion (the Mandarom)
The French Aumist Religion, whose legal structure is called the
Association of the Triumphant Vajra, headquartered in its holy city of
Mandarom (hence the popular nickname of 'The Mandarom'), is not only
regarded by anti-cultists and by a sizeable part of the French media
as a cult, it is a cult, particularly in southern France. This is, in
itself, an interesting phenomenon. The Aumist Religion is not a very
large group, with less than one thousand members in France and a
smaller constituency in Italy, Quebec, Belgium, Switzerland and
Africa. The holy city of the Mandarom-described as the very epitome of
the 'danger of the cults' and a base threatening a whole country-does
not include more than fifty residing monks.
The Aumist Religion (the name comes from the sacred Eastern sound AUM,
the only common element with the Japanese Aum Shinri-kyo) has been
founded by Mr Gilbert Bourdin, a native of French Martinique. In the
early 1960s he was initiated by the Indian master Sivananda and
started gathering followers as an ascetic practising austerities in
Southern France. He also became quite well known as a Yoga teacher and
author. In 1967, he established the Association of the Knights of the
Golden Lotus (replaced in 1995 by the current Association of the
Triumphant Vajra) and in 1969 he founded the holy city of the
Mandarom. Gradually, Bourdin revealed himself as the Messiah: the Lord
Hamsah Manarah. In 1990 he was publicly crowned as the Messiah at the
Mandarom; some of the ceremonies were open to the media. At that time
the movement hoped to crown the existing constructions at the Mandarom
(temples representing all the great religions of the world and huge
statues) with a larger Temple-Pyramid, a building of great spiritual
and cosmic significance for the Aumists.
The public ceremonies of 1990 were interpreted as an arrogant
challenge by the anti-cult movement and the media. The Mandarom with
its huge constructions was, simply, too visible. Two TV networks
started a campaign exposing the Mandarom as a 'cultic concentration
camp'. Among the anti-cult activists emerged militant psychiatrist
Jean-Marie Abgrall. He went on record on TV commenting, about Aumism,
that 'notwithstanding what they claim, cults are not religious
movements, but rather criminal movements organised by gurus who use
brainwashing to manipulate their victims', a nice summary of the
anti-cult ideology.
The campaign against the Mandarom was largely organised by ADFI, and
from 1992 it was joined by an ad hoc ecologist group led by Mr Robert
Ferrato. The latter claimed that the Mandarom disturbs the ecological
equilibrium of the mountain where it is built, and called for its
destruction. As mentioned earlier, anti-cult activists are taken more
seriously in France than in other countries, and even an extreme
character such as Dr Abgrall managed to become one of the two
'experts' in the national observatory of Cults established in 1996.
The Mandarom was raided repeatedly between 1992-1995 by tax and police
officers in a military style. ADFI, Mr Ferrato, and a reporter for the
TV network TF1, Bernard Nicolas, played a keyrole in making an
apostate, Florence Roncaglia (whose mother is still with the
Mandarom), 'remember' that she had been molested and raped by Bourdin
in the 1980s. A complaint was filed in 1994, just before the
expiration of the legal delay. Later, three other female apostates
also 'remembered'. Based on Roncaglia's complaint, the Mandarom was
raided again on 12, June 1995 and Bourdin was arrested.
Coincidentally, at the same date the French Council of State should
have rendered its final decision on the question of building
permission for the Temple-Pyramid. The decision was finally
unfavourable to the Aumist Religion. On 30, June 1995, Mr Bourdin was
released and the procedure against him is still pending.
For the Aumists, the fact that the Temple-Pyramid can no longer be
built is extremely serious. They are also concerned with the climate
surrounding the prosecution against their leader, the latest of which
manifested in October 1997 in the media comments about the criminal
procedure against a local politician, Pierre Rinaldi, for alleged
corruption in connection with the building of the road leading to the
Mandarom.
The case of the Mandarom raises important questions. There is little
doubt that the claims the Aumists make for their founder are quite
extreme. Generally speaking, claiming to be the Messiah does not make
any religious leader particularly popular. The Aumist literature
combines eastern themes and western esotericism, and it is difficult
to distinguish between actual and symbolic claims (for example, it is
argued that the Messiah has destroyed millions of devils threatening
Planet Earth; these and similar claims are routinely quoted by
anti-cultists in order to ridicule the Mandarom). In short, Mr Bourdin
is an unpopular religious leader, and Aumism is an unpopular minority.
This circumstance makes Aumism an excellent case to test religious
liberty in France. When a group is protected by its own popularity,
there is no need for constitutional or international guarantees.
The scholars who have taken the time to study the Mandarom (many are
simply scared away by controversy) have raised doubts about the
possibility for Bourdin to obtain a fair trial. They certainly do not
suggest that sexual abuse by pastors or religious leaders should be
condoned. They agree that it should be vigorously investigated and
prosecuted. Some comments made by scholars about the Mandarom case
are, however, enough to raise concerns about how the authorities have
mishandled the situation.
First, the local judges do not seem to be familiar with doubts raised
in the United States and elsewhere about belated memories of sexual
abuses surfacing after many years in therapy or within the frame of
national controversies. In fact, in the last few years, US courts have
dismissed most cases of the so-called 'recovered memories'. It is, in
fact, too easy to accuse public figures of sexual abuses allegedly
taking place ten or fifteen years ago.
Secondly, it is questionable that the Court of Digne regarded it as
necessary to appoint an expert to investigate 'the doctrines and
practices of the Mandarom and their connection, if any, with the facts
of the case against Mr Bourdin'. The Court of Digne appointed Dr
Jean-Marie Abgrall to carry out this investigation to confirm their
suspicions. He is not only a militant anti-cultist but an author who
has written in a book that Bourdin is 'a fraud', 'a paranoid' and that
Aumism is a 'clownesque caricature of a cult'.6 The verdict of a
similar 'independent expert' has been rendered in advance.
Finally, irrespective of the personal problems of Mr Bourdin, one
wonders why, in connection with his prosecution, the Mandarom has been
repeatedly raided Waco-style by paratroopers, and a number of members
of the movement, though not Mr Bourdin himself, have been handcuffed
and taken into custody even though no charges have finally been filed
against any of them.
Scholars are often asked whether there is a risk that groups such as
the Mandarom may become involved in violent confrontations with the
authorities or commit mass suicides like the Solar Temple. They
normally answer that the Aumist doctrine is firmly against violence
and suicides. This is, however, only part of the story. Writing on the
situation at the Mandarom, an Italian scholar Luigi Berzano (a
professor of sociology at the University of Turin and a Roman Catholic
priest) mentioned the sociological theories of amplified deviance.7
According to these theories, the hostile official responses to a
movement regarded as deviant may, in fact, amplify its deviance. In a
sense-as suggested in the US debate by Passas and others- the movement
is 'deformed' by official and anti-cult harassment. Excessive reaction
against a movement, thus, becomes a self-fulfilling prophecy and may
cause the very evil it is supposed to avoid.
Part IV. Suggestions
While it is not for scholars to recommend specific policy attitudes,
some general suggestions seem to be in order.
It should be clear from our report that Asia, Africa and Eastern
Europe should not be the only areas of concern when religious liberty
risks are evaluated. At least three countries in the European Union
(France, Belgium and Germany) should be considered at risk (with the
addition of Greece, where the problems are however more similar to
those prevailing in Eastern Europe).
A primary cause of concern in these countries, is the public
sponsorship of private anti-cult movements. It is abundantly clear
that these movements are responsible for spreading misleading and
often simply false information about religious minorities creating an
intolerant world-view.
It should be clarified that disgruntled apostates, no matter who
sponsors their claims, are but a minority of the larger population of
ex-members of any given religious minority, and should not, without
further investigation, be considered as representative of ex-members
in general.
It is a cause of serious concern that myths discredited and debunked
in the United States about brainwashing and mind control, thanks to
the promotion by the anti-cult lobby, are still taken seriously in
certain European countries. They need to be exposed as pseudo-science.
Words are not neutral. Words such as 'cults' (or 'sectes' in French or
equivalent words in other European languages) are easily used as tools
of hate and discrimination and should be avoided, particularly in
official documents. Scholars often use 'new religious movements'.
Although better than 'cults', even this language can cause
misunderstandings about movements which are new only in the West while
they represent a century-old-tradition in the East (such as ISKCON,
popularly known as the Hare Krishna movement, or Soka Gakkai, part of
the mainline tradition of Japanese Nichiren Buddhism). The most
neutral term is 'religious minorities'. It avoids judgements about
whether a group is acceptable, or is connected to an old tradition.
Nothing in this report should suggest that laws should not be enforced
against criminal actions perpetrated within the frame of old (or not
so old) religious movements. The experience shows that there are, in
fact, dangerous and even criminal religious groups. In case of common
crimes (a different thing from the imaginary crimes of 'belonging to a
cult' or 'using mind control techniques') the suspects should be
investigated and prosecuted as criminal suspects, not as members of
religious minorities.
----
Footnotes
1. Female Life Among the Mormons, London, Routledge, (1855), p. 38,
240.
2. Compare the scholarly study of the Messianic Communities by John M.
Bozeman and Susan J. Palmer, 'The Northeast Kingdom Community Church
of Island Pond, Vermont: Raising Up a People for Yahshua's Return',
Journal of Contemporary Religion, (May, 1997), pp. 181-90, with the
report of attorney Pierre Pecastaing at CESNUR's 1997 conference in
Amsterdam, Holland.
3. Belgian report, Vol. I, p. 359.
4. E. Poulat, 'L'Eglise Evangelique de Pentecôte de Besançon-Eglise ou
secte?', Réforme 2733, (1997).
5. This is defined, apparently without fear of ridicule, as a form of
'Biblical fundamentalism' founded in May 1963 by William Mille,
Belgian report, Vol. II, p. 228.
6. Abgrall, La Mécanique des sectes, 1996, p. 31, 91.
7. Berzano, 'La déviance supposée dans le 'phénomene sectaire':
l'exemple de la religion aumiste', in Pour en finir avec les sectes.
Le débat sur le rapport de la commission parlementaire, Paris, Dervy,
1996, pp. 315-20.
--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr
Danijel Turina
tomislav
news:u9kqmu0ojpt1hm8ul...@4ax.com...
> Buduci da se u zadnje vrijeme pricalo puno gluposti o ovom pitanju,
> malo sam prosvrljao po netu, i ovo mi se cini kao najpametniji clanak:
> --------
Naravno, "pametan" tekst je i onaj (svaki onaj) tekst koji ti negdje iskopas
:).
Budalo, umjesto da prepricas najbitnije, nasrao si ovdje petsto kila teksta,
koji se skoro nikom nece dati citati.
Glavno je dakle, da si ti uuuvijek pametan, kao i svi "tvoji" tekstovi.
A svi drugi tekstovi su tek "puno gluposti".
Po nekom pitanju....
To prakticno znaci, da si ti fakat JEDINO mjerilo svega?!!?!?!?!?
I tako, ako jos netko hoce bilo sto napisati (recimo o sektama), treba prvo
Velikom Tebi poslati svoje mizerne i bezvrijedne tekstice na uvid, nakon
cega ces ti reci da je to :)bezbozno:) smece, (opet) nakon cega je doticnom
tekstopiscu bolje da odmah zacepi i upokori se, ritualno se samokaznjavajuci
barem iducih nekoliko tjedana.
Ja-do!
________________
(polu off topic :)))))))
Nego...
Znas li da ste mogli izmisliti i bolji naziv za svoju sekticu?
?Ne znas...
Hmm, da...
Umjesto DYZ trebalo je biti DZY.
Kako?
Kako ne?
DYZ naime ne znaci nista, jer ne opisuje pravo stanje stvari, dok je DZY
skoro pa sutra, koliko je nabijena preciznim informacijama o cemu god
pozelis znati.
Dakle, DZY = Danijelova ZatucanaYoga
Sve govori, zar ne?
Znas odma CIJA je :)
Znas odma kaka(va) je :)
I znas odma sto je :)
Drek!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Filter vrijedi, da se svita previshe ne zanese :)
CRO FBI
"Danijel Turina" <ne...@danijel.org> wrote in message
...[cut pamflet]...
Cinjenica je da svatko moze zvrljajuci po netu naci tekstove koji ce ici u
prilog cemu god se hoce.
Ovdje je navedeni tekst trebao (valjda) posluziti da pokaze da nigdje nije
ugradjeno u zakonodavstvo da su metode "mind kontrole" i "brain washinga"
koju provode pojedine sekte (like DYZ) protuzakonite, a "cinjenica" da kao
to nije do kraja verificirano od strane etablirane znanosti je valjda
trebala posluziti da kaze da je i sama njihova egzistencija sumnjiva. No kao
i kod svakog takvog teksta treba pogledati s kojim ciljem je pisan. A pravi
cilj ovog pamfleta nisu bile sekte (iako se provlace kroz njega), nego
pokusaj apologije neugradjivanja odgovarajucih mehanizama protiv "mind
kontrole" i "brain washinga" u zakonodavstvo, prije svega SAD. A razlog je
taj sto su te metode dio standardnog arsenala mnogih zemalja, SAD je npr. to
intenzivno koristio jos u Vijetnamu, te nikomu ne odgovara da se potegne
pitanje legitimnosti toga. Sekte su u odnosu na dubinu tog problema samo
kokosji drek kojim se maze oci javnosti
Corwin
Danijel Turina
"CRO FBI" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
>Ovdje je navedeni tekst trebao (valjda) posluziti da pokaze da nigdje nije
>ugradjeno u zakonodavstvo da su metode "mind kontrole" i "brain washinga"
Ne, taj tekst pokazuje da su ti termini rezultat propagande, i da su
obicne izmisljotine koje nemaju veze sa stvarnoscu, buduci da
znanstvena analiza _nije_ pokazala da se "sekte" koriste metodama
"ispriranja mozga", nego da se tu radi o suptilnijim mehanizmima, u
osnovi identicnim onima koji su prisutni kod pristupanja bilo kojoj
religijskoj sljedbi.
Drugi problem koji taj clanak pokazuje jest pojam "sekte", koji je
prokazan kao zlonamjerna izmisljotina ljudi koji iz nekih razloga zele
zlo organizacijama koje tako oznacavaju. Slican problem imaju
organizacije koje jedni zovu teroristima, a drugi borcima za slobodu,
ovisno o tome s koje su strane. Problem s takvim nazivljem je u tome,
sto nigdje nije dana jasna i jednoznacna definicija pojma, pa se on
koristi za oznacavanje svega i svacega, a u praksi se to svodi na
klevetanje onih s cijim se stavovima ne slazes, dakle, pojam sekte je
oblik ad hominem napada, dakle napad koji ne kritizira naucavanje neke
organizacije, nego je napada na logicki pogresnoj osnovi.
Isto tako, clanak pokazuje da su "borci protiv sekti" u stvari teski
fanatici koji promicu ozbiljne oblike krsenja prava osoba i vjerskih
zajednica, a na temelju cudnih pobuda. Ti si idealan primjer toga, ja
sam te prokazao i ismijao, pokazao sam svima da si bijednik i niska
dusa, da se bavis manipulacijama i lazima, a s ciljem kontrole drugih
ljudi, zapravo, pokazao sam da si cista suprotnost svemu za sto se
izdajes. Buduci da je to bio tezak udarac tvom egu, sad na neki nacin
pokusavas povratiti osjecaj moci i kontrole time sto ces se na neki
nacin osvetiti, a to je upravo ono sto radi vecina kriticara vjerskih
zajednica: neka vjerska zajednica im smeta, pa su si napravili osobni
krizarski pohod namijenjen njenom unistenju, a sve ostalo je samo
racionalizacija, opravdanje iracionalnog motiva. Dakako, uvazavam
cinjenicu da je izvjestan broj kriticara sekti vodjen casnim pobudama,
ali mi se s druge strane cini da se tu uglavnom radi o izlici za
osobnu vendetu.
CRO FBI
"Danijel Turina" <ne...@danijel.org> wrote
> Ne, taj tekst pokazuje da su ti termini rezultat propagande, i da su
> obicne izmisljotine koje nemaju veze sa stvarnoscu,
Onom nakaradnom vidjenju stvarnosti koje tebi odgovara
> Drugi problem koji taj clanak pokazuje jest pojam "sekte", koji je
> prokazan kao zlonamjerna izmisljotina ljudi koji iz nekih razloga zele
> zlo organizacijama koje tako oznacavaju.
Mozda zbog zla, primitivizma i nasilja koje sire neke od tih sekti. O
jednoumlju da ne pricam ...
> Ti si idealan primjer toga, ja
> sam te prokazao i ismijao, pokazao sam svima da si bijednik i niska
> dusa, da se bavis manipulacijama i lazima, a s ciljem kontrole drugih
> ljudi, zapravo, pokazao sam da si cista suprotnost svemu za sto se
> izdajes. Buduci da je to bio tezak udarac tvom egu, sad na neki nacin
> pokusavas povratiti osjecaj moci i kontrole time sto ces se na neki
> nacin osvetiti,
Pobrkao si loncice, ti si taj ciji je ego stradao i onaj tko je krenuo u
osvecivanje ne birajuci sredstva i sireci akcije daleko izvan neta i ove
grupe, nakon sto sam reagirao prokazujuci tvoje metode kao primitivno i
nekontrolirano nasilnistvo. I nakon sto sam ljudima ovdje ukazao da se mogu
zajedno suprotstaviti teroru koji ste ovdje organizirano sprovodili
coporativno kao i svaki gang napadajuci svakoga tko bi se usudio izraziti
svoje misljenje drukcije od vas. I ono sto ti je vjerojatno jasno je da je
sada kasno, mozes napadati mene, Tomislava ili Shralah Thana koliko hoces,
no ljudi su su se probudili i vise neces moci tako lako prodavati svoje
fore, niti maltretirati druge.
Toliko o tome od mene. Buduci da si mi zbilja dopizdio, a i tako nisi opet
napisao nista osim uvreda ides mi lijepo u filtar s ostalima. Aj' bok.
Corwin
Danijel Turina
"CRO FBI" <Cor...@mail.inet.hr> wrote:
=========
:)))
Inace, ako netko slucajno nije primjetio, ti si totalno lud.
>> Drugi problem koji taj clanak pokazuje jest pojam "sekte", koji je
>> prokazan kao zlonamjerna izmisljotina ljudi koji iz nekih razloga zele
>> zlo organizacijama koje tako oznacavaju.
>
>Mozda zbog zla, primitivizma i nasilja koje sire neke od tih sekti.
Malo vjerojatno. U usporedbi s brojem religijskih zajednica, broj
zlouporaba je zanemariv, postoji tek nekoliko problematicnih
organizacija koje se s pravom moze zvati sektama. Primjer toga je
scijentologija, koju je Ron Hubbard navodno osnovao za okladu. Stvarni
razlozi protivljenja religijskim organizacijama su daleko slozeniji, i
ima ih vise. Jedan od tih razloga je protivljenje religijama opcenito,
s tim da se tradicionalne religije tolerira, vjerojatno stoga sto ih
se vidi kao dio folklora, ali i stoga sto su teska meta, i napad na
veliku religijsku zajednicu nece biti docekan s onakvim odobravanjem
od strane sirokih masa, kao sto ce to biti slucaj s napadom na
manjinsku zajednicu. Takva strategija je poznata i njome se odavno
koriste nasilnicke grupe poput fasista, koji su svoju zelju za
nasiljem prvo pokazivali na manjinskim grupama, pocevsi od onih manje
popularnih, kako bi svoje pobude mogli na neki nacin racionalizirati.
Primjer toga danas mozemo vidjeti kod skinheadsa, koji napadaju
prvenstveno manjinske grupe, i to one koje su trenutno nepopularne ili
u nemilosti; primjerice, cigane, homoseksualce, Srbe i slicne. Dakako,
kad bi takvi imali vlast, na red bi dosli svi koji se njima ne
dopadaju iz nekog razloga, kao sto je to bio slucaj u nacistickoj
njemackoj. Dakle, prvi razlog progona "sekti" je najobicnija
nesnosljivost prema razlicitom, odnosno, kako ti to volis reci,
jednoumlje.
Drugi razlog je povrijedjena tastina. Ljudi od religijskih
organizacija zele potvrdu da vrijede, da njihov zivot ima smisla, da
postoji nekakav smisao u stvarima. Ljudi zele predati nekome
odgovornost za vlastiti zivot. Kad se razocaraju, ili ih netko
iskoristi (sto je za ocekivati), radja se gnjev i osjecaj izdaje i
povrijedjenosti, zbog kojeg nerijetko posvete citav zivot progonu,
odnosno "raskrinkavanju" (kako to takvi cesto vole reci) religijske
zajednice koja je iznevjerila njihova ocekivanja, ili pak svih
religijskih zajednica koje ih na nju podsjecaju. To podsjeca na
patolosku bracnu vezu koja ne zavrsi mirnim razlazom, nego jedan
partner posveti svoj zivot zagorcavanju zivota onog drugog - dakle,
jos jedan oblik patoloskih pobuda.
Daleko rjedji razlozi su oni plemenite prirode; netko se moze
protiviti patoloskim obrascima djelovanja zbog svoje ljubavi prema
istini i spoznaje stvarne naravi religije. Dakako, prakticki svi koji
napadaju "sekte" pozivaju se upravo na to, ali je uistinu o takvim
pobudama rijec u zanemarivom broju slucajeva.
Po mojem misljenju, ljudi su inherentno ksenofobicni, i strahuju od
svega nepoznatog, jer drze da ih nepoznato moze jedino ugroziti.
Velike religijske zajednice su uglavnom poznate, pa ih ne ugrozavaju,
ali ni to nije uvijek slucaj - primjerice, u jednoj Hrvatskoj ce
prosjecni primitivac biti posve slabo upoznat s nekim velikim
religijama poput budizma i hinduizma, koje imaju milijarde
sljedbenika, i iz tog ce se razloga osjecati ugrozenim. S druge
strane, manje religijske zajednice su uglavnom dozivljene kao
prijetnja, kao nesto nepoznato, i tom nepoznatom se proizvoljno
pripisuju svakakvi atributi. U srednjem vijeku su se heretickim
sljedbama pripisivale maltene identicne stvari kao danas "sektama",
tako da je iz toga ocito kako se ovdje radi o paranoidno-ksenofobicnoj
reakciji, a ne o racionalnim pobudama. Opet dolazimo do toga da se
pobude za napad na manje zajednice mora traziti u "jednoumlju", dakle
u zelji za prevlascu poznatog obrasca razmisljanja i djelovanja, koji
ulijeva privid sigurnosti i daje dojam poznatog i kontroliranog
svijeta; ljudi zele poznate stvari iz istog razloga iz kojeg mala
djeca vole da im roditelji ponovo pricaju price koje su vec culi, ili
iz kojeg gledaju glupe i predvidljive crtice poput Teletubbiesa.
Dodatni je argument u prilog ovog stava to, da manja religijska
sljedba uglavnom postaje prihvacena (ako nista drugo, onda kao neka
vrsta kurioziteta) u trenutku kad se javnost s njom upozna. To smo
imali prilike vidjeti na primjeru Komaje; na pocetku je ta zajednica
bila ostro napadana u medijima kao sablaznjiva sekta, ali nakon sto se
javnost putem medija solidno upoznala s tom zajednicom i njenim
osnivacem, tog je pritiska nestalo, i danas je Komaja prihvacena kao
sasvim normalna zajednica, iako se tu radi o zajednici cije je
naucavanje i djelovanje posve neuskladivo s opceprihvacenim javnim
moralom - primjerice, "zajedne" Komaje su de facto poligamni brakovi.
Bez obzira na to, progoni Komaje su prakticki nepostojeci, ali je sad
zato na meti Rozman, kojeg se takodjer optuzuje za mnogo toga sto ne
stoji, ali koji je za razliku od Makaje nepoznat.
>O jednoumlju da ne pricam ...
Bolje nemoj. :))
Ono sto ti zoves jednoumljem zapravo je nuzna odrednica svakog
filozofskog i teoloskog sustava. Probaj zavrsiti katolicki bogoslovni
fakultet a da se tvoje misljenje o Isusu razlikuje od misljenja Crkve.
Isto tako, probaj zavrsiti matematiku a da se tvoje misljenje o
definiciji skupa realnih brojeva razlikuje od prihvacenog.
>> Ti si idealan primjer toga, ja
>> sam te prokazao i ismijao, pokazao sam svima da si bijednik i niska
>> dusa, da se bavis manipulacijama i lazima, a s ciljem kontrole drugih
>> ljudi, zapravo, pokazao sam da si cista suprotnost svemu za sto se
>> izdajes. Buduci da je to bio tezak udarac tvom egu, sad na neki nacin
>> pokusavas povratiti osjecaj moci i kontrole time sto ces se na neki
>> nacin osvetiti,
>
>Pobrkao si loncice, ti si taj ciji je ego stradao
:)) Ma da, eto ja sam zato sav zapjenjen, a ti si mrtav hladan. Mene
ti boli kurac za tebe i za tvoje kritike, zapravo mi je drago da
konacno pises nesto na sto se moze napisati odgovor koji ce biti
tematski na religijskoj grupi.
>i onaj tko je krenuo u
>osvecivanje ne birajuci sredstva i sireci akcije daleko izvan neta i ove
>grupe, nakon sto sam reagirao prokazujuci tvoje metode kao primitivno i
>nekontrolirano nasilnistvo.
Velim, ti si totalno poludio.
>I nakon sto sam ljudima ovdje ukazao da se mogu
>zajedno suprotstaviti teroru koji ste ovdje organizirano sprovodili
>coporativno kao i svaki gang napadajuci svakoga tko bi se usudio izraziti
>svoje misljenje drukcije od vas.
Ovo ti mene podsjeca na neke Hitlerove govore o opasnosti koja prijeti
od Zidova, koji ugrozavaju vrijedni njemacki narod, koji ima pravo na
samoobranu. Dakle ksenofobija, paranoja, mrak.
>I ono sto ti je vjerojatno jasno je da je
>sada kasno, mozes napadati mene, Tomislava ili Shralah Thana koliko hoces,
>no ljudi su su se probudili i vise neces moci tako lako prodavati svoje
>fore, niti maltretirati druge.
Ma daj, ja sam primjetio nesto drugo, da ste vas nekoliko
dosadnjakovica vec izasli na nos i Bogu i ljudima, i da vas pola grupe
ima u filteru.
>Toliko o tome od mene. Buduci da si mi zbilja dopizdio, a i tako nisi opet
>napisao nista osim uvreda ides mi lijepo u filtar s ostalima. Aj' bok.
Ma daj ne seri, ti si promijenio nick samo zato da te filteri ne mogu
procesirati i da ljudi vide tvoje poruke, a sad ces kao mene staviti u
filter. Pa cime bi se onda bavio u svojem ispraznom zivotu, nisi
napisao nijednu poruku koja se ne bi bavila mnome.
Hannelore Brigic
Hi Daniel!
Oprosti, da se mjesam u vasu diskusiju, ali mi nije toliko jasno, zasto
postiras toliko duge textove na engleskom jeziku. Sve da se i radi o
najznanstvenijim izvorima, nije potrebno. Inace, meni se svidja tvoj nacin
nastupanja, ali ne i pisanja. Ako si "Yogin", onda nisi dospio na visoki
stupanj spiritualnosti. Onaj, koji je dozivio "unio", nije spreman niti na
misioniranje, niti na koristoljublje.
Bilo bi mi vrlo drago,ako bi postavio jednu temu, na koju bi se moglo
posteno i bez "ad homonem" napada iskreno i fundirano diskutirati.
Posebno me zanimaju tvoji stavovi, glede svrhe zivota. Evo ja bih tebi
postavio pitanje: Koja je svrha zivota?
I koju vrstu Yoge prakticiras? Pa ako imas zelju, odgovori mi!
Pozdrav
Jure brigic
"Danijel Turina" <ne...@danijel.org> schrieb im Newsbeitrag
news:crlqmuc7fhfubs9dk...@4ax.com...
Danijel Turina
"Hannelore Brigic" <hannelo...@chello.at> wrote:
>Oprosti, da se mjesam u vasu diskusiju, ali mi nije toliko jasno, zasto
>postiras toliko duge textove na engleskom jeziku. Sve da se i radi o
>najznanstvenijim izvorima, nije potrebno.
Kako ne volim kad netko upadne nakon mjesec dana rasprave i onda se
necemu cudi. Hajdemo ukratko prepricati kako su stvari isle. Prvo sam
ja na nekoliko grupa napisao tekst o tome da se na mene namjerio
nekakav mafijas iz Zadra zato sto sam pomogao njegovoj kceri da si
nadje posao u Zagrebu i makne se od njega, a buduci da su mafija i
policija u Hrvatskoj jako povezane, da ne velim istoznacne velicine,
angazirao je nekoliko tipova u policiji da pokrenu nezakonito
prisluskivanje mojeg telefona i telefona od svih mojih ucenika. To je
izazvalo burne reakcije razlicitih profila ljudi, od kojih su se jedni
sablaznili kako je moguce da se takve stvari desavaju, a drugi su
zakljucili da taj mafijas ima pravo, jer se ja i "moja sekta" sigurno
bavimo ispiranjem mozga malim curicama radi seksualnog zlostavljanja.
Tu negdje se javio i tip po imenu Sand Bakija, koji se potpisuje kao
Corwin, i koji je na hr.alt.paranormal mjesecima davao savjete ljudima
o tome kako se baviti magijom i samanizmom i kako je to jako dobra
stvar, dakle koji je pripadnik duhovne skole koja je dijametralno
suprotna mojoj i stoga osobno zainteresiran da me diskreditira, a u
tom threadu se pokusao predstaviti kao totalno neutralan tip bez
predrasuda kojega zapravo zanima to sto ja radim, ali se "prigodno"
nakon nekoliko poruka "uvjeri" da je to sve skupa sranje a ja sam
budala. Naravno, njemu se nije dopalo to sto sam ja ljudima objasnio
tko je on u stvari i cime se bavi, pa je totalno popizdio i poceo
vrijedjati mene i moje ucenike na sve nacine. Sad se trenutno bavi
iskapanjem nekakvih blesavih tekstova o sektama i ispiranju mozga i
slicnim stvarima, i pod par aliasa pise "nepristrane kritike". Onda
sam ja poslao pametan tekst o istoj tematici, koji je, za razliku od
njegovih pamfleta, pisao vrhunski strucnjak za tu problematiku, i koji
je solidno argumentiran, buduci da se radi o znanstvenom radu.
>Inace, meni se svidja tvoj nacin
>nastupanja, ali ne i pisanja.
Umrijet cu od zalosti zbog toga. Pa ni meni se ne svidja tvoj nacin
pisanja, meni to izgleda kao totalno pozerstvo, a ne kao stav nekoga
tko bi nesto htio saznati. Zato ti nisam nista ni odgovarao na
prijasnje poruke, jednostavno imam dojam da bi to palo na gluhe usi.
>Ako si "Yogin", onda nisi dospio na visoki
>stupanj spiritualnosti.
Ma da, sad kad mi to kazes, ne ostaje mi nista drugo nego da ti
povjerujem i budem sav u kurcu.
>Onaj, koji je dozivio "unio", nije spreman niti na
>misioniranje, niti na koristoljublje.
:))))
>Bilo bi mi vrlo drago,ako bi postavio jednu temu, na koju bi se moglo
>posteno i bez "ad homonem" napada iskreno i fundirano diskutirati.
Zasto? Kad netko postavi pitanje za koje osjetim da je iskreno, onda
cu mu odgovoriti. Necu ja izmisljati teme, niti se imam namjeru
ukljucivati u rasprave kojima je svrha masturbacija intelekta.
>Posebno me zanimaju tvoji stavovi, glede svrhe zivota. Evo ja bih tebi
>postavio pitanje: Koja je svrha zivota?
Eto, to ja zovem pozerstvom.
>I koju vrstu Yoge prakticiras? Pa ako imas zelju, odgovori mi!
Nemam zelju.
Curween
"Hannelore Brigic" <hannelo...@chello.at> wrote to Danijel Turina
> Bilo bi mi vrlo drago,ako bi postavio jednu temu, na koju bi se moglo
> posteno i bez "ad homonem" napada iskreno i fundirano diskutirati.
Pardon na upadu u diskusiju, no ako pogledas postove Danijela Turine i svite
unazad zadnjih mjeseci vidjeces da im je to osnovna strategija koju
primjenjuju na svim neistomisljenicima. Dapace Danijel je od toga napravio
cijeli "nauk" ( nesto kao "reci govnu da je govno"). Tako da tvoj zahtjev
zvuci dosta naivno ...
Mad Dancer
Danijel Turina <ne...@danijel.org> wrote in message
news:u9kqmu0ojpt1hm8ul...@4ax.com...
> Buduci da se u zadnje vrijeme pricalo puno gluposti o ovom pitanju,
> malo sam prosvrljao po netu, i ovo mi se cini kao najpametniji clanak:
[snip]
Da, ako clanak nije najpametniji, bome je mnogo mnogo pametan. Izmedju
sveg tog senzacionalizma, gluposti i politickih igara, zbilja postoji nesto
sto podsjeca na inkviziciju. Evo, odmah bi predlozio da se ovaj clanak uvede
u vjeronauk. Meni nije trebao ovaj clanak da mi otvori oci po ovom pitanju,
ali kladio bih se da mnogima, cije su oci zatvorene, treba. Naime ljudi u
biti i ne znaju sto znace ljudska prava, u biti i ne znaju sto njima neki
ustav garantira, a onda pogotovo ne znaju da to isto garantira i njihovim
sugradjanima. Lako je, u toj poslovicnoj dosadi zivotnoj i monotoniji,
podleci bilokakvim uzbudjenjima, bilo iz spanjolskih sapunica, bilo iz
debilizirajucih i senzacionalistickih clanaka u raznim novinama koje samo
zele povecati nakladu, ne brojeci zrtve. Naravno da se uz to mora pojaviti i
hrpa ljudi koji ce onda biti "strucnjaci za sekte", koji ce se boriti za
jadne osobe kojima su bili "prani mozgovi" al eto svejedno nedovoljno.
Ne znam. Kao i od svih prica u Feralu, i od ove mi se povraca.
Zahvaljujem Danijelu na ovom clanku...
Quazaar
--
... Dead hands grope in shadows, the stars turn pale with fright
For this is the Dragon's Hour ... the triumph of Fear ... and Night...
Robert E. Howard, The hour of the dragon
Mad Dancer
CRO FBI <cor...@mail.inet.hr> wrote in message
news:akktcl$lkd$1...@sunce.iskon.hr...
Kaj se furamo na CroCopa??? ;)))))))
> "Danijel Turina" <ne...@danijel.org> wrote in message
>
> ...[cut pamflet]...
>
> Cinjenica je da svatko moze zvrljajuci po netu naci tekstove koji ce ici u
> prilog cemu god se hoce.
Cinjenica je i da se iz istog teksta mogu izvuci katkad vrlo razliciti,
cak i oprecni zakljuci, pazljivim zanemarivanjem nekih djelova i
nalgasavanjem drugih.
> Ovdje je navedeni tekst trebao (valjda) posluziti da pokaze da nigdje nije
> ugradjeno u zakonodavstvo da su metode "mind kontrole" i "brain washinga"
> koju provode pojedine sekte (like DYZ) protuzakonite, a "cinjenica" da
kao
> to nije do kraja verificirano od strane etablirane znanosti je valjda
> trebala posluziti da kaze da je i sama njihova egzistencija sumnjiva.
Ovakvo ograniceno gledanje na ovaj clanak me zabrinjava. Gospon Corwin,
mozete vi i bolje. Naime, ako bolje primjetite, kroz cijeli tekst se
spominje, istina, da je "pranje mozga" nedefiniriano, i jos nepriznato od
strane akademskih krugova, no stvaranje atmosfere netrpeljivosti prema
kultovima, sektama i slicnim organizacijama je upravo dokaz da je stvaranje
masovne histerije, a sto je u praksi jedan vid "pranja mozga" u biti i
moguce. Daklem, autor uskace sebi u usta kroz nos.
Nadalje, pranje mozga je jedna stvar, dokazivanje istog je druga. Koliko
god da je pranje mozga totalni dokaz nepostivanja druge osobe, toliko je i i
optuzivanje za to bez dokaza. Da li koherentnost iznosenja stavova ove grupe
ljudi oko Danijela Turine mozemo smatrati posljedicom pranja mozga?? Mozemo.
No na temelju cega? Na bazi toga sto neki njegovi ucenici nisu vlastitim
zakljucivanjem dosli do nekih zakljucaka nego su povjerovali njemu na rijec,
i prihvatili to nesto zdravo za gotovo? No da li se to dogadja nuzno, ili je
to samo pogodan scenarij koji nesto dokazuje, ako je tocan?
> No kao
> i kod svakog takvog teksta treba pogledati s kojim ciljem je pisan. A
pravi
> cilj ovog pamfleta nisu bile sekte (iako se provlace kroz njega), nego
> pokusaj apologije neugradjivanja odgovarajucih mehanizama protiv "mind
> kontrole" i "brain washinga" u zakonodavstvo, prije svega SAD. A razlog je
> taj sto su te metode dio standardnog arsenala mnogih zemalja, SAD je npr.
to
> intenzivno koristio jos u Vijetnamu, te nikomu ne odgovara da se potegne
> pitanje legitimnosti toga. Sekte su u odnosu na dubinu tog problema samo
> kokosji drek kojim se maze oci javnosti
Zasto umanjujete jedan problem krsenja ljudskih prava, pored drugog,
koji ocigledno je veci. Znam ja, znas ti, znaju i pticena grani da je pranje
mozga moguce. Sto i kako tocno treba napraviti, mozda i bolje da nije javno
dostupni, analogno i oruzju. Ako ga svi imaju, svi se oce igrati, a ako ga
imaju samo neki, zasto ga imaju bas ti neki, sto ce im i kako ga koriste?? I
da, clanak mozda i nema tu tendenciju sakrivanja i ispricavanja prakse
pranja mozga od strane drzavnih organa, ali je ona vjerojatno prisutna, sto
kroz sudove, sto kroz znanost, sto kroz politiku. Ali radi toga praviti
sprdnju od pitanja slobode vjeroispovjesti ... iznenadjujuce.
Mad Dancer
Danijel Turina <ne...@danijel.org> wrote in message
news:mkvrmu4jt4hpotepb...@4ax.com...
> X-Ftn-To: Sand Bakija
>
> "CRO FBI" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
> >Ovdje je navedeni tekst trebao (valjda) posluziti da pokaze da nigdje
nije
> >ugradjeno u zakonodavstvo da su metode "mind kontrole" i "brain washinga"
>
> Ne, taj tekst pokazuje da su ti termini rezultat propagande, i da su
> obicne izmisljotine koje nemaju veze sa stvarnoscu, buduci da
> znanstvena analiza _nije_ pokazala da se "sekte" koriste metodama
> "ispriranja mozga", nego da se tu radi o suptilnijim mehanizmima, u
> osnovi identicnim onima koji su prisutni kod pristupanja bilo kojoj
> religijskoj sljedbi.
Upravo tako. Dokazano nije nista od toga. Druga je stvar da li je to
zbog nesposobnosti ovih koji bi to dokazivali, ili zbog pametnog prikrivanja
ovih koji ne zele da se to dokaze, ili toga nema. Naravno, mozes ti tvrditi
da u tvojoj organizaciji nema "pranja mozga", nego su tu neke "suptilnije
metode" na djelu, i netko ti moze vjerovati, netko ne. No stvar je u tome da
svatko tko progovori nesto o tome, treba to i dokazati.
> Drugi problem koji taj clanak pokazuje jest pojam "sekte", koji je
> prokazan kao zlonamjerna izmisljotina ljudi koji iz nekih razloga zele
> zlo organizacijama koje tako oznacavaju. Slican problem imaju
> organizacije koje jedni zovu teroristima, a drugi borcima za slobodu,
> ovisno o tome s koje su strane. Problem s takvim nazivljem je u tome,
> sto nigdje nije dana jasna i jednoznacna definicija pojma, pa se on
> koristi za oznacavanje svega i svacega, a u praksi se to svodi na
> klevetanje onih s cijim se stavovima ne slazes, dakle, pojam sekte je
> oblik ad hominem napada, dakle napad koji ne kritizira naucavanje neke
> organizacije, nego je napada na logicki pogresnoj osnovi.
Bas tako. Zalosno ... Preporucio bih ti da borbu protiv toga pocnes u
sebi.
> Isto tako, clanak pokazuje da su "borci protiv sekti" u stvari teski
> fanatici koji promicu ozbiljne oblike krsenja prava osoba i vjerskih
> zajednica, a na temelju cudnih pobuda.
Tako nekako. Cudne pobude? Ne bas ... bio bih cak toliko slobodan reci
da su vjerojatno slicniji tebi nego sto mislis. I oni imaju nekakav cilj
koji gorljivo zagovaraju, i malo obrzira pred onima koje gaze. Pogotovo ako
i doticni misle da rade nesto dobro s time. Mozda imaju vise svjetovne moci
od tebe, ali kao sto kazu "daj covjeku moc zelis si ga upoznati". Ti si
svoje moci iskazao. I oni su ... svaka cast :((
[cut vendictive bullshit]
Samo bih dodao da netko tko je nesto dokazao ne mora to ponavljati pred
istim auditorijem. Bitce da i ti nisi siguran u taj svoj dokaz koliko bi
htio da se ovdje misli da jesi ;))))) EnJoy
Darko Ercegovic
> Hi Daniel!
>
> Oprosti, da se mjesam u vasu diskusiju, ali mi nije toliko jasno, zasto
> postiras toliko duge textove na engleskom jeziku. Sve da se i radi o
> najznanstvenijim izvorima, nije potrebno. Inace, meni se svidja tvoj nacin
> nastupanja, ali ne i pisanja. Ako si "Yogin", onda nisi dospio na visoki
> stupanj spiritualnosti.
Eto jos jednog koji Te zna. :)))))
Svitac*
*Jel' ispravna konstukcija imenice (... jedan iz svite...)? :))
Curwen
"Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
> CRO FBI <cor...@mail.inet.hr> wrote
>
> Kaj se furamo na CroCopa??? ;)))))))
Vis, ta asocijacija mi ni pala na pamet ... :))))))))
> Cinjenica je i da se iz istog teksta mogu izvuci katkad vrlo
razliciti,
> cak i oprecni zakljuci, pazljivim zanemarivanjem nekih djelova i
> nalgasavanjem drugih.
Hm. Vidim da si polozio onaj dio iz divergentnih tekst... pardon redova.
> Ovakvo ograniceno gledanje na ovaj clanak me zabrinjava. Gospon Corwin,
> mozete vi i bolje. Naime, ako bolje primjetite, kroz cijeli tekst se
> spominje, istina, da je "pranje mozga" nedefiniriano, i jos nepriznato od
> strane akademskih krugova, no stvaranje atmosfere netrpeljivosti prema
> kultovima, sektama i slicnim organizacijama je upravo dokaz da je
stvaranje
> masovne histerije, a sto je u praksi jedan vid "pranja mozga" u biti i
> moguce. Daklem, autor uskace sebi u usta kroz nos.
Da li od drveta ne vidjeti sumu ili od sume ne vidjeti drvo pitanje je sada
...
> Nadalje, pranje mozga je jedna stvar, dokazivanje istog je druga. Koliko
> god da je pranje mozga totalni dokaz nepostivanja druge osobe, toliko je i
i
> optuzivanje za to bez dokaza. Da li koherentnost iznosenja stavova ove
grupe
> ljudi oko Danijela Turine mozemo smatrati posljedicom pranja mozga??
Mozemo.
> No na temelju cega? Na bazi toga sto neki njegovi ucenici nisu vlastitim
> zakljucivanjem dosli do nekih zakljucaka nego su povjerovali njemu na
rijec,
> i prihvatili to nesto zdravo za gotovo? No da li se to dogadja nuzno, ili
je
> to samo pogodan scenarij koji nesto dokazuje, ako je tocan?
Mislim da tu nije ili-ili situacija. Prije mozemo govoriti o vjerojatnosti
(ili statistici) da se tako nesto dogodi ... Dakle, ako mozemo dokazati da
se to dogadjam u vise od 50% slucajeva onda ima prostora za generalizacije i
zakljucke kao sto si naveo. No pitanje je sto ako je postotak nizak, recimo
izmedju 1 do 5%. To nije dovoljno za generaliziranje, no je dovoljno da se
zakljuci da je to potencijalan izvor problema i dovoljno IMO da se opravda
drzanje pod kontrolom i pojacanim nadzorom svih takvih potencijalnih izvora
problema. Pitanje je naravno delikatno i zadire apsolutno u ljudska prava
... No gdje prestaju prava jednog covjeka a pocinju drugoga ?
> Zasto umanjujete jedan problem krsenja ljudskih prava, pored drugog,
> koji ocigledno je veci. Znam ja, znas ti, znaju i ptice na grani da je
pranje
> mozga moguce. Sto i kako tocno treba napraviti, mozda i bolje da nije
javno
> dostupni, analogno i oruzju. Ako ga svi imaju, svi se oce igrati, a ako ga
> imaju samo neki, zasto ga imaju bas ti neki, sto ce im i kako ga koriste??
I
> da, clanak mozda i nema tu tendenciju sakrivanja i ispricavanja prakse
> pranja mozga od strane drzavnih organa, ali je ona vjerojatno prisutna,
sto
> kroz sudove, sto kroz znanost, sto kroz politiku. Ali radi toga praviti
> sprdnju od pitanja slobode vjeroispovjesti ... iznenadjujuce.
Mislim da me tu nisi razumio. Nije u pitanju sprdanje s slobodom
vjeroispovijesti, nego ZLOUPOTREBOM slobode vjeroispovijesti. Apsolutno
podrzavam slobodu vjeroispovijesti, prava malih zajednica, ukljucivsi i
Danijelovu DYZ, no ne i zloupotrebu istih. A nepostivanje normi
komuniciranja u civiliziranom drustvu, vrijedjanje, i sve zaklanjanjem iza
slobode vjeroispovijesti odnosno nekakvog Danijelovog "nauka" tipa "reci
govnu da je govno" smatram apsolutno nedopustivim i patoloskim. da ne
spominjem neke teze stvari ...
Darko Ercegovic
<cut>
> izmedju 1 do 5%. To nije dovoljno za generaliziranje, no je dovoljno da se
> zakljuci da je to potencijalan izvor problema i dovoljno IMO da se opravda
> drzanje pod kontrolom i pojacanim nadzorom svih takvih potencijalnih
izvora
> problema. Pitanje je naravno delikatno i zadire apsolutno u ljudska prava
A tko ce tebe drzati pod nadzorom? ;>>>
> Apsolutno
> podrzavam slobodu vjeroispovijesti, prava malih zajednica, ukljucivsi i
> Danijelovu DYZ, no ne i zloupotrebu istih. A nepostivanje normi
> komuniciranja u civiliziranom drustvu, vrijedjanje, i sve zaklanjanjem iza
> slobode vjeroispovijesti odnosno nekakvog Danijelovog "nauka" tipa "reci
> govnu da je govno" smatram apsolutno nedopustivim i patoloskim. da ne
> spominjem neke teze stvari ...
Sram ga bilo (Danijela), kako moze tako sporke rijeci govorit. ;>>> Onda se,
eto, javim i ja koji se ruga (nedaj boze da kazem "zajebava") s vasim (tebe
i tvojih istomisljenika, da ne pomislis da ti persiram) visokumnim
zakljucima o Danijelu, njegovom nauku, ucenicima, motivima itd. Vis' ti,
nisu vasa upozorenja bez temelja. Valjda cete sada mene uzeti za primjr kako
ste u pravu kad sugerirate kako i Danijel ispire ljudima mozak, jer valjda
samo osoba ispranog mozga moze neuvaziti vase misljenje i stati na
Danijelovu stranu. Ma u jednu ruku imate vi i pravo. Danijel se bavi
"ispiranjem", bolje reci pranjem i ciscenjem, ali nemate vi cime razumjeti o
cemu se tu radi jer, da imate, ne bi ovako bezbozno mrakovali po ovoj listi.
Ajde momci, hvatajte se pametnijeg posla, idu vam ispitni rokovi.
Darko
Danijel Turina
"Curwen" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
>A nepostivanje normi
>komuniciranja u civiliziranom drustvu, vrijedjanje, i sve zaklanjanjem iza
>slobode vjeroispovijesti odnosno nekakvog Danijelovog "nauka" tipa "reci
>govnu da je govno" smatram apsolutno nedopustivim i patoloskim.
:))))))
Najbolje bi bilo da uvedemo pravilo po kojem se govnu ne smije reci da
je govno, odnosno po kojem nije dopusteno iznositi bilo kakav stav o
stvarima i osobama koji se nekome eventualno ne bi dopadao. Onda bismo
bili kao u Americi, gdje je moguce da svecenika tuze sudu zato sto je
gresnicima prijetio paklom, a to je njima bilo neugodno slusati.
To su stvarno takve gluposti, da negiraju bilo kakvu slobodu izraza i
zamjenjuju je neogranicenim hedonizmom, koji svaku neugodnu stvar
proglasava smrtnim grijehom.
Sto si ti mislis, da bi religijskim zajednicama trebalo biti dopusteno
da propovijedaju jedino svojim sljedbenicima? To pravilo je vazilo u
komunizmu, mislim da smo tu fazu ipak nadisli, i da je prilicno za
ocekivati da ce propovjednici svoj nauk iznositi u javnosti, a ne samo
svojim istomisljenicima, a kad do toga dodje, ocito je da postoji
mogucnost da se to nekome nece dopasti, ali sto onda. Ni meni se ne
dopadaju ateizam, pornografija i komercijalizacija svih mogucih
stvari, pa ih moram podnositi zato sto zivim okruzen ljudima koji
takve stvari proizvode i trose. Ako ja vec moram trpjeti njih, e onda
moraju oni trpjeti mene. U protivnom, tuzit cu McDonalds, Gavrilovic i
Vijesnik za krsenje svojih prava. McDonalds zato sto me zasipa
reklamama proizvoda od zivotinjskih leseva po gradu, Gavrilovic zbog
istog, a i zbog odvratnog pornografskog neukusa njihovih reklama koji
vrijedja moj osjecaj za estetiku i postovanje prema zenama, a Vijesnik
zato sto svaki put kad prodjem kraj njihovog kioska moram gledati hrpu
golih sisa, guzica i kurceva, a ja stvarno, stvarno nemam nikakve
volje gledati gole kurve kad sa zenom secem po gradu. Isto tako bih
tuzio gradsku upravu i drzavu zbog nedonosenja propisa o zastiti
okolisa kojim bi se zabranio promet vozilima koja previse zagadjuju, a
zbog cega sam prisiljen udisati ispusne plinove kamiona kojima se
motori raspadaju vec pola stoljeca, a ja istovremeno imam auto s
katalizatorom koji zagadjuje najmanje moguce. Dakle, kad god mi se
nesto ne dopadne, idem nekoga tuziti. Sto je najveca fora, moje
zamjerke vise stoje nego tvoje, buduci da meni ne pada na pamet
blesava ideja da idem tuziti nekoga zato sto je rekao nesto sto se
meni ne svidja, recimo meni se ne svidja sto pises ti i jos nekolicina
opicenih tipova, pa vas uglavnom ne citam, ne pada mi na pamet ici vam
zabranjivati da pisete gluposti. Isto tako mi ne pada na pamet ici
Zeljku Zidovu braniti da u javnosti propovijeda. Ako on hoce pricati
gluposti na Jelacic-placu, neka ih prica, sto mu ja mogu. Jedini
slucaj u kojem bih ja imao nesto protiv njegovog pricanja bi bio onaj
u kojem bi me on pokusao prisiliti da ga slusam, a protiv moje volje.
Ja ne znam jesi li ti to fakat posenilio ili si uvijek bio budala, ali
ne kuzim kako istovremeno mozes izvaliti da ti je stalo do sloboda
vjerskih zajednica, a s druge strane ih pokusavas sprijeciti da svoj
nauk iznose pred neistomisljenicima, i to ne u smislu da je sad netko
od mojih ucenika otisao kao Zidov na Jelacic-plac s megafon i derao se
ljudima u uho, nego ljudi pisu poruke po newsima. Ako ih neces citati,
stavi nas u killfile, mi barem ne mijenjamo svaki dan nick kao ti, pa
cemo ti u killfileu i ostati. Ali ovako ispada da ja tebe moram
trpjeti kad pises cista sranja, a tvoja njezna dusica trpi neizdrzive
boli od toga da ti ja na to odgovorim. Ako nisi u stanju podnositi
newse, nemoj ih citati. U krajnjoj liniji, ako mislis da je moje
pisanje neprihvatljivo po civilizacijskim kriterijima, posalji me na
abuse. Onda cu ja poslati tebe, pa cemo vidjeti kome ce prije
zalockati account.
U krajnjoj liniji, sto ti uopce hoces, moji ucenici ne idu okolo i
namecu svoje misljenje, zapravo mogao bi citav zivotni vijek provesti
kraj jednog od njih a da uopce ne saznas da mi je ucenik ako ga bas ne
pitas u sto vjeruje i cime se bavi u zivotu, jedino sto ih ima puno po
newsima iz jednostavnog razloga sto se hrpa ljudi s newsa kroz ove
godine zainteresirala za ono sto govorim, vecina me je upoznala uzivo,
vidjeli su neke stvari, u zivotu im se pokazalo da sve sto pricam
stoji, probali su raditi suprotno od onoga sto naucavam pa su se
sjebali, ukratko vidjeli su da ono sto pricam ima itekakvog smisla. Ti
tu mozes blebetati koliko hoces, cinjenica ti je da mene vecina ljudi
s grupa pozna uzivo a ti si nekakav nadrkani anonimus, i sad bi tebi
kao trebali vise vjerovati nego meni, ma daj me nemoj zajebavat. Ovdje
po newsima ti godisnje prodje pet-sest takvih kao sto si ti, i svakog
se sjecamo po nekoj osebujnoj vrsti pizdarije koju je valjao, a svima
vam je zajednicko to da dodjete, odete i nikom ne nedostajete.
Ivica Lozic
> Ovakvo ograniceno gledanje na ovaj clanak me zabrinjava. Gospon Corwin,
>mozete vi i bolje. Naime, ako bolje primjetite, kroz cijeli tekst se
>spominje, istina, da je "pranje mozga" nedefiniriano, i jos nepriznato od
>strane akademskih krugova, no stvaranje atmosfere netrpeljivosti prema
>kultovima, sektama i slicnim organizacijama je upravo dokaz da je stvaranje
>masovne histerije, a sto je u praksi jedan vid "pranja mozga" u biti i
>moguce. Daklem, autor uskace sebi u usta kroz nos.
> Nadalje, pranje mozga je jedna stvar, dokazivanje istog je druga. Koliko
>god da je pranje mozga totalni dokaz nepostivanja druge osobe, toliko je i i
>optuzivanje za to bez dokaza. Da li koherentnost iznosenja stavova ove grupe
>ljudi oko Danijela Turine mozemo smatrati posljedicom pranja mozga?? Mozemo.
>No na temelju cega? Na bazi toga sto neki njegovi ucenici nisu vlastitim
>zakljucivanjem dosli do nekih zakljucaka nego su povjerovali njemu na rijec,
>i prihvatili to nesto zdravo za gotovo? No da li se to dogadja nuzno, ili je
>to samo pogodan scenarij koji nesto dokazuje, ako je tocan?
Dodao bih jos jednu stvar, a to je da ljudi Danijelu vjeruju sto kaze, jer
se u xy situacija pokazalo da je u pravu i to kad oni nisu znali odgovor,
On ga je dao, i pokazalo se tocan i tako su i sami imali prilike se
uvjeriti u istinitost Njegovih rijeci.E sad kad vidis da je neko u toliko
situacija dao odgovor na nesto sto nisi imao odgovor a stvarno ti je
trebao, onda zakljucis da je takav pametniji od tebe/mene/nevermind i da ga
je pametno slusati. Tako recimo to izgleda kod ljudi koji nisu imali neki
dublji uvid u situaciju. Kod ovih drugih to vec izgleda malo drukcije.
---
Ivica Lozic
e-mail: ivica....@st.tel.hr
Mad Dancer
Danijel Turina <ne...@danijel.org> wrote in message
news:3c72nucv4ggjmbabo...@4ax.com...
> Ovdje
> po newsima ti godisnje prodje pet-sest takvih kao sto si ti, i svakog
> se sjecamo po nekoj osebujnoj vrsti pizdarije koju je valjao, a svima
> vam je zajednicko to da dodjete, odete i nikom ne nedostajete.
A kriterij nedostajanja je nedostajanje, naravno, onima koji godinama
seru/pisu po ovoj konfi?? Hahahahahahahaahahah ... Glede, i ti si dvaput
odlazio, pa te eto natrag. Kaj ovi koje si ostavio iza sebe na njuzama ne
rade dovoljno dobro svoj poso, pa se uvijek na scenu mora vratiti shef??
;))))) Vidis, neki kad kazu da idu, imaju dovoljno obraza i ne vratit se.
Neki pak kazu da idu, pa se svejedno vrate. Sto zakljuciti o tima? Da su
glupi, neprincipjelni, da lazu?? Hehehehe ...
Quazaar
--
Military justice is to justice what military music is to music.
...
Military intelligence is a contradiction in terms.
Groucho Marx
Mad Dancer
Darko Ercegovic <darko.e...@inet.hr> wrote in message
news:akr743$66d$1...@sunce.iskon.hr...
> A tko ce tebe drzati pod nadzorom? ;>>>
Isto pitanje i za tebe, mladi gospon ;)))))))) Kaj ste vi svjeze iz
fabrike ili ste pritajeni malo dulje vrijeme?? Aha, vidim da ste s liste ...
moje isprike.
> Sram ga bilo (Danijela), kako moze tako sporke rijeci govorit. ;>>> Onda
se,
> eto, javim i ja koji se ruga (nedaj boze da kazem "zajebava") s vasim
(tebe
> i tvojih istomisljenika, da ne pomislis da ti persiram) visokumnim
> zakljucima o Danijelu, njegovom nauku, ucenicima, motivima itd.
Wow, zakaj se ulagujes Danijelu tvrdeci da su zakljuchci o njemu i
njegovom nauku i ucenicima visokoumni?? ;)))) Ako tebi jesu slucajno, meni
nisu ;)))) Nazalost, vecina stvari su jako prizemne, malo i previse.
> Vis' ti,
> nisu vasa upozorenja bez temelja. Valjda cete sada mene uzeti za primjr
kako
> ste u pravu kad sugerirate kako i Danijel ispire ljudima mozak, jer valjda
> samo osoba ispranog mozga moze neuvaziti vase misljenje i stati na
> Danijelovu stranu.
To si ti reko. A posto si ti blize (valjda) Danijelu od mene, mogao bih
ovo uzeti kao potvrdu nekih tih teza iznesenih, kad bi mi potvrda (jos
jedna) toga trebala ;))))
> Danijel se bavi
> "ispiranjem", bolje reci pranjem i ciscenjem, ali nemate vi cime razumjeti
o
> cemu se tu radi jer, da imate, ne bi ovako bezbozno mrakovali po ovoj
listi.
A opet, moze se prosudit da ako si ti posljedica tog Danijelovog
ciscenja, onda bi ja radije ostao "prljav" ovako. Naime, destiliranje
odredjenog tipa prljavstine mi nije nekako pri srcu. Ja sam vise za mjesanu
prljavstinu. ;)))))
Glede, posto vidim da su te izvukli iz mailing liste, moram ti reci,
onako prijateljski, da ovo nije lista, nego crosspost izmedju news grupe
hr.soc.religija i hr.fido konferencije hr.fido.religija ;))))
> Ajde momci, hvatajte se pametnijeg posla, idu vam ispitni rokovi.
Gle, daj ti poslusaj svoj savjet ;))))) Ili zbilja nemas pametnijeg
posla?? Ili ti je ovo pojam pametnog posla?? Well, toliko o Danijelovom
"ciscenju" ;)))))
Quazaar
P.S. Nadam se da ti je jasno da zajebancija koju ti mislis provodit moze ic
u oba smjera ;))))
Mad Dancer
Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
news:1829.8T52T11443...@st.tel.hr...
> Dodao bih jos jednu stvar, a to je da ljudi Danijelu vjeruju sto kaze, jer
> se u xy situacija pokazalo da je u pravu i to kad oni nisu znali odgovor,
Pa i ja sam se vise nego jednom slozio s Danijelom oko nekih stvari tako
da shvacam kamo ciljas. No, makar i samo radi hipoteze, postoji vjerovanje
nekom, i postoji slijepo vjerovanje nekom. Kako bi ti okarakterizirao svoje
vjerojvanje Danijelu, zasto, i da li ti preispitujes i kako ono sto od njega
cujes/procitas? Hvala
> On ga je dao, i pokazalo se tocan i tako su i sami imali prilike se
> uvjeriti u istinitost Njegovih rijeci.E sad kad vidis da je neko u toliko
> situacija dao odgovor na nesto sto nisi imao odgovor a stvarno ti je
> trebao, onda zakljucis da je takav pametniji od tebe/mene/nevermind i da
ga
> je pametno slusati. Tako recimo to izgleda kod ljudi koji nisu imali neki
> dublji uvid u situaciju. Kod ovih drugih to vec izgleda malo drukcije.
Pa stima to. Dapace, i ja sam ga spreman slusat, u onim trenutcima kad
ne bljuje uvrede samo zato jer ne zna bolje. Naime, kad smo vec kod takovih
"iskrenih" poriva, gdje je granica od koje s jedne strane stoje porivi s
kojima se moramo boriti u sebi, a s druge strane stoje porivi koje trebamo
odmah ispostovati, e da nebi blokirali tok energije?
No, da se vratim originalan tok komunikacije. Ti/netko/nevermind (nikad
pameti (c)) mozda moze zakljuciti da je Danijel pametniji od vas, te shodno
tome prihvatiti njegove zakljucke bez imalo/s ponesto analize. No ja nisam
primijetio to da je Danijel znacajno pametniji od mene. Dapace, oko nekih
stvari kao da uopce nema mozga. Mozda je problem sto ja tu njegovu pamet
nisam percipirao uzivo, ili mozda zato sto nisam ovisan o njemu za ikakvu
pomoc, objasnjenja nekakvih rupa u sebi i slicno. Svejedno, na veliku vecinu
pitanja postavljenih pred mene odgovaram sam. I ja sam cesce nego rijetko, u
pravu sa nekim svojim izjavama i iznesenim zakljuchcima i stavovima. Shodno
tome, skloniji sam Danijela smatrati sebi jednakim, a sklon sam tako
smatrati i sve.
Quazaar
Mad Dancer
Curwen <cor...@mail.inet.hr> wrote in message
news:akr3j0$38k$1...@sunce.iskon.hr...
>
> "Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
> > Cinjenica je i da se iz istog teksta mogu izvuci katkad vrlo
> razliciti,
> > cak i oprecni zakljuci, pazljivim zanemarivanjem nekih djelova i
> > nalgasavanjem drugih.
>
> Hm. Vidim da si polozio onaj dio iz divergentnih tekst... pardon redova.
Divergentni redovi?? Bilo je to davno ;))
> Da li od drveta ne vidjeti sumu ili od sume ne vidjeti drvo pitanje je
sada
> ...
Pa sve se to bazira na istom. Zelis da neka osoba/osobe, misli nesto sto
ce uzrokovati ovakva ili onakva djelovanja koja idu na ruku onog cilja kojeg
imas na umu. Praksa pokazuje da je pojedinac u principu tele, a masa
pojedinaca u pravilu stado (sheeple). E sad, mazes li ti oci pojedincu ili
masi, bavis se istim, makar u drugim proporcijama i vjerojatno razlicitim
sredstvima.
> Mislim da tu nije ili-ili situacija. Prije mozemo govoriti o vjerojatnosti
> (ili statistici) da se tako nesto dogodi ... Dakle, ako mozemo dokazati da
> se to dogadjam u vise od 50% slucajeva onda ima prostora za generalizacije
i
> zakljucke kao sto si naveo. No pitanje je sto ako je postotak nizak,
recimo
> izmedju 1 do 5%. To nije dovoljno za generaliziranje, no je dovoljno da se
> zakljuci da je to potencijalan izvor problema i dovoljno IMO da se opravda
> drzanje pod kontrolom i pojacanim nadzorom svih takvih potencijalnih
izvora
> problema. Pitanje je naravno delikatno i zadire apsolutno u ljudska prava
> ... No gdje prestaju prava jednog covjeka a pocinju drugoga ?
Hm. Ovo je pitanje manjeg od dva zla. Da li nasrnuti kontrolom i
nadzorom na potencijalne izvore sranja u vjeri da to treba napraviti, ili ih
pustiti, u vjeri da to ne treba napraviti?? Ovisno o situaciji, jedan od ta
dva izbora je manje, ili vece, zlo.
No svejedno. Bitka za jaceg, samosvjesnijeg, pojedinca jace sposobnosti
za ljubav i postovanje, se nece dobiti ovako. Ovo su igre kontrole i manjeg
zla. Kad si razmislim sto fali ideji da se svi fanatici naoruzaju do zuba
kojekakvim oruzjem za masovno istrebljivanje, jest da je cijena vjerojatno
jako smanjenje populacije ljudi, ili cak istrebljenje, ali sto tome fali?
Kaj je to da mi bas moramo biti tu i prezivljavati, ovakvi slabi i podlozni
kontroli kakvi jesmo?
Kaj ja znam... jedino je jacanje pojedinca nekakvo trajno rjesenje. No
sto je to jaci pojedinac?? Nietzscheov nadcovjek?? Ovo kaj Turina uzgaja pa
drobi po njuzama?? Ljubav i razumjevanje ... otrcane rijeci, ali meni zgleda
da je samo u njima rjesenje...
> Mislim da me tu nisi razumio. Nije u pitanju sprdanje s slobodom
> vjeroispovijesti, nego ZLOUPOTREBOM slobode vjeroispovijesti. Apsolutno
> podrzavam slobodu vjeroispovijesti, prava malih zajednica, ukljucivsi i
> Danijelovu DYZ, no ne i zloupotrebu istih. A nepostivanje normi
> komuniciranja u civiliziranom drustvu, vrijedjanje, i sve zaklanjanjem iza
> slobode vjeroispovijesti odnosno nekakvog Danijelovog "nauka" tipa "reci
> govnu da je govno" smatram apsolutno nedopustivim i patoloskim. da ne
> spominjem neke teze stvari ...
Ali sudar slobode vjeroispovjesti i borbe protiv zloupotrebe iste je
neminovan. Isto ko i svih ostalih prava koja se mogu zloupotrijebiti. Moguce
da sam krivo razumio par tvojih recenica, no svejedno, postavljam pitanje,
gdje je ta crta?
Sto se tice razine komunikacije s "Danijelom i ostalima", postoji onaj
teorem da netko prema van odasilja ono sto je u njemu, na ovaj ili onaj
nacin. Sto tocno znace ovi izljevi Danijelovi, recimo, ne mogu tocno reci.
Imam ja svoje teorije, i svoj uvid, ali zasto da se pravim Danijel i odma da
tvrdim da je to kaj je meni na pamet palo tocno, il nedajboze da mi je to
Babaji reko?;))))) No cinjenica jest da sa njime ima malo do nista stvarne
komunikacije, IMO, s nama. On drobi, i drobi, i ponavlja, i kenja, i slicno,
jedino sto se mjenja jest dio koji je lokalno ovisan o onome sto se prica, i
mozes ti njemu pricati, ali svako neslaganje, a katkad i slaganje s njime,
dovodi do toga da te on nazove kretenom, i da pocne ti srati i spustati.
Nema tu komunikacije. Mozes jedino dokazati da mozes bit uporan ko on.
Ali ovo nema veze sa slobodom vjeroispovjesti. Ako bi netko tko ima
nesto protiv mene iso se odma pozivat na slobodu vjeroispovjesti, ja bi crko
od smije. Jednostavna sloboda govora i misljenja. Zasto mora biti toliko
lose sto Danijel govori i misli, pogotovo ako on ne misli da je to lose? Kak
vele ljudi, pusti bedaka da se izblebece. Ocigledno ne mozes s njime
komunicirati ovako. Jedini pristup koji ikakvog rezultata moze dati prilikom
proucavanja Danijela Turine jest da mu das nesto na ulaz njegove neuronske
mreze, odnosno ovo kaj ti radis, pises mu postove, i vidis kaj si dobil van,
i onda pokusavas, ako ti je bas do toga stalo, od toga naci nekog smisla.
Eto, meni je Danijel skoro predvidljiv postao.
I da, Danijel ocigledno laze kad spominje taj svoj nauk. Naime, da svaki
put govnu kaze da je govno, za toliko bi se produljivao njegov boravak u
WC-u. A ako to tamo ne upraznjava, a nekako sumnjam da je tako, ocito da je
njegovo proseravanje s tim naukom najobicnija glupost kojom opravdava to sto
se ne zna bolje izraziti. Mislim, najlakse je je sve koji ne zakljucuju i ne
misle isto zvati kretenima i govnima. Jos ako se drznu nesto tvoje tumaciti
drugacije nego ti, odma u pakao s njima. ;))))))))) I na stranu sto je
Danijel pametan i pun informacija, on je svejedno katkad plitak i
predvidljiv.
Blje. Bas sam se raspisao. Vjerujem da neke stvari od ovih si i sam
skuzio, a neke nek ti posluze da malo razmislis. Naime, ne valja od Danijela
praviti ista vise od toga sto on jest. Covjek. Covjek koji ce uvijek puno
prije opravdavati svoju slabost, katkad i nazivajuci je snagom, ili
koristeci boga, nego stati, pogledati se u lice i boriti se sa sobom.
Ivica Lozic
>Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
>news:1829.8T52T11443...@st.tel.hr...
>> Dodao bih jos jednu stvar, a to je da ljudi Danijelu vjeruju sto kaze, jer
>> se u xy situacija pokazalo da je u pravu i to kad oni nisu znali odgovor,
> Pa i ja sam se vise nego jednom slozio s Danijelom oko nekih stvari tako
>da shvacam kamo ciljas. No, makar i samo radi hipoteze, postoji vjerovanje
>nekom, i postoji slijepo vjerovanje nekom. Kako bi ti okarakterizirao svoje
>vjerojvanje Danijelu, zasto, i da li ti preispitujes i kako ono sto od njega
>cujes/procitas? Hvala
Da li preispitujem tocnost onoga sto kaze, ne, jer sam vidio stvari
koje bi dosad (da sam pametniji) bitno vise utjecale na moj zivot i to sam
odlucio mjenjati.
>> On ga je dao, i pokazalo se tocan i tako su i sami imali prilike se
>> uvjeriti u istinitost Njegovih rijeci.E sad kad vidis da je neko u toliko
>> situacija dao odgovor na nesto sto nisi imao odgovor a stvarno ti je
>> trebao, onda zakljucis da je takav pametniji od tebe/mene/nevermind i da
>ga
>> je pametno slusati. Tako recimo to izgleda kod ljudi koji nisu imali neki
>> dublji uvid u situaciju. Kod ovih drugih to vec izgleda malo drukcije.
> Pa stima to. Dapace, i ja sam ga spreman slusat, u onim trenutcima kad
>ne bljuje uvrede samo zato jer ne zna bolje. Naime, kad smo vec kod takovih
>"iskrenih" poriva, gdje je granica od koje s jedne strane stoje porivi s
>kojima se moramo boriti u sebi, a s druge strane stoje porivi koje trebamo
>odmah ispostovati, e da nebi blokirali tok energije?
nema je, kad ustvrdis da netko zna o necemu u tolikoj mjeri vise od tebe,
onda si mu sklon vjerovati i kad nesto ne razumijes jedino se mozes pitati
o kakvom je vlastitom ogranicenju rijec. Tu treba biti potpuno otvoren, tu
nema mjesta za sumnju.
Izmedju ostalog, sto se bljuvanja uvreda tice, nisam vidio da je Danijel
ispljucao nekoga bez jako dobrih razloga, ako netko STVARNO nesto zeli od
njega saznati i ne dodje se oholiti i podjebavati onda Danijel s takvim
itekako ozbiljno razgovara sto je prilicno vidljivo ovih 5-6 godina koliko
ja pratim grupe. Isto tako, ja bi takodjer bio sklon popljucati nekog tukca
koji dodje s takvom oholom pozicijom mene nesto pitati iz moje struke, pa
bi mu ja jos trebao nesto objasnjavati, right.
> No, da se vratim originalan tok komunikacije. Ti/netko/nevermind (nikad
>pameti (c)) mozda moze zakljuciti da je Danijel pametniji od vas, te shodno
>tome prihvatiti njegove zakljucke bez imalo/s ponesto analize. No ja nisam
>primijetio to da je Danijel znacajno pametniji od mene. Dapace, oko nekih
>stvari kao da uopce nema mozga. Mozda je problem sto ja tu njegovu pamet
>nisam percipirao uzivo, ili mozda zato sto nisam ovisan o njemu za ikakvu
>pomoc, objasnjenja nekakvih rupa u sebi i slicno. Svejedno, na veliku vecinu
>pitanja postavljenih pred mene odgovaram sam. I ja sam cesce nego rijetko, u
>pravu sa nekim svojim izjavama i iznesenim zakljuchcima i stavovima. Shodno
>tome, skloniji sam Danijela smatrati sebi jednakim, a sklon sam tako
>smatrati i sve.
Cuj, neznam kako mozes citati Danijelove tekstove i bas nista od svega toga
ne percipirati, i jos zakljuciti kako si mu ravan, pretpostavljam da si
takvo sranje radis kad nemas vjere i svemu pristupas iz pozicije da Ti znas
barem jednako kao i bilo ko drugi i kako nema nikoga ko bi eventualno znao
vise. A super, kad mozes biti tako siguran u svoje znanje, Tebi mora da je
stvarno super u zivotu i da si u najmanju ruku prosvjetljen pa vise nemas
nikakvih nedoumica u vezi svog zivota, pa kad Te toliko ide, bilo bi fakat
pametno da napises recimo jedan tekst o smislu zivota, i kako to ostvariti.
Mislim, ozbiljno, ne zajebavam se, probaj napisati jedan pametan tekst na
tu temu , pa Ti mozda bude jasnije zasto su ljudi skloniji vjerovati
Danijelu nego nekakvom luzeru (a nije da ih ovde nema) koji dosad nisu
napisali nista smisleno, a misle da je njihov doseg mjerilo stvarnosti i
svijeta opcenito, i jos si tome daju za pravo kritizirati nekoga ko je u
dugi niz godina pisanja na newsima uzduz i popreko objasnio temeljna
pitanja covjekove egzistencije.
Darko Ercegovic
> X-Ftn-To: Darko Ercegovic
>
> Darko Ercegovic <darko.e...@inet.hr> wrote in message
> news:akr743$66d$1...@sunce.iskon.hr...
> > A tko ce tebe drzati pod nadzorom? ;>>>
>
> Isto pitanje i za tebe, mladi gospon ;)))))))) Kaj ste vi svjeze iz
> fabrike ili ste pritajeni malo dulje vrijeme?? Aha, vidim da ste s liste
...
> moje isprike.
Je, iz fabrike.
Ova tehnika ti nije meni bas naj...
> > Ajde momci, hvatajte se pametnijeg posla, idu vam ispitni rokovi.
>
> Gle, daj ti poslusaj svoj savjet ;))))) Ili zbilja nemas pametnijeg
> posla?? Ili ti je ovo pojam pametnog posla?? Well, toliko o Danijelovom
> "ciscenju" ;)))))
Cuj, ja ti nisam u situaciji da bi sada imao ispitne rokove, jos nisam
proslavio ni 12. rodjendan (bez zeze), pa taj savjet za mene ne vazi.
> Quazaar
>
> P.S. Nadam se da ti je jasno da zajebancija koju ti mislis provodit moze
ic
> u oba smjera ;))))
Eto, sad sam sav ubediran i potucen do nogu i stvano se moram povuci.
Darko
P.S. Smajlice si sam dodaj gdje i kako ti pase.
Curween
"Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
> No svejedno. Bitka za jaceg, samosvjesnijeg, pojedinca jace
sposobnosti
> za ljubav i postovanje, se nece dobiti ovako. Ovo su igre kontrole i
manjeg
> zla. Kad si razmislim sto fali ideji da se svi fanatici naoruzaju do zuba
> kojekakvim oruzjem za masovno istrebljivanje, jest da je cijena vjerojatno
> jako smanjenje populacije ljudi, ili cak istrebljenje, ali sto tome fali?
> Kaj je to da mi bas moramo biti tu i prezivljavati, ovakvi slabi i
podlozni
> kontroli kakvi jesmo?
> Kaj ja znam... jedino je jacanje pojedinca nekakvo trajno rjesenje. No
> sto je to jaci pojedinac?? Nietzscheov nadcovjek?? Ovo kaj Turina uzgaja
pa
> drobi po njuzama?? Ljubav i razumjevanje ... otrcane rijeci, ali meni
zgleda
> da je samo u njima rjesenje...
Heh. Nekada nam je istina pred ocima, ocita i svima vidljiva, ali je toliko
okrutna da je mi nismo u stanju prihvatiti. Ako pretpostavimo da postoji
iduci stupanj u razvoju covjeka, i ako pretpostavimo da prosvjetljeni
(samorealizirani) to postizu (ili bolje receno izborili su sansu da imaju
sansu za tako nesto), a zelimo vidjeti kako se to (mozda) postize treba
maknuti fokus sa nase vlastite osobnosti i pokusati pogledati covjecanstvo i
evoluciju kao cjelinu.Pogledaj kako se recimo priroda brine da osigura nesto
tamo gdje je to vazno i vidjeces da se u pravilu oslanja na statistiku i
zakon velikih brojeva. Npr. sjeme biljaka, koliko sjemenki producira u toku
jedne sezone veliko stablo i koliko njih stvarno izraste u novo drvo. Negdje
sam jednom procitao da bi potomstvo jedne jedine muhe kada bi se iz svakog
jajeta razvila nova muha u kratkom roku prekrilo zemlju slojem debelim 1 km.
Ili uzmi nama blizi primjer. Pri svakom seksualnom odnosu neoplodjeno
jajasce ima na raspolaganju oko 4.000.000 spermija, od kojih ce samo jedan
ev. ispuniti svoju svrhu i oploditi jajasce. To oplodjeno jajasce ce se
mozda razviti u fetus ili mozda i nece. Od onih koja zavrse ciklus do kraja
i rode se opet nece svi doseci onu dob kada se neko moze smatrati covjekom
na vrhuncu svoje snage. Za ocekivati je da i za "proizvodnju" natcovjeka
vrijede nekakve slicne statistike. Kao i da ce njegov zivot i sposobnosti
biti u toj mjeri razliciti od nasih u kojoj mjeri se npr. razlikujemo mi od
zivota prije opisanih spermija (zivot par sati do par dana, equipment i
sposobnosti samo da se pokusa ostvariti ugradjeni cilj itd). Jasno je i da
bi npr. u nekoj ev. filozofiji spermica onaj jedan koji uspije bio samo
freak koji se nije uklapao u standarde, a iz njihove pozicije njegova je
daljnja sudbina nezamisliva i neshvatljiva. Sharlah Than je nedavno tu u
drugom threadu napisao nesto o hijerarhiji visih bica, no nije napisao nista
o tehnici, ni razlikama, pa se nadam da ovo moze ilustrirati o koliko se
ogromnim razlikama moze raditi. Indikativan primjer su recimo i pcele, gdje
se matice i radilice radaju iz istih, ali drukcije tretiranih jajasca, a
prvi zadatak nove matice je da nakon sto se izleze ubije sve njene
konkurentice.
Ljubav i razumijevanje ? Ne znam, lijepo zvuci, ali izgleda mi nekako suvise
nepouzdano da bi se priroda i evolucija u to pouzdale. To mu vise dodje kao
vezivno tkivo, nesto sto treba da drzi stvari na okupu, kada je osnovna
struktura vec tu.
> Ali sudar slobode vjeroispovjesti i borbe protiv zloupotrebe iste je
> neminovan. Isto ko i svih ostalih prava koja se mogu zloupotrijebiti.
Moguce
> da sam krivo razumio par tvojih recenica, no svejedno, postavljam pitanje,
> gdje je ta crta?
Ako gledas na osobnom nivou onda je nema, odnosno odredjuje je osobna "moc"
ukljucenih u neki incident. Na nekom globalnom nivou moze se donekle
propisati zakonima koja kazu da "netko ima slobodu za nesto dok time ne krsi
to isto pravo drugih". No po definiciji svaka (uspjesna) grupacija te vrste
ima za cilj urediti svijet u skladu s svojom doktrinom/dogmom ("we are the
Borg") pa prije ili kasnije kada dovoljno ojaca dolazi u sukob s ostatkom
okoline.
> Sto se tice razine komunikacije s "Danijelom i ostalima", postoji onaj
> teorem da netko prema van odasilja ono sto je u njemu, na ovaj ili onaj
> nacin. Sto tocno znace ovi izljevi Danijelovi, recimo, ne mogu tocno reci.
> Imam ja svoje teorije, i svoj uvid, ali zasto da se pravim Danijel i odma
da
> tvrdim da je to kaj je meni na pamet palo tocno, il nedajboze da mi je to
> Babaji reko?;))))) No cinjenica jest da sa njime ima malo do nista stvarne
> komunikacije, IMO, s nama. On drobi, i drobi, i ponavlja, i kenja, i
slicno,
> jedino sto se mjenja jest dio koji je lokalno ovisan o onome sto se prica,
i
> mozes ti njemu pricati, ali svako neslaganje, a katkad i slaganje s njime,
> dovodi do toga da te on nazove kretenom, i da pocne ti srati i spustati.
> Nema tu komunikacije. Mozes jedino dokazati da mozes bit uporan ko on.
Ili prekinuti komunikaciju i usmjeriti djelovanje na izoliranje takvih ...
> Ali ovo nema veze sa slobodom vjeroispovjesti. Ako bi netko tko ima
> nesto protiv mene iso se odma pozivat na slobodu vjeroispovjesti, ja bi
crko
> od smije. Jednostavna sloboda govora i misljenja. Zasto mora biti toliko
> lose sto Danijel govori i misli, pogotovo ako on ne misli da je to lose?
Kak
> vele ljudi, pusti bedaka da se izblebece. Ocigledno ne mozes s njime
> komunicirati ovako. Jedini pristup koji ikakvog rezultata moze dati
prilikom
> proucavanja Danijela Turine jest da mu das nesto na ulaz njegove neuronske
> mreze, odnosno ovo kaj ti radis, pises mu postove, i vidis kaj si dobil
van,
> i onda pokusavas, ako ti je bas do toga stalo, od toga naci nekog smisla.
> Eto, meni je Danijel skoro predvidljiv postao.
Dok samo govori i misli onda je to tako, no kada pocne i djelovati, i
ugrozavati tudja ista prava (npr. petljanjem po accountima, abusiranjem itd)
onda je to agresija protiv koje se treba braniti kao i protiv svakog
siledzije.
> I da, Danijel ocigledno laze kad spominje taj svoj nauk. Naime, da
svaki
> put govnu kaze da je govno, za toliko bi se produljivao njegov boravak u
> WC-u. A ako to tamo ne upraznjava, a nekako sumnjam da je tako, ocito da
je
> njegovo proseravanje s tim naukom najobicnija glupost kojom opravdava to
sto
> se ne zna bolje izraziti. Mislim, najlakse je je sve koji ne zakljucuju i
ne
> misle isto zvati kretenima i govnima. Jos ako se drznu nesto tvoje
tumaciti
> drugacije nego ti, odma u pakao s njima. ;))))))))) I na stranu sto je
> Danijel pametan i pun informacija, on je svejedno katkad plitak i
> predvidljiv.
Ma naravno. Najlakse je sebe proglasiti besopogovornim autoritetom a svatko
tko to ne "prepozna" je automatski kreten i govno ...
No sustina je da sve te njegove metode nemaju sanse kod ljudi koji su
cjelovite licnosti, sposobne i navikle da sami traze odgovore na svoja
pitanja, i provjeravaju ih. Ono gdje takve metode pale su tipovi koji su
iskompleksirani do te mjere da se vise nisu u stanju suociti sa sobom i
svojim problemima, i onda im je naravno pravi melem na ranu svatko tko dodje
i misli mjesto njih ... Cisti Fromm.
> Blje. Bas sam se raspisao. Vjerujem da neke stvari od ovih si i sam
> skuzio, a neke nek ti posluze da malo razmislis. Naime, ne valja od
Danijela
> praviti ista vise od toga sto on jest. Covjek. Covjek koji ce uvijek puno
> prije opravdavati svoju slabost, katkad i nazivajuci je snagom, ili
> koristeci boga, nego stati, pogledati se u lice i boriti se sa sobom.
Dobro receno
Curween
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote to Mad Dancer
> ... pa Ti mozda bude jasnije zasto su ljudi skloniji vjerovati
> Danijelu nego nekakvom luzeru (a nije da ih ovde nema) koji dosad nisu
> napisali nista smisleno, a misle da je njihov doseg mjerilo stvarnosti i
> svijeta opcenito, i jos si tome daju za pravo kritizirati nekoga ko je u
> dugi niz godina pisanja na newsima uzduz i popreko objasnio temeljna
> pitanja covjekove egzistencije.
LOL. Par godina ? :))))))))) Sada je posve jasno zasto ovdje nema nikoga
osim svite i par mohikanaca :))))))))))
Danijel Turina
"Curween" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
>No sustina je da sve te njegove metode nemaju sanse kod ljudi koji su
>cjelovite licnosti, sposobne i navikle da sami traze odgovore na svoja
>pitanja, i provjeravaju ih. Ono gdje takve metode pale su tipovi koji su
>iskompleksirani do te mjere da se vise nisu u stanju suociti sa sobom i
>svojim problemima, i onda im je naravno pravi melem na ranu svatko tko dodje
>i misli mjesto njih ... Cisti Fromm.
Ta ti teorija ne drzi vodu. Kao prvo, ti si iskompleksiran i nisi se u
stanju suociti sa svojim problemima, pa citavo vrijeme seres po meni.
Iz toga bi se dalo izvesti da mi se iskompleksirani tipovi protive, a
ne da su mi sljedbenici.
S druge strane, svi ljudi koji nisu prosvijetljeni su u nekoj mjeri
sjebani, iskompleksirani ili frustrirani ovim ili onim, tako da za
doslovno svaku opciju mozes reci da su njeni sljedbenici
iskompleksirani.
S trece strane, postoje brijaci koji briju po ekologiji, po
katolicanstvu, po jehovinim svjedocima, po hare krishnama, ne vidim
zasto ne bi bilo brijaca koji briju po Danijelu. Svatko si moze
brijati sto god hoce. Sasvim je drugo pitanje drzim li ja takvog
svojim ucenikom, i kakvo imam misljenje o njegovoj duhovnoj poziciji.
S druge strane, koliko god o takvima znao imati lose ili podijeljeno
misljenje, o vama koji seruckate gluposti imam iznimno lose misljenje,
drzim vas obicnim kretenima i gadite mi se. Mislim da ste neka vrsta
elementarne nepogode, generatori suma koji zagadjuju newse, nesto kao
pozadinska buka IRL. Vasa prisutnost na newsima ekvivalentna je
radnicima s pneumatskom busilicom na ulici, od njih sam sebe ne cujes
kako mislis, a kamo li da bi se mogao baviti necim pametnim.
Vi koji se isfuravate na nekakvu samostalnost i cjelovitost licnosti
ste uglavnom totalno sjebane osobe, pogotovo ti i nigger. Ego vam je
totalno u kurcu i bavite se jedino time da si stvorite privid da nesto
vrijedite. Zbog bavljenja sobom ce vam se desiti jedino to da cete
padati sve nize, sve dok ne dosegnete samo dno, na kojem cete se
druziti s Tomislavom, i brijati si kako ste totalno emancipirane
osobnosti.
Curween
> X-Ftn-To: Sand Bakija
>
> "Curween" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
> >No sustina je da sve te njegove metode nemaju sanse kod ljudi koji su
> >cjelovite licnosti, sposobne i navikle da sami traze odgovore na svoja
> >pitanja, i provjeravaju ih. Ono gdje takve metode pale su tipovi koji su
> >iskompleksirani do te mjere da se vise nisu u stanju suociti sa sobom i
> >svojim problemima, i onda im je naravno pravi melem na ranu svatko tko
dodje
> >i misli mjesto njih ... Cisti Fromm.
>
> Ta ti teorija ne drzi vodu. Kao prvo, ti si iskompleksiran i nisi se u
> stanju suociti sa svojim problemima, pa citavo vrijeme seres po meni.
> Iz toga bi se dalo izvesti da mi se iskompleksirani tipovi protive, a
> ne da su mi sljedbenici.
Vidim da kada se ne mozes nositi s argumentima po starom dobrom obicaju
krenes u napad na osobu s diskvalifikacijama i objeda, naravno sve bez
argumenata, kome treba tako nesto ;))
> S druge strane, svi ljudi koji nisu prosvijetljeni su u nekoj mjeri
> sjebani, iskompleksirani ili frustrirani ovim ili onim, tako da za
> doslovno svaku opciju mozes reci da su njeni sljedbenici
> iskompleksirani.
Buduci da sam izgleda ipak dotaknuo srz problema svojim pisanjem, ovo je
valjda za svaki slucaj razvodnjavanje ...
> S trece strane, postoje brijaci koji briju po ekologiji, po
> katolicanstvu, po jehovinim svjedocima, po hare krishnama, ne vidim
> zasto ne bi bilo brijaca koji briju po Danijelu. Svatko si moze
> brijati sto god hoce.
Pa i ti, ocigledno ...
> Sasvim je drugo pitanje drzim li ja takvog
> svojim ucenikom, i kakvo imam misljenje o njegovoj duhovnoj poziciji.
> S druge strane, koliko god o takvima znao imati lose ili podijeljeno
> misljenje, o vama koji seruckate gluposti imam iznimno lose misljenje,
> drzim vas obicnim kretenima i gadite mi se. Mislim da ste neka vrsta
> elementarne nepogode, generatori suma koji zagadjuju newse, nesto kao
> pozadinska buka IRL. Vasa prisutnost na newsima ekvivalentna je
> radnicima s pneumatskom busilicom na ulici, od njih sam sebe ne cujes
> kako mislis,
Pokusavas li ti to sada sebe opravdati za napisane stvari koje ne drze vodu
?
> a kamo li da bi se mogao baviti necim pametnim.
> Vi koji se isfuravate na nekakvu samostalnost i cjelovitost licnosti
> ste uglavnom totalno sjebane osobe, pogotovo ti i nigger.
Ma naravno, a ti si kao autoritet za izricanje takvih stvari, naravno sve na
nevidjeno. Imas mozda neku diplomu kojom bi to pokrio ili "ni to ne treba" ?
Nekako mi argument "visegodisnjeg pisanja po newsima" ne izgleda dostatna
kvalifikacija za ozbiljno uvazavanje tvoga misljenja u tom podrucju.
> Ego vam je totalno u kurcu i bavite se jedino
> time da si stvorite privid da nesto vrijedite.
A rezultate koji govore nasuprot tome cemo naravno ignorirati ...
> Zbog bavljenja sobom ce vam se desiti jedino to da cete
> padati sve nize, sve dok ne dosegnete samo dno, na kojem cete se
> druziti s Tomislavom, i brijati si kako ste totalno emancipirane
> osobnosti.
Ma hajde, pa sto mozes Tomislavu zamjeriti, osim sto te par puta preveslao,
i ocito te ne voli ? Zasto bi ga to trebalo baciti na nekakvo dno, samo zato
jer si se ti nasao pogodjen time sto je imao bolje argumente ?
Ivica Lozic
Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija nekih
5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada nikome
ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne da mi
se citati svakakve gluposti.
Danijel Turina
"Curween" <cor...@mail.inet.hr> wrote:
>> Ta ti teorija ne drzi vodu. Kao prvo, ti si iskompleksiran i nisi se u
>> stanju suociti sa svojim problemima, pa citavo vrijeme seres po meni.
>> Iz toga bi se dalo izvesti da mi se iskompleksirani tipovi protive, a
>> ne da su mi sljedbenici.
>
>Vidim da kada se ne mozes nositi s argumentima po starom dobrom obicaju
>krenes u napad na osobu s diskvalifikacijama i objeda, naravno sve bez
>argumenata, kome treba tako nesto ;))
Sto, hoces reci da bih ja trebao dokazivati da si ti iskompleksiran i
frustriran, uz svu hrpu postova kojom ti dokazujes isto? To mi se
nekako cini suvisnim poslom.
>> S druge strane, svi ljudi koji nisu prosvijetljeni su u nekoj mjeri
>> sjebani, iskompleksirani ili frustrirani ovim ili onim, tako da za
>> doslovno svaku opciju mozes reci da su njeni sljedbenici
>> iskompleksirani.
>
>Buduci da sam izgleda ipak dotaknuo srz problema svojim pisanjem, ovo je
>valjda za svaki slucaj razvodnjavanje ...
Je, mozes misliti, stav da su svi osim prosvijetljenih u nekoj mjeri
sjebani jamacno mora biti zamagljivanje istine.
>> S trece strane, postoje brijaci koji briju po ekologiji, po
>> katolicanstvu, po jehovinim svjedocima, po hare krishnama, ne vidim
>> zasto ne bi bilo brijaca koji briju po Danijelu. Svatko si moze
>> brijati sto god hoce.
>
>Pa i ti, ocigledno ...
Tocno, mogao bih. Ali meni to bas i ne treba.
>> Sasvim je drugo pitanje drzim li ja takvog
>> svojim ucenikom, i kakvo imam misljenje o njegovoj duhovnoj poziciji.
>> S druge strane, koliko god o takvima znao imati lose ili podijeljeno
>> misljenje, o vama koji seruckate gluposti imam iznimno lose misljenje,
>> drzim vas obicnim kretenima i gadite mi se. Mislim da ste neka vrsta
>> elementarne nepogode, generatori suma koji zagadjuju newse, nesto kao
>> pozadinska buka IRL. Vasa prisutnost na newsima ekvivalentna je
>> radnicima s pneumatskom busilicom na ulici, od njih sam sebe ne cujes
>> kako mislis,
>
>Pokusavas li ti to sada sebe opravdati za napisane stvari koje ne drze vodu
>?
Ne, nego se sablaznjavam nad situacijom.
>> a kamo li da bi se mogao baviti necim pametnim.
>> Vi koji se isfuravate na nekakvu samostalnost i cjelovitost licnosti
>> ste uglavnom totalno sjebane osobe, pogotovo ti i nigger.
>
>Ma naravno, a ti si kao autoritet za izricanje takvih stvari, naravno sve na
>nevidjeno. Imas mozda neku diplomu kojom bi to pokrio ili "ni to ne treba" ?
Diploma treba budalama kojima nitko ne bi vjerovao da su pametni da
nemaju papir na kojem to pise. Ja bas i nisam u toj poziciji.
>> Ego vam je totalno u kurcu i bavite se jedino
>> time da si stvorite privid da nesto vrijedite.
>
>A rezultate koji govore nasuprot tome cemo naravno ignorirati ...
Koje rezultate, rezultati ocito govore da ste vas nekolicina totalno
razjebani tipovi koji nisu u stanju sloziti dvije koherentne misli.
>> Zbog bavljenja sobom ce vam se desiti jedino to da cete
>> padati sve nize, sve dok ne dosegnete samo dno, na kojem cete se
>> druziti s Tomislavom, i brijati si kako ste totalno emancipirane
>> osobnosti.
>
>Ma hajde, pa sto mozes Tomislavu zamjeriti, osim sto te par puta preveslao,
>i ocito te ne voli ? Zasto bi ga to trebalo baciti na nekakvo dno, samo zato
>jer si se ti nasao pogodjen time sto je imao bolje argumente ?
Tomislav jest na samom dnu, posve neovisno o meni i samo zbog svojih
osobnih svojstava.
Znas sto, meni se s tobom ne da vise zajebavati, sad cu te staviti u
filter i to tako da filtrira adresu, a ne nick, pa ti slobodno
mijenjaj mail tripud dnevno u pokusaju da se izmigoljis van.
Curwen
"Danijel Turina" <ne...@danijel.org> wrote
> Diploma treba budalama kojima nitko ne bi vjerovao da su pametni da
> nemaju papir na kojem to pise. Ja bas i nisam u toj poziciji.
Drugim rijecima nemas nista. Osim samodreka i samohvale. Sto ce reci da si
samo bezvezni dripac koji se drznuo da ovdje prosipa svoja "govnarska"
mudrovanja. Ajd lijepo to pokupi i skupa s svojim "ucenicima" odi
zagadjivati prostor negdje drugdje. Nitko nece zaliti za vama, obecavam.
Drazen Simunic
news:al2ghq$fip$1...@sunce.iskon.hr...
:)))))
A koliko ti samo autogolova dnevno prosipas.
Ako ti nije jasno onda si ti sada upravo priznao da ti sam samcat, 'gol'
uopce nemas vrijednosti.
To znaci da se osjecas prazno i da ti nije ugodno pa onda to krpas svacime.
Evo ovdje su ti dovoljni i papiri. Dali je to novac, diploma ili wc papir
sasvim je svejedno jer ostaje cinjenica da ti uopce ne cijenis svoju
osobnost a time ni ostale.
Ajde uvjeri me u suprotno?
Daj recimo jedan argument.
Zasto recimo u usporedbi dva covjeka od kojih jedan ima diplomu a drugi nema
onaj s papirom ima vecu vrijednost?
Kako se ocituje ta visa vrijednost?
Zasto ono izreceno od onog s papirom ima vecu vrijednost a nema vrijednost
izreceno?
Ako nemas argumenta daj me molim te postedi uvreda, valjda se mozes doneke
kontrolirati.
Curwen
"Drazen Simunic" <info...@zg.tel.hr> wrote
> :)))))
> A koliko ti samo autogolova dnevno prosipas.
> Ako ti nije jasno onda si ti sada upravo priznao da ti sam samcat, 'gol'
> uopce nemas vrijednosti.
> To znaci da se osjecas prazno i da ti nije ugodno pa onda to krpas
svacime.
> Evo ovdje su ti dovoljni i papiri. Dali je to novac, diploma ili wc papir
> sasvim je svejedno jer ostaje cinjenica da ti uopce ne cijenis svoju
> osobnost a time ni ostale.
> Ajde uvjeri me u suprotno?
> Daj recimo jedan argument.
> Zasto recimo u usporedbi dva covjeka od kojih jedan ima diplomu a drugi
nema
> onaj s papirom ima vecu vrijednost?
Podmeces stvari kojih u mom tekstu i pitanju nema. Tko je govorio o
usporedbi ljudi i njihovoj vrijednosti na bazi papira ? Ono sto i Danijel i
ti pokusavate sada izvrdati je dosta jednostavno - on je pokusao izreci neke
stavove i procjene o ljudima koji ovdje pisu za koje se obicno trazi i
odgovarajuca strucnost, barem diploma psihologa. Prema tome je posve
normalno kada netko tako nesto iznosi provjeriti njegovu vjerodostojnost.
Koju ocito nema.
> Kako se ocituje ta visa vrijednost?
Gdje si vidio da netko koristi taj termin osim tebe ? Jos jedno jeftino
podmetanje s tvoje strane.
> Zasto ono izreceno od onog s papirom ima vecu vrijednost a nema vrijednost
> izreceno?
Zato sto to garantira odredjeni nivo znanja i strucnost. Ukoliko ne mislis
tako odi slijedeci put kada se razbolis umjesto doktoru nekom s ulice. Ili
jos bolje, ako te zaboli zub probaj otici tokaru ili stolaru.
> Ako nemas argumenta daj me molim te postedi uvreda, valjda se mozes doneke
> kontrolirati.
A mozes li ti odgovoriti argumentima i bez uvreda ?
Drazen Simunic
>
<zrez>
> A mozes li ti odgovoriti argumentima i bez uvreda ?
Mogu.
Ono sto sam ja tebi rekao ja ne smatram uvredama.
To cu ti na kraju objasniti.
Odgovorom si samo potvrdio privid napada.
Stvorio si privid da je sukob oko samo jednog ogranicenog podrucja.
Zatim si objasnio da postoji vrednovanje za nesto ograniceno sto se istina.
Medjutim nije istina da je sukob ogranicenog karaktera.
Time je istina recena na osnovi lazi.
Manipulacija kojemu je jasna svakome koji prati NG.
Citajuci tvoje postove sto si sve napisao, sto si sve napao i na koji nacin
ispada drugacije.
Napadas bilo koju domenu Danijelovog izricaja tj. napadas Danijelovu
osobnost.
Ok mozemo sada to ograniciti ali sada ti meni daj papir koji vrednuje
osobnost.
Nema. :)
Eto tu ti je objasnjen tvoj trik napada na Danijela na koji sam se popiknuo.
Samo jedan segment dubljeg sukoba.
Argumentiraj protiv ali pazi morat cu se pozvat na arhivu tvojih postova.
Ne sili me na to.
Zatim ono obecano.
I dalje stojim kod tvrdnje da ti zapravo kompenziras svoj osjecaj
nevrijednosti i da ova tvrdnja nije podmetanje.
Meni je jasno da ti nisi svjestan toga jer da jesi to onda nebi toliko tobom
upravljalo. To je logicno, zar ne?
Pa nisi budala koja bi dozvolila svjesno manipuliranje? :))
E sad kod nesvjesne manipulacije ti je mozes osvjestiti ili negirati.
Biraj.
Umjesto da se branis kao da je to nesto negativno i manje vrijedno osvjesti
to.
Osjecaj manje vrijednosti je jedan ispravan osjecaj i sluzi samoostvarenju.
Ono sto je negativno jest sto se sada ide raditi s njime kako bi se ublazio
bol umjesto da se otkloni uzrok.
To ti je recimo kao da tebi pukne noga i sad gutas painkillere da mozes
hodati a treba nogu namjestiti.
Znas i nisi ti jedini i ja sam takav samo sto kad su meni to rekli ja sam ih
poslusao i sada to svjedocim.
Cim vidim da se paravdam ja to preispitujem. Ili kad primjetim da mi je
potrebno nesto sto ce podignuti moju vrijednost.
Dakako da mi dosta toga promakne ali ako mi netko na to ukaze onda sam ja
tom covjeku zahvalan.
Pazi to je kompliment.
Naime ako netko tebi kaze da imas osjecaj MANJE vrijednosti to znaci da
poznaje/priznaje tvoju VISU vrijednost.
To ne znaci da ti MANJE vrijedis nego da OSJECAS da MANJE vrijedis tj.
stvarno vrijedis VISE.
Jebote pa kaj je to tak komplicirano za skuzit.
Vidi ovak.
Tvoja vrijednost je 5 a imas osjecaj da vrijedis 3.
Tvoja vrijednost od 5 zeli punu vrijednost ali tebi je vrijednija vanjska
kompenzacija u vrijednosti od 2. Dakle imas stalnih 3 + 2 koje su
propadljivi i nisu cjelovitost. Osim toga u biti te vanjske vrijednosti
zapravo oduzimaju od postojece trojke jer si obmanut.
Ukazivanje na to nije vrijedjanje nego iskaz vidjenja vrijednosti 5.
EOD
Curwen
"Drazen Simunic" <info...@zg.tel.hr> wrote
> Ono sto sam ja tebi rekao ja ne smatram uvredama.
> To cu ti na kraju objasniti.
> Odgovorom si samo potvrdio privid napada.
> Stvorio si privid da je sukob oko samo jednog ogranicenog podrucja.
> Zatim si objasnio da postoji vrednovanje za nesto ograniceno sto se
istina.
> Medjutim nije istina da je sukob ogranicenog karaktera.
> Time je istina recena na osnovi lazi.
> Manipulacija kojemu je jasna svakome koji prati NG.
> Citajuci tvoje postove sto si sve napisao, sto si sve napao i na koji
nacin
> ispada drugacije.
> Napadas bilo koju domenu Danijelovog izricaja tj. napadas Danijelovu
> osobnost.
Mislim da trazis ocajnicki nacin da isfuras nesto cega nema. Ni Danijel ni
ja ne negiramo duboke razlike i misljenje koje imamo jedan o drugom. No
barem se u zadnje vrijeme vidi pomak utoliko sto se smanjio broj uvreda i
vise se pokusava koristiti argumente. Drugo, Danijel je taj, koji je u
pocetku prvi s rasprave argumentima krenuo u napad na osobnost, i to zajedno
s ostatkom svite, ne birajuci metode, na momente vrlo prljavo. Ne vidim
nista cudno sto mu je dio toga vracen.
U ovom konkretnom slucaju cinjenice koje je Danijel iznio osporene su
cinjenicama koje dokazuju suprotno, od brainwashinga nadalje. E sada ako je
to napad na njegovu osobnost (indirekni valjda ?) onda bi morao bolje paziti
sto pise. A ako si samo zelio reci da mi motivi iznosenja ovih argumenata
nisu neutralni, to isto naravno stoji iz razumljivih razloga, no zbilja ne
vidim da ima ikakvog utjecaja na same iznesene argumente.
> Ok mozemo sada to ograniciti ali sada ti meni daj papir koji vrednuje
> osobnost.
> Nema. :)
> Eto tu ti je objasnjen tvoj trik napada na Danijela na koji sam se
popiknuo.
> Samo jedan segment dubljeg sukoba.
Mozes to i tako gledati, no sve sto time cinis je da samo postuliras
nekomunikaciju, a onda daljnja rasprava gubi smisao. Naime, ne mozes
osporiti istinost argumenata u nekoj raspravi tako da se pozoves (i ev.
dokazes!) neprijateljske motive onoga tko ih je iznio.
> Zatim ono obecano.
...[cut] ...
Zahvaljujem na ostatku posta jer osjecam iskrenost namjere s kojom je to
pisano. Problem je sto se ne vidim na taj nacin koji ti to vidis. Dapace
uvjeren sam da si to pisao gledajuci sliku koju si si slozio o tome. A nemam
zapravo potrebu da ti idem to dokazivati i razbijati je jer mi se cini
uzaludnim poslom. Kada vec pricas o arhivama ukazacu ti samo na jednu
cinjenicu koju mozes lako provjeriti. Ja sam drzao Danijela oko tjedan dana
u kill fileu nakon jedne od zadnjih uvreda i nisam odgovarao na njegove
postove dok nisam dobio mig da je napisao jedan post bez direktnih uvreda. A
vidio sam sada da je za to vrijeme zdusno pisao i komentirao moje postove.
Ne bi li ti to trebalo ukazati na nesto, natjerati te da bar malo preispitas
svoje stavove.
Mad Dancer
Danijel Turina <ne...@danijel.org> wrote in message
news:71s8nuc4ogpjtth10...@4ax.com...
> Ta ti teorija ne drzi vodu. Kao prvo, ti si iskompleksiran i nisi se u
> stanju suociti sa svojim problemima, pa citavo vrijeme seres po meni.
Ta ti teorija ne drzi vodu. Kao prvo, ti si iskompleksiran i nisi se u
stanju suociti sa svojim problemima, pa citavo vrijeme seres po meni.
> Iz toga bi se dalo izvesti da mi se iskompleksirani tipovi protive, a
> ne da su mi sljedbenici.
Ili bi se dalo izvesti da si ti iskompleksiran, a da su tvoji
sljedbenici ljudi jos u vecem kurcu, koji puse tvoje komplekse kao izraz
bozji.
> S druge strane, svi ljudi koji nisu prosvijetljeni su u nekoj mjeri
> sjebani, iskompleksirani ili frustrirani ovim ili onim, tako da za
> doslovno svaku opciju mozes reci da su njeni sljedbenici
> iskompleksirani.
Ili su svi ljudi koji su "prosvjetljeni" u nekoj mjeri, po tvojoj
definiciji, manje ili vise sjebani, te shodno tome manje ili vise agresivno
seru po neistomisljenicima. I da, i za svakog tko se usudi makar staviti
mali upitnikic na tvoje neke misli, odma je iskompleksiran i ego mu je
kurcu.;)))))))
> S trece strane, postoje brijaci koji briju po ekologiji, po
> katolicanstvu, po jehovinim svjedocima, po hare krishnama, ne vidim
> zasto ne bi bilo brijaca koji briju po Danijelu.
Ni ja ... to si sam najbolje reko.
> Svatko si moze
> brijati sto god hoce.
Dapace ;)))
> Sasvim je drugo pitanje drzim li ja takvog
> svojim ucenikom, i kakvo imam misljenje o njegovoj duhovnoj poziciji.
I sasvim je svejedno da li si ti dovoljno sposoban procjeniti da li je
netko tvoj ucenik radi toga jer mu se neda mislit, ili istinski brije tvoju
briju.
> S druge strane, koliko god o takvima znao imati lose ili podijeljeno
> misljenje, o vama koji seruckate gluposti imam iznimno lose misljenje,
> drzim vas obicnim kretenima i gadite mi se.
Well, napokon cemo se slozit ne. Nema tog Boga koji bi meni naredio da
ja moram mislit da je Danijel Turina kreten, i da je los, ili tako sto. Da
odbija misliti oko nekih stvari i nastoji se pravit glup, to znaju i vrapci
na grani. No svejedno, cak ni on cija su usta puna kretenizma, nije kreten.
Meni barem.
> Mislim da ste neka vrsta
> elementarne nepogode, generatori suma koji zagadjuju newse, nesto kao
> pozadinska buka IRL.
Mislim da si neka vrsta elementarne nepogode, generator shuma i sranja
koji vec godinama zagadjuje, ali i oplemenjuje, newse i BBS konfe, nesto kao
pozadinska buka IRL.
> Vasa prisutnost na newsima ekvivalentna je
> radnicima s pneumatskom busilicom na ulici, od njih sam sebe ne cujes
> kako mislis, a kamo li da bi se mogao baviti necim pametnim.
Tvoja prisutnost na newsima je ekvivalentna pristustvo jednog ogromnog
govna na njuzima, s time sto oko njega leti roj muha govnarica koje zuje, od
kojeg zvucnog i mirisnog dozivljaja ne cujes sebe ni kako mislis, a kamo da
bi se mogao baviti necim pametnim.
Wow ... ko bi reko da mi kreteni i ostala zgadija mozemo imati tako
veliki utjecaj na nekoga tolike prosvjecenosti i cistoce??? ;))))))
> Vi koji se isfuravate na nekakvu samostalnost i cjelovitost licnosti
> ste uglavnom totalno sjebane osobe, pogotovo ti i nigger.
Vi koji isfuravate prosvjetljenost i prociscene licnosti ste uglavnom
totalno sjebane osobe, pogotovo ti i ostale muhe govnarice.
Btw jesi to sam cito moje postove, ili su ti to tvoji pobocnici rekli??
> Ego vam je
> totalno u kurcu i bavite se jedino time da si stvorite privid da nesto
> vrijedite.
Ego vam je totalno u kurcu i bavite se jedino time da si stvorite privid
da nesto vrijedite.
> Zbog bavljenja sobom ce vam se desiti jedino to da cete
> padati sve nize, sve dok ne dosegnete samo dno, na kojem cete se
> druziti s Tomislavom, i brijati si kako ste totalno emancipirane
> osobnosti.
Zbog bavljenja Danijelom (jer se ocigledno nece baviti icim drugim, niti
ti niti tvoji sljedbenici) ce vam se desiti jedino to da cete padati sve
vise i vise, dok ne budete i kamenju smjesni, i brijati da ste totalno
procisceni i u totalnoj harmoniji s Danijelom/Isusom/Bogom/Apsolutom/cime
vec...
Ovaj post dosad samo pokazuje sa koliko razumjevanja mene moze Danijel
napisati ovaj post, te da sa naizgled jednako toliko razumjevanja Danijela
ja mogu napisati analogan post. Ako on mene kuzi puno, kuzim i ja njega
puno. Ako ja njega pak kuzim malo, onda i on mene kuzi malo. ;))))))) I
naravno, ne manje bitno, igra je tu da pokaze da i ja, makar zasad samo u
igri, mogu srati jednako kao i Danijel.
Dosta igre. Nazalost, barem sto se mene tice, mogu ti reci da si
profulao vecinu stavki. Da, ja ti dopustam da budes sto oces, i tvojim
sljedbenicima. Ali ostalo, niti blizu. Ne tezim nikakvoj velicini, jer da
tezim, i ja bih se kleo u to da znam istinu, Istinu pache, da sam ekvivalent
Isusu, da sam inkarnacija boga, i ostale tvoje izjave kojim se hvalis. Jesu
li one tocne, ili ne, ne ulazim u to, no svejedno, ja bih zelio vidjeti moje
ekvivalentne izjave, koje bi dokazale svima moje tendencije velicini. Ako je
moja tendencija velicini samo to sto suprostavljam neko misljenje misljenju
velicanstvenog tebe, onda se idem cerekat koji tjedan. Posto znam nacin na
koji ti argumentiras svoje izljeve, vjerojatno necu. Glede, toliko o tvojem
uvidu, koji ocigledno vrijedi kurca.
Cak me i ne cudi to sto iskacete iz kozhe kad ja pitam zasto ... jer ako
odgovor na pitanje zasto nije meni ocit, ja moram bit kreten. Nema druge, ja
sam iskompleksirani egomanijak. Jednom si sam reko da trebas bit nesto dabi
to isto mogao odgovorno pricati o drugima. Daklem, upravo si to dokazao za
sebe, dragi moj Danijele. Makar je malo vjerojatno da ces ovo citat, a i cak
ako budes citao, vjerojatno ce na tvoj jadni ego vec svoj utjecaj izvrsiti
moj
odgovor na tvoje pisanje, pa ces dalje biti u svom elementu proizvodnje i
razmetanja gnoja.
Vjerojatno neces nikad shvatit da si mi puno slicniji nego mislis. Tvoj
mozak je nasao svoj ekstrem u kojem mu je dobro, bar se nadam da je tako, pa
od tamo mozes pljucat kako i koga oces. No ja cu se potruditi da nikad ne
postanem blebetalo takve prakse kao ti. Na stranu joga, na stranu Bog,
Danijele, kad pogledam u tebe, skoro mi se smuci. Zasto si toliko slab i
zao?? Patoloski samouvjeren?? Neprincipjelan?? Otupavljen? U kojoj si to
tochci pljunuo na sebe i rekao:"Ja necu shvacati i voljeti, ja cu se
nametati?"
Ne manje bitno pitanje, na koje je Felix srao kao konj, jest ono koje cu
sad postaviti i tebi. Ako se, za potrebe rasprave, na trenutak slozimo da si
ti nekad, u nekoj proslosti, bio sjeban, glup, kreten i slicno. Reci ti
meni, da li je na tebe pozitivan utjecaj, prema ovome stanju u kojem si sad,
izvrsio netko tko ti je stalno govorio da si iskompleksirani kreten,
opcenito, vrijedjajuci te?? Naime, ako tvoje prosvjetljenje nije postignuto
time da je tebi netko stalno srao, zasto mislis da ces recimo mojem
prosvjetljenju pomoci tom metodom?? Zar si vec zaboravio znanje, i ono sto
te dovelo do tvog stadija prosvjetljenja u kojem si sad??
Moje srce je opet puno tuge. No kao i sve ostale tuge, ta ce proci.
Nadam se da ce i tebe, Danijele, proci ova bolest samoispravnosti.
Ne, ne mislim da ce ovo uzrokovati ista osim jos jedne provale uvreda.
Mozda se iznenadim, doduse, ali malo vjerojatno. Osoba koju u zivotu
slabost, uz ostalo, je vrlo predvidljiva. No pokusati moram. Moj prilog
Kaosu.
Quazaar
--
In America you can go on the air and kid the politicians, and the
politicians can go on the air and kid the people.
Groucho Marx
Mad Dancer
Curween <cor...@mail.inet.hr> wrote in message
news:al1pq8$ubn$1...@sunce.iskon.hr...
>
> Heh. Nekada nam je istina pred ocima, ocita i svima vidljiva, ali je
toliko
> okrutna da je mi nismo u stanju prihvatiti.
Cesce nego bi se moglo mislit na prvi pogled.
> Ako pretpostavimo da postoji
> iduci stupanj u razvoju covjeka, i ako pretpostavimo da prosvjetljeni
> (samorealizirani) to postizu (ili bolje receno izborili su sansu da imaju
> sansu za tako nesto), a zelimo vidjeti kako se to (mozda) postize treba
> maknuti fokus sa nase vlastite osobnosti i pokusati pogledati covjecanstvo
i
> evoluciju kao cjelinu.
Ne bas. Fokus, jedan od njih, treba ostati na nama, u smislu
razumjevanja nas, i ne skrivanja nas pred nama. Naravno, treba razviti i
druge fokuse.
[snip]
Ma ja mislio na nadcovjeka koji ne podlijeze u ovu vecinsku skupinu
"sheeple" populacije ;))) Sto i kako ima veze genetika s time ... ne bas
puno. Mislim da je dovoljno samo prosjecno tijelo i kilo i po mozga ;)
> Ljubav i razumijevanje ? Ne znam, lijepo zvuci, ali izgleda mi nekako
suvise
> nepouzdano da bi se priroda i evolucija u to pouzdale. To mu vise dodje
kao
> vezivno tkivo, nesto sto treba da drzi stvari na okupu, kada je osnovna
> struktura vec tu.
Hm. Izgubio se iz vida da prirodu i evoluciju ne mozes poraziti, da su
one vise, vece i jace od onoga sto ljudsko oko/um opaza. Ne pricam ja o
nekakvim opcenitim principima ljubavi i razumjevanja. Nego o onom
singularnom, jedinicnom, razumjevanju i ljubavi. Ciji potencijal pocinje i
zavrsava s pojedincem.
> Ako gledas na osobnom nivou onda je nema, odnosno odredjuje je osobna
"moc"
> ukljucenih u neki incident. Na nekom globalnom nivou moze se donekle
> propisati zakonima koja kazu da "netko ima slobodu za nesto dok time ne
krsi
> to isto pravo drugih". No po definiciji svaka (uspjesna) grupacija te
vrste
> ima za cilj urediti svijet u skladu s svojom doktrinom/dogmom ("we are the
> Borg") pa prije ili kasnije kada dovoljno ojaca dolazi u sukob s ostatkom
> okoline.
Bas tako. Ako cemo vuci crtu, crta je uvijek nepravedna prema nekima, a
i katkad ispusta krivce, ali za osobni pristup nemamo kapaciteta.
> Ili prekinuti komunikaciju i usmjeriti djelovanje na izoliranje takvih ...
No to ne vodi prema razumjevanju...
> Dok samo govori i misli onda je to tako, no kada pocne i djelovati, i
> ugrozavati tudja ista prava (npr. petljanjem po accountima, abusiranjem
itd)
> onda je to agresija protiv koje se treba braniti kao i protiv svakog
> siledzije.
Pa i to je ukljuceno u ljubav, barem onu koja je u meni. Naime, dok je
prtljanje po accountovima vrijedno metka u celo ;))), sam postupak abusanja
i nije toliko. Naime, abuse, odnosno nesavrsenost iste institucije, je dio
pravila koja si prihvatio pisuci ovdje. Mozes se nadati da ce ispasti
pravedno i objektivno, no ne mora biti tako.
No i samo to iskazuje njegovu nemoc. Nemoj to izgubiti iz vida. Ono sto
nije uspio "pokrstiti", niti "potjerati", onda pokusava "spaliti".
> No sustina je da sve te njegove metode nemaju sanse kod ljudi koji su
> cjelovite licnosti, sposobne i navikle da sami traze odgovore na svoja
> pitanja, i provjeravaju ih. Ono gdje takve metode pale su tipovi koji su
> iskompleksirani do te mjere da se vise nisu u stanju suociti sa sobom i
> svojim problemima, i onda im je naravno pravi melem na ranu svatko tko
dodje
> i misli mjesto njih ... Cisti Fromm.
Ja bih stvari ipak poopcio na ovaj nacin da za svaku spiku postoje
skupina ljudi koja je pushi, brze ili sporije, i skupina ljudi koja je NE
pusi. A sad, di su tu razlozi, pravi ili krivi, itd ... nemam pojma.
Mad Dancer
> Da li preispitujem tocnost onoga sto kaze, ne, jer sam vidio stvari
> koje bi dosad (da sam pametniji) bitno vise utjecale na moj zivot i to sam
> odlucio mjenjati.
Znaci, ti vise nista ne preispitujes sto ti on (po)kaze, nego samo
prihvacas i djelujes. Blazeno je to nadasve ...
> > Pa stima to. Dapace, i ja sam ga spreman slusat, u onim trenutcima
kad
> >ne bljuje uvrede samo zato jer ne zna bolje. Naime, kad smo vec kod
takovih
> >"iskrenih" poriva, gdje je granica od koje s jedne strane stoje porivi s
> >kojima se moramo boriti u sebi, a s druge strane stoje porivi koje
trebamo
> >odmah ispostovati, e da nebi blokirali tok energije?
>
> nema je, kad ustvrdis da netko zna o necemu u tolikoj mjeri vise od tebe,
> onda si mu sklon vjerovati i kad nesto ne razumijes jedino se mozes pitati
> o kakvom je vlastitom ogranicenju rijec. Tu treba biti potpuno otvoren, tu
> nema mjesta za sumnju.
Pa da, bas kao sto je Danijel reko, osobe koje odgovornost da misle
svojom glavom zele dati drugima. Nemoj se uvrijediti. To je tvoj izbor.
> Izmedju ostalog, sto se bljuvanja uvreda tice, nisam vidio da je Danijel
> ispljucao nekoga bez jako dobrih razloga,
Ja jesam.
> ako netko STVARNO nesto zeli od
> njega saznati i ne dodje se oholiti i podjebavati onda Danijel s takvim
> itekako ozbiljno razgovara sto je prilicno vidljivo ovih 5-6 godina koliko
> ja pratim grupe.
Aha ... znaci stvar je samo u percepciji ozbiljnosti i oholosti, u kojoj
Danijel nikad ne grijesi. Ok je to...
> Isto tako, ja bi takodjer bio sklon popljucati nekog tukca
> koji dodje s takvom oholom pozicijom mene nesto pitati iz moje struke, pa
> bi mu ja jos trebao nesto objasnjavati, right.
Daklem, ovdje je stvar o tvojoj percepciji ozbiljnosti i oholosti, u
kojoj ti nema sanse da si u krivu. Ok je to...
> > No, da se vratim originalan tok komunikacije. Ti/netko/nevermind
(nikad
> >pameti (c)) mozda moze zakljuciti da je Danijel pametniji od vas, te
shodno
> >tome prihvatiti njegove zakljucke bez imalo/s ponesto analize. No ja
nisam
> >primijetio to da je Danijel znacajno pametniji od mene. Dapace, oko nekih
> >stvari kao da uopce nema mozga. Mozda je problem sto ja tu njegovu pamet
> >nisam percipirao uzivo, ili mozda zato sto nisam ovisan o njemu za ikakvu
> >pomoc, objasnjenja nekakvih rupa u sebi i slicno. Svejedno, na veliku
vecinu
> >pitanja postavljenih pred mene odgovaram sam. I ja sam cesce nego
rijetko, u
> >pravu sa nekim svojim izjavama i iznesenim zakljuchcima i stavovima.
Shodno
> >tome, skloniji sam Danijela smatrati sebi jednakim, a sklon sam tako
> >smatrati i sve.
>
> Cuj, neznam kako mozes citati Danijelove tekstove i bas nista od svega
toga
> ne percipirati,
Tko je reko da ja to radim?? Da li ti ja moram citirati moj prethodni
post, ili ces sam pogledat?? Hm, ajde citirat cu
----
Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
news:4291.11T1265T93...@st.tel.hr...
> On 01-Sep-02 01:05:44, Mad wrote about Re: Jedan PAMFLET o problematici
sekti
>
> > Pa i ja sam se vise nego jednom slozio s Danijelom oko nekih stvari
tako
> >da shvacam kamo ciljas.
-----
Ovo si, kao sto vidis, iskvotao pa si valjda i procitao. Ako si to
procitao, zasto ti je to smaknulo se s uma? A ako nisi procitao, zasto
odgovaras?
> i jos zakljuciti kako si mu ravan, pretpostavljam da si
> takvo sranje radis kad nemas vjere i svemu pristupas iz pozicije da Ti
znas
> barem jednako kao i bilo ko drugi i kako nema nikoga ko bi eventualno znao
> vise.
Vjere?? Nemam vjere ... sto ce mi to?? Da si radim sranje, nebih reko.
Mislim svojom glavom, sto je za tebe ocigledno grijeh. Nadam se da se varam.
Ne pristupam ja svemu iz pozicije da ja znam. Bas nasuprot. Ja pristupam
svemu iz pozicije da ja NE znam, ali da shodno tome i drugi ne znaju, dok se
ne dokaze suprotno. Zar je toliko lose postaviti neke, makar i vrlo siroke,
kriterije znanja?? Zasto da pusim svaku spiku koja se nadje predamnom?
Mislim, ako isto ne ocekujes od sebe, ne znam zasto isto ocekujes od mene?
Ako pak isto ocekujes od sebe, ti koji si sam reko da oko nekih stvari se ne
osjecas dovoljno pametan razmisljati i zakljucivati, zasto da se i ja
osjecam nedovoljno pametan??
> A super, kad mozes biti tako siguran u svoje znanje, Tebi mora da je
> stvarno super u zivotu i da si u najmanju ruku prosvjetljen pa vise nemas
> nikakvih nedoumica u vezi svog zivota, pa kad Te toliko ide, bilo bi fakat
> pametno da napises recimo jedan tekst o smislu zivota, i kako to
ostvariti.
Nasuprot tvoje prakse da ti drugi odgovaraju na neka pitanja, ja ne
vidim zasto je moja praksa znacajno losija. Zaboravljas pri tome da je i te
odgovore netko morao smisliti. Zasto si ti nuzno gluplji od doticne osobe
koja je izmislila taj odgovor, pa ga samo prihvacas, umjesto da ga sam
izvedes za sebe?? Nije ti palo na pamet da, ako je neki odgovor istinski i
pravi, da ces ga i ti izvesti za sebe, kao sto ga je izvela i ta osoba ciji
si odgovor prihvatio??
Sto se teksta na temu smisla zivota tice, ja cu ga bar napisati, a ne
kao ti, prepisati ;)))))
> Mislim, ozbiljno, ne zajebavam se, probaj napisati jedan pametan tekst na
> tu temu,
Nije problem u tome sto cu ja napisat neki takav text. Stvar je u tome
sto ces ti taj tekst otpisati ako nije napisan u skladu s onim sto ti imas u
glavi pod "pametno", sto nuzno ne mora imati nikakve veze s pametnim. Zasto
se truditi za takvu publiku pisati nesto, kad se ona nece truditi shvatiti,
nego se odmah reci ili "super" ili "sranje"??
> pa Ti mozda bude jasnije zasto su ljudi skloniji vjerovati
> Danijelu
Ja mislim da je dobar potencijalni odgovor na ovo pitanje Danijel lijepo
razjasnio u postu news:mkvrmu4jt4hpotepb...@4ax.com, aliti u
njegovom odgovoru na korjenski post . Naravno da se ti u tom postu nisi
prepoznao, jer tvoj mozak nije za to treniran.
> nego nekakvom luzeru (a nije da ih ovde nema) koji dosad nisu
> napisali nista smisleno,
Pa ovdje ima jako malo ljudi koji su, IMO, dosad napisali nista
smisleno. Ako malo razmisljas, shvatis da puno stvari imaju nekakvog smisla
u sebi, jer inace nebi ni bile zacete kao idejni koncepti.
> a misle da je njihov doseg mjerilo stvarnosti i
> svijeta opcenito,
Pa i Danijel misli to isto ... ja cak i ne ... i kaj sad? Ja cak to i ne
mislim... kuc kuc ... ima koga doma, gospodine Ivica?? Jelda da je bilo
vazno samo izvalit ovo, a ne i upitat se imam li ja dovoljno razloga reci
ovo??
> i jos si tome daju za pravo kritizirati nekoga ko je u
> dugi niz godina pisanja na newsima uzduz i popreko objasnio temeljna
> pitanja covjekove egzistencije.
Eh, malo si ti pobrkao loncice i poklopcice. Nije on obasnio uzduz i
popreko temeljna pitanja covjekove egzistencije, nego iskljucivo vlastitu
viziju odgovora na ista. Isto mogu i ja napraviti, a ti ces me i dalje zvati
kretenom i luzerom, i to ne zato sto ja to jesam, nego zato sto ne mislim
isto sto i ti. No cak i tad, ja sam svoje definicije slozio sam. Ti si ih
mazno od Danijela.
Ono, nadasve vidim na cemu se sve ovo zasniva. Na jednostavnoj cinjenice
da je Danijel tu nekih 6 godina, i da svi oni koji su tu manje od njega
JEDNOSTAVNO ne mogu biti u pravu, a on u krivu. Dapace, to sto su ljudi
ulazili u raspravu, izlazili iz nje, nastavljali sa svojim zivotima i radili
korisne stvari, od njuzanja, a Danijel je ostao na njuzama (uz vjerojatno
nekoliko kracih ili duljih pauza), je definitivan dokaz da je on u pravu.
Ako ikada razmislis malo logicnije, vidjet ces da ovo ne znaci da je Danijel
u pravu, nego da je samo uporan, i da nema pametnijeg posla nego pljuvati se
po njuzama sa neistomisljenicima, ili ako ima pametnijeg posla, svejedno
podlijeze niskosti pljuvanja. Ma zalost ...
Ajd me iznenadi, pa razmisli malo, pliz. Ako mislis samo pljuvat dalje,
poshtedi se sramote.
Mad Dancer
> Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija
nekih
> 5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada nikome
> ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
> ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne da
mi
> se citati svakakve gluposti.
Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
Mad Dancer
Darko Ercegovic <darko.e...@inet.hr> wrote in message
news:al1p6t$tne$1...@sunce.iskon.hr...
> Ova tehnika ti nije meni bas naj...
A cuj, tvoje skromno misljenje sam uzeo na znanje.
> > > Ajde momci, hvatajte se pametnijeg posla, idu vam ispitni rokovi.
> >
> > Gle, daj ti poslusaj svoj savjet ;))))) Ili zbilja nemas pametnijeg
> > posla?? Ili ti je ovo pojam pametnog posla?? Well, toliko o Danijelovom
> > "ciscenju" ;)))))
>
> Cuj, ja ti nisam u situaciji da bi sada imao ispitne rokove, jos nisam
> proslavio ni 12. rodjendan (bez zeze), pa taj savjet za mene ne vazi.
Erm, jesi namjerno propustio svoju izjavu "hvatajte se pametnijeg
posla"? Na doticno se odnosio moj savjet, a ne na ispite. Vise citaj, manje
podjebavaj ;))))))
> Eto, sad sam sav ubediran i potucen do nogu i stvano se moram povuci.
Hehehehehehehehehe ... jadan ;))))))))))) (da, nadasve ti vjerujem ;)))
> Darko
>
> P.S. Smajlice si sam dodaj gdje i kako ti pase.
;)))))))))))))) Cool
Corto Maltese
"Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
> Ne bas. Fokus, jedan od njih, treba ostati na nama, u smislu
> razumjevanja nas, i ne skrivanja nas pred nama. Naravno, treba razviti i
> druge fokuse.
Naravno. Pa nema razumjevanja bez onog tko je generator toga. Rijec je bila
o objektivnom fokusu ...
> Hm. Izgubio se iz vida da prirodu i evoluciju ne mozes poraziti, da su
> one vise, vece i jace od onoga sto ljudsko oko/um opaza. Ne pricam ja o
> nekakvim opcenitim principima ljubavi i razumjevanja. Nego o onom
> singularnom, jedinicnom, razumjevanju i ljubavi. Ciji potencijal pocinje i
> zavrsava s pojedincem.
Izgubio si me. No cini mi se da ako govoris o pojedincu da isti nuzno mora
imati ograniceni kapacitet za navedeno. Nije li u tom slucaju bolje to
"potrositi" na drage i dobre ljude nego na prostake i ignorante ("margaritas
ante porcos") ? Vjerojatno sam nesto lose razumio ...
> > Ili prekinuti komunikaciju i usmjeriti djelovanje na izoliranje takvih
...
>
> No to ne vodi prema razumjevanju...
Ne, ali vodi ispostovanju prvog zakona (ocuvanje vlastite egzistencije) i
ostavljanju boljeg svijeta potomstvu. Ne moras nuzno razumjeti do u detalje
svaku losu stvar da bi se znao od nje zastiti. Postoji potreban minimum
spoznaje.
> Pa i to je ukljuceno u ljubav, barem onu koja je u meni. Naime, dok je
> prtljanje po accountovima vrijedno metka u celo ;))),
Hm. Po tradiciji metak u celo je za one koji su pogrijesili, ali im je cast
ostala neokaljana. Za hulje, varalice, lopove i slicne je uze.
> ... sam postupak abusanja
> i nije toliko. Naime, abuse, odnosno nesavrsenost iste institucije, je dio
> pravila koja si prihvatio pisuci ovdje. Mozes se nadati da ce ispasti
> pravedno i objektivno, no ne mora biti tako.
:)))
> No i samo to iskazuje njegovu nemoc. Nemoj to izgubiti iz vida. Ono
sto
> nije uspio "pokrstiti", niti "potjerati", onda pokusava "spaliti".
Naravno. Nesto mu se ti "vragovi" brzo mnoze. Ne znam sto ce sada ...
> Ja bih stvari ipak poopcio na ovaj nacin da za svaku spiku postoje
> skupina ljudi koja je pushi, brze ili sporije, i skupina ljudi koja je NE
> pusi. A sad, di su tu razlozi, pravi ili krivi, itd ... nemam pojma.
Yes. No svatko inteligentan bi brzo digao ruke od onih koji ne puse njegove
fore i koncentrirao se na pusace.
Corto Maltese
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote
> >Zato sto to garantira odredjeni nivo znanja i strucnost. Ukoliko ne
mislis
> >tako odi slijedeci put kada se razbolis umjesto doktoru nekom s ulice.
Ili
> >jos bolje, ako te zaboli zub probaj otici tokaru ili stolaru.
>
> Ovo je glupost, i moguce je prilicno dobro argumentirati, recimo ja sam
> prilicno strucan u svom poslu i obavljam ga bolje nego mnogi kolege s
> diplomom koju ja nemam a njima u obavljanju posla ne znaci nista. Jos
jedan
> primjer, moj brat je takodjer strucnjak u svom poslu i obavlja ga bitno
> bolje nego ljudi za koje znam da imaju magisterij, prema tome ovo ti je
> glupost,
Ma daj, to sto si/ste bolji (po tvom misljenju) mozda od nekih s diplomom ne
znaci da ste bolji od svih s diplomom. Ljudi su razliciti. Sto bi sad
trebali ukinuti fakultete da bi se zastitio ego par luzera ? Vidi se da nisi
razumio jednu elementarnu stvar kod faksa i diplome. Oni su tu da dokazu da
je netko prosao odredjeni drill, ima sva potrebna svojstva za neki posao
iznad potrebnog minimuma, i bio je u stanju savladati sve prepreke koje su
mu bile na putu do diplome. To sto ti radis neke stvari bolje od nekoga sa
diplomom ne znaci nista, jer je evidentno da si pao na nekima gdje ljudi
inace prolaze, dakle imas neku falingu u sposobnostima ili karakteru.
> a narocito za podrucje rasprave o kojemu je ovde bilo rijec, jer
> tko ce znati vise o Bogu ...
Kada se vec trudis na nesto odgovarati barem procitaj o cemu se radi. Nije
bila rijec ni o kakvom bogu ili bilo kakvim religijskim pitanjima, nego o
tome da je Danijel izrekao svoje psiholoske procjene nekih ljudi koji pisu
na grupi, a onda su mu bile zatrazene kvalifikacije za te procjene.
Ivica Lozic
>> Zasto ono izreceno od onog s papirom ima vecu vrijednost a nema vrijednost
>> izreceno?
>Zato sto to garantira odredjeni nivo znanja i strucnost. Ukoliko ne mislis
>tako odi slijedeci put kada se razbolis umjesto doktoru nekom s ulice. Ili
>jos bolje, ako te zaboli zub probaj otici tokaru ili stolaru.
Ovo je glupost, i moguce je prilicno dobro argumentirati, recimo ja sam
prilicno strucan u svom poslu i obavljam ga bolje nego mnogi kolege s
diplomom koju ja nemam a njima u obavljanju posla ne znaci nista. Jos jedan
primjer, moj brat je takodjer strucnjak u svom poslu i obavlja ga bitno
bolje nego ljudi za koje znam da imaju magisterij, prema tome ovo ti je
glupost, a narocito za podrucje rasprave o kojemu je ovde bilo rijec, jer
ko ce znati vise o Bogu od onoga koji je cijeli zivot istomu posvetio, i
zivi Ga svake sekunde svog zivota, a sam njegov zivot je dokaz za sve
izreceno, i to u stvarnom zivotu, a ne ovde na grupi?
valjda neko ko je procitao par knjiga pa se sad nabacuje svakakvim
glupostima?
Ili neko ko je zavrsio teologiju i sve sto zna bazirano je iskljucivo na
intelektualnim osnovama bez ikakvog iskustva? Gdje je recimo diploma jednom
Isusu ili Babajiju? pa opet nekako ne vjerujem da ce ljudi radije vjerovati
na rijec nekom teologu nego njima.
Toliko o argumentima.
To sto se tebi ne svidja da postoji netko ko je sposoban nesto o tome i
reci iz vlastitog iskusva, pa ima ovlasti i drugima davati savjete je vec
tvoj problem, i govori puno o tebi.
Ivica Lozic
>Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
>news:1055.11T325T702...@st.tel.hr...
>> Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija
>nekih
>> 5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada nikome
>> ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
>> ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne da
>mi
>> se citati svakakve gluposti.
> Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
>gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
>stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
:))) ovo je stvarno zabavno ;)) Pazi, odgovaras na nesto bez da znas iz
kojih sam motiva ovo napisao, i uz to jos oholo pretpostavljas moju
glupost, ma neeeee, znas Ti bolje :)))
Naime, napisao sam da me stavi u filter, jer je doticni odavno govorio kako
ce on sve za koje drzi da su iz svite tamo strpati, pa ga ja shodno tome i
zajebavam jer se ne drzi svojih obecanja, naravno, to ti nije smetalo da
komentiras a bez da znas sta, ko i o cemu. Geez :(( ;))
Corto Maltese
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote Mad Dancer
> Naime, napisao sam da me stavi u filter, jer je doticni odavno govorio
kako
> ce on sve za koje drzi da su iz svite tamo strpati, pa ga ja shodno tome i
-----------------------------
> zajebavam jer se ne drzi svojih obecanja, naravno, to ti nije smetalo da
> komentiras a bez da znas sta, ko i o cemu. Geez :(( ;))
Vi iz Danijelove svite izgleda ili ne znate citati, ili vam je laganje
odavno preslo u naviku. Ja nisam rekao to sto si ti za svoje potrebe
izvrdao, nego sam u odredjenom trenutku rekao da od tog trenutka nadalje svi
za koje ustanovim da prostace i nemaju nista za reci idu u filtar. U filter
su otisli (i jos su tamo) redom za informaciju : Romana Turina, Suzana
Tepsic, Dubravka Topolnjak i Zoran Dzelajlija. Bio je Danijel oko tjedan
dana, ali sam ga izvadio kada mi je signalizirano da je promjenio (malo)
stil pisanja. Sto se tebe tice to sto pises nepovezano i bez smisla ipak
nije razlog da te bacim u filtar. A za zajebanciju, ma za to ti isto treba
malo mozga u funkciji, inace samo ispadnes glup ...
Ivica Lozic
-- cut --
> Ono, nadasve vidim na cemu se sve ovo zasniva. Na jednostavnoj cinjenice
>da je Danijel tu nekih 6 godina, i da svi oni koji su tu manje od njega
>JEDNOSTAVNO ne mogu biti u pravu, a on u krivu. Dapace, to sto su ljudi
>ulazili u raspravu, izlazili iz nje, nastavljali sa svojim zivotima i radili
>korisne stvari, od njuzanja, a Danijel je ostao na njuzama (uz vjerojatno
>nekoliko kracih ili duljih pauza), je definitivan dokaz da je on u pravu.
>Ako ikada razmislis malo logicnije, vidjet ces da ovo ne znaci da je Danijel
>u pravu, nego da je samo uporan, i da nema pametnijeg posla nego pljuvati se
>po njuzama sa neistomisljenicima, ili ako ima pametnijeg posla, svejedno
>podlijeze niskosti pljuvanja. Ma zalost ...
> Ajd me iznenadi, pa razmisli malo, pliz. Ako mislis samo pljuvat dalje,
>poshtedi se sramote.
Ovo s pljuvanjem mi je super, naime vidim da koliko god da se raprava dosad
vodilo o tome, da ima bit da nisi procitao nijednu. Drugo, ono sto Tebi
nije jasno je da je ovdje rjec o stvarima koje su testirane in real life, u
krajnju ruku, meni je sasvim svejedno sto mislis i kako, ali mi ide na
jetru kad se neko pocme oholiti, a kao toboze on stvarno nesto zeli znat,
pa reci onda, mene nista stvarno ne interesira, cilj mi je ovdje
traziti potvrdu svojih umnih koncepata, a svak ko tvrdi da nesto zna nek mi
se prvo ponizno pokloni pa cu ga mozda, ako mi se bude dalo, poslusati.
p.s. buduci mi se ne da ponavljati sve sto je vec xy puta ovdje ponavljano,
a i ne vidim neku svrhu ni poantu sto se mene tice EOD.
Ivica Lozic
>Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
>news:1055.11T325T702...@st.tel.hr...
>> Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija
>nekih
>> 5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada nikome
>> ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
>> ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne da
>mi
>> se citati svakakve gluposti.
> Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
>gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
>stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
:))))))) Vidim da te prsti svrbe i da su brzi od pameti :))
Naime doticnog sam zajebavao da me stavi u filter jer je prije nekog
vremena javno napisao da ce sve za koje on drzi da pripadaju sviti (dakle u
pravilu svi njegovi neistomisljenici) staviti u filter, naravno to si
nemoze dopustiti jer mu nije fora kad se nitko s njim ne bavi, pa makar i
tako da mu kaze da je glup.
BTW, vidim da si postao pravi strucnjak za analizu moje inteligencije i
informaticke obrazovanosti, jednom rijecju, postedi me svojih brzopletih
zakljucaka.
Zoran Dzelajlija
> Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
> gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
> stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
Aha, to pogotovo radi kad luzer stalno mijenja adrese.
Zoran
Corto Maltese
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote
> Ne, nego tvrdim da diploma nije mjerilo vrijednosti necije strucnosti.
Bolje receno naravno da nije jedino mjerilo strucnosti. No svakako dize
odredjenu vjerojatnost/ocekivanje da je netko strucan u odredjenom poslu
kada nekoga procjenjujes, cije usluge npr. trebas.Uostalom zato zakon to
propisuje i ogranicava neke pristup nekim poslovima, pogotovo tamo gdje se
radi o ljudskom zdravlju i pravima.
> Ne, ja sam od faksa odustao prije nego sam ga upisao, jer sam zakljucio da
> mi bitno ne moze pomoci u struci i da puno vise mogu nauciti od strucnjaka
> koji svoje sposobnosti testiraju na poslu od profesora koji nisu u
kontaktu
> sa strukom 20 godina.
Ok, sve ovisi o kojem je poslu rijec. Npr. ja sam proveo odredjeno vrijeme u
jednoj akademskoj sredini koja je imala praksu da za admine uzima nesvrsene
studente ETF-a koji su odustali negdje na trecoj-cetvrtoj godini, jer su
razumno zakljucili a) da ce ih morati manje platiti, b) da ce se oni vise
truditi da zadrze posao, dakle i osigurati potrebnu kvalitetu usluge, c) da
ce puno teze otici nego ljudi s diplomom. Sve u svemu dosta razumna trgovina
za obje strane. Ljudi su bili ok, znali su posao i nisu stvarali nikakve
probleme. No nisu se npr. nikada mogli potpisati ispod projekta gdje je
zakon trazio strucni potpis, cak iako su sve sami napravili.
>> Nije bila rijec ni o kakvom bogu ili bilo kakvim religijskim pitanjima,
> Moja greska, stoji.
???? Ne mogu vjerovat ???? Neko iz svite da nesto tako prizna "smrtnom" i
"sotoniziranom" neprijatelju ? K vragu, sada zbilja nema teorije da te ikada
stavim u filter :))))))
> >nego o
> >tome da je Danijel izrekao svoje psiholoske procjene nekih ljudi koji
pisu
> >na grupi, a onda su mu bile zatrazene kvalifikacije za te procjene.
>
> A koje su kvalifikacije potrebne za skuzit da je netko iskompleksiran?
> valjda tu tvrdnju o nitkome ne bi smio iznijeti ko nema doktorat iz
> psihologije?
Bilo je tu vise toga, i ne samo u tom postu. Bez problema je (ne samo mene,
nego vecinu ljudi koji su izrazili neslaganje s njim) proglasavao ludjacima,
egomanijacima, itd da ne nabrajam.. I spominjala se samo osnovna diploma,
nista vise. Cak i ovo sto si ti spomenuo, "iskompleksiranost", ako pogledas
u neku knjigu iz psihologije definiciju "psihickog kompleksa" vidjeces da to
bas nije ekvivalentno uobicajenom laicko-pejorativnom terminu koji se
koristi u "obicnom" govoru uglavnom u svrhe pogrde i vrijedjanja.
Ivica Lozic
>> >Zato sto to garantira odredjeni nivo znanja i strucnost. Ukoliko ne
>mislis
>> >tako odi slijedeci put kada se razbolis umjesto doktoru nekom s ulice.
>Ili
>> >jos bolje, ako te zaboli zub probaj otici tokaru ili stolaru.
>>
>> Ovo je glupost, i moguce je prilicno dobro argumentirati, recimo ja sam
>> prilicno strucan u svom poslu i obavljam ga bolje nego mnogi kolege s
>> diplomom koju ja nemam a njima u obavljanju posla ne znaci nista. Jos
>jedan
>> primjer, moj brat je takodjer strucnjak u svom poslu i obavlja ga bitno
>> bolje nego ljudi za koje znam da imaju magisterij, prema tome ovo ti je
>> glupost,
>Ma daj, to sto si/ste bolji (po tvom misljenju) mozda od nekih s diplomom ne
>znaci da ste bolji od svih s diplomom. Ljudi su razliciti. Sto bi sad
>trebali ukinuti fakultete da bi se zastitio ego par luzera ?
Ne, nego tvrdim da diploma nije mjerilo vrijednosti necije strucnosti.
Vidi se da nisi
>razumio jednu elementarnu stvar kod faksa i diplome. Oni su tu da dokazu da
>je netko prosao odredjeni drill, ima sva potrebna svojstva za neki posao
>iznad potrebnog minimuma, i bio je u stanju savladati sve prepreke koje su
>mu bile na putu do diplome. To sto ti radis neke stvari bolje od nekoga sa
>diplomom ne znaci nista, jer je evidentno da si pao na nekima gdje ljudi
>inace prolaze, dakle imas neku falingu u sposobnostima ili karakteru.
Ne, ja sam od faksa odustao prije nego sam ga upisao, jer sam zakljucio da
mi bitno ne moze pomoci u struci i da puno vise mogu nauciti od strucnjaka
koji svoje sposobnosti testiraju na poslu od profesora koji nisu u kontaktu
sa strukom 20 godina.
>> a narocito za podrucje rasprave o kojemu je ovde bilo rijec, jer
>> tko ce znati vise o Bogu ...
>Kada se vec trudis na nesto odgovarati barem procitaj o cemu se radi. Nije
>bila rijec ni o kakvom bogu ili bilo kakvim religijskim pitanjima,
Moja greska, stoji.
nego o
>tome da je Danijel izrekao svoje psiholoske procjene nekih ljudi koji pisu
>na grupi, a onda su mu bile zatrazene kvalifikacije za te procjene.
A koje su kvalifikacije potrebne za skuzit da je netko iskompleksiran?
valjda tu tvrdnju o nitkome ne bi smio iznijeti ko nema doktorat iz
psihologije?
---
Ivica Lozic
e-mail: ivica....@st.tel.hr
Ivica Lozic
>"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote Mad Dancer
>> Naime, napisao sam da me stavi u filter, jer je doticni odavno govorio
>kako
>> ce on sve za koje drzi da su iz svite tamo strpati, pa ga ja shodno tome i
> -----------------------------
>> zajebavam jer se ne drzi svojih obecanja, naravno, to ti nije smetalo da
>> komentiras a bez da znas sta, ko i o cemu. Geez :(( ;))
-- cut the bull--
>Tepsic, Dubravka Topolnjak i Zoran Dzelajlija. Bio je Danijel oko tjedan
>dana, ali sam ga izvadio kada mi je signalizirano da je promjenio (malo)
>stil pisanja. Sto se tebe tice to sto pises nepovezano i bez smisla ipak
>nije razlog da te bacim u filtar. A za zajebanciju, ma za to ti isto treba
>malo mozga u funkciji, inace samo ispadnes glup ...
Ovo je dobro :))) sad si promjenio mail i nick ne bi li nekako izasao iz
Danijelovog filtera, i ne bi li ugrabio makar malo njegove paznje,ccc netko
postaje ocajan ;>>> :))
Evo, ja te lijepo molim da me stavis u killfile, jer mi je prenaporno
pratiti svaku tvoju novu transformaciju, i preglupo mi je svakih par dana
stavljati tvoj novi nick u isti.
Corto Maltese
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote
> Ovo je dobro :))) sad si promjenio mail i nick ne bi li nekako izasao iz
> Danijelovog filtera, i ne bi li ugrabio makar malo njegove paznje,ccc
netko
> postaje ocajan ;>>> :))
LOL. Mijenjam mail i nick da vam demonstriram slobodu nekoga tko moze biti
sve sto pozeli kada god to hoce, umjesto vas koji se uporno trudite da sebe
i druge uvjerite kako ste to sto niste :))).
Kome treba paznja pokazao je Danijel uporno mi pisuci i komentirajuci dok
sam ga drzao u kill file-u (pogledaj arhive) :-))). I ne moram se truditi da
mu izlazim iz kill file jer znam da nije to ucinio, on se hrani na postovima
oponenata :)))). Da stvarno nas nekolicina prestane pisati svisnuo bi od
muke. Mozda bi cak i zbilja poceo ozbiljno vjezbati yogu ... :)))
> Evo, ja te lijepo molim da me stavis u killfile, jer mi je prenaporno
> pratiti svaku tvoju novu transformaciju, i preglupo mi je svakih par dana
> stavljati tvoj novi nick u isti.
:))) Ma hajde, ti si medju onima sto se furaju na istinu i iskrenost, pa
lijepo napisi koliko si ga puta do sada stavio. BTW, onako iskreno, jesi li
ikada to radio, znas li uopce kako se to radi ? :::))))))
Danijel Turina
"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote:
>Ovo je dobro :))) sad si promjenio mail i nick ne bi li nekako izasao iz
>Danijelovog filtera, i ne bi li ugrabio makar malo njegove paznje,ccc netko
>postaje ocajan ;>>> :))
Znas sto, njega uopce nije bio problem staviti u killfile, buduci da
meni uvijek treba manje vremena da filtriram neki njegov alias, nego
njemu da ga napravi. Ali fakat razmisljam o tome da i Tebe stavim u
killfile, pises totalne pizdarije bez trunke mozga i to me vec
podsjeca na Felixa, kojeg cu takodjer staviti u killfile jer nikad ne
pise nista pametno. Nazalost, kad vas dvojicu stavim u killfile ispada
da citavu grupu imam unutra, jer se citava grupa sastoji od
bulaznjenja nekolicine totalnih budala. Zbog takvog stanja svako malo
prestanem pratiti grupu, ali mi neki vrag ne da mira pa nakon nekog
vremena pogladam sto ima, mozda se nesto promijenilo, ali nikad nista.
Corto Maltese
"Danijel Turina" <ne...@danijel.org> wrote to Ivica Lozic
> Znas sto, njega uopce nije bio problem staviti u killfile, buduci da
> meni uvijek treba manje vremena da filtriram neki njegov alias, nego
> njemu da ga napravi. Ali fakat razmisljam o tome da i Tebe stavim u
> killfile, pises totalne pizdarije bez trunke mozga i to me vec
> podsjeca na Felixa, kojeg cu takodjer staviti u killfile jer nikad ne
> pise nista pametno. Nazalost, kad vas dvojicu stavim u killfile ispada
> da citavu grupu imam unutra, jer se citava grupa sastoji od
> bulaznjenja nekolicine totalnih budala. Zbog takvog stanja svako malo
> prestanem pratiti grupu, ali mi neki vrag ne da mira pa nakon nekog
> vremena pogladam sto ima, mozda se nesto promijenilo, ali nikad nista.
Pa, nemoj tako Danijel, nije u redu, to su ipak tvoji ljudi. Za nas s kojima
"ratujes" jos nekako, ali za druge nije red. Evo, da ne budes toliko snuzden
i ja cu ti priznati da kada napise neki tematski clanak na religijske teme,
koji se ne dotice osobnosti nekoga s ove grupe, onda je to uglavnom u redu
za procitati, dapace.
Dubravka Topolnjak
<Corto....@mail.inet.hr> wrote:
>LOL. Mijenjam mail i nick da vam demonstriram slobodu nekoga tko moze biti
>sve sto pozeli kada god to hoce, umjesto vas koji se uporno trudite da sebe
>i druge uvjerite kako ste to sto niste :))).
Jao :))))))))))))))))))))))) smatra se bezgranicno slobodnim zato jer
zna promijeniti par slova u newsreaderu, a ne primjecuje da ga ego
toliko uvjetuje da nema slobodu niti prestati raditi budalu od sebe tu
po newsima.
Mad Dancer
Corto Maltese <Corto....@mail.inet.hr> wrote in message
news:al7t18$lvr$1...@sunce.iskon.hr...[snip]
> A za zajebanciju, ma za to ti isto treba
> malo mozga u funkciji, inace samo ispadnes glup ...
Covjek si ocigledno ne moze pomoci. Ili je u pitanju identifikacija s
drugim ljudima? ;))))) Ne smijemo niti to izgubiti iz vida ;))) Mozda je to
neki opsesivno kompulzivni poremecaj?? ;))))))
Quazaar
--
Knowing was a barrier which prevented learning.
Frank Herbert, Children of Dune
Mad Dancer
news:1246.13T2481T875...@st.tel.hr...
> On 03-Sep-02 10:01:40, Mad wrote about Re: Jedan PAMFLET o problematici
sekti
>
> >Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
> >news:1055.11T325T702...@st.tel.hr...
> >> Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija
> >nekih
> >> 5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada
nikome
> >> ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
> >> ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne
da
> >mi
> >> se citati svakakve gluposti.
>
> > Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
> >gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
> >stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
>
> :))) ovo je stvarno zabavno ;)) Pazi, odgovaras na nesto bez da znas iz
> kojih sam motiva ovo napisao, i uz to jos oholo pretpostavljas moju
> glupost, ma neeeee, znas Ti bolje :)))
>
> Naime, napisao sam da me stavi u filter, jer je doticni odavno govorio
kako
> ce on sve za koje drzi da su iz svite tamo strpati, pa ga ja shodno tome i
> zajebavam jer se ne drzi svojih obecanja, naravno, to ti nije smetalo da
> komentiras a bez da znas sta, ko i o cemu. Geez :(( ;))
Stavio sam tvoja oba odgovora na moj jedan te isti post, cisto da ti
ukazem na to da djela ipak govore glasnije od rijeci. Ako se zelis postediti
icije brzopletosti, kreni od svoje, dragi moj Ivice. A ako mene svrbe prsti,
sto li se tek moze reci o radu tvojih, odnosno o neradu tvog mozga. Ja nisam
niti pretendiram biti strucnjak za tebe. Ako ti se ne svidja neka ideja koju
iznesem o tebi, probaj je NE dokazivati, nego probaj dokazati suprotno. To
ti vise vrijedi nego par kilobajta proseravanja, valjda ces vidjeti i sam. A
mozda i neces ... a kaj cem ti ja ;)
Mad Dancer
> > Ono, nadasve vidim na cemu se sve ovo zasniva. Na jednostavnoj
cinjenice
> >da je Danijel tu nekih 6 godina, i da svi oni koji su tu manje od njega
> >JEDNOSTAVNO ne mogu biti u pravu, a on u krivu. Dapace, to sto su ljudi
> >ulazili u raspravu, izlazili iz nje, nastavljali sa svojim zivotima i
radili
> >korisne stvari, od njuzanja, a Danijel je ostao na njuzama (uz vjerojatno
> >nekoliko kracih ili duljih pauza), je definitivan dokaz da je on u pravu.
> >Ako ikada razmislis malo logicnije, vidjet ces da ovo ne znaci da je
Danijel
> >u pravu, nego da je samo uporan, i da nema pametnijeg posla nego pljuvati
se
> >po njuzama sa neistomisljenicima, ili ako ima pametnijeg posla, svejedno
> >podlijeze niskosti pljuvanja. Ma zalost ...
> > Ajd me iznenadi, pa razmisli malo, pliz. Ako mislis samo pljuvat
dalje,
> >poshtedi se sramote.
>
> Ovo s pljuvanjem mi je super, naime vidim da koliko god da se raprava
dosad
> vodilo o tome, da ima bit da nisi procitao nijednu.
I citao i sudjelovao, ako sam dobro shvatio o cemu pricas. To sto ja ne
mislim isto sto i ti moze biti jednako posljedica moje, kao i tvoje,
gluposti, a i drugih stvari. Ja ne pretpostavljam tvoju glupost, sto je
valjda ocito iz broja rijeci koje sam potrosio na tebe.
> Drugo, ono sto Tebi
> nije jasno je da je ovdje rjec o stvarima koje su testirane in real life,
u
> krajnju ruku,
Stvari koje su testirane u stvarnom zivotu i koje za posljedicu imaju
ovakovog tebe?? I to bi meni trebalo govoriti o nekakvom znanju i
prosvjecenosti?? Hm ... ja bi trebo to popusit kaj najbolje rjesenje? Nije
ti palo na pamet da postoje ljudi koji nisu bas zadivljeni rezultatima te
prokushanosti u stvarnom zivotu??
> meni je sasvim svejedno sto mislis i kako,
Ocito nedovoljno...
> ali mi ide na
> jetru kad se neko pocme oholiti,
Osim Danijela, naravno.
> a kao toboze on stvarno nesto zeli znat,
Pa zasto je to toliko nemoguce? Zasto nisu u pitanju ogranicenja tvoje
percepcije sa kojima nikako da se suocis??
> pa reci onda, mene nista stvarno ne interesira, cilj mi je ovdje
> traziti potvrdu svojih umnih koncepata, a svak ko tvrdi da nesto zna nek
mi
> se prvo ponizno pokloni pa cu ga mozda, ako mi se bude dalo, poslusati.
Savrseno si dobro opisao Danijela, ali ne mene. Da si ista citao toga
sto ja pisem, primjetio bi da u mojem pisanju ipak povishi postotak recenica
jesu upitne, a ne izjavne. No, zasto ta cinjenica stalno preskace tvoje
zakljucivanje, pitaj boga??
> p.s. buduci mi se ne da ponavljati sve sto je vec xy puta ovdje
ponavljano,
> a i ne vidim neku svrhu ni poantu sto se mene tice EOD.
Neda ti se ponavljati, a neda ti se ni analizirati. Zanimljiv je to pat
u tvojoj osobi. No kako oces.
Mad Dancer
> On 03-Sep-02 10:01:40, Mad wrote about Re: Jedan PAMFLET o problematici
sekti
>
> >Ivica Lozic <ivica....@st.tel.hr> wrote in message
> >news:1055.11T325T702...@st.tel.hr...
> >> Nauci citati, napisao sam dugi niz godina, ja pratim hr.fido religija
> >nekih
> >> 5 godina, a vecina duze, jos iz dobrih starih bbs-erskih dana kada
nikome
> >> ne bi palo na pamet pisati pod nekakvim nickom i raditi pizdarije, btw,
> >> ajde me stavi u svoj filter, mislim da sam te vec jednom to molio, ne
da
> >mi
> >> se citati svakakve gluposti.
>
> > Dragi moj Ivice, ovo me brine. Naime, ako ne zelis citati njegove
> >gluposti ;)) mehanizam filtra radi za tebe na taj nacin da onda ti njega
> >stavis u filtar, a ne on tebe ;)))))))
>
> :))) ovo je stvarno zabavno ;)) Pazi, odgovaras na nesto bez da znas iz
> kojih sam motiva ovo napisao, i uz to jos oholo pretpostavljas moju
> glupost, ma neeeee, znas Ti bolje :)))
Ja, ako zastanes na trenutak i pocnes misliti, umjesto praviti se
pametan i prosvjecen, primjetit ces, nisam nista pretpostavio. Tvoja
recenica "ne da mi se citati svakakve gluposti.", cak i uz razna tumacenja,
ipak znaci da se tebi ne da citati svakakve gluposti. A ako se tebi odista
ne da citati svakakve gluposti, onda iskoristi filter. E sad, cak i da
zajebemo ovaj kontekst vase price s kime vec, ja sam te uputio na to da
iskoristis taj filter, ne zelis citati svakakve gluposti. Kakvo to stanje
prosvjecenosti dovodi osobu do toga da preskace ocito u svrhu dokazivanja
nekih svojih fix ideja, mislim da ima jedno ime za to ... paranoja.
> Naime, napisao sam da me stavi u filter, jer je doticni odavno govorio
kako
> ce on sve za koje drzi da su iz svite tamo strpati, pa ga ja shodno tome i
> zajebavam jer se ne drzi svojih obecanja, naravno, to ti nije smetalo da
> komentiras a bez da znas sta, ko i o cemu. Geez :(( ;))
Izgleda da smo dosli do korjena vaseg problema s diplomama, gospodine
Ivica. Vi ne znate ni citati to sto pisete, a kamoli ono sto drugi pisu ...
daklem, slovaricu u ruke ;)))))))
Mad Dancer
Zoran Dzelajlija <jelly...@srk.fer.hr> wrote in message
news:al87en$dsl$4...@server.yoga...
Dragi moj Zorane, nakon svih tih godina njuzanja, koliko mislis da ti
treba od trenutka kad skuzis da je netko koga imas u filtru promjenio e-mail
adresu ili ostale podatke koji se koriste za filtriranje, do trenutka kad
nadopunis filtar, ili scorefilek?? Nemre biti vise od minute, dvije, jelda?
Inace, lijepo je znati da ne promatras istim ocima one koji se po prvi
put javljaju na grupu, i one koji su zasluzili tvoj filter. Ima jos nade za
tebe ;)))))))
Mad Dancer
>
> "Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
>
> > Ne bas. Fokus, jedan od njih, treba ostati na nama, u smislu
> > razumjevanja nas, i ne skrivanja nas pred nama. Naravno, treba razviti i
> > druge fokuse.
>
> Naravno. Pa nema razumjevanja bez onog tko je generator toga. Rijec je
bila
> o objektivnom fokusu ...
A?? Objektivni fokus?? ;))))) Nenenenene ... finta je u tome da je taj
objektivni fokus, ako sam dobro razumio, malo teze za postici kad se radi o
tebi. Zato spominjem vise fokusa. Sebe mozes promatrati uglavnom samo
iznutra, te koristeci logku pokusavati izvesti nekakve uzrocno posljedicne
veze. Mozes se gledati ocima drugih, te opet raditi isto. Analogno tome, i
sve ostalo sto se moze osmotriti. Ali svejedno, najvaziniji je ovaj fokus
koji je u nama. Jer bez toga, i cijeli svijet postanje sranje, a ne izvor
zanimljivosti.
> > Hm. Izgubio se iz vida da prirodu i evoluciju ne mozes poraziti, da
su
> > one vise, vece i jace od onoga sto ljudsko oko/um opaza. Ne pricam ja o
> > nekakvim opcenitim principima ljubavi i razumjevanja. Nego o onom
> > singularnom, jedinicnom, razumjevanju i ljubavi. Ciji potencijal pocinje
i
> > zavrsava s pojedincem.
>
> Izgubio si me. No cini mi se da ako govoris o pojedincu da isti nuzno mora
> imati ograniceni kapacitet za navedeno.
Pojedinac moze imati kapacitet koliko ga zeli imati, kuzis?? Granica je
na tebi da je postavis negdje, ali ne smijes zaboraviti da je mozes staviti
i negdje drugdje.
> Nije li u tom slucaju bolje to
> "potrositi" na drage i dobre ljude nego na prostake i ignorante
("margaritas
> ante porcos") ? Vjerojatno sam nesto lose razumio ...
Nisi lose razumio, samo nemas dovoljno siroku viziju ;))) (NHF) Naime,
ja i dalje tvrdim da je sve, i svi, dostojno moje ljubavi. Ja osjecam daja
mogu sve voljeti. Ako mi zafali ljubavi napravim je jos. Osjecam da to mogu.
Sto ljubav znaci? Znaci da minimiziram utjecaj svojih slabosti, straha,
mrznje, gluposti, i sl, te da povecama utjecaj razumjevanja i shvacanja
prilikom djelovanja. Nigdje ne spominjem dobro i lose, kao sto vidis. To je
zato jer sam jednako dobar ili los sudac o tome kao i sljedeca osoba, pa ne
mislim da o tome trebam brinut. Ako se dovoljno potrudim razumjeti, slozit
cemo se.
> > No to ne vodi prema razumjevanju...
>
> Ne, ali vodi ispostovanju prvog zakona (ocuvanje vlastite egzistencije) i
> ostavljanju boljeg svijeta potomstvu. Ne moras nuzno razumjeti do u
detalje
> svaku losu stvar da bi se znao od nje zastiti. Postoji potreban minimum
> spoznaje.
Gle, moram ti reci da plutam izmedju singularne subjektivnosti i
bezosjecajnosti Kaosa. Sto to znaci? Svak ima svoju viziju toga sto je
dobro, a sto ne. Netko se moze sloziti s drugim nekim u tome. Mozemo
postavljati i neke opcenite kriterije dobra i zla, poput postovanja zivota,
prava na ovo, na ono, ocuvanja vrste, i slicno. No cak i tada, svatko sam za
sebe ima svoju viziju kako to sve ostvariti. I sad, da li je neka vizija
losija samo zato sto se kosi sa mojom?
E sad, posto je definiranje dobra i loseg ocito bezvezna rabota, drzimo
se ipak radije nekakvih objektivnijih kriterija svrsishodnosti. A u toj
svrsishodnosti, nije zgorega imati na umu i ono sto misle drugi, cije se
vizije ostvarenja neke svrhe razlikuju od tvoje, mozda zato jer oni imaju
nesto bolje na umu, ili se od tvojeg i njegovog rjesenja moze sloziti neko
bolje, i slicno.
Dapace, treba svaku "losu" stvar razumjeti u detalje, e da bi shvatio da
li je ona uopce losa. A druga je stvar, da ako ne poznajes ne znas od cega
se branis, makar mislis da se branis. I prije ili kasnije te to lose onda
iznenadi. Cemu stediti na koristenju pameti??
> > Pa i to je ukljuceno u ljubav, barem onu koja je u meni. Naime, dok
je
> > prtljanje po accountovima vrijedno metka u celo ;))),
>
> Hm. Po tradiciji metak u celo je za one koji su pogrijesili, ali im je
cast
> ostala neokaljana. Za hulje, varalice, lopove i slicne je uze.
Ma koja cast covjece?? Svrsishodnost, a ne nekakvi prividi i nebitni
detalji. Metak u celo je ionako efikasniji i pouzdaniji od uzeta. Cast??
Ponos?? Cemu to pomaze svrsishodnosti?? Svrsishodne aktivnosti mozes
nazivati castnima i pozeljnima, no svejedno, ako netko ne kuzi svrhu, njemu
ni cast nece puno znaciti. Daklem, osim subjektivnih pojmova dobra i zla,
jos cemo stvari zakomplicirati subjektivnim pojmom chasti. Way to go ;))))))
> > No i samo to iskazuje njegovu nemoc. Nemoj to izgubiti iz vida. Ono
> sto
> > nije uspio "pokrstiti", niti "potjerati", onda pokusava "spaliti".
>
> Naravno. Nesto mu se ti "vragovi" brzo mnoze. Ne znam sto ce sada ...
Pa kad se par puta oprastao od ove njuz grupe, ja sam mislio da ce
covjek fakat uronit, ono bezuvjetno, u meditiranje i uzitak komunikacije s
Bogom, Babajijem i ostalim entitetima na tim visim razinama. Ali kao da mu
tamo daju cipelu, pa se vrati ovamo lijecit frustracije i demonstrirat
nadmoc. Nadmoc u psovanju i vrijedjanju, je jedina koju demonstrira,
nazalost.
> > Ja bih stvari ipak poopcio na ovaj nacin da za svaku spiku postoje
> > skupina ljudi koja je pushi, brze ili sporije, i skupina ljudi koja je
NE
> > pusi. A sad, di su tu razlozi, pravi ili krivi, itd ... nemam pojma.
>
> Yes. No svatko inteligentan bi brzo digao ruke od onih koji ne puse
njegove
> fore i koncentrirao se na pusace.
Pa u tome i je finta s inteligencijom. Gledas kako biti sto
svrsishodniji.
Corto Maltese
"Mad Dancer" <nigger...@fly.srk.fer.UPPERCASEhr> wrote
>> A za zajebanciju, ma za to ti isto treba
>> malo mozga u funkciji, inace samo ispadnes glup ...
>
> Covjek si ocigledno ne moze pomoci. Ili je u pitanju identifikacija s
> drugim ljudima? ;))))) Ne smijemo niti to izgubiti iz vida ;))) Mozda je
to
> neki opsesivno kompulzivni poremecaj?? ;))))))
Imas princip koji se zove "Ocam's razor" ili tako nekako, a koji se valjda u
slobodnom prijevodu moze interpretirati kao "ako imas vise mogucih rjesenja
pretpostavi najjednostavnije", sto valjda i ucinih ...
Ivica Lozic
>"Ivica Lozic" <ivica....@st.tel.hr> wrote
>> Moja greska, stoji.
>???? Ne mogu vjerovat ???? Neko iz svite da nesto tako prizna "smrtnom" i
>"sotoniziranom" neprijatelju ? K vragu, sada zbilja nema teorije da te ikada
>stavim u filter :))))))
Zasto, pa kad sam u krivu to i kazem, big deal.
Ajde, budi dobar, pa me stavi u filter, cak i ako ne, EOD.
Mad Dancer
Danijel Turina <ne...@danijel.org> wrote in message
news:rtjhnukqsiofeb9mt...@4ax.com...
> Zbog takvog stanja svako malo
> prestanem pratiti grupu, ali mi neki vrag ne da mira pa nakon nekog
> vremena pogladam sto ima, mozda se nesto promijenilo, ali nikad nista.
Vjerojatno neces ovo procitat, no zakaj se das vodit vragu?? Budi jaci
od
vraga, zaboga.
Quazaar
--
Violence is the last refuge of the incompetent.
Isaac Asimov - Foundation
Mad Dancer
Pa cuo sam nesto o tome ... ali kao i sve ostalo, ni sa time ne valja
pretjerivat. Prije ili kasnije pocnes bez razmisljanja preskakati
alternative ... Doticno je korisno samo kad nemas boljih metoda, kao nuzno
zlo ogranicenja koja su nam nametnuta ;) ...
Quazaar
--
... Dead hands grope in shadows, the stars turn pale with fright
For this is the Dragon's Hour ... the triumph of Fear ... and Night...
Robert E. Howard, The hour of the dragon