Naučni dokazi da je Kur'an Istina !!! Dokaz NO9.
Edin_El_Bosnewi
Kada se u Kur'anu spominje Sunce i Mjesec, ističe se, također, da oni,
svaki pojedinačno, plove po svojim orbitama:"I noć i dan Njegovo su
djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove." (Al-Anbiya', 33)
Činjenica da Sunce ne posjeduje statičan položaj, da ono plovi po jednoj
određenoj orbiti, u drugom ajetu saopćava se na slijedeći način: "I
Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i
Sveznajućeg." (Ya-Sin, 38)
Ove kur'anske činjenice su postale razumljive nakon suvremenih
opservatorijskih osmatranja. Prema proračunima stručnjaka iz
astronomije, Sunce se kreće grandioznom brzinom od 720 hil-jada
kilometara na sat u orbiti nazvanoj Solar Apex, koja je usmjerena prema
Vega zvijezdi. To, prema jednom grubom proračunu, znači da Sunce u toku
jednog dana pređe putanju od 17 miliona 280 hiljada kilometara. Zajedno
sa Suncem, istu putanju pređu, također, i svi sateliti i planete koje se
nalaze u Sunčevom sistemu. Pored toga, sve zvijezde ukupnog svemira
pos-jeduju plansku pokretljivost sličnu ovoj.
Činjenica da je cijeli kosmos na ovaj način opremljen orbitama također
se ističe u Kur'anu na slijedeći način:
"Tako Mi neba punog zvjezdanih puteva." (Az-Zariyat, 7)
U cijelom kosmosu postoji oko 200 milijardi galaksija, od kojih svaka
posjeduje u prosjeku po 200 milijardi zvijezda. Veoma velika većina ovih
zvijezda ima svoje planete, a planete, također, svoje satelite. Sva ova
svemirska tijela, opet, posjeduju veoma precizno određene orbite. I
svako od ovih tijela se milionima godina kreće po svojoj orbiti koja je
u savršenom skladu i harmoniji sa ostalima. Pored toga, također, i veoma
veliki broj zvijezda-repatica kreće se po orbitama koje su određene za njih.
Orbite koje su raspoređene po cijelom kosmosu ne pripadaju samo nebeskim
tijelima. Galaksije se, također, zbunjujućom brzinom i preciznošću kreću
po svojim orbitama. Tokom ovih kretanja nijedno nebesko tijelo se ne
sudara sa drugim, njihovi putevi se ne ukrštavaju. Posrijedi je tako
zaprepašćujući sklad da je uočeno da određene galaksije prolaze jedna
kroz drugu a da se, pri-tom, nijedan njihov dio ne sudara sa drugim.
Apsolutno je sigurno da čovječanstvo u periodu objave Kur'ana nije
posjedovalo teleskope nalik današnjima koji osiguravaju osmatranje
kos-mosa u dubinama mjerenim milionima kilometara, razvijenu tehnologiju
za osmatranje, nije posjedovalo saznanja moderne fizike i astronomije.
Prema tome, bilo je nemoguće u to vrijeme naučno otkriti činjenicu da
je, kako je to u Kur'anu istaknuto, kosmos "pun zvjezdanih puteva".
Međutim, ove činjenice su jasno predočene u Kur'anu koji je objavljen u
istom tom periodu, pošto je Kur'an riječ Sveznajućeg, Allaha dž.š. Kao i
veoma veliki broj zvijezda repatica, tako i Halley kometa, koju vidimo
na slici gore, posjeduje plansku putanju. Halley kometa ima odre-đenu
orbitu i, zajedno sa ostalim nebeskim tijelima, ona se po svojoj orbiti
kreće u velikom skladu i poretku.
Sva nebeska tijela u kosmosu: planete, njihovi sateliti, zvijezde, čak i
galaksije posjeduju svoje orbite koje se zasnivaju na veoma detaljnim
proračunima. Sasvim je sigurno da je Allah Tvorac ovog besprijekornog
poretka i da On osigurava njegovo besprijekorno funkcioniranje.
Zemljina zaobljenost
"Nebesa i Zemlju je sa ciljem stvorio; On noću zavija dan i danom zavija
noć..."(Az-Zumar, 5)
Formulacije koje se koriste u ajetima koji nas upoznaju sa kosmosom su
izuzetno zanimljive. Riječ koja je u prethodnom ajetu prevedena kao
"zavijati" je arapski glagol "tekvir". Doslovno značenje ovog glagola je
"zavijati nešto oko nečega što je okruglo". (U arapskim rječnicima ova
riječ se koristi za glagole koji u sebi sadrže okrugle predmete;
naprimjer za "omotavanje čalme oko glave".)
Kao i veoma ve-liki broj zvijezda repatica, tako i Halley kometa, koju
vidimo na slici gore, pos-jeduje plansku putanju. Halley ko-meta ima
određenu orbitu i, zajedno sa os-talim nebeskim tijelima, ona se po
svojoj orbiti kreće u velikom skladu i poretku.
Sva nebeska ti-jela u kosmosu: planete, njihovi sateliti, zvijezde, čak
i galaksije posjeduju svoje orbite koje se zas-nivaju na veoma detaljnim
pro-računima. Sasvim je sigurno da je Allah Tvorac ovog besprijekornog
poretka i da On osigurava nje-govo besprije-korno funkcion-iranje.
Podatak koji se u ajetu iznosi o pitanju međusobnog zavijanja dana i
noći, u isto vrijeme sadržava kategoričnu činjenicu o pitanju oblika
Zemlje. Jedino i samo jedino zbog toga što je Zemlja okrugla korišten je
navedeni glagol (tekvir). Dakle, u Kur'anu, koji je objavljen u VII
stoljeću, upozoreno je na okrugli oblik Zemlje.
Ne smije se ispuštati iz vida činjenica da je astronomsko poimanje tog
vremena imalo sasvim drugačiji pristup obliku Zemlje. U tom periodu
smatralo se da je Zemlja jedna ravna površina i svi naučni proračuni i
saopćenja pravljeni su shodno tome. A, Kur'an, iako je objavljen u tom
istom periodu, donosi podatak koji je bilo moguće naučno ustanoviti tek
u ovom stoljeću. Zbog toga što je on Allahova riječ, u Kur'anu su
korištene najpreciznije formulacije, kako u svim drugim kontekstima tako
i u kontekstu iznošenja podataka vezanih za kosmos.
Osigurani svod
Allah u Kur'anu na slijedeći način skreće pažnju na jednu zanimljivu
karakteristiku nebeskog svoda:
"I to što je nebeski svod osiguran Naše je djelo, a oni se ipak okreću
od znamenja koja su na njemu." (Al-Anbiya', 32)
Ova karakteristika nebeskog svoda je dokazana naučnim istraživanjima XX
stoljeća.
Atmosfera koja okružuje našu planetu ima krajnje presudnu ulogu u
održanju života na Zemlji. Spaljivanjem uništava meteore raznih veličina
koji se približavaju Zemlji i onemogućava da oni padnu na površinu
Zemlje, čime bi nanijeli veliku štetu živim bićima.
Pored toga, atmosfera, također, ima ulogu filtriranja zraka koje dolaze
iz svemira i koje su štetne po živa bića. Zanimljivo je, međutim, da
atmosfera propušta samo količinu zraka koje nisu štetne, dakle vidljivu
svjetlost, infracrvene zrake i radiotalase. Sve su to zrake potrebne za
održavanje života. Naprimjer, ultravioletne zrake, koje u određenoj
količini propušta atmosfera, imaju ogroman značaj za biljnu fotosintezu
a, prema tome, i za život svih živih bića. Veliki dio jakih
ultravioletnih zraka koje se šire od Sunca filtriraju se kroz ozonski
omotač atmosfere i u malim količinama, tačno onoliko koliko nije štetno
i koliko je potrebno za život, dospijevaju do površine Zemlje.
Zaštitničke osobine atmosfere ne svode se samo na navedeno. Atmosfera,
također, Zemlju štiti i od veoma niske temperature kosmosa koja u
prosjeku iznosi minus 270 stepeni.
Atmosfera nije jedina koja Zemlju štiti od štetnih djelovanja iz
kosmosa. Pored atmosfere, i jedan omotač koji potiče od magnetnog polja
Zemlje i koji je nazvan "Van Allen pojasevi", također, ima ulogu štita
od štetnih zraka. Ova zračenja koja se konstantno odašiljaju od strane
Sunca i ostalih zvijezda imaju smrtonosno djelovanje po čovjeka.
Naročito eksplozije energije, do kojih često dolazi na površini Sunca,
imaju toliku moć da bi, u slučaju da nema Van Allen pojaseva, potpuno
uništile život na Zemlji.
Koliki značaj za održavanje života na Zemlji imaju Van Allen pojasevi,
dr. Hugh Ross iznosi sli-jedećim riječima: Od svih planeta Sunčevog
sistema, Zemlja posjeduje najvišu gustinu. Za ovo široko nikl-željezno
jezgro je odgovorno jedno veliko magnetno polje. Ovo magnetno polje
stvara Van Allen sloj, koji štiti od radijacije. Ovaj sloj štiti
površinu Zemlje od radijacijskog bombardiranja. U slučaju da nema ovog
zaštitnog sloja, život na Zemlji bi bio nemoguć. Jedina planeta osim
Zemlje koja je načinjena od stjenovitih predjela i koja ima magnetsko
polje je Merkur. Međutim, snaga ovog magnetnog polja je 100 puta manja
od snage magnetnog polja Zemlje. Van Allen sloj, koji štiti od
radijacije je karakterističan za Zemlju.1 Proračunato je da je u jednoj
eksploziji zabilježenoj proteklih godina oslobođena energija koja je 100
milijardi puta jača od eksplozije atomske bombe bačene na Hirošimu.
Magnetne igle su 58 sati nakon ek-splozije registrirale izuzetno jaka
podrhtavanja, 250 km iznad atmosfere je temperatura skočila na 2500°C.
Ukratko, nad Zemljom funkcionira jedan savršeni sistem koji je okružuje
i štiti od vanjskih opasnosti. Ove zaštitne karakteristike nebeskog
svoda su nam, prije niza stoljeća, saopćene u Kur'anu. Atmosfera
propušta samo količinu zraka koje nisu štetne, dakle vidljivu svjetlost,
in-fracrvene zrake i radiotalase. Sve su to zrake potrebne za održavanje
života. Naprimjer, ultra-violetne zrake, koje u određenoj količini
propušta atmosfera, imaju ogroman značaj za biljnu fotosintezu a, prema
tome, i za život svih živih bića.
Na slici su prikazani meteori pred sudar sa Zemljom. Meteori koji se
kreću u vasioni mogu za Zemlju predstavljati veoma značajnu opasnost.
Međutim, Svojim bespijekornim stvaranjem, Allah je atmosferu načinio u
vidu zaštitničkog stropa. Zahvaljujući ovoj specijalnoj zaštiti, veoma
veliki broj meteora ne nanose štetu Zemlji zbog toga što se oni komadaju
u atmosferi.
Posmatrajući nebo, velikom broju ljudi ne pada na pamet da atmosfera ima
jednu zaštitničku ulogu. Čovjek, također, u većini slučajeva ne
razmišlja o tome kako bi Zemlja izgledala da at-mosfera ne posjeduje ovu
zaštitničku ulogu. Na slici gore se vidi ogromno udubljenje koje je u
Arizoni (SAD) nastalo nakon pada meteora. Da nema atmosfere, milioni
meteora bi neometano padali na Zemlju, na kojoj bi bilo nemoguće
živjeti. Međutim, zahvaljujući zaštitničkoj ulozi at-mosfere, živa bića
nesmetano vode svoj život na Zemlji. Sasvim je neosporno da je to
zaštita koja je uspostavljena od strane Allaha, dž. š., i mudžiza o
kojoj nas je obavijestio u Kur'anu.
Energija koja se oslobađa prilikom eksplozija na površini Sunca je
tolike jačine da ju, svojim razumom, čovjek može teško poimati: samo
jedna eksplozija na Suncu je 100 milijardi puta jača od eksplozije
atomske bombe bačene na Hirošimu. Zahvaljujući Van Allenovim pojasevima
i atmosferi, Zemlja je zaštićena od ove rušilačke energije.
Sva ova naučna otkrića dokazuju da Zemlja ima jednu specijalnu zaštitu,
što je u apsolutnom skladu sa kur'anskim obavještavanjem iznesenim prije
1400 godina: "I to što je nebeski svod osiguran Naše je djelo...".
Tomica
"Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
news:zGtFd.31478$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
SUVREMENI dokaz da Isus ono sto obeca- i ucini jest Tsunami.
"I anđelu Crkve u Tijatiri napiši: "Ovo govori Sin Božji, Onaj u koga su oči
kao plamen ognjeni, a noge mu nalik na mjed uglađenu: Znam tvoja djela:
tvoju ljubav, i vjeru, i služenje, i postojanost - i tvoja posljednja djela
obilatija od prvašnjih. Ali imam protiv tebe: puštaš ženu Jezabelu, koja se
pravi proročicom, da uči i zavodi moje sluge te se bludu podaju i blaguju od
mesa žrtvovana idolima. Dadoh joj vremena za obraćenje, ali ona neće da se
obrati od bludnosti svoje. Evo, bacam je na postelju, a bludne drugare
njene u veliku nevolju ako se ne odvrate od njezinih djela; i djecu ću joj
smrću pobiti. I znat će sve crkve: Ja sam Onaj koji istražuje bubrege i
srca - i dat ću vam svakomu po djelima."
Muhamed nije ni prvi ni posljednji koji je pricao razne gluposti i time
unesrecio milijune ljudi...Pravio se prorokm, a danas stotine tisuca, mahom
muslimanske djece je umrlo.
Zasto li ste tako tvrdoglavi i coravi??
Luksa
Opet slobodne interpretacije, a ne znanstveni dokazi, ali dobro.
> Orbite
>
> Kada se u Kur'anu spominje Sunce i Mjesec, ističe se, također, da oni,
> svaki pojedinačno, plove po svojim orbitama:"I noć i dan Njegovo su
> djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove." (Al-Anbiya', 33)
> Činjenica da Sunce ne posjeduje statičan položaj, da ono plovi po jednoj
> određenoj orbiti, u drugom ajetu saopćava se na slijedeći način: "I
> Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i
> Sveznajućeg." (Ya-Sin, 38)
Ova slika se moze primijeniti i na geocentricni sustav (cak stovise meni
ovo jako smrdi na geocentricnost)
> planete koje se nalaze u Sunčevom sistemu. Pored toga, sve zvijezde
> ukupnog svemira pos-jeduju plansku pokretljivost sličnu ovoj.
> Činjenica da je cijeli kosmos na ovaj način opremljen orbitama
Svemir nije "opremljen orbitama" nego se tijela u njemu gibaju po svojim
putanjama. Orbite (ili putanje) nisu svojstvo svemira samog.
> milijardi zvijezda. Veoma velika većina ovih zvijezda ima svoje
> planete, a planete, također, svoje satelite. Sva ova svemirska tijela,
Ovo je jako nategnuta konstatacija, ali ostavljam mogucnost da je tocna.
> opet, posjeduju veoma precizno određene orbite. I svako od ovih tijela
> se milionima godina kreće po svojoj orbiti koja je u savršenom skladu
> i harmoniji sa ostalima. Pored toga, također, i veoma veliki broj
Nikako. U putanjama zvijezda nema nikakve harmonije i sklada. Zvijezde se
medjusobno sudaraju.
> zvijezda-repatica kreće se po orbitama koje su određene za njih.
> Orbite koje su raspoređene po cijelom kosmosu ne pripadaju samo
> nebeskim tijelima. Galaksije se, također, zbunjujućom brzinom i
> preciznošću kreću po svojim orbitama. Tokom ovih kretanja nijedno
> nebesko tijelo se ne sudara sa drugim, njihovi putevi se ne ukrštavaju.
Totalna besmislica. Galaksije se medjusobno sudaraju, putevi im se
krizaju. Zvijezde se sudaraju. Cesto sudari galaksija izbace mnogo
zvijezda izvan galaksije te one onda "plutaju" medjugalaktickim prostorom.
> Posrijedi je tako zaprepašćujući sklad da je uočeno da određene
> galaksije prolaze jedna kroz drugu a da se, pri-tom, nijedan njihov dio
> ne sudara sa drugim. Apsolutno je sigurno da čovječanstvo u periodu
Netocno.
> posjeduje plansku putanju. Halley kometa ima odre-đenu orbitu i,
> zajedno sa ostalim nebeskim tijelima, ona se po svojoj orbiti kreće u
> velikom skladu i poretku.
Netocno. Tu i tamo kometi prodju pored vanjskih planeta suncevog sustava
sto im promijeni orbitu. Pred par godina kometa Shoemaker-Levy se sudarila
sa Jupiterom.
> Sva nebeska tijela u kosmosu: planete, njihovi sateliti, zvijezde,
čak
> i galaksije posjeduju svoje orbite koje se zasnivaju na veoma detaljnim
> proračunima.
Netocno. One se gibaju po svojim putanjama zbog gravitacije, a mi smo
ti koji racunamo njihove putanje.
Ukratko putanje zvijezda i galaksija nisu savrsene i dosta se cesto
dogadjaju sudari galaksija. To sto se zvijezde u njima dosta rijetko
sudaraju je posljedica ogromnog praznog prostora medju njima. Ipak cak i
to se dogadja.
> "I to što je nebeski svod osiguran Naše je djelo, a oni se ipak
> okreću od znamenja koja su na njemu." (Al-Anbiya', 32) Ova
> karakteristika nebeskog svoda je dokazana naučnim istraživanjima XX
> stoljeća.
Ovaj ajet nema veze sa atmosferom. U bibliji ima osta slicna formulacija i
radi se o tome da je nebeski svod osiguran od padanja na Zemlju.
Edin_El_Bosnewi
naučnici!
Edin_El_Bosnewi
> "Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
> news:zGtFd.31478$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
>
> SUVREMENI dokaz da Isus ono sto obeca- i ucini jest Tsunami.
> "I anðelu Crkve u Tijatiri napiši: "Ovo govori Sin Božji, Onaj u koga su oèi
> kao plamen ognjeni, a noge mu nalik na mjed uglaðenu: Znam tvoja djela:
> tvoju ljubav, i vjeru, i služenje, i postojanost - i tvoja posljednja djela
> obilatija od prvašnjih. Ali imam protiv tebe: puštaš ženu Jezabelu, koja se
> pravi proroèicom, da uèi i zavodi moje sluge te se bludu podaju i blaguju od
> mesa žrtvovana idolima. Dadoh joj vremena za obraæenje, ali ona neæe da se
> obrati od bludnosti svoje. Evo, bacam je na postelju, a bludne drugare
> njene u veliku nevolju ako se ne odvrate od njezinih djela; i djecu æu joj
> smræu pobiti. I znat æe sve crkve: Ja sam Onaj koji istražuje bubrege i
> srca - i dat æu vam svakomu po djelima."
>
> Muhamed nije ni prvi ni posljednji koji je pricao razne gluposti i time
> unesrecio milijune ljudi...Pravio se prorokm, a danas stotine tisuca, mahom
> muslimanske djece je umrlo.
>
> Zasto li ste tako tvrdoglavi i coravi??
Kako bolan, de objasni onda ovo:
Djela 2:22 "Vi ljudi Izraela, čujte ove riječi: Isus Nazarenac, čovjek
odobren od Boga među vama pomoću čuda i znakova, koje je Bog učinio
preko njega usred vas, kao što vi sami znate".
Otkrivenje 19:10 I ja padoh na njegove noge da ga obožavam. I on reče
meni: "Pogledaj, ali ne čini: ja sam tvoj sluga, i tvoje braće koji
imaju svjedočanstvo o Isusu: obožavaj Boga."
Ivan 12:49 "Jer ja nisam govorio od sebe, nego otac koji me je poslao.
On mi je dao zapovjed, šta ja trebam reči, i šta trebam govoriti".
Ivan 5:30,31 "Ja sam po sebi ništa ne mogu učiniti: sudim kako čujem, a
moj sud je pravedan; jer ja nisam po svojoj volji nego po volji Oca koji
me je poslao. Ako ja svjedočim o sebi, moje svjedočanstvo nije
vjerodostojno."
Ivan 14:28 "....Jer Otac je veći od mene"
Ivan 17:3 "A ovaj život je vječni, da bi oni znali Tebe, jedinog pravog
Boga i Isusa Krista kojeg si Ti posalo".
Ivan 13:16 "Doista, doista vam kažem, sluga nije veći od svog Gospodara,
niti je onaj koji je je poslat veći od onog koji ga je poslao".
Ivan 20:17 Isus joj reče (Mariji Magdaleni): "Ja se uzdižem svom Ocu i
tvom ocu; i mom Bogu i tvom Bogu".
Marko 13:32 "Ali o tom času i tom danu ne zna niko, ne, ni anđeli koji
su na nebu, niti sin, nego samo Otac".
Ivan 8:40 "A vi sad tražite da me ubijete, čovjeka koji vam je rekao
istinu koju sam čuo od Boga".
-----------------------------------------------------------------------
Isus je čovjek, a ne Bog!
Luksa
>
> Reference na tvoje tvrdnje molim, jer nisam ja pisao onaj tekst, nego
> naučnici!
Evo samo nekih u kojima se spominju moje znanstveno provjerene tvrdnje:
Opca fizika 1,2,3,4 Prof. dr. B. Leontic
Klasicna mehanika 1, 2 Prof. dr. A. Bjelis
Uvod u astronomiju i astrofiziku, Prof. dr. K. Pavlovski
Seminar iz uvoda u astronomiju i astrofiziku, Prof. dr. K. Pavlovski
Lectures on physics 1, R.P. Feynmann
Classical Mechanics, B. Goldstein
Kratka povijest vremena, S. Hawking
Scientific American,The Secret Lives of Stars, posebno izdanje, 2004.
Edin_El_Bosnewi
Ne budi smiješan,
kad se kaže reference, onda se to odnosi na to da citiraš tačno onaj dio
koji govori o onome što tvrdiš, zajedno sa naučnikom piscem tog djela, a
ne da navodiš sve knjige za koje si samo čuo! Kada pogledaš svako
naučno djelo, svaka teorema, nosi upravo ovakve reference, a ne baljezganje!
Luksa
> Ne budi smiješan,
>
> kad se kaže reference, onda se to odnosi na to da citiraš tačno onaj dio
> koji govori o onome što tvrdiš, zajedno sa naučnikom piscem tog djela, a
> ne da navodiš sve knjige za koje si samo čuo! Kada pogledaš svako
> naučno djelo, svaka teorema, nosi upravo ovakve reference, a ne baljezganje!
Previse sam knjiga o tome procitao da bih sada napamet pisao reference.
Nisam od onih koji su procitali jednu knjigu i onda prosipaju okolo pamet
bacajuci citate iz te knjige (ovdje ne mislim na citiranje Kurana ili
Biblije). Prve cetiri reference su kolegiji na Fizickom odsjeku PMF-a u ZG
sa imenima predavaca (koje sam polozio). Druge dvije su udzbenici iz
Opce fizike i Klasicne mehanike (koje sam polozio). Da bi Scientific
American bio valjana referenca samo mi jos fali da naopisem broj stranice,
ali buduci da ga ni ovako ni onako neces procitat, zasto bi se trudio. O
onome sto sam pisao znam neuporedivo vise od tebe i ako mislis da ti je
argument cinjenica da nisam naveo tocne argumente onda to samo govori o
tvom vlastitom znanju i tvojoj nemogucnosti da zbrojis 2+2 i dobijes 4.
Ako smatras da mi diploma PMF-a u ZG i titula diplomiranog inzinjera
fizike nije dovoljna da bih mogao argumentirano govoriti o ovome sto sam
napisao onda je to tvoj problem.
Uostalom gdje su tvoje reference za one budalastine i besmislice koje si
iznio?
Edin_El_Bosnewi
Dobro Luksa,
Kao prvo, ja sam inženjer elektrotehnike, i samim tim imam više škole od
tebe, pa se ne razmeći titulama. Titula zaista ne oslikava nečije
znanje. Ja npr. znam momka koji je završio Fiziku sa prosjekom iznad 9,
a na ELTeh nije mogao pomaknuti s prve. Nisam još čuo da je netko sa
PMF-a prešao na FER. Također znam inženjere koji su čitav fax
prepisali, a znanje im je shodno tome mizerno! Dakle to ti nije
referenca! Fiziku sam također polagao, a ubjeđen sam da je taj moj
ispit bio teži od svih tvojih! Ipak, mogu prihvatiti da u tom polju
imaš više znanja od mene!
Meni ovdje nije cilj da se s nekim prepirem oko budalaština. Cilj mi je
, što sam već nekoliko puta eksplicitno naveo, pokazati da Muhammed nije
mogao biti pisac Kur'ana, jer se u njemu iznose tvrdnje poput ov eo
kojoj se sporimo! Ali evo, uzmi konkretno jednu stvar u svojim
tvrdnjama pa da ih do u tančine raščlanimo, kao inženjeri jeli!
U kompletnom tvom odgovoru, da li si i jednom porekao istinitost samog
ajeta, i kojim argumentima?
Luksa
> Luksa wrote:
> Dobro Luksa,
>
> Kao prvo, ja sam inženjer elektrotehnike, i samim tim imam više škole od
> tebe, pa se ne razmeći titulama. Titula zaista ne oslikava nečije
> znanje.
Da si ti meni pricao o tome kako transzistor radi ja bi kao
referencu uzeo cinjenicu da si zavsrio FER zbog toga sto svaka budala koja
zavrsi ER za 10 godina zna kako radi tranzistor. Isto tako svaka budala
koja zavrsi fiziku zna ove cinjenice koje sam ja napisao buduci da su to
stvari koje na fakultetu cujes barem jedno 500 puta. Osim toga nabrojao
sam i knjige koje sam procitao za potrebe studija. Tvoje znanje o
astronomskim pojavama je 0. Napisao si brojne gluposti i pokazao krajnje
nerazumijevanje funkcioniranja astronomskih pojava. Drugo vise skole od
mene mozes imati jedino ako si magistrirao ili doktorirao.
> Ja npr. znam momka koji je završio Fiziku sa prosjekom iznad 9,
> a na ELTeh nije mogao pomaknuti s prve. Nisam još čuo da je netko sa
> PMF-a prešao na FER. Također znam inženjere koji su čitav fax
> prepisali, a znanje im je shodno tome mizerno!
Budalastine.
> Fiziku sam također polagao, a ubjeđen sam da je taj moj
> ispit bio teži od svih tvojih!
>
Percepcija tezine ispita najvise ovisi o intelektualnim sposobnostima
osobe koja taj ispit polaze.
>
> Ipak, mogu prihvatiti da u tom polju imaš više znanja od mene!
>
Ocito neuporedivo vise.
>
> Meni ovdje nije cilj da se s nekim prepirem oko budalaština. Cilj mi
> je , što sam već nekoliko puta eksplicitno naveo, pokazati da Muhammed
> nije mogao biti pisac Kur'ana, jer se u njemu iznose tvrdnje poput ov eo
> kojoj se sporimo! Ali evo, uzmi konkretno jednu stvar u svojim
> tvrdnjama pa da ih do u tančine raščlanimo, kao inženjeri jeli!
>
Pa zasto pises budalastine ako se ne zelis oko njih prepirati?
>
> U kompletnom tvom odgovoru, da li si i jednom porekao istinitost samog
> ajeta, i kojim argumentima?
Jesam i to odmah na pocetku. Rekao sam da mi to smrdi na geocentrizam. Ako
malo bolje procitas ajet i ako izbijes iz glave svoj fanatizam da su to
"znanstveni dokazi" shvatiti ces da se u tim ajetima opisuje
*GEOCENTRICNI* svijet. Svod nebeski, zvjezdani putevi, put sunca, svod
koji se "ovija" okolo pa vec i djete nakon ove slike kuzi da se radi o
ponavljam *GEOCENTRICNOM SUSTAVU* koji sa znanstvenom istinom nema
nikakve veze. Nakon toga si ti taj ajet koji si namjerno pogresno
interpretirao pokusao dokazati "znanstvenim cinjenicama" koje su *LAZ*.
Da stvar bude najgora od svega pozvao si se na to da su to
dokazali znanstvenici cime si iznio jos jednu LAZ, a mene si napao da
nemam referenci. Ako imas imalo znanja iz logike onda ti je jasno da iz
laznih premisa slijedi lazni zakljucak. Nije ti to ko u matematici da se
minus i minus pokrate pa da mozes iz dvije lazne premise dobiti istiniti
zakljucak. Da se posluzim programerskim rjecnikom tvoje zakljucivanje je
"garbage in garbage out".
Danijel Turina
>> Fiziku sam također polagao, a ubjeđen sam da je taj moj
>> ispit bio teži od svih tvojih!
>>
> Percepcija tezine ispita najvise ovisi o intelektualnim sposobnostima
> osobe koja taj ispit polaze.
Ma daj, ti njihovi bosanski fakulteti su vecernje skole, tamo dobijes
diplomu za sto maraka.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Edin_El_Bosnewi
>>U kompletnom tvom odgovoru, da li si i jednom porekao istinitost samog
>>ajeta, i kojim argumentima?
>
> Jesam i to odmah na pocetku. Rekao sam da mi to smrdi na geocentrizam. Ako
> malo bolje procitas ajet i ako izbijes iz glave svoj fanatizam da su to
> "znanstveni dokazi" shvatiti ces da se u tim ajetima opisuje
> *GEOCENTRICNI* svijet. Svod nebeski, zvjezdani putevi, put sunca, svod
> koji se "ovija" okolo pa vec i djete nakon ove slike kuzi da se radi o
> ponavljam *GEOCENTRICNOM SUSTAVU* koji sa znanstvenom istinom nema
> nikakve veze. Nakon toga si ti taj ajet koji si namjerno pogresno
> interpretirao pokusao dokazati "znanstvenim cinjenicama" koje su *LAZ*.
> Da stvar bude najgora od svega pozvao si se na to da su to
> dokazali znanstvenici cime si iznio jos jednu LAZ, a mene si napao da
> nemam referenci. Ako imas imalo znanja iz logike onda ti je jasno da iz
> laznih premisa slijedi lazni zakljucak. Nije ti to ko u matematici da se
> minus i minus pokrate pa da mozes iz dvije lazne premise dobiti istiniti
> zakljucak. Da se posluzim programerskim rjecnikom tvoje zakljucivanje je
> "garbage in garbage out".
_____________________________________________________________________________
"I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim
svodom plove." (Al-Anbiya', 33)
De mi razloži i pojasni, kako se ovdje radi o *GEOCENTRIČNOM SUSTAVU*!
Uzmi čak doslovno značenje, bez ikakvog tumačenja, jeli ovaj ajet laž?
Naravno uzmi i pročitaj šta "svete pape" o tome kažu 1000 godina poslije:
"1605-1621 - Reign of Pope Paul V, who issued a 1616 decree condemning
Copernicanism.
1623-1644 - Reign of Urban VIII, who issued a 2nd decree [1633]
condemning Copernicanism.
1655-1657 - Reign of Pope Alexander VII, who issued a Bull [1644]
reinforcing that Copernicanism was heretical...." (p.1 of O’Hanlon’s 4
page intro.) [Color is my emphasis]
http://www.fixedearth.com/popes_have_both_condemned_and_em.htm
________________________________________________________________________________
A evo ti i izvadak komplet tih ajeta sa tumačenjem, poznatog tumača
Kur'ana Ibn Kesira (1302-1373), da vidiš kako on to tumači:
Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871)
i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po
Zemlji nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima
smo prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/ A nebo smo
učinili svodom čuvanim, a oni se od Njegovih znakova okreću /32/ I On je
Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni usvemiru
plove."/33/
Allah, dž.š., kaže: "Zar ne zanju nevjernici", tj. oni koji Mu poriču
božanska svojstva ili uz Njega druge obožavaju, zar oni ne znaju da je
Allah, dž.š., uspostavio stvorenja i da je samo On Stvoritelj, "da su
nebesa i Zemlja bili jedna cjelina", tj. da je sve to bilo jedna cjelina
koju je izrastavljao i načinio sedam nebesa i sedam zemalja. Uzvišeni
kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili", tj. voda je osnova svega što
je živo. Ahmed bilježi od Ebu-Hurejrea, koji je rekao /178/: "Božiji
Poslaniče, kada te ugledam, moja duša ugodno se osjeća a moje oko uživa;
obavijesti me o svemu!" Poslanik, s.av.s., reče: "Sve je stvoreno od
vode." Rekao sam, veli Ebu-Hurejre: "Poduči me nečemu što ću raditi i
što će me u Džennet uvesti, a Poslanik, s.a.v.s., mi reče: "Širi selam,
hrani gladne, povezuj rodbinu i klanjaj noću dok svijet spava - ući ćeš
u Džennet sa selamom." Sened ovog hadisa je po kriteriju Buharije i
Muslima, osim što je Ebu- -Mejmune jedan od ravija “Sunena”, a njegovo
pravo ime je Selim. Tirmizi hadise ovog ravije ocjenjuje kao sahih. "I
zar neće vjerovati?", a svjedoci su da stvorenja postoje i vide razne
promjene i doga|aje koji svjedoče egzistenciju Graditelja, ^inioca i
Apsolutnog Raspore|ivača Koji sve može: U svakoj stvari koju gledam
nalazim dokaz da je On jedan. Sufjan Sevri prenosi od svoga oca, a on od
Ikrime, koji kaže: "Upitan je Ibn-Abbas da li je bila prije noć ili
dan?" pa je rekao: 'Kada su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, me|u
njima nije bilo ništa drugo do tama, tako da se zna da noć prethodi
danu.'" Uzvišeni kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili",
tj. brda koja stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako
da se ne ljulja i ne sudara , pa se može na njoj bez posljedica
boraviti. Sva je pokrivena vodom osim njene četvrtine, koja je izložena
atmosferi i Suncu, da bi njeni stanovnici bili svjedoci neba i Njegovih
nesumnjihvih znakova, mudrosti i dokaza. Uzvišeni kaže: "I po njima
prolaze i staze stvorili", tj. klance (prolaze) da kroz njih putuju od
oblasti do oblasti i od područja do područja, “da bi oni kuda žele
stizali” "A nebo smo učinili svodom čuvanim", tj. stvorili smo svod
iznad Zemlje u obliku kupole. Slično ovome Uzvišeni kaže: "A zašto ne
pogledaju nebo iznad sebe; kako smo ga sazdali i ukrasili i kako u njemu
nema nereda",/50:6/ tj. već je osigurano i zaštićeno od nereda .
Uzvišeni kaže: "A oni se od Njegovih znakova okreću" tj. ne razmišljaju
o onome što je Allah, dž.š., na njemu stvorio, njegovom ogromnom
prostranstvu i nepojmljivoj visini, te o zvijezdama na njemu koje se
kreću i stajaćicama, niti razmišljaju o noći i danu. Uzvišeni, zatim,
ukazuje na neke svoje dokaze, pa kaže: "I On je Taj Koji je stvorio noć
i dan", tj. jedno je tama i mrak za počinak, a drugo je svjetlost za
društveni život. Nekada prelazi u noć, a skrati dan, a nekada obrnuto.
"i Sunce i Mjesec." Sunce ima svoju posebnu svjetlost, putanju, vrijeme
i kretanje, a Mjesec ima svoju svjetlost, kretanje i mijene. "Svi oni u
svemiru plove", tj. kruže. Ibn-Abbas kaže da kruže kao vreteno u krugu.
__________________________________________________________________________
Predlažem ti da pročitaš i slijedeću knjigu:
http://www.harunyahya.com/create01.php
Luksa
> _____________________________________________________________________________
> "I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim
> svodom plove." (Al-Anbiya', 33)
>
> De mi razloži i pojasni, kako se ovdje radi o *GEOCENTRIČNOM SUSTAVU*!
> Uzmi čak doslovno značenje, bez ikakvog tumačenja, jeli ovaj ajet laž?
S vjerskog stanovista ovaj ajet nije laz jer je Bog koji je jedan i jedini
stvoritelj svega, ali sam ajet gledan iz znanstvene tocke gledista je
pogresan. "Nebeski svod" je neraskidivo povezan sa geocentricnim sustavom.
Imas zemlju i iznad nje je nebeski svod po kojem su razmjesteni sunce,
mjesec, zvijezde itd.
>
> Naravno uzmi i pročitaj šta "svete pape" o tome kažu 1000 godina
> poslije:
Prvo pogresna formulacija. Nisu "sveti pape" nego sveti oci pape. O tome
sam nesto rekao u jednom drugom postu.
Kao drugo smatram da je totalna besmislica mijesati znanost u religiju i
obratno. Da sada dodje papa i ospori neku znanstvenu tvrdnju (provjerenu
cinjenicu) teoloskim argumentima ja bih mu se prvi nasmijao u lice zato
sto ja razmisljam svojom glavom (ili se barem konstantno truim da to radim).
> ________________________________________________________________________________
>
> A evo ti i izvadak komplet tih ajeta sa tumačenjem, poznatog tumača
> Kur'ana Ibn Kesira (1302-1373), da vidiš kako on to tumači:
>
>
> Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
> ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871) i da Mi od vode
> sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po Zemlji
> nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima smo
> prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/ A nebo smo
> učinili svodom čuvanim, a oni se od Njegovih znakova okreću /32/ I On
> je Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni usvemiru
> plove."/33/
>
Evo vidis tu si dao znanstveni dokaz da je Kuran nije istina. Znanstvena
je cinjenica da planine nisu nepomicne. Znanstveno je dojkazano da se
cijele kontinentalne ploce pomicu i sudaraju. Himalaje dan danas rastu.
Taj rast je reda velicine centimetra godisnje ili manje ne znam tocno, ali
planine nisu nepomicne.
> Allah, dž.š., kaže: "Zar ne zanju nevjernici", tj. oni koji Mu
> poriču božanska svojstva ili uz Njega druge obožavaju, zar oni ne
> znaju da je Allah, dž.š., uspostavio stvorenja i da je samo On
> Stvoritelj, "da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina", tj. da je sve to
> bilo jedna cjelina koju je izrastavljao i načinio sedam nebesa i sedam
> zemalja. Uzvišeni kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili", tj. voda
> je osnova svega što je živo. Ahmed bilježi od Ebu-Hurejrea, koji je
> rekao /178/: "Božiji Poslaniče, kada te ugledam, moja duša ugodno se
> osjeća a moje oko uživa; obavijesti me o svemu!" Poslanik, s.av.s.,
> reče: "Sve je stvoreno od vode." Rekao sam, veli Ebu-Hurejre: "Poduči
> me nečemu što ću raditi i što će me u Džennet uvesti, a Poslanik,
> s.a.v.s., mi reče: "Širi selam, hrani gladne, povezuj rodbinu i
> klanjaj noću dok svijet spava - ući ćeš u Džennet sa selamom."
> ništa drugo do tama, tako da se zna da noć prethodi danu.'" Uzvišeni
> kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili", tj. brda koja
> stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako da se ne
> ljulja i ne sudara , pa se može na njoj bez posljedica boraviti.
Sto ti ne vidis da se ovdje prica o zemlji ravnoj ploci?
> "A nebo smo učinili svodom čuvanim", tj. stvorili smo svod iznad
> Zemlje u obliku kupole. Slično ovome Uzvišeni kaže: "A zašto ne
> pogledaju nebo iznad sebe; kako smo ga sazdali i ukrasili i kako u njemu
> nema nereda",/50:6/ tj. već je osigurano i zaštićeno od nereda .
Nebo kao svod = zemlja ravna ploca. Nebeski svod ukrasen zvijezdama =
zemlja ravna ploca.
Vladimir Dananić"
> nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima smo
> prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali.
Planine, tj. planinski lanci su jak prilog tvrdnji da se Zemljina kora
miče. Toliko o nepomičnosti.
> Uzvišeni kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili", tj.
> brda koja stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako
> da se ne ljulja i ne sudara
Retoričko pitanje: je li prorok Muhamed ikada išta čuo o potresu?
> Slično ovome Uzvišeni kaže: "A zašto ne pogledaju nebo iznad sebe;
> kako smo ga sazdali i ukrasili i kako u njemu nema nereda",/50:6/ tj.
> već je osigurano i zaštićeno od nereda .
Baš onda kada se nebo pogleda izbliza, jakim teleskopima, vidimo da
postoji i nered. Da je ovdje Muhamed izjavio nješto poput
ovoga:"Pogledajte dobro, i još jednom pogledajte, pa će vam se red
učiniti neredom", moglo bi se govoriti o pronicljivoj izreci koja ima
znanstvenu vrijednost barem koliko i poznata Heraklitova izjava 'sve
teče', ili Parmenidova 'sve gibanje je samo privid'.
> Sunce ima svoju posebnu svjetlost,
> putanju, vrijeme i kretanje, a Mjesec ima svoju svjetlost, kretanje i
> mijene. "Svi oni u svemiru plove", tj. kruže. Ibn-Abbas kaže da kruže
> kao vreteno u krugu.
Ovo je jednostavno pogrješno, čak i prema standardima onoga doba.
Edin_El_Bosnewi
>
> S vjerskog stanovista ovaj ajet nije laz jer je Bog koji je jedan i jedini
> stvoritelj svega, ali sam ajet gledan iz znanstvene tocke gledista je
> pogresan. "Nebeski svod" je neraskidivo povezan sa geocentricnim sustavom.
> Imas zemlju i iznad nje je nebeski svod po kojem su razmjesteni sunce,
> mjesec, zvijezde itd.
Ovo je tvoje tumačenje! Uopšte se ne slažem s tobom da se "Nebeski
svod" neraskidivo veže za gocentrizam! Kako bi ti drugačije objasnio
beduinu, šta je svemir,a da ti on u to povjeruje?
>
>>Naravno uzmi i pročitaj šta "svete pape" o tome kažu 1000 godina
>>poslije:
>
>
> Prvo pogresna formulacija. Nisu "sveti pape" nego sveti oci pape. O tome
> sam nesto rekao u jednom drugom postu.
> Kao drugo smatram da je totalna besmislica mijesati znanost u religiju i
> obratno. Da sada dodje papa i ospori neku znanstvenu tvrdnju (provjerenu
> cinjenicu) teoloskim argumentima ja bih mu se prvi nasmijao u lice zato
> sto ja razmisljam svojom glavom (ili se barem konstantno truim da to radim).
>
>
>>________________________________________________________________________________
>>
>>A evo ti i izvadak komplet tih ajeta sa tumačenjem, poznatog tumača
>>Kur'ana Ibn Kesira (1302-1373), da vidiš kako on to tumači:
>>
>>
>>Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
>>ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871) i da Mi od vode
>>sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po Zemlji
>>nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima smo
>>prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/ A nebo smo
>>učinili svodom čuvanim, a oni se od Njegovih znakova okreću /32/ I On
>>je Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni usvemiru
>>plove."/33/
>>
>
>
> Evo vidis tu si dao znanstveni dokaz da je Kuran nije istina. Znanstvena
> je cinjenica da planine nisu nepomicne. Znanstveno je dojkazano da se
> cijele kontinentalne ploce pomicu i sudaraju. Himalaje dan danas rastu.
> Taj rast je reda velicine centimetra godisnje ili manje ne znam tocno, ali
> planine nisu nepomicne.
>
Evo vidi sad, opet tvoje nakaradno tumačenje, koje je vjerujem
posljedica predrasuda i tvog vjerskog ubjeđenja! Dakle ovdje se
nepomičnost planina, očigledno odnosi relativno u odnosu na same
kontinente i zemlju na kojoj se nalazi. Na drugom dijelu se vidiš to
kaže ovako:
"Ti vidiš planine i misliš da su nepomične, a one promiču kao što
promiču oblaci - to je Allahovo djelo koji je sve savršeno stvorio; On,
doista, zna ono što radite." (An-Naml, 88)
Baš me sad interesuje kako ćeš ovo protumačiti?
>
>>Allah, dž.š., kaže: "Zar ne zanju nevjernici", tj. oni koji Mu
>>poriču božanska svojstva ili uz Njega druge obožavaju, zar oni ne
>>znaju da je Allah, dž.š., uspostavio stvorenja i da je samo On
>>Stvoritelj, "da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina", tj. da je sve to
>>bilo jedna cjelina koju je izrastavljao i načinio sedam nebesa i sedam
>>zemalja. Uzvišeni kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili", tj. voda
>>je osnova svega što je živo. Ahmed bilježi od Ebu-Hurejrea, koji je
>>rekao /178/: "Božiji Poslaniče, kada te ugledam, moja duša ugodno se
>>osjeća a moje oko uživa; obavijesti me o svemu!" Poslanik, s.av.s.,
>>reče: "Sve je stvoreno od vode." Rekao sam, veli Ebu-Hurejre: "Poduči
>>me nečemu što ću raditi i što će me u Džennet uvesti, a Poslanik,
>>s.a.v.s., mi reče: "Širi selam, hrani gladne, povezuj rodbinu i
>>klanjaj noću dok svijet spava - ući ćeš u Džennet sa selamom."
>
>
>>ništa drugo do tama, tako da se zna da noć prethodi danu.'" Uzvišeni
>>kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili", tj. brda koja
>>stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako da se ne
>>ljulja i ne sudara , pa se može na njoj bez posljedica boraviti.
>
>
> Sto ti ne vidis da se ovdje prica o zemlji ravnoj ploci?
Ne vidim zaista! Gdje se to kategorički tvrdi? Nađi jednog Islamskog
tumača Kur'ana, ili učenjaka, ili teologa koji je ikada tvrdio da je
zemlja ravna!
>>"A nebo smo učinili svodom čuvanim", tj. stvorili smo svod iznad
>>Zemlje u obliku kupole. Slično ovome Uzvišeni kaže: "A zašto ne
>>pogledaju nebo iznad sebe; kako smo ga sazdali i ukrasili i kako u njemu
>>nema nereda",/50:6/ tj. već je osigurano i zaštićeno od nereda .
>
>
> Nebo kao svod = zemlja ravna ploca. Nebeski svod ukrasen zvijezdama =
> zemlja ravna ploca.
Koja samo logika???? Ne želim sad da ulazim u samo značenje na
arapskom, ali zar nije Nebo zemaljski svod? Kako bi ti to definisao
beduinu prije 1400 god.
Danijel Turina
>> Uzvišeni kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili", tj.
>> brda koja stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako
>> da se ne ljulja i ne sudara
>
> Retoričko pitanje: je li prorok Muhamed ikada išta čuo o potresu?
Stovise, takva njegova izjava je jak inhibitor razvoja seizmologije i
geologije u islamskom svijetu. Kome bi naime mule i ajatolasi dopustili
istrazivanje necega sto tako ocigledno kontrira Kur'anu?
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Edin_El_Bosnewi
> On Fri, 14 Jan 2005 14:08:34 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:
>
>>Mi smo po Zemlji
>>nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima smo
>>prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali.
>
>
> Planine, tj. planinski lanci su jak prilog tvrdnji da se Zemljina kora
> miče. Toliko o nepomičnosti.
Pročitaj prethodni moj odgovor Luksi:
Evo vidi sad, opet tvoje nakaradno tumačenje, koje je vjerujem
posljedica predrasuda i tvog vjerskog ubjeđenja! Dakle ovdje se
nepomičnost planina, očigledno odnosi relativno u odnosu na same
kontinente i zemlju na kojoj se nalazi. Na drugom dijelu se vidiš to
kaže ovako:
"Ti vidiš planine i misliš da su nepomične, a one promiču kao što
promiču oblaci - to je Allahovo djelo koji je sve savršeno stvorio; On,
doista, zna ono što radite." (An-Naml, 88)
Baš me sad interesuje kako ćeš ovo protumačiti? Tvrdiš li da je
Muhammed i ovo znao?
>
>>Uzvišeni kaže: "Mi smo po Zemlji nepomičneplanine razmjestili", tj.
>>brda koja stabilizuju Zemlju, učvršćuju je i daju joj težinu, tako
>>da se ne ljulja i ne sudara
>
>
> Retoričko pitanje: je li prorok Muhamed ikada išta čuo o potresu?
Naučna je činjenica da planine imaju ulogu klinova, i da sprječavaju
potrese!
>
>>Slično ovome Uzvišeni kaže: "A zašto ne pogledaju nebo iznad sebe;
>>kako smo ga sazdali i ukrasili i kako u njemu nema nereda",/50:6/ tj.
>>već je osigurano i zaštićeno od nereda .
>
>
> Baš onda kada se nebo pogleda izbliza, jakim teleskopima, vidimo da
> postoji i nered. Da je ovdje Muhamed izjavio nješto poput
> ovoga:"Pogledajte dobro, i još jednom pogledajte, pa će vam se red
> učiniti neredom", moglo bi se govoriti o pronicljivoj izreci koja ima
> znanstvenu vrijednost barem koliko i poznata Heraklitova izjava 'sve
> teče', ili Parmenidova 'sve gibanje je samo privid'.
>
Pa vi ljudi ste sad najpametniji na svijetu! Ko je u to vrijeme u
Arabiji, kada su se u Mekki ljudi klanjali 360 kipova, pričao o ovim
stvarima! Pa Muhammeda su proglašavali ludim zbog ovoga! I kakav nered
Nered nije pravilo, sudari, haos, sve su to izuzetci, osim u slučaju
kada su proces stvaranja nove planete, sunca, ili drugog poput SN ili
crne rupe
>
>>Sunce ima svoju posebnu svjetlost,
>>putanju, vrijeme i kretanje, a Mjesec ima svoju svjetlost, kretanje i
>>mijene. "Svi oni u svemiru plove", tj. kruže. Ibn-Abbas kaže da kruže
>>kao vreteno u krugu.
>
>
> Ovo je jednostavno pogrješno, čak i prema standardima onoga doba.
Šta je ovdje pogrešno, molim? Evo ti doslovan prevod:
“Blagoslovljen neka je Onaj koji je načinio u nebu galaksije, i načinio
u njemu svjetiljku i Mjesec osvjetljavajućim!”
(Kur’an, 25:61)
“On je Taj koji je učinio Sunce blještećim, a Mjesec sjajnim, i odredio
mu faze, da znate broj godina i računanje. Allah je to stvorio samo s
Istinom. Razlaže znakove ljudima koji znaju.”
(Kur’an, 10:5)
Zar se ovdje na tvrdi, na način shvatljiv beduinu prije 1400 godina da
je Sence izvor svjetla a Mjesec refleksija!
I na kraju, pa zar stvarno tvrdiš da je MUhammed sve ovo mogao znati i
tvrditi! Pa kada i nebi prihvatio da je Kur'an od Boga, morao bi
prihvatiti barem da je MUhammed najveći naučnik svih vremena, što
naravno nije bio, jer je nepismen!
Edin_El_Bosnewi
Bilmeze jedan,
za razliku od Kršćana koji su naučnike spaljivali, a i obične ljude
proglašavajući ih hereticima, Muslimanski naučnici se nisu kosili sa
vjerom jer su u pravilu svi bili vjernici! Pročitaj:
Suzana Tepsic
>Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
>ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871)
>i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po
>Zemlji nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima
>smo prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/
Tko su ti *MI* ?
>A nebo smo
>učinili svodom čuvanim, a oni se od Njegovih znakova okreću /32/
>I On je Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni usvemiru
>plove."/33/
Na koga se odnosi *on je taj*?
>Allah, dž.š., kaže: "Zar ne zanju nevjernici", tj. oni koji Mu poriču
>božanska svojstva ili uz Njega druge obožavaju, zar oni ne znaju da je
>Allah, dž.š., uspostavio stvorenja i da je samo On Stvoritelj, "da su
>nebesa i Zemlja bili jedna cjelina", tj. da je sve to bilo jedna cjelina
>koju je izrastavljao i načinio sedam nebesa i sedam zemalja.
>Uzvišeni kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili", tj. voda je osnova svega što
>je živo.
Tko je *uzviseni*?
Tko su to *mi*? Da li su ovi *mi* i oni gore *mi* - isti *mi* ?
--
Suzi
Danijel Turina
>>>Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
>>>ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871) i da Mi od vode
>>>sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po Zemlji
>>>prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/ A nebo smo
>>>učinili svodom čuvanim, a oni se od Njegovih znakova okreću /32/ I On
>>>je Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni usvemiru
>>>plove."/33/
>>>
>>
>>
>> Evo vidis tu si dao znanstveni dokaz da je Kuran nije istina. Znanstvena
>> je cinjenica da planine nisu nepomicne. Znanstveno je dojkazano da se
>> cijele kontinentalne ploce pomicu i sudaraju. Himalaje dan danas rastu.
>> Taj rast je reda velicine centimetra godisnje ili manje ne znam tocno, ali
>> planine nisu nepomicne.
>>
>
> Evo vidi sad, opet tvoje nakaradno tumačenje, koje je vjerujem
> posljedica predrasuda i tvog vjerskog ubjeđenja! Dakle ovdje se
> nepomičnost planina, očigledno odnosi relativno u odnosu na same
> kontinente i zemlju na kojoj se nalazi. Na drugom dijelu se vidiš to
> kaže ovako:
>
> promiču oblaci** - to je Allahovo djelo koji je sve savršeno stvorio; On,
Cekaj, i to je taj tvoj ne-kontradiktorni, jasni i znanstveni Kur'an,
savrsena i nepromjenjiva Bozja rijec, gdje su prvo planine nepomicne, pa je
to dokaz da je Kur'an znanstven, a onda su pomicne, sto je takodjer dokaz
da je znanstven? Fakat mocno, nema sto. :) Eto, s jedne strane se planine
ne krecu, a s druge strane se pomicu kao oblaci. Vrhunska znanstvena
preciznost, svaka cast. Skoro kao u sanjarici i astro-magazinu.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Danijel Turina
>> Retoričko pitanje: je li prorok Muhamed ikada išta čuo o potresu?
>
> Naučna je činjenica da planine imaju ulogu klinova, i da sprječavaju
> potrese!
:))))))))))
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Vladimir Dananić
>
> "Ti vidiš planine i misliš da su nepomične, a one promiču kao što
> promiču oblaci - to je Allahovo djelo koji je sve savršeno stvorio; On,
> doista, zna ono što radite." (An-Naml, 88)
>
>
> Baš me sad interesuje kako ćeš ovo protumačiti? Tvrdiš li da je
> Muhammed i ovo znao?
>
Ja tu ne moram ništa protumačiti, jer imam posla s dvjema
tvrdnjama koje su jedna drugoj negacija. Jasno, mislim i na onaj stih
s nepomičnim planinama. U poeziji je dopustivo
rabiti parabole koje djeluju kao tvrdnje o njekoj posebnoj stvari;
dopustivo je jednom spominjati planine kao parabolu o postojanosti,
a drugi puta kao parabolu o prividnoj postojanosti. U oba slučaja
planina je uporabljena kao izraz, zbog svoje golemosti i predočivosti
i najprimitivnijem umu. Metonimija je
poznata stvar u poeziji iz podneblja Bliskoga Istoka, koje je,
što se Zapada tiče, mitogenetska zona. Dakle, tvrdnje koje navodiš
nisu znanstvene, ni filozofske, nego imaju sasvim drugu funkciju.
> Naučna je činjenica da planine imaju ulogu klinova, i da sprječavaju
> potrese!
>
S time se ne bi složili mnogi ljudi, od San Francisca i Los Angelesa
pa do Turske i Irana. Priča o potresu je jako složena, i moderna
znanost se ne može baš pohvaliti da to dovoljno razumije.
> Pa vi ljudi ste sad najpametniji na svijetu! Ko je u to vrijeme u
> Arabiji, kada su se u Mekki ljudi klanjali 360 kipova, pričao o ovim
> stvarima! Pa Muhammeda su proglašavali ludim zbog ovoga! I kakav nered
> Nered nije pravilo, sudari, haos, sve su to izuzetci, osim u slučaju
> kada su proces stvaranja nove planete, sunca, ili drugog poput SN ili
> crne rupe
>
Preporučujem ti da malo proučiš povijest islamske filozofije.
Na (njekakvom) hrvatskom jeziku postoji prijevod knjige M. M. Sharifa,
"Historija islamske filozofije", u izdanju 'August Cesarec Zagreb',
1988. I ubuduće se okani patetičnih fraza o bilo čijoj pameti.
>>
>>> Sunce ima svoju posebnu svjetlost,
>>> putanju, vrijeme i kretanje, a Mjesec ima svoju svjetlost, kretanje i
>>> mijene. "Svi oni u svemiru plove", tj. kruže. Ibn-Abbas kaže da kruže
>>> kao vreteno u krugu.
>>
>>
>>
>> Ovo je jednostavno pogrješno, čak i prema standardima onoga doba.
>
>
> Šta je ovdje pogrešno, molim? Evo ti doslovan prevod:
>
> “Blagoslovljen neka je Onaj koji je načinio u nebu galaksije, i načinio
> u njemu svjetiljku i Mjesec osvjetljavajućim!”
> (Kur’an, 25:61)
>
Ovdje nije ništa pogrješno, ali u prvoj rečenici, gdje se govori o
vretenu u krugu, naravno da je pogrješno---nikakvim superpozicijama
kružnih gibanja se ne mogu predočiti gibanja planeta.
> “On je Taj koji je učinio Sunce blještećim, a Mjesec sjajnim, i odredio
> mu faze, da znate broj godina i računanje. Allah je to stvorio samo s
> Istinom. Razlaže znakove ljudima koji znaju.”
> (Kur’an, 10:5)
>
> Zar se ovdje na tvrdi, na način shvatljiv beduinu prije 1400 godina da
> je Sence izvor svjetla a Mjesec refleksija!
>
Ne, ne tvrdi se to. Tvrdi se da Sunce blješti, a Mjesec sjaji, ali
se nigdje ni na koji način Mjesečev sjaj ne spominje kao posljedica
Sunčeva blještavila.
>
> I na kraju, pa zar stvarno tvrdiš da je MUhammed sve ovo mogao znati i
> tvrditi! Pa kada i nebi prihvatio da je Kur'an od Boga, morao bi
> prihvatiti barem da je MUhammed najveći naučnik svih vremena, što
> naravno nije bio, jer je nepismen!
>
Zašto se tako kockaš s Knjigom u koju *vjeruješ*?
Edin_El_Bosnewi
> Cekaj, i to je taj tvoj ne-kontradiktorni, jasni i znanstveni Kur'an,
> savrsena i nepromjenjiva Bozja rijec, gdje su prvo planine nepomicne, pa je
> to dokaz da je Kur'an znanstven, a onda su pomicne, sto je takodjer dokaz
> da je znanstven? Fakat mocno, nema sto. :) Eto, s jedne strane se planine
> ne krecu, a s druge strane se pomicu kao oblaci. Vrhunska znanstvena
> preciznost, svaka cast. Skoro kao u sanjarici i astro-magazinu.
Joooooj, Bože, kako je ovaj hajvan plitak!
Ovo je naučni fakat i činjenica! Fizikalno, planine su nepomične u
odnosu na kopno na kojem se nalaze, ali su zajedno sa tim kopnom
pomične! Čitaj postove, uči!
Edin_El_Bosnewi
> Edin_El_Bosnewi wrote:
>
>>
>> "Ti vidiš planine i misliš da su nepomične, a one promiču kao što
>> promiču oblaci - to je Allahovo djelo koji je sve savršeno stvorio;
>> On, doista, zna ono što radite." (An-Naml, 88)
>>
>>
>> Baš me sad interesuje kako ćeš ovo protumačiti? Tvrdiš li da je
>> Muhammed i ovo znao?
>>
>
> Ja tu ne moram ništa protumačiti, jer imam posla s dvjema
> tvrdnjama koje su jedna drugoj negacija. Jasno, mislim i na onaj stih
> s nepomičnim planinama. U poeziji je dopustivo
> rabiti parabole koje djeluju kao tvrdnje o njekoj posebnoj stvari;
> dopustivo je jednom spominjati planine kao parabolu o postojanosti,
> a drugi puta kao parabolu o prividnoj postojanosti. U oba slučaja
> planina je uporabljena kao izraz, zbog svoje golemosti i predočivosti
> i najprimitivnijem umu. Metonimija je
> poznata stvar u poeziji iz podneblja Bliskoga Istoka, koje je,
> što se Zapada tiče, mitogenetska zona. Dakle, tvrdnje koje navodiš
> nisu znanstvene, ni filozofske, nego imaju sasvim drugu funkciju.
A eto, šta više ovdje da se kaže, čovjek ima objašnjenje, nema šta!
Mislim da je ovdje sasvim dovoljno rečeno! Očigledno je da ne postoji
ništa što vi nebi usjeli izvrnuti i naći neko filozofsko, tumačeći po
svom nahođenju kako vam odgovara, za stvari koje su same po sebi jasne
kao dan! Ukoliko imaš imalo zdravog razuma, pa makar sumnje da sam u
pravu, uzmi za sebe pa prouči sve ovo do u detalje! Ja sam svoje rekao,
pa ko hoće da vjeruje, vjerovat će, ko neće ne mora! Ako radije želiš
vjerovati u svece, čuda, đogiranje, eto idi!
Svjedočim da nema drugog boga osim Allaha (Boga), i da je Muhammed
Njegov poslanik!
Edin_El_Bosnewi
> On Fri, 14 Jan 2005 14:08:34 +0100, Edin_El_Bosnewi
> <dinab...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>>Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo
>>ih Mi raskomadali, ( 21 El -Enbija / Vjerovjesnici 871)
>>i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati? /30/ Mi smo po
>>Zemlji nepomične planine razmjestili da ih ona ne potrese, i po njima
>>smo prolaze i staze učinili da bi oni kuda žele stizali. /31/
> >
> Tko su ti *MI* ?
>
> Na koga se odnosi *on je taj*?
>
>
> Tko je *uzviseni*?
> Tko su to *mi*? Da li su ovi *mi* i oni gore *mi* - isti *mi* ?
>
> --
> Suzi
>
Dakle u Kur'anu Bog za sebe govori i u prvom i u trećem licu jednine, i
prvom licu množine! Ovo naravno govori, ne u svojoj množini, nego
veličini! Uzvišeni je naravo Bog!
Lijep pozdrav
Vladimir Dananić
>
> A eto, šta više ovdje da se kaže, čovjek ima objašnjenje, nema šta!
>
>
> Mislim da je ovdje sasvim dovoljno rečeno! Očigledno je da ne postoji
> ništa što vi nebi usjeli izvrnuti i naći neko filozofsko, tumačeći po
> svom nahođenju kako vam odgovara, za stvari koje su same po sebi jasne
> kao dan! Ukoliko imaš imalo zdravog razuma, pa makar sumnje da sam u
> pravu, uzmi za sebe pa prouči sve ovo do u detalje! Ja sam svoje rekao,
> pa ko hoće da vjeruje, vjerovat će, ko neće ne mora! Ako radije želiš
> vjerovati u svece, čuda, đogiranje, eto idi!
>
>
> Svjedočim da nema drugog boga osim Allaha (Boga), i da je Muhammed
> Njegov poslanik!
Svjedočiti svoju vjeru možeš i smiješ, čak i na netematskoj grupi.
Ostalo što si pisao ne samo da je absurdno, nego je s gledišta
samog svjedočenja vjere nepotrjebno.
Suzana Tepsic
<dinab...@hotmail.com> wrote:
>Suzana Tepsic wrote:
>
>> On Fri, 14 Jan 2005 14:08:34 +0100, Edin_El_Bosnewi
>> <dinab...@hotmail.com> wrote:
>>>Uzvišeni kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili", tj. voda je osnova svega što
>>>je živo.
>> Tko su to *mi*? Da li su ovi *mi* i oni gore *mi* - isti *mi* ?
>
>Dakle u Kur'anu Bog za sebe govori i u prvom i u trećem licu jednine, i
>prvom licu množine!
Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
Tvoje objasnjenje je preplitko i ne zadovoljava.
>>>Uzvišeni kaže: "I Mi smo od vode sve žvo stvorili"
Da je rekao: "Ja sam to napravio." sve bi bilo jasno i ne bi niti
doslo do podpitanja.
Da je rekao: "On je to napravio." bilo bi jasno da se to odnosi na
nekoga na koga ukazuje. Da li je taj ravan njemu ili ne, trenutno je
nebitno.
Medjutim, rekao je: "I Mi smo ..." Slaganje recenice ne ostavlja
mjesta sumnji da postoji jos netko (minimum 1).
Tko je to?
--
Suzi
Ged
>>Dakle u Kur'anu Bog za sebe govori i u prvom i u trećem licu jednine, i
>>prvom licu mnoľine!
>
> Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
>
> Tvoje objasnjenje je preplitko i ne zadovoljava.
>
>>>>Uzviąeni kaľe: "I Mi smo od vode sve ľvo stvorili"
>
> Da je rekao: "Ja sam to napravio." sve bi bilo jasno i ne bi niti
> doslo do podpitanja.
> Da je rekao: "On je to napravio." bilo bi jasno da se to odnosi na
> nekoga na koga ukazuje. Da li je taj ravan njemu ili ne, trenutno je
> nebitno.
> Medjutim, rekao je: "I Mi smo ..." Slaganje recenice ne ostavlja
> mjesta sumnji da postoji jos netko (minimum 1).
>
> Tko je to?
>
> --
> Suzi
Mislim da smo na tragu epohalnih otkrica. Treba samo usvojiti kriterijume
zakljucivanja koji vaze u ovoj konferenciji :))))
Potseticu te ko je to. Da li ti je poznato ovo:
"I rece gospod Bog: eto, covek posta kao jedan od nas znajuci
sta je dobro sto li zlo; ali sada da ne pruzi ruke svoje i uzbere i
s drveta od zivota, i okusi, te dovjeka zivi!" (3.22)
Opet mnozina!!!! Pre dosta vremena sam skoro uglancao tastaturu dokazujuci
da je pisac ovoga znao sta prica i da je rekao bas ono sto je i mislio da
kaze. Neki Edinovi prethodnici druge vere su dokazivali isto sto i on
govori: da je u pitanju prevod, nacin govora, uz jos puno komplikovanih
mentalno-gradjevinskih konstrukcija .... Ali tada nisam znao za ovo :))))
Sada je, naravno, sve jasno. Jahve i Alah su bili ortaci. Zajedno su
stvorili svet, zatim se dogodilo sve ono sa Adamom tj. Ademom. Njihova
tadasnja bliskost se moze dokazati istim idejama i temparamentom. Jahve je u
starom zavetu zreo za haski sud. Kod Alaha je opet kljucna rec "sluzenje", i
bolje je ne spominjati sta se sve priprema onima koji imaju nesto razlicite
ideje. Posle su se izgleda posvadjali i nece vise da cuju jedan za drugog.
Tako je nastao monoteizam. Kasnije durenje se lepo ogleda u mnogim detaljima
istorijskih razmera koji su vam sigurno poznati. Oboje su zbog toga nesto
promenili pristup i preduzeli mnoge inspirativne prakticne korake koji su
vam kao obrazovanim ljudima neizostavno takodje poznati. Uz, ako ste u to
sumnjali, i citav niz dodatnih a za nas dragocenih malih nijansi. Predivna
umetnicka minijatura je izjava da Alah - za razliku od nekih koji se ne
imenuju u ovom osetljivom kontekstu - NIJE bio umoran kad je ON stvorio svet
... za SEST dana :)))) Kasnije je zemaljski predstavnik tog neimenovanog
organizovao jedan pokazni vojni pohod ... ali da vam dalje ne trosim vreme.
Sve se sada savrseno uklapa. A i ja pocinjem da verujem... ustvari cak
sigurno znam ... da su hriscanski kreacionisti ipak u pravu, a da Edin kao
njihov duhovni prorok misli na potpuno ispravan nacin ;))))
Ged
eMIR
Allah nije uzeo sebi sina, niti je sa Njim bio drugi bog. Tada bi svaki
bog uzeo sto je stvorio i borili bi se jedan sa drugim. Slavljen neka
je Allah (daleko je On) od onoga sto iznose
Sura Mu'minun (Vjernici)
--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
eMIR
> Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
Razloga mogu biti 2:
Prvi razlog je zbog svoje velicine, kao vid persiranja i postovanja,
takodjer poznat i u nasem jeziku. Time Allah Uzviseni zeli da skrene
paznju da je On dostojan postovanja.
Drugi razlog moze biti taj da se u tom kontekstu (kada se kaze "Mi")
misli na "Ja i moji meleci (andjeli).
A Allah najbolje zna.
Danijel Turina
>>Dakle u Kur'anu Bog za sebe govori i u prvom i u trećem licu jednine, i
>>prvom licu množine!
>
> Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
To ti je ko Tomislav Mercep, koji sam sebe oslovljava u trecem licu. :))
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Ged
> Razmisli o ovom ajetu:
>
> Allah nije uzeo sebi sina, niti je sa Njim bio drugi bog. Tada bi svaki
> bog uzeo sto je stvorio i borili bi se jedan sa drugim. Slavljen neka je
> Allah (daleko je On) od onoga sto iznose
>
> Sura Mu'minun (Vjernici)
Razmislio sam.
A sada ja tebe molim da i ti, bar za trenutak, prestanes da se reagujes po
naucenim sablonima pa i sam malo razmislis.
Moze li covek biti bolji i moralniji od Boga?
Ne moze, jel tako?
Pa ipak, kod ljudi, ovakvi kakvi vec jesmo, smatra se da je greh i nemoralno
otimati i tuci se sa drugima. U daleko najvecem broju slucajeva uopste i
nema sukoba interesa, to je samo privid zbog ljudske pohlepe. Vise se dobija
saradnjom i dopunjavanjem razlicitosti. U retkim situacijama gde zbog
objektivnih ogranicenja sukob interesa stvarno postoji, sa ljudima koji su
bar razumni, ako vec ne i nesto vise od toga, uvek je moguc dogovor i
uskladjivanje interesa. Rat je neophodan samo sa nedokazanima, sebicnima, i
uopste ljudskim monstrumima kojima se ne moze dokazati nikako drugacije. To
je trenutna mudrost kod ljudi.
Moze li Bog biti gori od toga? Da li shvatas da ovaj ajet vredja Boga? Kad
bi to bilo istina, to bi znacilo da je Alah sam rekao da kad bi bilo jos
bogova sem njega, on ne moze da zamisli nista drugo sem borbe izmedju njih.
Islam, ili bar neki ljudi u islamu, ja to ne znam, kao da umesto Boga
zamisljaju nekog pradavnog tiranina, autokratu kome je vrhunska vrednost
apsolutna poslusnost, a jedini njen odgovarajuci izraz prostiranje pred
njim. Zar ne bi trebalo da je ovo simbolican gest? Da je rekao naprimer da
je tehnicka ili objektivna nemogucnost da bude vise bogova, hajde da
razumemo (no otkuda nemogucnost, nije li on i svemocan i dobar?). Ali, da se
borba izmedju bogova predstavi kao socijalna nuznost, nesto tipa "MOZE BITI
SAMO JEDAN!" to je prilicno porazavajuce, po nas ili po njega - u zavisnosti
od toga koliko pouzdanim smatramo nase svete knjige. Od toga zavisi cija je
to u stvari misao. Ko od nas ima totalitaran um?
U hriscanstvu su sve do nedavno narodu objasnjavali kako je biblija skoro
DIREKTNO bozija rec. Jeste da su je pisali ljudi, ali je sugestija bila da
su ljudi tu bili samo nesto kao nesvesna pisaca masina. Bog otprilike kao
viktorijanski duh posedne pisce jevandjlja, pa oni, kao u transu, pisu i
neshvatajuci sta ustvari pisu. Jer ko moze stvarno pojmiti, obuhvatiti i
pretvoriti u reci boziju misao tako da ona stvarno bude pouzdana i za daleku
buducnost? Kako se moze pisati iąta sto se uopste ne razume? Naravno da ne
moze. To je bilo, a i sada jeste logican stav. Medjutim, razvoj nauke i
ljudske kulture uopste (moral, logika, istorija, socijalna znanja) je
pokazao ogromnu kolicinu gresaka u takvim svetim tekstovima. Zbog toga
hriscanstvo pametno i lukavo odstupa na rezervne pozicije. Jevandjelja su po
novom tumacenju pisana pod bozijim NADAHNUCEM, a nisu diktirana! Ovde se jos
ranije upotrebljavana rec "nadahnuce" odjednom tumaci mnogo sire i
opustenije. Sad to vise nije posednutost. To je neka neodredjena vrsta
uticaja, potpuno nejasnih razmera i sveobuhvatnosti, a poenta je da su
jevandjelja pisali ljudi. Tako se dobija divna prednost. Sve sto se na kraju
ispostavi kao dobro, to je od Boga. Sve sto ispadne pogresno, to su ljudi
Boga pogresno razumeli, ili "nisu bili jos spremni da to znanje razumeju". I
trece, ako kasnija saznanja pokazu da je nase proslogodisnje misljenje bilo
pogresno, pa nista, mi smo jednostavno pogresno klasifikovali da li je to
bilo od Boga ili je bila ljudska greska. Tako je bez napora dobijen sada i
ubuduce nepogresiv sistem, nesto gde je Bog po definiciji uvek u pravu.
"Izvesna" gigantska nemoralnost ove logike ne brine narocito vernike, posto
je na nesrecu ljudskog roda sustina religija upravo slepo verovanje!?
Islam je ovde u nezavidnoj situaciji. Ono sto je pre modernih vremena bila
prednost, sada vise nije. Islam ima razradjeni sistem proveravanja
pouzdanosti porekla svojih tvrdnji, nesto sto je znatno superiornije od
onoga sto ima hriscanstvo. Kao u nauci, nuzne su reference, navodjenje
izvora informacija da bi ona bila prihvacena. Nazlost, bez ostatka naucne
metodologije ovakvo proveravanja istinitosti informacija ne znaci puno.
Trenutno ne postoji nacin da se ispravljaju ocigledne greske, sto
hriscanstvo sada ima. Zbog toga islam izgleda kao zabetoniran u srednjem
veku, i to je vec u islamskim drzavama postao prilican problem. Zbog ovakve
preciznosti u prenosenju, i tradicionalne nefleksibilnosti u praksi
tumacenja, jednostavno nema nacina, cak i za najvise verske autoritete neke
drzave, da izmene nesto sto je postalo ocigledna smetnja. Islam insistira na
jedinstvu svih muslimana pa ne postoji neophodna lokalna autonomija u
verskim tumacenjima. Opasnost da ce vas spolja optuziti za revizionizam je
isuvise velika.
Koliko je ipak pouzdana ta provera istinitosti prenosenja islamskog ucenja?
Obrati paznju na ovo:
"Joą sadrľajnija je predaja u Muslimovom "Sahihu" od Ebu-Burde, od
Ebu-Musaa, od njegovog babe, od Vjerovjesnika, s.a.v.s., koji rekao je
/261/: "Pojavit će se na Sudnjem danu neki muslimani sa grijesima veličine
brda, pa će im ih Allah oprostiti i staviti ih na jevreje i krąćane." U
drugoj Muslimovoj predaji je zabiljeľeno da je Allahov Poslanik, s.a.v.s.,
rekao: "Kada bude Sudnji dan, Allah će predati svakom muslimanu jednog
jevreja ili krąćanina, pa će se reći: 'Ovaj je tvoj otkup od Vatre.'" Omer
ibn Abdul-Aziz traľio je od Ebu-Burde da se zakune tri puta Allahom, osim
Kojeg nema nikakva boga, da mu je to njegov babo ispričao od Allahova
Poslanika, s.a.v.s., pa je to ovaj i učinio."
Dakle, pogledaj "dokaz" koliko je vazno i korisno biti musliman. Pojave se
neki ljudi, muslimani, sa gresima "velicine brda". Posto su to ipak
muslimani, Alah im oprasta da bi mucili jevreje i hriscane, pri cemu ce
svaki los musliman "dobiti" po jednog od svake vrste. Oni su mu "stit od
vatre", tj pakla ?????
Pa da li si ti normalan?? Zar stvarno mislis da bi Bog bio ovakav? Da se
grehovi ovako oprastaju, i sa ovakvim ciljem? I bas mislis da se Ebu-Burdu i
njegovom babu moze verovati samo zato sto su se zakleli na Alaha? Ako je
ovaj "dokaz" o pouzdanosti predaje Islama ovakav, kako se moze verovati
ostalima? Ili mozda ova konkretna prica jeste pouzdana, ali nije pouzdan
Muhamed? Ne lici li ovo isuvise na posledicu neke davne prakticne potrebe
podsticanja vere u teskoj situaciji? Nije li jedini preostali kriterijum
procene samo razmisljanje i neki kolektivni osecaj konzistentnosti celog
ucenja?
Posto ja ne verujem da je bog, ako stvarno postoji, takav, mislio sam da je
svima ocigledno da je moja prethodna poruka ustvari ąala - ako se posmatra
bukvalno. Ali i da nije sasvim ąala za osobe koje su na malo viąem nivou, i
razumeju da se ono uopąte ne odnosi na Boga i bogove vec na ljude.
Inace, kad smo kod ovoga, mi mozda ne znamo kakav Bog jeste, ali znamo dosta
o tome kakav ne moze da bude. Jedan od tih poznatih, kljucnih i najvaznijih
kriterijuma je neophodnost posedovanja smisla za salu kod njihovih vernika.
Naime, ako ga ne poseduju, sasvim je sigurno da Bozije zapovesti razumeju
samo kao formu koju treba postovati, ali ne razumeju i njihov duh, sta to
one stvarno znace. Bas zbog tog nerazumevanja nastaje strah da se ne
pogresi. Jer oni koji ne razumeju nikada nisu sigurni sta je stvarno vazno,
a sta je samo sredstvo koje je bilo potrebno nekome, negde, zato sto je taj
nekada bio, ili je i sada, u sasvim posebnoj situaciji. Iz tog grča da se ne
pogresi ili ne uvredi bice za koje oni misle da ima isto tako mizerne
moralne standarde kao i oni, pa mu treba obozavanje, i straha koji se onda
javlja, ti ljudi postaju smrtno ozbiljni, a Bog im je svaka druga rec.
Treba biti bolji, to je sve. Bog ce biti zadovoljan. Tek tako se odaje
postovanje prema njegovom delu. Hvalospevi nisu postovanje, makar se
zvali i religija.
Ged
Ged
> Suzana Tepsic presented the following explanation :
>> Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
>
> Razloga mogu biti 2:
>
> Prvi razlog je zbog svoje velicine, kao vid persiranja i postovanja,
> takodjer poznat i u nasem jeziku. Time Allah Uzviseni zeli da skrene
> paznju da je On dostojan postovanja.
>
> Drugi razlog moze biti taj da se u tom kontekstu (kada se kaze "Mi") misli
> na "Ja i moji meleci (andjeli).
... a treci razlog je onaj koji navode oni koji profesionalno proucavaju
istoriju.
Istorija kulture je jedinstvena. Religija, filozofija, prirodne nauke,
prakticne vestine, obicaji i mitovi, sve se to razvija zajedno, isprepletano
jedno sa drugim, i pre svega bez velikih skokova. Nove ideje se uvode samo
postepeno i sire polako. Nema skoro ni jedne ideje bilo koje velike religije
koja se nije pojavila jos ranije u nekom obliku. Takva otkrica prenose
putnici, a lokalne kulture ih uzimaju, izdvajaju njima interesantne delove,
i to prilagodjavaju lokalnim uslovima. Kulture pre svega imaju veliku
inerciju. Ne trpe nagle i velike promene. Zbog toga je nova vera ili mit
retko do kraja nova. Uvek se uzme ono sto od starih verovanja ima najdublje
korene i uticaj, to se u osnovi sacuva sa eventualnim promenama u
tumacenjima, da bi se na te osnove dodali novi delovi koji zadovoljavaju
potrebe promenjenih uslova zivota ili nove svesti. Tako je Islam preuzeo
puno elemenata Hriscanstva, kao sto je Hriscanstvo pre njega preuzelo i
izmenilo Jevrejsku veru, koju su oni opet sastavili zbog svojih tadasnjih
dosta specificnih potreba preuzimanjem raznih ideja iz Egipta i starih
drzava bliskog istoka.
Prica o postanju iz Biblije, ono "Mi" koje se tamo nalazi i puno drugih
elemenata te price, govori da je to stari paganski mit o postanku koji je
zbog svog znacaja i izuzetnog mitoloskog potencijala preuzet od strane
starih Jevreja u unet u rane verzije knjige koja je tek kasnije postala
formalizovani iskaz vere. Tada je to vec postao vazan deo ucenja i nije se
mogao lako menjati. Mnozina je upotrebljena zato sto je u originalnoj
verziji price stvarno bilo puno bogova. Kada su se bogovi obracali ljudima
da bi im preneli neka po ljude veoma znacajna obavestenja, zakone, pravila i
znacajne presude, oni su po pravilu nastupali kao celina - bogovi. To je bio
formalan cin, iskaz zakona u jednom uredjenom poretku. Cak i van takvih
situacija, bogovi su bili po svojoj prirodi toliko razliciti od ljudi da su
bili grupa za sebe. Njihove osobine su, ma koliko bile medjusobno razlicite,
ipak zbog udaljenosti tog sveta bile dovoljno slicne da bi oni za nas bili
posebna grupa. Dakle neko ko u obracanju nama ima puno pravo da svoju vrstu
obuhvati jednim zajednickim "Mi".
Moze se pretpostaviti da kada su u Egiptu i drugde neki vladari poceli sebe
predstavljati kao bozanstva, ili bar predstavnici bogova na zemlji, oni sami
smatrali da imaju puno pravo da podanicima govore u ime te bozanske grupe
ciji je vladar predstavnik. Po logici stvari onda, kada on kaze "Odlucili
smo ...", to u stvari znaci: "Ja i bogovi smo odlucili da vam povecamo porez
....", naprimer. Moze se pretpostaviti da u tom slucaju vladar ne bi imao
nista protiv da podeli odgovornost, a i inace da iskoristi svaku priliku da
u obicnom govoru veoma cesto podseca podanike ko je on i s kim se druzi.
Ovaj zgodni izum se pokazao veoma korisnim da izdvoji vladara od obicne mase
i kasnije, kada vise niko nije pretendovao da je bog. Tako je verovatno
nastalo to "kraljevsko Mi".
Kod Alaha, koji vec jeste Bog, to je uzeto verovatno zato sto je tada takva
praksa vec bila uobicajena, a i zato sto hriscanski Bog sebe zove tako, pa
Alah u ocima sledbenika ne sme da ispadne manji. Kod Jahvea verovatno vazi
ono prvo objasnjenje, zato sto je nastanak te price daleko raniji. Isto tako
treba pretpostaviti da ce Bog biti dosledan pa za sebe uvek koristiti istu
zamenicu. Ili covek-pisac, ako je jedan, i ako pisanje ne traje dugo. Ako se
to ne desava, to je jaka indikacija da su delovi teksta koji su do nas dosli
kao celina ustvari davna kompilacja vise izvora koji su imali razlicito
poreklo.
Ged
x-sender
>> Allah nije uzeo sebi sina, niti je sa Njim bio drugi bog. Tada bi svaki
>> bog uzeo sto je stvorio i borili bi se jedan sa drugim. Slavljen neka je
>> Allah (daleko je On) od onoga sto iznose
>>
>> Sura Mu'minun (Vjernici)
Ged, izvini što korstim tvoj post...
Ovaj ko je pisao Novi zavet nije vodjen ljudskom logikom. Stih iz Kurana je
ljudska logika. "Bog je jedan prema tome, on ne može imati sina." Prosto.
Da budem i ja malo logičan. Bog je svemoćan i svemoguć. Tako cene oni koji
veruju Boga. Pa ako je svemoćan, ko mu može braniti da ima sina? Ljudska
logika? Da budem sad malo nelogičan :). Ko kaže da su Bog i njegov Sin dva
Boga? To ne piše u Bibliji, tj. u stvarnosti nije tako. Ako hrišćani tako
razumeju, onda je stih u Kuranu samo polemika sa pogrešnim razumevanjem
hrišćana, ali ne i sa istinom da Bog ima sina. Bog je u sinu ovaplotio
sebe. Sin nije drugi. Otac i sin nisu dvojica. To je velika tajna: 1+1=1
Muslimani, a bogami i hrišćani, treba da shvate da se ne radi o biološkom
sinovstvu, nego o duhovnom. Veliki, revolucionarni pomak inteligencije je
prelazak iz sfere mnoštva, biološkog, u sferu Jednog, Celine, duhovnog,
svesnog.
bstrd
"Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
news:zGtFd.31478$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
> Orbite
>
> Prema tome, bilo je nemoguće u to vrijeme naučno otkriti činjenicu da
> je, kako je to u Kur'anu istaknuto, kosmos "pun zvjezdanih puteva".
> Međutim, ove činjenice su jasno predočene u Kur'anu koji je objavljen u
> istom tom periodu, pošto je Kur'an riječ Sveznajućeg, Allaha dž.š. Kao i
> veoma veliki broj zvijezda repatica, tako i Halley kometa, koju vidimo
> na slici gore, posjeduje plansku putanju. Halley kometa ima odre-đenu
> orbitu i, zajedno sa ostalim nebeskim tijelima, ona se po svojoj orbiti
> kreće u velikom skladu i poretku.
> Sva nebeska tijela u kosmosu: planete, njihovi sateliti, zvijezde, čak i
> galaksije posjeduju svoje orbite koje se zasnivaju na veoma detaljnim
> proračunima. Sasvim je sigurno da je Allah Tvorac ovog besprijekornog
> poretka i da On osigurava njegovo besprijekorno funkcioniranje.
Meni se čini da ti zapravo uopće nisi musliman, dapače, pisanjem ovakvih
gluposti i još u ovolikim količinama samo želiš ljudima zgaditi i islam i
Kur'an i prikazati muslimane kao nepismene budale koji qrca ne kuže ni o
čemu.
I dok se ljudi trude da ti koliko toliko argumentirano odgovore na sve
moguće nebuloze i gluposti koje si nadrobio a koje ne bi popušilo ni dijete
iz osnovne škole, ti se negdje valjaš od smijeha i zabavljaš se time kako
ljudi mogu ozbiljno shvaćati tvoje provokacije. Malo bolesno, ali dobro ti
ide. Skoro sam se i ja upecao... :-))
Edin_El_Bosnewi
Ovo je nedovoljno poznavanje vjere i religije, Evo šta u Bibliji piše:
Djela 2:22 "Vi ljudi Izraela, čujte ove riječi: Isus Nazarenac, čovjek
odobren od Boga među vama pomoću čuda i znakova, koje je Bog učinio
preko njega usred vas, kao što vi sami znate".
Otkrivenje 19:10 I ja padoh na njegove noge da ga obožavam. I on reče
meni: "Pogledaj, ali ne čini: ja sam tvoj sluga, i tvoje braće koji
imaju svjedočanstvo o Isusu: obožavaj Boga."
Ivan 12:49 "Jer ja nisam govorio od sebe, nego otac koji me je poslao.
On mi je dao zapovjed, šta ja trebam reči, i šta trebam govoriti".
Ivan 5:30,31 "Ja sam po sebi ništa ne mogu učiniti: sudim kako čujem, a
moj sud je pravedan; jer ja nisam po svojoj volji nego po volji Oca koji
me je poslao. Ako ja svjedočim o sebi, moje svjedočanstvo nije
vjerodostojno."
Ivan 14:28 "....Jer Otac je veći od mene"
Ivan 17:3 "A ovaj život je vječni, da bi oni znali Tebe, jedinog pravog
Boga i Isusa Krista kojeg si Ti posalo".
Ivan 13:16 "Doista, doista vam kažem, sluga nije veći od svog Gospodara,
niti je onaj koji je je poslat veći od onog koji ga je poslao".
Ivan 20:17 Isus joj reče (Mariji Magdaleni): "Ja se uzdižem svom Ocu i
tvom ocu; i mom Bogu i tvom Bogu".
Marko 13:32 "Ali o tom času i tom danu ne zna niko, ne, ni anđeli koji
su na nebu, niti sin, nego samo Otac".
Ivan 8:40 "A vi sad tražite da me ubijete, čovjeka koji vam je rekao
istinu koju sam čuo od Boga".
-------------------------------------------------------------------------
Šta ti misliš jeli se ovdje radi o Jednom Bogu i njegovom poslaniku, ili
samom Bogu koji je i jedno i drugo, pa sam sa sobom ovako razgovara???
Kur'an je jasan, a Biblija nije!
Edin_El_Bosnewi
> I dok se ljudi trude da ti koliko toliko argumentirano odgovore na sve
> moguće nebuloze i gluposti koje si nadrobio a koje ne bi popušilo ni dijete
> iz osnovne škole, ti se negdje valjaš od smijeha i zabavljaš se time kako
> ljudi mogu ozbiljno shvaćati tvoje provokacije. Malo bolesno, ali dobro ti
> ide. Skoro sam se i ja upecao... :-))
Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
7, 8, 11 ! Ama baš nitko! Ono što su ljudi odgovarali uvijek im je
replicirano, pa su se mnogi povukli, npr Luksa nije dao zadnji komentar
na pokretljivost planina, onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
vjerodostojnosti Biblije itd itd. A naravno, ti lično, uz svu svoju
pobranu pamet, nisi našao za shodno da komentiraš barem jednom, uz sve
svoje dokaze i argumente, koje samo ti znaš! Baš zdravo zar ne?!
Danijel Turina
> Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
> 7, 8, 11 ! Ama baš nitko!
Vjerojatno su ti promakli komentari u kojima se ljudi pitaju sto tocno od
navedene hrpe budalastina smatras "dokazima". Sve to se svodi na bedastoce
tipa Muhamed je rekao da biljke rastu od vode, a buduci da se takve ogromne
mudrosti nitko normalan ne bi sjetio, ocito je da je Muhamed primio
nadahnuce od samog Boga. Isto tako, to sto je Muhamed ocito smatrao da je
zemlja ravna ploca, zapravo je visa istina koju znanost jos milijun godina
nece pojmiti, iz cega se vidi koliko je Kur'an zapravo ispred znanosti, i
velik je Alah.
Ti vjerojatno uopce ne shvacas kakve budalastine pricas i koliko to
smijesno zvuci, tebi ta kupusara od knjige zvuci smisleno zato sto su ti s
tim prali mozak, i naprosto nisi u stanju pogledati stvar iz distance i
vidjeti ono sto je ocito: Kur'an je hrpa ludosti, trkeljanja, nesuvislo
nabacanih stvari iz Biblije prepricane iz pete ruke, hrpa narodnih
praznovjerja, svjetovnog umovanja iz 7. stoljeca, i tome slicnih
"nadahnutih" stvari. Nema tu nikakve duhovne, intelektualne, pa cak ni
elementarno ljudske vrijednosti. Harry Potter je stoput bolji tekst od
Kur'ana, a nije ne znam sto. Ja tu uopce ne vidim materijal za raspravu -
naime islam naprosto nema sadrzaja oko kojeg bi se isplatilo polemizirati,
nema stvarne duhovnosti, sve se svodi na to da moralnost definira sumanuti
spis shizofrenog pedofila koji zapravo ne moze biti los zato sto je primio
objavu od Boga, a u to se ne smije sumnjati zato sto je primio objavu od
Boga, a naravno da s njim ne moze biti nista krivo kad je primio objavu od
Boga. Sve je definirano cirkularno - Allah valja zato sto je Muhamed tako
rekao, a Muhamed valja zato sto je tako rekao Allah. Sto se mene tice,
vrijedi stvar obrnuti: vrijedan je prezira bog koji objavljuje bezvezne
spise poput Kur'ana, a njegov prorok pedofil je jos vise vrijedan prezira,
buduci da je utjelovljenje grijeha. Buduci da nema smisla vrhovno bice
definirati kao prezira vrijednu spodobu koja se spominje u Kur'anu, ocito
citava stvar nema veze s Bogom nego se radi o trabunjanju jednog ludjaka.
Kraj price, kraj argumentacijske linije i dokaznog postupka. U smece s
islamom.
A cak u argumentacijskoj liniji nisam morao spominjati bjelodanu cinjenicu
da Bog krscanstva i hinduizma ljude tretira kao djecu i prijatelje, a bog
Kur'ana zeli ulizicke robove. Iz toga je ocito da je bog Kur'ana
iskompleksirani kretenski pristavac, slabic i bijednik - ocito, alter ego
Muhameda. Naime svatko pametan, tko se proba zamisliti u poziciji
svemocnog, sve-blazenog i sve-svjesnog bica odmah ce shvatiti da takvo bice
jedino zeli svoje obilje s nekim podijeliti, zeli prijatelje, ravnopravne
partnere, bica koja ce podijeliti njegovo obilje, za razliku od slabica
koji zele da im se klanjaju i oslovljavaju ih dugackim titulama, jer se
takvi boje da bez tih stvari nitko ne bi primjetio njihovu "velicinu", pri
cemu imaju puno pravo. Isusovi ucenici su iz puke njegove pojave shvacali
da se radi o nadljudskom bicu, on nije morao izmisljati price s andjelima i
slicne budalastine kako bi njima impresionirao susjede. Isus tako naucava
ljubav, veli "ljubite jedni druge kako sam ja vas ljubio", a sto moze reci
Muhamed? Lazite kako sam ja lagao, obmanjujte kako sam obmanjivao, jebite
male curice kako sam ja jebao, kradite i koljite kako sam ja krao i klao, i
klanjajte se suludim tlapnjama kako sam se ja klanjao?
I bi tako.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Edin_El_Bosnewi
> On Sun, 16 Jan 2005 19:33:10 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:
>
Koji si ti ništavni idiot,
Moje riječi su bile i ove: "onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
vjerodostojnosti Biblije" A ti od svega napisanog, fraza koje se stalno
ponavljaju, psovki i vrijeđanja koje ja nisam čuo ni od kočijaša, nisi
uopše naveo niti jedan jedini validan i intelektualno opravdavajući
odgovor. Opet, ne usuđuješ se ući u intelektualnu i argumentiranu
raspravu s bilo kim, osim da laješ ko pas, vrijeđaš i omalovažavaš sve
što tvom debilnom mozgu nije shvatljivo!
Šta npr. o Bibliji, svetom trojstvu u njoj misli Sir Isac Newton u djelu
"A Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture", također
Kršćanin i daleko pametniji od takvog mizerne kreature poput tebe:
"When they got the Trinity; into his edition they threw by their
manuscript, if they had one, as an almanac out of date. And can such
shuffling dealings satisfy considering men?....It is rather a danger in
religion than an advantage to make it now lean on a broken reed.
"In all the vehement universal and lasting controversy about the Trinity
in Jerome's time and both before and long enough after it, this text of
the "three in heaven" was never once thought of. It is now in
everybody’s mouth and accounted the main text for the business and would
assuredly have been so too with them, had it been in their books.
"Let them make good sense of it who are able. For my part, I can make
none. If it be said that we are not to determine what is Scripture what
not by our private judgments, I confess it in places not controverted,
but in disputed places I love to take up with what I can best
understand. It is the temper of the hot and superstitious art of mankind
in matters of religion ever to be fond of mysteries, and for that reason
to like best what they understand least. Such men may use the Apostle
John as they please, but I have that honour for him as to believe that
he wrote good sense and therefore take that to be his which is the
best." [1]
Coco Bill
> >>prvom licu mno=3Fine!
> >
> > Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
> >
> > Tvoje objasnjenje je preplitko i ne zadovoljava.
> >
> >
> > Da je rekao: "Ja sam to napravio." sve bi bilo jasno i ne bi niti
> > doslo do podpitanja.
> > Da je rekao: "On je to napravio." bilo bi jasno da se to odnosi na
> > nekoga na koga ukazuje. Da li je taj ravan njemu ili ne, trenutno je
> > nebitno.
> > Medjutim, rekao je: "I Mi smo ..." Slaganje recenice ne ostavlja
> > mjesta sumnji da postoji jos netko (minimum 1).
> >
> > Tko je to?
> >
> > --
> > Suzi
>
>
> Mislim da smo na tragu epohalnih otkrica. Treba samo usvojiti kriterijume
> zakljucivanja koji vaze u ovoj konferenciji :))))
>
> Potseticu te ko je to. Da li ti je poznato ovo:
>
> "I rece gospod Bog: eto, covek posta kao jedan od nas znajuci
> sta je dobro sto li zlo; ali sada da ne pruzi ruke svoje i uzbere i
> s drveta od zivota, i okusi, te dovjeka zivi!" (3.22)
>
> Opet mnozina!!!! Pre dosta vremena sam skoro uglancao tastaturu dokazujuci
> da je pisac ovoga znao sta prica i da je rekao bas ono sto je i mislio da
> kaze.
A Sveto Trojstvo?
--
{[proces prelaska na 40tude u toku]}
{[izvinite zbog reply-a]}
Cyswlt:
E-bain: mc_maric @ eunet.yu
ICQ Rhif: 154-635-461
Siaradwch gyda fi i'r Yahoo Messenger: coco_bill
Tom
> Danijel Turina wrote:
> > On Sun, 16 Jan 2005 19:33:10 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:
> >
>
>
> Koji si ti ništavni idiot,
>
> Moje riječi su bile i ove: "onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
> vjerodostojnosti Biblije" A ti od svega napisanog, fraza koje se stalno
> ponavljaju, psovki i vrijeđanja koje ja nisam čuo ni od kočijaša, nisi
> uopše naveo niti jedan jedini validan i intelektualno opravdavajući
> odgovor. Opet, ne usuđuješ se ući u intelektualnu i argumentiranu
> raspravu s bilo kim, osim da laješ ko pas, vrijeđaš i omalovažavaš sve
> što tvom debilnom mozgu nije shvatljivo!
>
Nastoji ti uništiti entuzijazam, pokolebati te i otjerati s ove grupe!
Savjetujem ti da se ne daš pokolebati, nego da pošalješ još koji tekst o
Islamu i dokazima da je Koran istinit!
Mirsad Halilovic
"Danijel Turina" <NA...@danijel.org> wrote in message
news:1mtcsb2umszfq.38qfbu5s0ui3$.dlg@40tude.net...
> On Sun, 16 Jan 2005 19:33:10 +0100, Edin_El_Bosnewi wrote:
>
> > Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
Tako se ne vodi rasprava. Na ovaj način nećeą postići niąta osim svađe. Sve
mi se čini da ti je to i cilj.
Ovakvim vređanjem nečijih svetinja prestajeą biti partner za raspravu,
postajeą nepoľeljan, vrijedan filtera.
Ako nećeą normalno raspravljati kloni se ovakvih rasprava, jer ovo ąto si ti
napisao prelazi
sve granice zla i pokazuje tvoje moralne vrijednosti.
Suzana Tepsic
>Suzana Tepsic presented the following explanation :
>> Zasto sam sebe oslovljava razlicitim zamjenicama?
>
>Razloga mogu biti 2:
>
>Prvi razlog je zbog svoje velicine, kao vid persiranja i postovanja,
>takodjer poznat i u nasem jeziku. Time Allah Uzviseni zeli da skrene
>paznju da je On dostojan postovanja.
Vidi odgovor Misteru.
>Drugi razlog moze biti taj da se u tom kontekstu (kada se kaze "Mi")
>misli na "Ja i moji meleci (andjeli).
Ako je to jedno od objasnjenja, i u svjetlu tog objasnjenja mozes li
mi objasniti tko je ustvari onaj koji stvara. Samo Allah ili Allah s
melacima.
“I On je Taj koji je od vode stvorio čovjeka, te mu načinio srodstvo i
tazbinstvo. A Gospodar tvoj je Moćni.”
(Kur’an, 25:54)
>A Allah najbolje zna.
Naravno. Onda ti nece biti problem naci tekst iz Kurana koji daje
odgovore na postavljena pitanja i ujedno objasnjava sugovornicku i
negovornicku formu.
--
Suzi
Luksa
>
> Ovo je naučni fakat i činjenica! Fizikalno, planine su nepomične u
> odnosu na kopno na kojem se nalaze, ali su zajedno sa tim kopnom
> pomične! Čitaj postove, uči!
Fizikalno planine su pomicne i u odnosu na kopno na kojem se nalaze jer
rastu, smanjuju se i pomicu se.
Fizikalno isto tako planine nisu nikakvi klinovi koji stite od potresa.
Cak suprotno moglo bi se reci gdje ima planina ima i potresa jer je
najveci broj planina posljedica nabiranja zemljine kore usljed trenja
izmedju dviju tektonskih ploca, (npr. Alpe su posljedica toga sto se
italija "zabija" u ostatak Europe, Ande i Stijenjak su posljedica sudara
Americkih i pacificke ploce, Himalaje sudara Indijske i Azijske ploce) a
gdje god ima trenja medju plocama ima i potresa.
Sto se tice ajeta sa planinama kao oblacima taj se kosi sa onime o
nepomicnim planinama. Buduci da je stvar ocita kontradikcija necu
komentirati.
Sto se tice toga da nijedan Islamski tumac Kurana nije nikada tvrdio da je
zemlja ravna ploca je naprosto posljedica cinjenice da to u Kuranu nigdje
eksplicitno ne pise, a Isamski teolozi su bili malo mudriji od krscanskih
pa se u znanost nisu petljali jer su skuzili da u Kuranu ima sasvim
dovoljno "mesa" da objasne svaku znanstvenu pojavu. Da se kojim slucajem
otkrilo da Zemlja jest ravna ploca onda bi se isti ovi ajeti koristili za
dokazivanje toga.
Danijel Turina
> Tako se ne vodi rasprava. Na ovaj način nećeš postići ništa osim svađe.
S tim prigovorom se obrati svojim obrezanim kolegama koji se natjecu u
smisljanju pogrdnih naziva kojima ce oslovljavati mene i moje ucenike. S
takvim olosem nema rasprave.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Danijel Turina
> Sto se tice toga da nijedan Islamski tumac Kurana nije nikada tvrdio da je
> zemlja ravna ploca je naprosto posljedica cinjenice da to u Kuranu nigdje
> eksplicitno ne pise, a Isamski teolozi su bili malo mudriji od krscanskih
> pa se u znanost nisu petljali jer su skuzili da u Kuranu ima sasvim
> dovoljno "mesa" da objasne svaku znanstvenu pojavu.
To uopce nije istina. Citirao sam svojedobno ajet iz Kur'ana i komentar
islamskog teologa u kojem se jasno veli da je zemlja ravna ploca, a da su u
krivu "neuki" znanstvenici koji tvrde suprotno.
http://answering-islam.org.uk/Quran/Science/earth_flat.html
" Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out?
(Wa ilal'ardi kayfa sutihat.)
-- Sura 88:17-20
Interpretation given in Al-Jalalein:
At the earth how it is spread out(*) (Arabic: sutihat): meaning it was
stretched, so they can see in it a sign for the power of Allah ... and his
saying sutihat makes it obvious that the earth is flat, and this is
certified by Ulama' ash-shar'a (the shari'a theologians), not a globe as it
is said by ahlul-hay'a (the laymen)." (Tafseer Al-Jalalein. printed in
Damascus 1964. Al-Mallah Printshop and Bookstore)
(*) The word "sutihat" is from the root word "sataha".
Note: The commentators are well informed about the scientific conclusion
that the earth is a globe, but the scientists are considered to be laymen
in regard to understanding the meaning of the Qur'an. Because revelation
has primacy over science, the Qur'an is the decisive basis for the
commentators to insist that the earth is flat. "
Malo teksta o Kur'anskoj kozmologiji:
http://www.answeringislam.org/Shamoun/whale_nun.htm
Osim toga,
http://www.answeringislam.org/Andy/fallacies.html
"I find it very interesting that the "modern science proves the Qur’an"
argument is a recent one. Can anybody find a Muslim scholar putting this
argument forward five hundred years ago? Or two hundred years ago? Or even
one hundred years ago? Answer: probably not. And the reason is that it is a
modern polemic. You see science is not a recent thing, yet this argument
is. Why? Because it is only recently that Muslims have found that people
have begun questioning the Qur’an, rather than accepting it blindly. The
need has arisen for more proofs of its "divine authorship", proofs that
might appeal to a scientific, Western mind-set, as Islam has sought to make
inroads in the west. And so this argument has arisen."
To su sve deset puta prezvakane stvari. Muslimani sirom svijeta koriste
iste logicke pogreske, to je sve ista ekipa, i na sve to je vec odgovoreno
prije nekoliko godina. Ovi nasi bosanci su samo malo u zaostatku, po
obicaju.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Danijel Turina
State Department objavio je redovitu listu zemalja u koje se ne preporučuje
putovanje građanima SAD-a. Na listi, koja se može proširiti ili umanjiti
tijekom godine ovisno o političkim i drugim prilikama, 25 je zemalja.
Između, primjerice, Alžira, Konga, Haitija, Sudana, Iraka ili Afganistana
svoje je mjesto ponovno zauzela BiH, koja se svrstala među zemlje u kojima
se američki državljani mogu naći u opasnosti.
...
U poruci se također navodi kako se "lokalno nasilje može dogoditi svakog
trena zbog političke situacije u zemlji. Kriminalističke su aktivnosti u
porastu, posebice u urbanim sredinama, u kojima je povećan broj
razbojništava, provala u stanove, krađa automobila...". Dokaz priče su
strahovi američkih državljana koji su nakon povratka iz BiH svjedočili o
neobičnim i zastrašujućim prizorima na ulicama gradova u BiH, posebice
prijestolnice.
Nesigurnost osjećaju i građani, samo što to ne odražavaju na dramatičan
način, štiteći ugled i sigurnost zemlje u kojoj žive. Magazin Dani navodi
šokantnu priču o neviđenim strahotama koje vrebaju sarajevskim ulicama,
samo što ovaj put nije riječ o mafijaškim obračunima i oružanim pljačkama
nego upravo suprotno - riječ je o edukativnom terorizmu. Sarajevo je
prepuno štandova na kojima se bez ikakva nadzora prodaju različiti
videozapisi i kompilacije, knjige i brošure koje prikazuju strahote
snimljene po ukusu i mjeri islamskih ratnika, navode Dani. Unatoč tomu što
se takvi materijali prodaju upravo ispred Begove džamije u Sarajevu to
nimalo ne zabrinjava policiju, koja ne čini ništa kako bi to spriječila ili
zabranila.
"Oni koje to zanima, mogu vidjeti uniformirane bradonje kako se u svojim
kampovima klanjaju prije odlaska u akciju, kako automobili s civilima lete
u zrak te kako zarobljeni vojnici uz tekbiranje prisutnih, bivaju
obezglavljeni". Svi su ti materijali povezani s konstantnom i nikada
zabranjenom produkcijom takvih materijala koji su u najmanju ruku opasni.
Sve je povezano i s pojava mudžahedina u BiH, pozivima na džihad i
nesvakidašnjim napadima poput ubojstva obitelji Anđelić u Kostajnici, koji
tako siju velik strah od terorizma u BiH. Amerika je u jedno sigurna - BiH
nije sigurna niti za svoje građane, pa tako ni za strance.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
x-sender
> Šta ti misliš jeli se ovdje radi o Jednom Bogu i njegovom poslaniku,
Ovde je reč o jednosti i nedeljivosti božjeg postojanja. Oni koji veruju u
jednog Boga, oni to veruju kao da je Bog jedan brojčano. Nije Bog jedan po
broju nego po punini, celovitosti, nepodeljenosti postojanja. Zamisli da
postoje dva boga. Jedan Bog doživljava puninu svog postojanja i jednost sa
ovim "drugim" Bogom. Taj Bog i ne oseća da je jedan, on je punina
postojanja. A ovaj "drugi" bog misli da je samo on bog i da niko drugi nije
bog. Samog sebe je odelio od postojanja, od celine. A tamo gde nema celine
nema ni Boga, jer bog je celina postojanja a ne _broj_ jedan
ili
> samom Bogu koji je i jedno i drugo, pa sam sa sobom ovako razgovara???
Radi se upravo o tome... Na jednom mestu se kaže: Reče Gospod Gospodu mome:
sedi meni s desne strane itd itd... Kako gospod može govoriti gospodu, to
jest samom sebi? Pa može, zadremao je malo, treba ga cimnuti, probuditi :)
Ovo zvuči malo komično ali nije, smrtno je ozbiljno.
> Kur'an je jasan,
Slažem se.
a Biblija nije!
Muslimani veruju da su Indžil i tevrat knjige objave, zar ne? A jesu malo
teži za razumevanje.
apropo jednistva Oca i sina:
Ivan 10:30 Ja i Otac jedno smo.
Ivan 10:38 Ali ako činim, sve ako meni i ne vjerujete, djelima vjerujte pa
uvidite i upoznajte da je Otac u meni i ja u Ocu.
Ivan 14:8-11
(8) Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!" (9) Nato će
mu Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?" "Tko je
vidio *mene*, vidio je i *Oca*. Kako ti onda kažeš: 'Pokaži nam Oca'? (10)
Ne vjeruješ li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Riječi koje vam govorim, od
sebe ne govorim: Otac koji _prebiva_ u _meni_ čini djela svoja. (11)
Vjerujte mi: ja sam u Ocu i Otac u meni.
-----
Isus je više od božjeg poslanika. On je čovek koji je spoznao Boga u sebi
Edin_El_Bosnewi
> On Mon, 17 Jan 2005 09:49:47 +0100, Luksa wrote:
>
>
>>Sto se tice toga da nijedan Islamski tumac Kurana nije nikada tvrdio da je
>>zemlja ravna ploca je naprosto posljedica cinjenice da to u Kuranu nigdje
>>eksplicitno ne pise, a Isamski teolozi su bili malo mudriji od krscanskih
>>pa se u znanost nisu petljali jer su skuzili da u Kuranu ima sasvim
>>dovoljno "mesa" da objasne svaku znanstvenu pojavu.
>
>
> To uopce nije istina. Citirao sam svojedobno ajet iz Kur'ana i komentar
> islamskog teologa u kojem se jasno veli da je zemlja ravna ploca, a da su u
> krivu "neuki" znanstvenici koji tvrde suprotno.
>
> http://answering-islam.org.uk/Quran/Science/earth_flat.html
> " Do they not look at the camels how they are made.
> And the sky how it is raised high.
> And the mountains how they are fixed firm.
> And the earth how it is spread out?
> (Wa ilal'ardi kayfa sutihat.)
> -- Sura 88:17-20
>
> Interpretation given in Al-Jalalein:
>
> At the earth how it is spread out(*) (Arabic: sutihat): meaning it was
> stretched, so they can see in it a sign for the power of Allah ... and his
> saying sutihat makes it obvious that the earth is flat, and this is
> certified by Ulama' ash-shar'a (the shari'a theologians), not a globe as it
> is said by ahlul-hay'a (the laymen)." (Tafseer Al-Jalalein. printed in
> Damascus 1964. Al-Mallah Printshop and Bookstore)
>
A ja sam svojedobno napisao kako niti jedan Islamski teolog ili naučnik
nikada nije prozumačio ovaj ajet, kao da govori o tome da je zemlja
ravna! Naravno, Cionistički lažovi na www.answering-islam.org su to
tako prezentirali, a ti kao njihov đogerski sljedbenik, samo citiraš
jednu te istu stranicu, i jednu te istu laž!
Nađi gdje je ikada iko od Muslimana tvrdio da je zemlja ravna!
Danijel Turina
> A ja sam svojedobno napisao kako niti jedan Islamski teolog ili naučnik
> nikada nije prozumačio ovaj ajet, kao da govori o tome da je zemlja
> ravna! Naravno, Cionistički lažovi na www.answering-islam.org su to
> tako prezentirali, a ti kao njihov đogerski sljedbenik, samo citiraš
> jednu te istu stranicu, i jednu te istu laž!
Aha, dakle sve stoji i nemas argumenata. Odlicno. Sljedeci, molim.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
bstrd
> Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
> 7, 8, 11 ! Ama baš nitko! Ono što su ljudi odgovarali uvijek im je
Tako legendo! Ne daj se! :-))
> replicirano, pa su se mnogi povukli, npr Luksa nije dao zadnji komentar
> na pokretljivost planina, onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
> vjerodostojnosti Biblije itd itd. A naravno, ti lično, uz svu svoju
> pobranu pamet, nisi našao za shodno da komentiraš barem jednom, uz sve
> svoje dokaze i argumente, koje samo ti znaš! Baš zdravo zar ne?!
Ajde da ne ispadne da te shvacam potpuno neozbiljno:
1. ako vrijedjas druge na ovoj grupi, to ce ti se i vratiti, ako si ti
pristojan prema drugima, i drugi ce biti pristojni prema tebi (uglavnom)
2. omalovazavanjem necijeg vjerovanja ne uzdizes svoje
3. znanost nema nikakve veze s religijom, niti necije vjerovanje ili
nevjerovanje (u vjerskom smislu) ovisi o znanstvenim dostignucima. Vjernika
i nevjernika je bilo i prije nekoliko tisuca godina, a isto je i danas,
potpuno neovisno o znanstvenom napretku
4. ni Kur'an ni Biblija nemaju nikakve vrijednosti u znanstvenom smislu, jer
to i nije bila inicijalna namjera tih tekstova. Kad god
gorljivi-nazovi-vjernik u Bibliji ili Kur'anu (govorim opcenito, nemoj se
nac uvrijedjen, ovo se odnosi i na krscanske fundamentaliste koji slicne
"znanstvene argumente" prisivaju Bibliji) naidje na glupost, onda to smatra
metaforom ili tome pridaje tajanstveno simbolicno znacenje, a kad nadje
nesto pametno sroceno onda trazi znanstvenu potvrdu i o tome trubi kao
dokazu bozanskog autorstva
5. i Kur'an i Biblija su vjerski tekstovi, a predstavljaju temelj za
znanstveno istrazivanje jedino kao povjesni i kulturni dokumenti. Prakticna
upotreba tih tekstova u danasnje vrijeme moze biti samo u vjerskom smislu,
nikako ne u znanstvenom, i nema potrebe u tim tekstovima citati nesto sto
tamo ne pise
Evo, nemoj se nac uvrijedjen (mozemo se fino igrati, ne treba napucavati
loptu), ali trazio si da nesto komentiram... :-))
Edin_El_Bosnewi
> "Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
> news:LzyGd.32761$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
>
>>Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
>>7, 8, 11 ! Ama baš nitko! Ono što su ljudi odgovarali uvijek im je
>
>
> Tako legendo! Ne daj se! :-))
>
>
>>replicirano, pa su se mnogi povukli, npr Luksa nije dao zadnji komentar
>>na pokretljivost planina, onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
>>vjerodostojnosti Biblije itd itd. A naravno, ti lično, uz svu svoju
>>pobranu pamet, nisi našao za shodno da komentiraš barem jednom, uz sve
>>svoje dokaze i argumente, koje samo ti znaš! Baš zdravo zar ne?!
>
>
> Ajde da ne ispadne da te shvacam potpuno neozbiljno:
> 1. ako vrijedjas druge na ovoj grupi, to ce ti se i vratiti, ako si ti
> pristojan prema drugima, i drugi ce biti pristojni prema tebi (uglavnom)
>
> 2. omalovazavanjem necijeg vjerovanja ne uzdizes svoje
Zaista mi nije cilj, vrijeđati nikoga, međutim, problem ovdje je u tome
što su suštine vjerovanja Kršćana i Muslimana dijametralno suprotne.
Ako ja kažem da vjerujem i smatram da Isus nije Bog, neko se odmah
uvrijedi. Isto tsko vi Kršćani Muhammeda a.s. smatrate za lažova itd.
Ja međutim nikada nisam i nikada neću opsovati Isusa, dok neki doslovno
psuju moju vjeru, samog Boga itd.! Nađi mi ti kako da postavimo stvari
nu ovoj komunikaciji, a da se niko ne nađe uvrijeđen???
>
> 3. znanost nema nikakve veze s religijom, niti necije vjerovanje ili
> nevjerovanje (u vjerskom smislu) ovisi o znanstvenim dostignucima. Vjernika
> i nevjernika je bilo i prije nekoliko tisuca godina, a isto je i danas,
> potpuno neovisno o znanstvenom napretku
>
> 4. ni Kur'an ni Biblija nemaju nikakve vrijednosti u znanstvenom smislu, jer
> to i nije bila inicijalna namjera tih tekstova. Kad god
> gorljivi-nazovi-vjernik u Bibliji ili Kur'anu (govorim opcenito, nemoj se
> nac uvrijedjen, ovo se odnosi i na krscanske fundamentaliste koji slicne
> "znanstvene argumente" prisivaju Bibliji) naidje na glupost, onda to smatra
> metaforom ili tome pridaje tajanstveno simbolicno znacenje, a kad nadje
> nesto pametno sroceno onda trazi znanstvenu potvrdu i o tome trubi kao
> dokazu bozanskog autorstva
>
> 5. i Kur'an i Biblija su vjerski tekstovi, a predstavljaju temelj za
> znanstveno istrazivanje jedino kao povjesni i kulturni dokumenti. Prakticna
> upotreba tih tekstova u danasnje vrijeme moze biti samo u vjerskom smislu,
> nikako ne u znanstvenom, i nema potrebe u tim tekstovima citati nesto sto
> tamo ne pise
Žao mi je, ali se ne slažem s tobom! Dakle opet ponavljam, meni nikada
i nije bio cilj dokazati da je Kur'an naučno djelo i da je to njegova
svrha! Međutim, smatram da ako je od Boga, nije moguće u njemu naći,
tvrdnje o prirodnim pojavama koje se kose sa današnjim naučno dokazanim
činjenicama, jer bi tada očigledno bio laž. Isto se odnosi i na
Bibliju! Naravno, ovdje se mora dati prostora i ljudskim grškama u
tumačenju izvornih tekstova! Mislim da je ovakvo rezonovanje krajnje
logično, a ti?!
> Evo, nemoj se nac uvrijedjen (mozemo se fino igrati, ne treba napucavati
> loptu), ali trazio si da nesto komentiram... :-))
Ne vrijeđa me ovakva normalna konverzacija, dapače, drago mi je
komunicirati s ljudima koji u svom rječniku ne koriste vulgarne izraze i
psovke, te koji imaju šta smisleno reći!
Lijep pozdrav!
Bokelije
> bstrd wrote:
> > "Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
> > news:LzyGd.32761$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
> >
> >>Koje bolan argumentirano, pa niko nije odgovorio na dokaze No 2, 4, 6,
> >>7, 8, 11 ! Ama baš nitko! Ono što su ljudi odgovarali uvijek im je
> >
> >
> > Tako legendo! Ne daj se! :-))
> >
> >
> >>replicirano, pa su se mnogi povukli, npr Luksa nije dao zadnji komentar
> >>na pokretljivost planina, onaj đoger se nije ni usudio raspravljati o
> >>vjerodostojnosti Biblije itd itd. A naravno, ti lično, uz svu svoju
> >>pobranu pamet, nisi našao za shodno da komentiraš barem jednom, uz sve
> >>svoje dokaze i argumente, koje samo ti znaš! Baš zdravo zar ne?!
> >
> >
> > Ajde da ne ispadne da te shvacam potpuno neozbiljno:
>
> > 1. ako vrijedjas druge na ovoj grupi, to ce ti se i vratiti, ako si ti
> > pristojan prema drugima, i drugi ce biti pristojni prema tebi (uglavnom)
> >
> > 2. omalovazavanjem necijeg vjerovanja ne uzdizes svoje
>
> Zaista mi nije cilj, vrijeđati nikoga, međutim, problem ovdje je u tome
> što su suštine vjerovanja Kršćana i Muslimana dijametralno suprotne.
> Ako ja kažem da vjerujem i smatram da Isus nije Bog, neko se odmah
> uvrijedi. Isto tsko vi Kršćani Muhammeda a.s. smatrate za lažova itd.
> Ja međutim nikada nisam i nikada neću opsovati Isusa, dok neki doslovno
> psuju moju vjeru, samog Boga itd.! Nađi mi ti kako da postavimo stvari
> nu ovoj komunikaciji, a da se niko ne nađe uvrijeđen???
Ja cu ti odgovoriti - otvori grupu hr.soc.religija.islam, a nemoj
lijepiti postove po krscanskoj grupi... ili bar ostani na religiji...
> Lijep pozdrav!
Takodje...
bstrd
> Zaista mi nije cilj, vrijeđati nikoga, međutim, problem ovdje je u tome
> što su suštine vjerovanja Kršćana i Muslimana dijametralno suprotne.
> Ako ja kažem da vjerujem i smatram da Isus nije Bog, neko se odmah
> uvrijedi. Isto tsko vi Kršćani Muhammeda a.s. smatrate za lažova itd.
Ja sam se svojevremeno sticajem okolnosti sretao s nekim muslimanima i
htio-nehtio upadao u nekakve polemike oko Kur'ana, pa reko sam sebi da
procitam i taj Kur'an, ne bilo mi zapovijedjeno... Uostalom, stvar je i opce
kulture poznavati i drugacije svjetonazore i postovati tudje svetinje.
No kad sam vidio kako autor Kur'ana brka Merjam sestru Mojsijevu i Aronovu
sa Marijom majkom Isusovom, i tele koje je napravio Aron kod Sinaja sa
teletom koje je napravio Jeroboam u Samariji, jednostavno sam odustao od
daljnjeg citanja... Cuo sam da je Muhamed bio nepismen, ali su ga oni kojima
je diktirao ipak trebali upozoriti sto pise u Knjizi na koju se poziva.
Pitao sam o tome i pripadnika nekog derviskog reda iz Sirije, koji zna skoro
cijeli Kur'an napamet, a sve sto je odgovorio nakon sto je na arapskom
izrecitirao pola te sure, a mozda i cijelu (a to je jedna od duzih, ako se
ne varam) bilo je da je Alah velik i da je Alahu sve moguce i da Alah zna
zasto to pise u Kur'anu. To je za njega zadovoljavajuce objasnjenje i cudio
se kako to ne mogu shvatiti kad je to tako logicno.
Ocito se poimanje logike razlikuje od kulture do kulture.
> Žao mi je, ali se ne slažem s tobom! Dakle opet ponavljam, meni nikada
> i nije bio cilj dokazati da je Kur'an naučno djelo i da je to njegova
> svrha! Međutim, smatram da ako je od Boga, nije moguće u njemu naći,
> tvrdnje o prirodnim pojavama koje se kose sa današnjim naučno dokazanim
> činjenicama, jer bi tada očigledno bio laž. Isto se odnosi i na
> Bibliju! Naravno, ovdje se mora dati prostora i ljudskim grškama u
> tumačenju izvornih tekstova! Mislim da je ovakvo rezonovanje krajnje
> logično, a ti?!
Iskreno, nije mi logicno tekst, za koji sam kazes da nije znanstveno djelo,
proglasavati bozanskim samim time sto se ne kosi sa znanoscu. Pa normalno da
se ne kosi sa znanoscu, kad se taj tekst uopce ne bavi znanoscu!
Uostalom, znanost, ili kako vi kazete nauka, prilikom rjesavanja
najsuvremenijih znanstvenih problema, ne trazi rjesenje u meditaciji,
molitvi, vjerskim obredima i ocekivanju bozanskog prosvjetljenja, nego
upravo suprotno, na istrazivanjima, pokusima i matematickim opisima
promatranih pojava, potpuno iskljucujuci mogucnost nadnaravnog, a neprestano
i uvijek iznova dokazujuci bozju neprisutnost u pojavama koje se ranije nisu
mogle drugacije objasniti nego nekakvom bozanskom intervencijom, a danas se
mogu matematicki opisati i po potrebi ponoviti. Klasican primjer je
elektricno praznjenje u obliku groma, pojava koja se do pred parsto godina
mogla pripisati samo bozjem gnjevu, i kojom su mogli upravljati iskljucivo
bogovi za kaznjavanje grijesnika. Danas je ta pojava dovoljno detaljno
matematicki opisana, te se nasiroko koristi u sasvim "bezbozne" svrhe, kao
sto je npr. elektrolucno zavarivanje ili kod svjecica u otto motora, a i
"najveci grijesnici" bez problema odolijevaju "bozjem gnjevu" pravilno
izvedenim uzemljenjem i gromobranskom instalacijom, koje se opet oslanja na
proracunu, a ne na molitvi ili hodzinom zapisu.
Sorry, ali traziti potvrdu za bozansku nadahnutost nekog teksta u potpuno
"bezboznoj" grani ljudske djelatnosti, ne cini mi se ni najmanje logicno.
Edin_El_Bosnewi
> "Edin_El_Bosnewi" <dinab...@hotmail.com> wrote in message
> news:0i2Hd.33426$f15.1...@ns45.bih.net.ba...
> Ja sam se svojevremeno sticajem okolnosti sretao s nekim muslimanima i
> htio-nehtio upadao u nekakve polemike oko Kur'ana, pa reko sam sebi da
> procitam i taj Kur'an, ne bilo mi zapovijedjeno... Uostalom, stvar je i opce
> kulture poznavati i drugacije svjetonazore i postovati tudje svetinje.
> No kad sam vidio kako autor Kur'ana brka Merjam sestru Mojsijevu i Aronovu
> sa Marijom majkom Isusovom, i tele koje je napravio Aron kod Sinaja sa
> teletom koje je napravio Jeroboam u Samariji, jednostavno sam odustao od
> daljnjeg citanja... Cuo sam da je Muhamed bio nepismen, ali su ga oni kojima
> je diktirao ipak trebali upozoriti sto pise u Knjizi na koju se poziva.
>
> Pitao sam o tome i pripadnika nekog derviskog reda iz Sirije, koji zna skoro
> cijeli Kur'an napamet, a sve sto je odgovorio nakon sto je na arapskom
> izrecitirao pola te sure, a mozda i cijelu (a to je jedna od duzih, ako se
> ne varam) bilo je da je Alah velik i da je Alahu sve moguce i da Alah zna
> zasto to pise u Kur'anu. To je za njega zadovoljavajuce objasnjenje i cudio
> se kako to ne mogu shvatiti kad je to tako logicno.
>
> Ocito se poimanje logike razlikuje od kulture do kulture.
Opet sarkazam jeli?!
Dakle ovdje se ne radi o tome, barem tako vjeruje oko 1.5 milijardi
Muslimana o tome da Autor Kur'ana, Uzvišeni Bog, ne brka Merjemu sa
Mojsijevom sestrom, nego ti! Ali to su stvari drugačijeg vjerovanja!
Mi Muslimani smatramo da Biblija nije u potpunosti vjerodostojna,a ti na
njoj baziraš svoje vjerovanje, te je logično da se nećeš slagati sa
Kur'anom!
> Iskreno, nije mi logicno tekst, za koji sam kazes da nije znanstveno djelo,
> proglasavati bozanskim samim time sto se ne kosi sa znanoscu. Pa normalno da
> se ne kosi sa znanoscu, kad se taj tekst uopce ne bavi znanoscu!
Uhhh,
Opet ista priča....
>
> Uostalom, znanost, ili kako vi kazete nauka, prilikom rjesavanja
> najsuvremenijih znanstvenih problema, ne trazi rjesenje u meditaciji,
> molitvi, vjerskim obredima i ocekivanju bozanskog prosvjetljenja, nego
> upravo suprotno, na istrazivanjima, pokusima i matematickim opisima
> promatranih pojava, potpuno iskljucujuci mogucnost nadnaravnog, a neprestano
> i uvijek iznova dokazujuci bozju neprisutnost u pojavama koje se ranije nisu
> mogle drugacije objasniti nego nekakvom bozanskom intervencijom, a danas se
> mogu matematicki opisati i po potrebi ponoviti. Klasican primjer je
> elektricno praznjenje u obliku groma, pojava koja se do pred parsto godina
> mogla pripisati samo bozjem gnjevu, i kojom su mogli upravljati iskljucivo
> bogovi za kaznjavanje grijesnika. Danas je ta pojava dovoljno detaljno
> matematicki opisana, te se nasiroko koristi u sasvim "bezbozne" svrhe, kao
> sto je npr. elektrolucno zavarivanje ili kod svjecica u otto motora, a i
> "najveci grijesnici" bez problema odolijevaju "bozjem gnjevu" pravilno
> izvedenim uzemljenjem i gromobranskom instalacijom, koje se opet oslanja na
> proracunu, a ne na molitvi ili hodzinom zapisu.
>
> Sorry, ali traziti potvrdu za bozansku nadahnutost nekog teksta u potpuno
> "bezboznoj" grani ljudske djelatnosti, ne cini mi se ni najmanje logicno.
Opet se ne slažem s tobom! Po meni je apsurdno vjerovati i sebi
tumačiti na bilo koji način to da je Bog stvorio čitav svijet za šest
dana, kada je dokazano da to nije nikako moglo biti tačno! Najlakše je
međutim reći, e ovdje nauka i religija nemaju nikakve veze, jedno je
duhovno a drugo svjetovno! Pitanje koje se tada nameće je zašto je Bog
to izrekao, ako nije htio da miješa nauku i vjeru??? Pored toga, to što
mi danas razumijemo način na koji se određene stvari dešavaju, ne znači
da one ne spadaju u djela i djelovanja Uzvišenog Boga, kao grom npr.
Muslimani vjeruju da se sve zbiva prema Božjoj volji, pa i tih 1000
ljudi koji godišnje poginu od groma, pored svih mogućih zaštita, ja
vjerujem da je i to s Božijom voljom! Ti čini mi se imaš sumnji u samo
vjerovanje, jesam upravu?
bstrd
> Opet sarkazam jeli?!
cemu ljutnja?
> Dakle ovdje se ne radi o tome, barem tako vjeruje oko 1.5 milijardi
broj onih koji nesto vjeruju ne govori nista o ispravnosti tog vjerovanja.
Ali ako ti mislis da da, onda opet Kur'an gubi sa 5.5 : 1.5
> Muslimana o tome da Autor Kur'ana, Uzvišeni Bog, ne brka Merjemu sa
> Mojsijevom sestrom, nego ti! Ali to su stvari drugačijeg vjerovanja!
> Mi Muslimani smatramo da Biblija nije u potpunosti vjerodostojna,a ti na
Pa Kur'an je taj koji prepricava dogadjaje iz Biblije, a ne obratno!!!
Kur'an je taj koji se referencira na Bibliju ("Mi smo Musau Knjigu
dali..."), a ne obratno!!!
Pa ako se se vec Kur'an poziva na Knjigu, red je da je korektno
interpretira.
A ako smatra da nije vjerodostojna, sto je onda uopce spominje???
> njoj baziraš svoje vjerovanje, te je logično da se nećeš slagati sa
> Kur'anom!
interesantno, cijelo vrijeme vapis za argumentiranom raspravom bez
omalovazavanja sugovornika, a kad se povede takva rasprava i ostanes bez
argumenata, onda kreces u napad na necije vjerovanje (o kojem btw nemas
pojma) i vrijedjanje sugovornika
> Opet se ne slažem s tobom! Po meni je apsurdno vjerovati i sebi
> tumačiti na bilo koji način to da je Bog stvorio čitav svijet za šest
> dana, kada je dokazano da to nije nikako moglo biti tačno! Najlakše je
a gdje sam ja to, i kad, molim te lijepo, izjavio? zasto lazes i stavljas mi
u usta rijeci koje nikad nisam rekao?
> mi danas razumijemo način na koji se određene stvari dešavaju, ne znači
> da one ne spadaju u djela i djelovanja Uzvišenog Boga, kao grom npr.
> Muslimani vjeruju da se sve zbiva prema Božjoj volji, pa i tih 1000
> ljudi koji godišnje poginu od groma, pored svih mogućih zaštita, ja
> vjerujem da je i to s Božijom voljom!
iznenadio bi se u koliko objekata nisu ugradjeni katodni odvodnici, premda
su predvidjeni projektom i propisima.
Ti si zavrsio elektrotehniku, ako se ne varam?
>Ti čini mi se imaš sumnji u samo
> vjerovanje, jesam upravu?
ja nemam nikakvih problema sa svojim vjerovanjem, buduci da se moja
predodzba o Bogu razlikuje od predodzbe o cicici koji zonglira zvijezdama i
planetama ili koji se zabavlja gadjajuci ljude gromovima ili zalijevajuci ih
potopima
iznogud
>Bilmeze jedan,
Otkada nisam ovo cuo ;-) Gotovo da sam zaboravio ovu rec, pa molim
ako neko zna sta etimoloski ona tacno znaci, da napise.
Edin_El_Bosnewi
E ne znam, ali to je najblaže što se za neke ljude na ovom forumu može reći!
TITOO
"Allah je – nema boga osim Njega – Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna – drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvaća i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni!
"A Mi tebi jasne dokaze objavljujemo i jedino nevjernici neće u njih da vjeruju."
"Allah njih izvrgava poruzi i podržava ih da u svome nevjerstvu lutaju."
Zato brate ne raspravljaj se sa nevjernicima da slucajno neki grijeh ne navuces da te sejtan ne prevari.
"Allah će vam na Sudnjem danu presuditi o onome u čemu se razilazite.”
Selam ;)