Za ukidanje prava glasa Hrvatima u BiH 68, a protiv 32% gledatelja
gske...@inet.hr
Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
zivotu, izjasnjava hrvatima, a stoljecima su im preci obitavali u BiH?
Tudjman je, ocito, imao prikriveni dogovor sa zlocinackom kamarilom iz
BiH, i vise mu je stalo do njih nego do vlastita naroda.
Prodao je vlastitu zemlju za vlast.
Sada kada je nakaradna stoka dobila na poklon prekrasnu zemlju, i kada
su sa svojim prljavim mentalitetom upropastili sve sto se upropastiti
moze, sada se lamentira o tome kako rijesiti situaciju.
Zalosno je vidjeti u Vukovaru koliko je brdjana naseljeno, bacaju
smece kroz prozore, urlaju po gradu, ne znaju kako funkcioniraju
ustanove - povratak primitivizma u hrvatske gradove, uvezenim
glasacima iz ruralnih krajeva druge drzave.
A i Zagreb je poseljacen do maksimuma, tako da smijesno ispadaju
pokusaji da sam sebe prikaze metropolom.
Zapamtite, stoka koja vlada Hrvatskom je vani zadnji sljam koji ni
jezik nije u stanju nauciti, i zato im je Hrvatska obecana zemlja, u
kojoj mogu krasti, varati i krmaciti do mile volje.
spin
<gske...@inet.hr> wrote in message
news:1181535969.6...@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> Prica se da bi svaki hrvatski drzavljan trebao imati pravo glasa.
> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
> zivotu,
Pitaj si Gogalu od kud mu ideja. Naime on nikada nije zivio u RH.
blagi
> Prica se da bi svaki hrvatski drzavljan trebao imati pravo glasa.
> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
> zivotu, izjasnjava hrvatima, a stoljecima su im preci obitavali u BiH?
Jedno je uzjasnjavati se kao hrvat (ne mozes to nikome zabraniti),
druga je stvar dobiti sluzbeni dokument druge drzave (kao sto je
domovnica), atreca je stvar glasati _u_ drzavi u kojoj ne zivis (mislim
odredjivati drugima zivot koji sam ne zivis).
--
:: Blagi
:: http://blog.blagi.net
:: Impulsi, hrSLova, BBS, Split, Izborno hrvatsko
VV
OK, sad kad si potrosio sve "argumente" reci kako bi ti rijesio taj problem?
Petar Bjelčić
> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
> zivotu, izjasnjava hrvatima, a stoljecima su im preci obitavali u BiH?
> Tudjman je, ocito, imao prikriveni dogovor sa zlocinackom kamarilom iz
> BiH, i vise mu je stalo do njih nego do vlastita naroda.
> Prodao je vlastitu zemlju za vlast.
> Sada kada je nakaradna stoka dobila na poklon prekrasnu zemlju, i kada
> su sa svojim prljavim mentalitetom upropastili sve sto se upropastiti
> moze, sada se lamentira o tome kako rijesiti situaciju.
>
Tako je druze komesaru Big Daddy.
Druze komesaru, avangardna radnicka klasa i seljastvo su uz tebe.
> Zalosno je vidjeti u Vukovaru koliko je brdjana naseljeno, bacaju
> smece kroz prozore, urlaju po gradu, ne znaju kako funkcioniraju
> ustanove - povratak primitivizma u hrvatske gradove, uvezenim
> glasacima iz ruralnih krajeva druge drzave.
A sto se ti ne naselis u Vukovar, pa malo uzdignes nivo?
Dat ce ti drugovi stan, ima tamo i drugarica za tebe.
Ali dobit ces drugaricu iz Sirokog Brijega.
>
> A i Zagreb je poseljacen do maksimuma, tako da smijesno ispadaju
> pokusaji da sam sebe prikaze metropolom.
A jesam ti lijepo govorio da si seljak, ali ne po mjestu prebivalista
nego svojom kulturom i odnosom prema covjeku i okolini.
>
> Zapamtite, stoka koja vlada Hrvatskom je vani zadnji sljam koji ni
> jezik nije u stanju nauciti, i zato im je Hrvatska obecana zemlja, u
> kojoj mogu krasti, varati i krmaciti do mile volje.
Tako je druze komesaru, u cetverorede s njima.
A sto ces sa stokom sitnog zuba koja je glasala za njih?
Lord Corwin
"spin" <sp...@gmail.com> wrote
>
> <gske...@inet.hr> wrote
>> Prica se da bi svaki hrvatski drzavljan trebao imati pravo glasa.
>> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
>> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
>> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
>> zivotu,
>
> Pitaj si Gogalu od kud mu ideja. Naime on nikada nije zivio u RH.
Laz.
blagi
>
> OK, sad kad si potrosio sve "argumente" reci kako bi ti rijesio taj problem?
Kad ja razmisljam o tome pitanje se svodi na to koja prava imaju
hrvatski drzavljani? Sa Ustavnim sudom se ne bih mogao sloziti jer. npr
sto se tice mirovina za neke drzavljane vaze jedni zakoni, za druge
drugi. Ne znam jel se US uopce izjasnjavao o tome.
Ne cini mi se logicnim da drzavljani koji ne zive u Hrvatskoj odlucuju
o sudbini nas koji tu zivimo. Po logici jednakosti i mi bi mogli
odlucivati o njihovoj sudbini. Placanje poreza nije dobar kriterij jer
se glas oduzima svima koji ga ne placaju.
To je u stvari politicko pitanje i odnos politike prema njemu je vazan,
a tu su stvari koje nitko ne stavlja, a niti moze staviti u zakon.
Jasno je da je velika razlika izmedju onih koji su iselili stalno, onih
koji su iselili privremeno i oni koji nisu uopce iselili jer nisu
nikada ni oni ni njihovi preci zivjeli u Hrvatskoj ili na teritoriju
danasnje Hrvatske (svaka od rijeci koju koristim je diskutabilna i
doista problem nije jednostavan).
Zanimljivo je da Hrvatskih drzavljana ima razasutih svugdje u svijetu,
ali da su glasacka mjesta nisu svugdje. Broj tih glasackih mjesta 11.
izborne jedinice je skoncentriran u BiH (posebno H), jer su tamo
koncentrirani oni koji zele glasati za HDZ. U Minhenu/Stutgartu ima
vise nasih nego u Bosni, pa oni ne iskazuju takvu zelju za glasanjem.
Zasto je tako u BiH? Je li netko tim ljudima objasnio sto rade kada
izlaze na izbore? Zasto oni ocekuju da o njima odlucuje vlast druge
drzave, a ne vlast drzave u kojoj zive? Moze li BiH svojim zakonima
onemoguciti da se izbori za drugu drzavu ne odvijaju svukud po njenom
teritoriju?
I ja sam pun pitanja, a ne vidim da je itko dao suvisao odgovor koji
drzi vodu. Lako je dozvoliti glasanje, ali kome i kako. Lako je i
zabraniti glasanje, ali kome i kako?
Luksa
> <gskel...@inet.hr> wrote in message
>
>
> OK, sad kad si potrosio sve "argumente" reci kako bi ti rijesio taj problem?
Problem nije lako rjesiv, ali je realan problem. Zaista nije logicno
da netko tko ne zivi u nekoj drzavi odlucuje o politickoj sudbini te
drzave, no tome se protivi princip da glasacko pravo proizlazi iz
drzavljanstva. To nas vodi do drugog problema, a taj je kriterij za
dobivanje drzavljanstva. Kriterij bi IMO trebao biti vezan uz mjesto
rodjenja i broj godina provedenih u RH, a niposto uz nacionalnost kao
takvu. Problem sa nacionalnosti je taj sto ju nije moguce odrediti
objektivnim kriterijima nego se prvenstveno radi o subjektivnom
osjecaju nacionalne pripadnosti (sto hoce reci da nema ama bas
nikakvog razloga da se bilo tko smatra nacionalnim Hrvatom). Sad, kad
sam ovo rekao, ne ne mislim da bi ikome trebalo oduzeti drzavljanstvo,
sto je ucinjeno ucinjeno je, pricam samo o principima.
Kako rijesiti problem? Pa recimo smanjivanjem broja zastupnika iz
dijaspore u hrvatskom saboru na recimo 6 - po jedan za svaki
kontinent.
zeko
> sudbini nas koji tu zivimo. Po logici jednakosti i mi bi mogli odlucivati
> o njihovoj sudbini. Placanje poreza nije dobar kriterij jer se glas
> oduzima svima koji ga ne placaju.
>
Ne kuzim zasto nije dobar kriterij??
blagi
Koliko ljudi placa porez, a koliko ih glasa? Nije porez jedina stvar o
kojoj se glasa.
Hrvoje Grgiæ
> Problem nije lako rjesiv, ali je realan problem. Zaista nije logicno
> da netko tko ne zivi u nekoj drzavi odlucuje o politickoj sudbini te
> drzave, no tome se protivi princip da glasacko pravo proizlazi iz
> drzavljanstva.
Svjetska svinjarija bi bila da glasaci iz BiH sruse referendum o ulasku
Hrvatske u EU. To pravo treba sto hitnije ukinuti, a takodjer i
drzavljanstva koja je podijelio Tudjman. Problem je u tome sto je SDP vec
jednom slagao birace po tom pitanju, pa je realno ocekivati i da ce opet sa
Milanovicem.
--
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white guy,
the best golfer is a black guy, the tallest guy in the NBA is Chinese,
the Swiss hold the America's Cup, France is accusing the U.S. of
arrogance, Germany doesn't want to go to war, and the three most
powerful men in America are named Bush, Dick, and Colon."
VV
"Hrvoje Grgić" <hgr...@hotmail.com> wrote in message
news:f4j5ql$8kp$1...@ss408.t-com.hr...
> Luksa wrote:
>
>> Problem nije lako rjesiv, ali je realan problem. Zaista nije logicno
>> da netko tko ne zivi u nekoj drzavi odlucuje o politickoj sudbini te
>> drzave, no tome se protivi princip da glasacko pravo proizlazi iz
>> drzavljanstva.
>
> Svjetska svinjarija bi bila da glasaci iz BiH sruse referendum o ulasku
> Hrvatske u EU. To pravo treba sto hitnije ukinuti, a takodjer i
Zbog čega misliš da bi oni glasali protiv?! Ja sam osobno protiv ulaska u
EU, ali je HDZ taj koji to gura. Mislim upravo suprotno, da bi birači iz BiH
bili jezik na vagi ZA ulazak u EU. Dakle, neka im se to pravo ukine ;)))
> drzavljanstva koja je podijelio Tudjman. Problem je u tome sto je SDP vec
> jednom slagao birace po tom pitanju, pa je realno ocekivati i da ce opet
> sa Milanovicem.
Milanoviću je ova izjava totalno glupa s obzirom da SDP očekuje nekoliko
zastupnika iz dijaspore i to upravo iz BiH. Ile je to možda stavljanje
klipova pod Bandićev vlak u BiH. Vidjet ćemo...
Luksa
> Luksa wrote:
> > Problem nije lako rjesiv, ali je realan problem. Zaista nije logicno
> > da netko tko ne zivi u nekoj drzavi odlucuje o politickoj sudbini te
> > drzave, no tome se protivi princip da glasacko pravo proizlazi iz
> > drzavljanstva.
>
> Svjetska svinjarija bi bila da glasaci iz BiH sruse referendum o ulasku
> Hrvatske u EU.
Zasto mislis da bi oni to napravili? Mene vise brinu glasaci iz
Hrvatske.
> To pravo treba sto hitnije ukinuti, a takodjer i
> drzavljanstva koja je podijelio Tudjman.
Drzavljastva im se ne mogu ukinuti. Oni su na osnovi svojeg ustavnog
prava dobili drzavljanstvo i time je prica zavrsena. Oni su punopravni
gradjani RH do svoje smrti ili dok se drzavljanstva ne odreknu. Ono
sto se moze jest izmisliti izborni model kojim ce se njihov utjecaj na
politicke prilike u RH marginalizirati.
> Problem je u tome sto je SDP vec
> jednom slagao birace po tom pitanju,
Pa bas i nije. Njihova je izmisljotina nefiksna kvota.
Hrvoje Grgiæ
> Zbog čega mislią da bi oni glasali protiv?!
Zbog toga jer BiH nece uci u EU jos jako dugo vremena, ako ce ikada uopce.
> Ja sam osobno protiv
> ulaska u EU, ali je HDZ taj koji to gura. Mislim upravo suprotno, da
> bi birači iz BiH bili jezik na vagi ZA ulazak u EU. Dakle, neka im se
> to pravo ukine ;)))
Odlicno, dakle slazemo se da im treba ukinuti pravo glasa u Hrvatskoj.
> Milanoviću je ova izjava totalno glupa s obzirom da SDP očekuje
> nekoliko zastupnika iz dijaspore i to upravo iz BiH. Ile je to moľda
> stavljanje klipova pod Bandićev vlak u BiH. Vidjet ćemo...
Ideja je ta da Bandic izgubi od HDZ-a u listi za dijasporu, pa da ga onda
makne iz stranke (koliko sam pohvatao).
VV
"zeko" <ameri...@gmail.com> wrote in message
news:f4j3ud$19i$1...@magcargo.vodatel.hr...
Pa zato što bi to pravo bilo ukinuto svima onima koji ne plaćaju porez
umirovljenicima, studentima, nezaposlenima itd. itd.
VV
"Luksa" <klu...@gmail.com> wrote in message
news:1181550250.5...@q66g2000hsg.googlegroups.com...
Sad je taj broj manji i iznosi 4 zastupnika. Nefiksna kvota je rijesila taj
problem, a taj "obracun" je donijela koalicijska Vlada sa SDP-om zato mi
potpuno nejasno zasto se to pitanje ponovo otvara. Ili je to vjecita tema za
predizborno vrijeme i nacin prikupljanja glasova. Po tome veci izlazak u
Hrvatskoj daje manji broj zastupnika iz dijaspore.
VV
> VV wrote:
>
>> Zbog čega misliš da bi oni glasali protiv?!
>
> Zbog toga jer BiH nece uci u EU jos jako dugo vremena, ako ce ikada uopce.
>
>> Ja sam osobno protiv
>> ulaska u EU, ali je HDZ taj koji to gura. Mislim upravo suprotno, da
>> bi birači iz BiH bili jezik na vagi ZA ulazak u EU. Dakle, neka im se
>> to pravo ukine ;)))
>
> Odlicno, dakle slazemo se da im treba ukinuti pravo glasa u Hrvatskoj.
Ne, to je bio komentar :).
>> Milanoviću je ova izjava totalno glupa s obzirom da SDP očekuje
>> nekoliko zastupnika iz dijaspore i to upravo iz BiH. Ile je to možda
>> stavljanje klipova pod Bandićev vlak u BiH. Vidjet ćemo...
>
> Ideja je ta da Bandic izgubi od HDZ-a u listi za dijasporu, pa da ga onda
> makne iz stranke (koliko sam pohvatao).
Ili je to alibi za iniciranje promjene Ustava kojoj bi se između ostalog
obrisala i ustavna odredba o zabrani balkanskih asocijacija. A da je
usmjereno protiv Bandića tu nema spora, iako po najavama Milanović preuzima
sve liste.
Hrvoje Grgiæ
> Zasto mislis da bi oni to napravili? Mene vise brinu glasaci iz
> Hrvatske.
Zato jer BiH nece uci u EU jos dulje vrijeme. Mislim da bi glasovali protiv
jer bi htjeli Hrvatsku vezanu uz Bosnu, a prelaskom Hrvatske na Schengen i
eurozonu oni bi ostali na Balkanu prakticki sami sa Srbijom.
> Drzavljastva im se ne mogu ukinuti.
Mogu se, ali nitko to nece.
> Oni su na osnovi svojeg ustavnog
> prava dobili drzavljanstvo i time je prica zavrsena. Oni su punopravni
> gradjani RH do svoje smrti ili dok se drzavljanstva ne odreknu.
Ili dok se ne promijeni ovakav svinjac od Ustava koji u nekim clancima
upucuje na nizerangirane pravne dokumente poput zakona.
> Ono
> sto se moze jest izmisliti izborni model kojim ce se njihov utjecaj na
> politicke prilike u RH marginalizirati.
Zbog cega to? Nazalost Sanader je ovde 100% u pravu, ako proglasis nekoga
drzavljaninom, onda on ima sva prava kao i ostali. Jedino rijesenje je da se
drzavljanstva poniste, nikakva izborna kemija niti tu pomaze, niti ima
smisla. Necemo varati vlastite drzavljane.
Treba javno reci da je neprihvatljivo da o sudbini RH odlucuju gradjani
susjedne drzave, da je to politicki nusproizvod jednog ludjackog
zlocinackog pothvata i ideja etnickog ciscenja i masovnih preseljenja, zatim
promijeniti Ustav, ukinuti podijeljena drzavljanstva za vrijeme Tudjmana,
izmijeniti kriterije za dodijelu na drugacije (koje ce ici u korist RH) i
time je prica zavrsena.
>> Problem je u tome sto je SDP vec
>> jednom slagao birace po tom pitanju,
>
> Pa bas i nije. Njihova je izmisljotina nefiksna kvota.
http://www.vjesnik.hr/Html/2002/06/07/Clanak.asp?r=unu&c=10
"Osim SDP-a, za ukidanje liste za dijasporu ne zalaže se ni jedna druga
stranka koja se za sada upustila u ispisivanje novih izbornih pravila"
Luksa
> Luksa wrote:
> > Zasto mislis da bi oni to napravili? Mene vise brinu glasaci iz
> > Hrvatske.
>
> Zato jer BiH nece uci u EU jos dulje vrijeme. Mislim da bi glasovali protiv
> jer bi htjeli Hrvatsku vezanu uz Bosnu, a prelaskom Hrvatske na Schengen i
> eurozonu oni bi ostali na Balkanu prakticki sami sa Srbijom.
>
tako da na njih Schengen ne bi imao nikakvog utjecaja. Cak mislim da
je veci postotak glasaca u BiH za ulazak u EU nego u RH zato jer njih
tamo ne muce pitanja koja muce hrvatske poljoprivrednike ili
gospodarstvenike. Njima je ulazak Hrvatske u EU cisti dobitak cak i
ako BiH ostane izvan.
> > Drzavljastva im se ne mogu ukinuti.
>
> Mogu se, ali nitko to nece.
>
Ne mogu.
> > Oni su na osnovi svojeg ustavnog
> > prava dobili drzavljanstvo i time je prica zavrsena. Oni su punopravni
> > gradjani RH do svoje smrti ili dok se drzavljanstva ne odreknu.
>
> Ili dok se ne promijeni ovakav svinjac od Ustava koji u nekim clancima
> upucuje na nizerangirane pravne dokumente poput zakona.
>
Ja znam da tebi ovaj nas Ustav smrdi, ali to je samo tvoj problem.
> > Ono
> > sto se moze jest izmisliti izborni model kojim ce se njihov utjecaj na
> > politicke prilike u RH marginalizirati.
>
> Zbog cega to?
Zbog toga da nemaju presudan utjecaj na politiku drzave u kojoj ne
zive.
> Nazalost Sanader je ovde 100% u pravu, ako proglasis nekoga
> drzavljaninom, onda on ima sva prava kao i ostali.
Tako je.
> Jedino rijesenje je da se
> drzavljanstva poniste,
Drzavljanstva se ne mogu ponistiti arbitrarnim odlukama, u stvari ne
mogu se ponistiti nikako osim ako nisu stecena suprotno Ustavu i
zakonima (a nisu).
> nikakva izborna kemija niti tu pomaze, niti ima
> smisla. Necemo varati vlastite drzavljane.
>
Pa upravo ti si za varanje vlastitih drzavljana jos gore ti si za
oduzimanje drzavljanstva vlastitim drzavljanima. Hrvati u BIH o
kojima pricamo _JESU_ nasi drzavljani i kao takvi imaju sva prava
proizisla iz Ustava.
> Treba javno reci da je neprihvatljivo da o sudbini RH odlucuju gradjani
> susjedne drzave,
Ali to su gradjani i ove drzave.
> promijeniti Ustav, ukinuti podijeljena drzavljanstva za vrijeme Tudjmana,
> izmijeniti kriterije za dodijelu na drugacije (koje ce ici u korist RH) i
> time je prica zavrsena.
>
Opet ti sa svojim diktatorskim idejama.
> >> Problem je u tome sto je SDP vec
> >> jednom slagao birace po tom pitanju,
>
> > Pa bas i nije. Njihova je izmisljotina nefiksna kvota.
>
> http://www.vjesnik.hr/Html/2002/06/07/Clanak.asp?r=unu&c=10
> "Osim SDP-a, za ukidanje liste za dijasporu ne zala e se ni jedna druga
> stranka koja se za sada upustila u ispisivanje novih izbornih pravila"
Da, i kako iz toga izlazi da su slagali birace po tom pitanju? Moram
te podsjetiti da se odluke u Hrvatskom Saboru donose natpolovicnom
vecinom, a promjene Ustava dvotrecinskom vecinom.
gske...@inet.hr
com.hr> wrote:
>
> > Zapamtite, stoka koja vlada Hrvatskom je vani zadnji sljam koji ni
> > jezik nije u stanju nauciti, i zato im je Hrvatska obecana zemlja, u
> > kojoj mogu krasti, varati i krmaciti do mile volje.
>
> Tako je druze komesaru, u cetverorede s njima.
> A sto ces sa stokom sitnog zuba koja je glasala za njih?
Perice, ja nisam proveo veci dio zivota u socijalizmu, pa ti je taj
naziv suvisan.
Bio sam naseljen u Vukovaru, ali me je tvoj idol Tudjman uspjesno
raselio.
Sada dio moje obitelji zivi u Vukovaru, i cini jedne od rijetkih
starosjedilaca, i zamisli - rade i placaju porez, dok ti bajni
useljenici iz BiH, naravno, zive od socijale i pomoci nove domovine, i
glasaju, of kors, za KraDeZe.
Hrvoje Grgiæ
> Logika ti ne stima. Ulaskom Hrvatske u EU oni bi dobili EU putovnice
> tako da na njih Schengen ne bi imao nikakvog utjecaja.
Imao bi utjecaja na drzavu u kojoj zive.
> Cak mislim da
> je veci postotak glasaca u BiH za ulazak u EU nego u RH zato jer njih
> tamo ne muce pitanja koja muce hrvatske poljoprivrednike ili
> gospodarstvenike. Njima je ulazak Hrvatske u EU cisti dobitak cak i
> ako BiH ostane izvan.
I sto oni time konkretno dobivaju? Mozda samo jedan motiv vise da se presele
u RH, a to nama nikako ne odgovara.
Nije nam nikako u interesu da imamo u susjedstvu drzavu sastavljenu
iskljucivo od Srba i Muslimana, a to ce sa ovakvom politikom drzavljanstava
Bosna postati.
>>> Drzavljastva im se ne mogu ukinuti.
>>
>> Mogu se, ali nitko to nece.
>>
> Ne mogu.
Mogu, zbog cega ne? Zakoni i Ustav ne djeluju retroaktivno, ali se mogu
mijenjati u bilo koju varijantu bilo kada.
>> Ili dok se ne promijeni ovakav svinjac od Ustava koji u nekim
>> clancima upucuje na nizerangirane pravne dokumente poput zakona.
>>
> Ja znam da tebi ovaj nas Ustav smrdi, ali to je samo tvoj problem.
To je problem gradjana RH jer oni u realnosti nemaju zagarantirana nikakva
prava, sto je opet problem koji proizilazi iz Ustava jer isti daje apsolutnu
amnestiju sucima poput Milanovica.
Da se tebi sutra netko ilegalno useli u stan i promijeni ti bravu mozes se
samo sjesti na ulicu i plakati ako je to jedina nekretnina u tvojem
vlasnistvu, eto koliko je dobar taj Ustav. O.K. mozes podnijeti tuzbu sudu,
ali sudac moze reci boli me briga za tvoj problem, neka stoji u ladici
iducih 20 godina i nikome nista.
>> Zbog cega to?
>
> Zbog toga da nemaju presudan utjecaj na politiku drzave u kojoj ne
> zive.
Znaci priznajes da gradjani BiH sa nasim drzavljanstvom predstavljaju
Hrvatskoj politicki problem. E pa tu se slazemo, a taj problem je
najjednostavnije rijesiti tako da maknes uzrok - a to su drzavljanstva koja
je podijelio preminuli diktator.
>> Jedino rijesenje je da se
>> drzavljanstva poniste,
>
> Drzavljanstva se ne mogu ponistiti arbitrarnim odlukama, u stvari ne
> mogu se ponistiti nikako osim ako nisu stecena suprotno Ustavu i
> zakonima (a nisu).
Ali se Ustav i zakoni mogu promijeniti nakon cega se moze provesti revizija
dodijeljenih drzavljanstava. Minimalni uvijeti za to bi IMO trebali biti 5
godina stalno prebivaliste i 5 godina radnog staza u RH.
To od gradjana BiH koji imaju nase drzavljanstvo nema skoro nitko, i na toj
osnovi im se onda isto moze uzeti jer ne zadovoljavaju kriterije za
dodijelu. Nema nista nedemokratski u oduzimanju drzavljanstava, to je samo
stvar politicke volje.
> Pa upravo ti si za varanje vlastitih drzavljana jos gore ti si za
> oduzimanje drzavljanstva vlastitim drzavljanima.
Da, onih drzavljanstva koje je dodijelio diktator u svrhu etnickog ciscenja
Bosne i Hrvatske. To je jedino moralno ispravno.
> Hrvati u BIH o
> kojima pricamo _JESU_ nasi drzavljani i kao takvi imaju sva prava
> proizisla iz Ustava.
Da, jesu, ali su drzavljanstva dobili iz zlocinackih razloga sa svrhom
olaksavanja etnickog ciscenja teritorija BiH i Hrvatske. To je poptuno
neprihvatljiv nacin za dodijelu drzavljanstva bilo kome a o moralu da ne
pricam.
>> Treba javno reci da je neprihvatljivo da o sudbini RH odlucuju
>> gradjani susjedne drzave,
>
> Ali to su gradjani i ove drzave.
Koji u njoj ne zive i ne rade, a niti su ikad prije dobivenog drzavljanstva
zivljeli i radili.
>> promijeniti Ustav, ukinuti podijeljena drzavljanstva za vrijeme
>> Tudjmana, izmijeniti kriterije za dodijelu na drugacije (koje ce ici
>> u korist RH) i time je prica zavrsena.
>>
> Opet ti sa svojim diktatorskim idejama.
Diktatorski je bilo podijeliti drzavljanstva sa iskljucivom idejom etnickog
ciscenja nekog prostora.
>> http://www.vjesnik.hr/Html/2002/06/07/Clanak.asp?r=unu&c=10
>> "Osim SDP-a, za ukidanje liste za dijasporu ne zala e se ni jedna
>> druga stranka koja se za sada upustila u ispisivanje novih izbornih
>> pravila"
>
> Da, i kako iz toga izlazi da su slagali birace po tom pitanju? Moram
> te podsjetiti da se odluke u Hrvatskom Saboru donose natpolovicnom
> vecinom, a promjene Ustava dvotrecinskom vecinom.
SDP se zauzimao za ukidanje te liste, a to nije proveo. Tada je SDP imao
natpolovicnu vecinu u Saboru skupa sa koalicijskim partnerima, dakle slagali
su i prevarili birace.
gske...@inet.hr
>
> OK, sad kad si potrosio sve "argumente" reci kako bi ti rijesio taj problem?
Problem bi se mogao rijesiti revizijom drzavljanstava, dakle -
oduzimanjem drzavljanstva svakome tko nije zadovoljio osnovne uvjete
kada ga je dobio.
Ili, da ne diramo drzavljanstvo, onemogucavanje glasovanja svatkome
tko nema prebivaliste u RH.
A jos postoji nacin koji bas i ne bi bio za neke prihvatljiv, a to je
gradjanski rat gdje bi se ognjem i macem stjeralo pod zemlju i iz
zemlje sve one koji su ovu zemlju bacili na koljena, a dotepli se iz
pripizdina susjedne zemlje.
Ako je bilo prihvatljivo istjerati srbe iz krajine, ne vidim zasto ne
bi bilo prihvatljivo stjerati u rodni kraj sve one koji su se
ogrijesili o zakone ove zemlje, a nisu ni rodjeni ovdje.
To sto se oni sami nazivaju hrvatima, ne vrijedi ni pisljive bobe.
Po tome bi se ti mogao nazivati svedjaninom, pa dobiti svedsko
drzavljanstvo, a ne zadovoljavas ni minimum iq-a za bilo koje
drzavljanstvo osim nekog balkanskog.
Ako je Bosna mogla zabraniti dvojna drzavljanstva, mozemo i mi
revidirati drzavljanstva.
spin
"Lord Corwin" <lrd_corwin...@yahoo.com> wrote in message
news:f4iroo$rm3$1...@sunce.iskon.hr...
>
Pitaj njega ako meni ne vjerujes.
lopollo
> Problem bi se mogao rijesiti revizijom drzavljanstava, dakle -
> oduzimanjem drzavljanstva svakome tko nije zadovoljio osnovne uvjete
> kada ga je dobio.
> Ili, da ne diramo drzavljanstvo, onemogucavanje glasovanja svatkome
> tko nema prebivaliste u RH.
...ili jednostavno donesemo zakon o zabrani dvojnog drzavljanstva
Bart The Bear
> OK, sad kad si potrosio sve "argumente" reci kako bi ti rijesio taj
> problem?
Vrlo jednostavno: organizirati izbore samo na birackim mjestima u
Hrvatskoj. Izborne jedinice imaju popise biraca i onaj tko nije na njima
ne moze glasati.
Denis
>> Cak mislim da
>> je veci postotak glasaca u BiH za ulazak u EU nego u RH zato jer njih
>> tamo ne muce pitanja koja muce hrvatske poljoprivrednike ili
>> gospodarstvenike. Njima je ulazak Hrvatske u EU cisti dobitak cak i
>> ako BiH ostane izvan.
>
> I sto oni time konkretno dobivaju? Mozda samo jedan motiv vise da se presele
> u RH, a to nama nikako ne odgovara.
Oni koji su htjeli u Hrvatsku su vec odavno preselili. Ostaju jos samo
mladji ljudi koji ce studirati u Zagrebu ili Splitu, iako su oduvjek
dolazili ovamo studirati.
Koristilo bi im imati EU putovnicu, iako ne znam kako bi hercegovci
glasali na tom referendumu. Koristilo bi i nama pa ipak cemo imati
situaciju da cemo imati skoro pola euroskeptika.
Bart The Bear
> ...ili jednostavno donesemo zakon o zabrani dvojnog drzavljanstva
Sto bi se jako odrazilo financijski, imamo li u vidu i prave emigrante.
Luksa
> Luksa wrote:
> > Logika ti ne stima. Ulaskom Hrvatske u EU oni bi dobili EU putovnice
> > tako da na njih Schengen ne bi imao nikakvog utjecaja.
>
> Imao bi utjecaja na drzavu u kojoj zive.
>
> > Cak mislim da
> > je veci postotak glasaca u BiH za ulazak u EU nego u RH zato jer njih
> > tamo ne muce pitanja koja muce hrvatske poljoprivrednike ili
> > gospodarstvenike. Njima je ulazak Hrvatske u EU cisti dobitak cak i
> > ako BiH ostane izvan.
>
> I sto oni time konkretno dobivaju?
Drzavljanstvo EU.
> >>> Drzavljastva im se ne mogu ukinuti.
>
> >> Mogu se, ali nitko to nece.
>
> > Ne mogu.
>
> Mogu, zbog cega ne?
Ne mogu jer je to osnovni princip da se retroaktivnom primjenom zakona
ne mogu oduzimati zakonski stecena prava.
> >> Ili dok se ne promijeni ovakav svinjac od Ustava koji u nekim
> >> clancima upucuje na nizerangirane pravne dokumente poput zakona.
>
> > Ja znam da tebi ovaj nas Ustav smrdi, ali to je samo tvoj problem.
>
> To je problem gradjana RH jer oni u realnosti nemaju zagarantirana nikakva
> prava,
Imaju.
> sto je opet problem koji proizilazi iz Ustava jer isti daje apsolutnu
> amnestiju sucima poput Milanovica.
>
Ne daje.
> Da se tebi sutra netko ilegalno useli u stan i promijeni ti bravu mozes se
> samo sjesti na ulicu i plakati ako je to jedina nekretnina u tvojem
> vlasnistvu, eto koliko je dobar taj Ustav. O.K. mozes podnijeti tuzbu sudu,
> ali sudac moze reci boli me briga za tvoj problem, neka stoji u ladici
> iducih 20 godina i nikome nista.
>
Kakve ovo veze ima sa Ustavom? Ustav lijepo propisuje nacine kontrole
nad sudstvom, to sto sustav kontrole ne funkcionira kakako treba je
posve drugo pitanje. U ostalom mogu RH tuziti sudu pravde zbog
nepravedno dugog postupka i traziti od drzave milijunsku odstetu.
> >> Zbog cega to?
>
> > Zbog toga da nemaju presudan utjecaj na politiku drzave u kojoj ne
> > zive.
>
> Znaci priznajes da gradjani BiH sa nasim drzavljanstvom predstavljaju
> Hrvatskoj politicki problem.
Ne nego je nacin njihovog ostvarivanja glasackog prava politicki
problem.
> Ali se Ustav i zakoni mogu promijeniti nakon cega se moze provesti revizija
> dodijeljenih drzavljanstava.
Stecena prava se ne mogu oduzimati retroaktivnom primjenom zakona.
> To od gradjana BiH koji imaju nase drzavljanstvo nema skoro nitko, i na toj
> osnovi im se onda isto moze uzeti jer ne zadovoljavaju kriterije za
> dodijelu.
NE MOZE SE LJUDIMA ODUZIMATI DRZAVLJANSTVO! Utuvi si to vec jednom u
svoju diktatorsku glavu.
> Pa upravo ti si za varanje vlastitih drzavljana jos gore ti si za
> > oduzimanje drzavljanstva vlastitim drzavljanima.
>
> Da, onih drzavljanstva koje je dodijelio diktator u svrhu etnickog ciscenja
> Bosne i Hrvatske. To je jedino moralno ispravno.
>
Nije. Nije moralno raditi nepravdu jednima zbog toga jer je pred 20
godina pocinjena neka druga nepravda.
> Da, jesu, ali su drzavljanstva dobili iz zlocinackih razloga sa svrhom
> olaksavanja etnickog ciscenja teritorija BiH i Hrvatske. To je poptuno
> neprihvatljiv nacin za dodijelu drzavljanstva bilo kome a o moralu da ne
> pricam.
>
Drzavljanstvo su dobili na legalan nacin i zbog toga im se ne moze
oduzeti. Mislim moze, ali to mogu samo najgori diktatori.
> > Ali to su gradjani i ove drzave.
>
> Koji u njoj ne zive i ne rade, a niti su ikad prije dobivenog drzavljanstva
> zivljeli i radili.
Sto ne mijenja niti malo na stvari da su oni na legalni nacin dobili
drzavljanstvo cime je prica oko njihovog drzavljanstva zavrsena.
> >> promijeniti Ustav, ukinuti podijeljena drzavljanstva za vrijeme
> >> Tudjmana, izmijeniti kriterije za dodijelu na drugacije (koje ce ici
> >> u korist RH) i time je prica zavrsena.
>
> > Opet ti sa svojim diktatorskim idejama.
>
> Diktatorski je bilo podijeliti drzavljanstva sa iskljucivom idejom etnickog
> ciscenja nekog prostora.
>
Diktatorski je svojim gradjanima arbitrarno oduzimati ustavna prava.
> > Da, i kako iz toga izlazi da su slagali birace po tom pitanju? Moram
> > te podsjetiti da se odluke u Hrvatskom Saboru donose natpolovicnom
> > vecinom, a promjene Ustava dvotrecinskom vecinom.
>
> SDP se zauzimao za ukidanje te liste, a to nije proveo. Tada je SDP imao
> natpolovicnu vecinu u Saboru skupa sa koalicijskim partnerima, dakle slagali
> su i prevarili birace.
>
SDP nije imao natpolovicnu vecinu u Saboru, nego je imao zajedno sa
jos 4 stranake koje se nisu zalagale za to, a drugo, za promjenu
Ustava je potrebna _DVOTRECINSKA_ vecina.
lopollo
> > ...ili jednostavno donesemo zakon o zabrani dvojnog drzavljanstva
>
> Sto bi se jako odrazilo financijski, imamo li u vidu i prave emigrante.
Ne kuzim, od kad to pravi emigranti imaju dvojna drzavljanstva i kako bi se
to trebalo odratiti financijski?
contra
"lopollo" <lo...@gmx.net> wrote in message
news:f4jd3h$p16$1...@sunce.iskon.hr...
...to je dobro rjeąenje i bez mijenjanja ustava
...ili bilateralni sporazum BiH - HR prema kojem bi imali pravo glasa ili
kod nas ili doma
Ustav kaze:
*****
Članak 45.
Biračko pravo, opće i jednako, imaju svi hrvatski drľavljani s navrąenih 18
godina. Biračko se pravo ostvaruje na neposrednim izborima tajnim
glasovanjem.
U izborima za Zastupnički dom Sabora i Predsjednika Republike
ostvarivanje biračkog prava Republika Hrvatska osigurava i svojim
drľavljanima koji se u doba izbora zateknu izvan njezinih granica tako da
mogu glasovati i u drľavama u kojima se nalaze ili na koji drugi način
određen zakonom.
*****
Ja ovo 'koji se zateknu' tumačim kao oni koji su na putu negdje u inozemstvu
pa se zateknu, a ne oni koji su se cijeli zivot 'zatekli' vani. Medjutim,
kod ustavnih stručnjaka postoji konsenzus da formulacija 'koji se zateknu'
vrijedi za cijelu dijasporu.
Ako je tako, ne bi bilo protuustavno za glasače 'koji se zateknu izvan
granica RH', odrediti jedno biračko mjestu u Zagrebu. Takvo rjeąenje ima
Portugal.
contra
"Bart The Bear" <bartt...@gmail.com> wrote in message
news:466d3e84$0$1343$834e...@reader.greatnowhere.com...
Postoje i popisi birača koji ne zive u HR. Vrlo su neprecizni i
'nadopunjivi' ali postoje. Po ustavu, HR mora omoguciti i tim drzavljanima
pravo na glas ali tocno je da u ustavu izricito ne pise da to mora uciniti u
inozemstvu. Moze i u Hrvatskoj. Prema tome ta ideja je primjenjiva i bez
mjenjanja ustava.
Denis
> Prica se da bi svaki hrvatski drzavljan trebao imati pravo glasa.
> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
> zivotu, izjasnjava hrvatima, a stoljecima su im preci obitavali u BiH?
> Tudjman je, ocito, imao prikriveni dogovor sa zlocinackom kamarilom iz
> BiH, i vise mu je stalo do njih nego do vlastita naroda.
> Prodao je vlastitu zemlju za vlast.
> Sada kada je nakaradna stoka dobila na poklon prekrasnu zemlju, i kada
> su sa svojim prljavim mentalitetom upropastili sve sto se upropastiti
> moze, sada se lamentira o tome kako rijesiti situaciju.
Pitanje je malo previse dugorocno da bi ga svodili u dnevnopoliticke svrhe.
Pogledaj na kartu, pogledaj oblik Hrvatske i etnicka podrucja u
susjedstvu. Kroz povijest su nam vise puta dolazile opasnosti sa istoka
i za pretpostaviti je da nam se to moze ponoviti, nebitno kada, za 20,
50 ili 100 godina. U tom slucaju uloga BiH je kljucna jer se sve
odlucuje tamo. Tako je bilo i u proslom ratu i u svim ranijim ratovima.
Hrvatska htjeli mi to ili ne, je zbog specificnog oblika ipak osudjena
na neku povezanost sa BiH koja znaci vise od susjedskih odnosa.
U tom konketsku treba promatrati pitanje drzavljanstava a ne praviti
pitanja svidja li se tebi njegova njuska ili ne.
Ako ti se ne svidja njegovo ponasanje nauci ga redu, a ne oduzimati mu
drzavljanstvo. To sto on baca smece kroz prozor ste krivi vi, dakle
domaci a ne on, jer on je navikao na svoje rutine, a nitko od domacih se
nije potrudio biti objasniti niti mu staviti kante za smece pored kuce.
Inace pola zapadne hercegovine zivi u njemackoj. Pitaj ga je li u
njemackoj ikada bacio papiric na pod? Naravno da nije. Kako to? Eto vidis.
A sto se tice oduzimanja prava na glas, ja mislim da ne bi bilo u redu
praviti drzavljane drugog ili treceg reda. Ili imas drzavljanstvo i
pravo glasa ili nemas drzavljanstvo i nemas pravo glasa, i to je to.
contra
"Denis" <d...@dm.com> wrote in message news:f4jh12$asq$1...@ss408.t-com.hr...
Upravo je ovakvo rjesenje napravilo gradjane prvog i drugog reda. Bosanci
mogu glasati i kod nas i doma, a mi samo doma. Prema tome HR drzavljani iz
HR imaju manja prava od HR drzavljana u Bosni. Neka nas zakonodavac
izjednaci pa da i Hrvati iz Hrvatske mogu glasati u BiH koja je i drzava HR
naroda.
Hrvoje Grgiæ
> On Jun 11, 1:42 pm, "Hrvoje Grgiæ" <hgr...@hotmail.com> wrote:
>> Imao bi utjecaja na drzavu u kojoj zive.
>>
> Imao bi, pozitivan.
Da, kao sto Schengen "pozitivno" utjece na nas tako da nas pretresaju na
granici sa Slovenijom cim se radi o vecim skupinama ljudi. Mislim da bi se
to primjenjivalo i na gradjane BiH, bez obzira na drzavljanstvo.
>> I sto oni time konkretno dobivaju?
>
> Drzavljanstvo EU.
I kakva korist od tog drzavljanstva za njih kada ne si mogu priustiti
zivjeti u EU nego bi i dalje zivjeli u Bosni? Da ja recimo sutra dobijem
drzavljanstvo Republike Italije korist bi mi bila ravna nuli, osim kada bi
otisao u mirovinu. Nije stvar u papirima vec u standardu zivota.
>> Mogu, zbog cega ne?
>
> Ne mogu jer je to osnovni princip da se retroaktivnom primjenom zakona
> ne mogu oduzimati zakonski stecena prava.
Kakva retroaktivna primjena zakona? Nema retroatkive, a oduzimanje prava je
sasvim normalna stvar u demokraciji, isto kao i davanje prava. To je stvar
politicke oprijedjeljenosti i odluke.
>> To je problem gradjana RH jer oni u realnosti nemaju zagarantirana
>> nikakva prava,
>
> Imaju.
Na papiru ne i u praksi. Zaslugom tog istog Ustava.
>> sto je opet problem koji proizilazi iz Ustava jer isti daje
>> apsolutnu amnestiju sucima poput Milanovica.
>>
> Ne daje.
Daje, jer nitko od sudaca ne odgovara za nerad, korupciju i otvoreno
ignoriranje zakona.
> Kakve ovo veze ima sa Ustavom? Ustav lijepo propisuje nacine kontrole
> nad sudstvom, to sto sustav kontrole ne funkcionira kakako treba je
> posve drugo pitanje.
To je isto pitanje jer taj Ustav jasno kaze da je sudacka duznost dozivotna,
bez ikakvog obzira na rezultate rada. To je apsolutno neprihvatljivo, ali
najgore od svega je sto se sve politicke stranke sa tim ocito slazu, dakle
odgovara im postojece stanje u pravosudju gdje nitko ni za sto ne odgovara.
> U ostalom mogu RH tuziti sudu pravde zbog
> nepravedno dugog postupka i traziti od drzave milijunsku odstetu.
Mozes, ali u medjuvremenu trebas prezivjeti na ulici. Ako pak pokusas
nasilno uci u svoj stan i pri tome se recimo fizicki sukobis sa onim tko ti
ga je ilegalno zaposjeo, jos bi mogao lako zavrsiti u zatvoru. Za razliku od
imovinskih nasi sudovi puno brze rjesavaju takve procese. To je pravna
drzava na hrvatski nacin.
>> Znaci priznajes da gradjani BiH sa nasim drzavljanstvom predstavljaju
>> Hrvatskoj politicki problem.
>
> Ne nego je nacin njihovog ostvarivanja glasackog prava politicki
> problem.
Dakle politicki su problem. O.K.
>> Ali se Ustav i zakoni mogu promijeniti nakon cega se moze provesti
>> revizija dodijeljenih drzavljanstava.
>
> Stecena prava se ne mogu oduzimati retroaktivnom primjenom zakona.
Nema tu nikakve retroaktivne primjene. A prava se mogu oduzimati ili davati
bilo kada i bilo kome.
> NE MOZE SE LJUDIMA ODUZIMATI DRZAVLJANSTVO! Utuvi si to vec jednom u
> svoju diktatorsku glavu.
Luksa nemoj gubiti zivce, ja znam da ti ne volis demokratski ustroj drzave,
ali nema bas nista diktatorski u reviziji dodijele drzavljanstava, i
promijeni ustava i zakona koji bi to omogucili.
> Nije. Nije moralno raditi nepravdu jednima zbog toga jer je pred 20
> godina pocinjena neka druga nepravda.
Nije moralno da mi gradjani RH ispastamo zbog nepravde koja je njima
pocinjena. Sto se tragedije tice, neka tuze odgovorne za njihovu tragediju i
neka traze odstetu. A za to sasvim sigurno nisu odgovorni svi gradjani RH.
> Drzavljanstvo su dobili na legalan nacin i zbog toga im se ne moze
> oduzeti. Mislim moze, ali to mogu samo najgori diktatori.
Moze im se i oduzeti, na legalan nacin. I to nije diktatorski vec bi bilo u
skladu sa vecinskim razmisljanjem u Hrvatskoj. Diktatura je kad
nedemokratski nametnes vecini svoje ideje, a upravo to je napravio Tudjman
sa dodijelom drzavljanstava po Bosni i Hercegovini.
> Sto ne mijenja niti malo na stvari da su oni na legalni nacin dobili
> drzavljanstvo cime je prica oko njihovog drzavljanstva zavrsena.
Kao sto vidis, nije. Prvo je sada na redu pitanje prava glasovanja ali to ce
neizbjezno za sobom povuci pitanje drzavljanstava, kao i u ovom threadu.
>> Diktatorski je bilo podijeliti drzavljanstva sa iskljucivom idejom
>> etnickog ciscenja nekog prostora.
>>
> Diktatorski je svojim gradjanima arbitrarno oduzimati ustavna prava.
Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu proceduru u
Saboru RH.
>> SDP se zauzimao za ukidanje te liste, a to nije proveo. Tada je SDP
>> imao natpolovicnu vecinu u Saboru skupa sa koalicijskim partnerima,
>> dakle slagali su i prevarili birace.
>>
> SDP nije imao natpolovicnu vecinu u Saboru, nego je imao zajedno sa
> jos 4 stranake koje se nisu zalagale za to
Dakle obecali su nesto sto ne mogu ostvariti. To se inace zove prijevara.
> , a drugo, za promjenu
> Ustava je potrebna _DVOTRECINSKA_ vecina.
Za oduzimanje prava glasa ne treba promjena Ustava, dovoljna je izmjena
zakona. Recimo odredimo da svi ti biraci dijaspore i "dijaspore" glasuju u
New Jerseyu i problem rijesen.
Luksa
> >> Imao bi utjecaja na drzavu u kojoj zive.
>
> > Imao bi, pozitivan.
>
> Da, kao sto Schengen "pozitivno" utjece na nas tako da nas pretresaju na
> granici sa Slovenijom cim se radi o vecim skupinama ljudi. Mislim da bi se
> to primjenjivalo i na gradjane BiH, bez obzira na drzavljanstvo.
>
primijetiti da postoje "EU citizens" salteri i "Non-EU" salteri, a
isto si tako mogao primijetiti da je cekanje na ovimdrugima za red
velicine manje.
> >> I sto oni time konkretno dobivaju?
>
> > Drzavljanstvo EU.
>
> I kakva korist od tog drzavljanstva za njih kada ne si mogu priustiti
> zivjeti u EU nego bi i dalje zivjeli u Bosni?
Korist od drzavljanstva EU je visestruka. Slobodno mozes putovati i
slobodno raditi po cijeloj EU.
> Da ja recimo sutra dobijem
> drzavljanstvo Republike Italije korist bi mi bila ravna nuli
Tebi vjerojatno.
> >> Mogu, zbog cega ne?
>
> > Ne mogu jer je to osnovni princip da se retroaktivnom primjenom zakona
> > ne mogu oduzimati zakonski stecena prava.
>
> Kakva retroaktivna primjena zakona? Nema retroatkive, a oduzimanje prava je
> sasvim normalna stvar u demokraciji, isto kao i davanje prava. To je stvar
> politicke oprijedjeljenosti i odluke.
>
Glupost. Demokracije ne oduzimaju stecena prava. To rade diktature.
> >> To je problem gradjana RH jer oni u realnosti nemaju zagarantirana
> >> nikakva prava,
>
> > Imaju.
>
> Na papiru ne i u praksi.
Dakle negdje drugdje je problem, a ne u papiru.
> >> sto je opet problem koji proizilazi iz Ustava jer isti daje
> >> apsolutnu amnestiju sucima poput Milanovica.
>
> > Ne daje.
>
> Daje, jer nitko od sudaca ne odgovara za nerad, korupciju i otvoreno
> ignoriranje zakona.
>
Kako ne odgovara? Jesi li procitao relevantni dio Ustava i zakone koji
reguliraju sudacku duznost?
> > Kakve ovo veze ima sa Ustavom? Ustav lijepo propisuje nacine kontrole
> > nad sudstvom, to sto sustav kontrole ne funkcionira kakako treba je
> > posve drugo pitanje.
>
> To je isto pitanje jer taj Ustav jasno kaze da je sudacka duznost dozivotna,
> bez ikakvog obzira na rezultate rada.
Ne kaze to. Kaze da se svakoga suca moze razrjesiti sa duznosti.
> > U ostalom mogu RH tuziti sudu pravde zbog
> > nepravedno dugog postupka i traziti od drzave milijunsku odstetu.
>
> Mozes, ali u medjuvremenu trebas prezivjeti na ulici. Ako pak pokusas
> nasilno uci u svoj stan i pri tome se recimo fizicki sukobis sa onim tko ti
> ga je ilegalno zaposjeo, jos bi mogao lako zavrsiti u zatvoru.
Zato mozes pricekati da taj netko otidje u ducan pa onda mozes opet u
svoj stan.
> >> Znaci priznajes da gradjani BiH sa nasim drzavljanstvom predstavljaju
> >> Hrvatskoj politicki problem.
>
> > Ne nego je nacin njihovog ostvarivanja glasackog prava politicki
> > problem.
>
> Dakle politicki su problem. O.K.
>
Ovisi o politici.
> >> Ali se Ustav i zakoni mogu promijeniti nakon cega se moze provesti
> >> revizija dodijeljenih drzavljanstava.
>
> > Stecena prava se ne mogu oduzimati retroaktivnom primjenom zakona.
>
> Nema tu nikakve retroaktivne primjene. A prava se mogu oduzimati ili davati
> bilo kada i bilo kome.
>
Prava se ne mogu selektivno oduzimati ukoliko su ostvarena na zakonit
nacin.
> > NE MOZE SE LJUDIMA ODUZIMATI DRZAVLJANSTVO! Utuvi si to vec jednom u
> > svoju diktatorsku glavu.
>
> Luksa nemoj gubiti zivce
Ne gubim zivce, samo ti pokusavam neke stvari utuviti u glavu.
>, ja znam da ti ne volis demokratski ustroj drzave,
Upravo suprotno ti si taj koji je fasciniran diktatorskim metodama.
> > Nije. Nije moralno raditi nepravdu jednima zbog toga jer je pred 20
> > godina pocinjena neka druga nepravda.
>
> Nije moralno da mi gradjani RH ispastamo zbog nepravde koja je njima
> pocinjena.
Pa ne ispastamo.
> > Drzavljanstvo su dobili na legalan nacin i zbog toga im se ne moze
> > oduzeti. Mislim moze, ali to mogu samo najgori diktatori.
>
> Moze im se i oduzeti, na legalan nacin.
Ne moze. Oni su svoje pravo stekli na zakonit nacin i to je pravo
trajno. Jedini nacin kako bi im se moglo to pravo oduzeti jest da se
propise da svaka osoba koja duze od 1,3, 5 ili 50 godina od donosenja
zakona ne zivi u hrvatskoj gubi drzavljanstvo. Dakle, svaka i od dana
donosenja.
> I to nije diktatorski vec bi bilo u
> skladu sa vecinskim razmisljanjem u Hrvatskoj.
Je diktatorski je. Diktatorski je bilo istrebljavati Zidove unatoc
vecinskom razmisljanju u tadasnjoj njemackoj.
> > Sto ne mijenja niti malo na stvari da su oni na legalni nacin dobili
> > drzavljanstvo cime je prica oko njihovog drzavljanstva zavrsena.
>
> Kao sto vidis, nije.
Kao sto vidim jest. Ta prica moze biti aktivna u tvojoj glavi, ali to
je najvjerojatnije samo posljedica mozdane traume.
> > Diktatorski je svojim gradjanima arbitrarno oduzimati ustavna prava.
>
> Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu proceduru u
> Saboru RH.
>
Nije stvar saborske procedure. Stvar je principa.
> >> SDP se zauzimao za ukidanje te liste, a to nije proveo. Tada je SDP
> >> imao natpolovicnu vecinu u Saboru skupa sa koalicijskim partnerima,
> >> dakle slagali su i prevarili birace.
>
> > SDP nije imao natpolovicnu vecinu u Saboru, nego je imao zajedno sa
> > jos 4 stranake koje se nisu zalagale za to
>
> Dakle obecali su nesto sto ne mogu ostvariti. To se inace zove prijevara.
>
Ne. Obecali su da ce nesto pokusati napraviti. Na kraju su nesto i
napravili.
> > , a drugo, za promjenu
> > Ustava je potrebna _DVOTRECINSKA_ vecina.
>
> Za oduzimanje prava glasa ne treba promjena Ustava, dovoljna je izmjena
> zakona.
Je. Pravo glasa je opce. Moguce je jedino promjena uvjeta glasanja
tako da se moze glasati iskljucivo u konzularnim predstavnistvima ili
da se ukine lista "za dijasporu", i da se glasa u samo jednoj izbornoj
jedinici, ili da se iz dijaspore bira 100 zastupnika, ili da se
zastupnici iz dijspore biraju "nefiksnom kvotom"... U pravo glasa se
ne smije dirati jer je pravo glasa temeljno pravo koje proizlazi iz
drzavljanstva. Ukoliko se pravo glasa ogranici zakonom, onda nema
nikakvog razloga da se ne donese zakon po kojemu nitko nizi od 184 cm
ni visi od 185 cm ni laksi od 90 i tezi od 95 kg, ne moze glasati.
Frodo
> Glupost. Demokracije ne oduzimaju stecena prava. To rade diktature.
Holandska strahovlada od sljedećeg prvog srpnja zabranjuje pušenje u
kafićima!
pluton
tih 100.00 glasova nece dati prevagu nikome. ako hoce, zalosna je to
politicka scena.
dapace, potaknut ce ostale stranke da se zauzmu za tu dijasporu.
o njoj ionako pricaju samo pred izbore, kao i ovaj put, da su njihove novce
pokrali bas ti hdz-ovci, hsp-ovci, hos-ovci...
o tom iseljenickom novcu je tu opet rijec, kao temi za izbore.
malo ga je bilo, prema dokazima. pa nije nas covjek lud dati svoj novac
nekome u torbu.
vani se malo drukcije zaradjuje.
ne uzima se bolovanje radi fus poslova.
opet se stvaraju podjele medju hrvatima.
nikad nisu nicim dobrim urodile, pa nece ni sada.
umjesto da imamo obvezno glasovanje, kao jucer u belgiji, a i u grckoj...
odrapiti kaznu od 100-200 kuna za neizlazak pa ces vidjet pravu podrsku
politickim strankama.
ne vidim razloga zasto to ne bismo mali i mi.
zauvijek bi nestalo cmizdrenje ovih koji samo kritiziraju.
kladim se da je tih 68% gledatelja bas iz one grupacije koja ne izlazi na
izbore, kojoj su svi drugi osim njih krivi za njihov 'los' zivot.
jos jednom, o hrvatima iz dijaspore se vodi racuna samo pred izbore.
osim 2 stranke sve ostale ne zasluzuju nigdje u nazivu imati rjeccu
hrvatska, narodna,....
u odnosu prema hrvatima koji ne zive tu s nama.
sva je sreca sto je to samo milanoviceva floskula, jer zna da potreban broj
ruku za ovakvo sto nece imati.
jer ga ceka teska etiketa. koju je racan umjetnicki izbjegavao. a on nece.
<gske...@inet.hr> wrote in message
news:1181535969.6...@h2g2000hsg.googlegroups.com...
> Prica se da bi svaki hrvatski drzavljan trebao imati pravo glasa.
> Trebalo bi provesti reviziju hrvatskih drzavljanstava i konacno
> maknuti rulju kojoj su podijeljene domovnice samo za glasanje za HDZ.
> Otkud uopce ideja da se masa koja nikad nije vidjela Hrvatsku u svom
> zivotu, izjasnjava hrvatima, a stoljecima su im preci obitavali u BiH?
> Tudjman je, ocito, imao prikriveni dogovor sa zlocinackom kamarilom iz
> BiH, i vise mu je stalo do njih nego do vlastita naroda.
> Prodao je vlastitu zemlju za vlast.
> Sada kada je nakaradna stoka dobila na poklon prekrasnu zemlju, i kada
> su sa svojim prljavim mentalitetom upropastili sve sto se upropastiti
> moze, sada se lamentira o tome kako rijesiti situaciju.
>
> Zalosno je vidjeti u Vukovaru koliko je brdjana naseljeno, bacaju
> smece kroz prozore, urlaju po gradu, ne znaju kako funkcioniraju
> ustanove - povratak primitivizma u hrvatske gradove, uvezenim
> glasacima iz ruralnih krajeva druge drzave.
>
> A i Zagreb je poseljacen do maksimuma, tako da smijesno ispadaju
> pokusaji da sam sebe prikaze metropolom.
spiny norman
> o hrvatima iz dijaspore se vodi racuna samo pred izbore.
kampanja je počela vrlo kvalitetno, u startu se obrađuju gorući
problemi... koliko sam shvatio thread, ta je spika bitna samo političkim
strankama (ne građanima) i to s praktičnom primjenom na izborima 2011.
godine. svašta, svašta...
--
2000.->4.473.000 ; 2050.->3.673.000 ; 2300.->13.000
-
Hrvoje Grgiæ
> Ako si ikada u zivotu presao Schengensku granicu onda si mogao
> primijetiti da postoje "EU citizens" salteri i "Non-EU" salteri, a
> isto si tako mogao primijetiti da je cekanje na ovimdrugima za red
> velicine manje.
Jest, no BiH je poseban slucaj. To je jos uvijek prakticki protektorat EU
tkao da sumnjam da bi taj rezim vrijedio za njihove gradjane, bez obzira sto
neki imaju HR drzavljanstvo.
>> I kakva korist od tog drzavljanstva za njih kada ne si mogu priustiti
>> zivjeti u EU nego bi i dalje zivjeli u Bosni?
>
> Korist od drzavljanstva EU je visestruka. Slobodno mozes putovati i
> slobodno raditi po cijeloj EU.
Kako tko. Poljaci, rumunji i bugari to bas i ne mogu jer su im koliko znam
nametnuli neke kvote u vezi sa mobilnoscu radne snage.
> Tebi vjerojatno.
I meni i ostalima koji si ne mogu priustiti da se presele u Italiju, a to je
debela vecina Hrvata.
>> Kakva retroaktivna primjena zakona? Nema retroatkive, a oduzimanje
>> prava je sasvim normalna stvar u demokraciji, isto kao i davanje
>> prava. To je stvar politicke oprijedjeljenosti i odluke.
>>
> Glupost. Demokracije ne oduzimaju stecena prava. To rade diktature.
Diktature poput USA? Tamo upravo mijenjaju zakone u vezi ilegalnih
imigranata, koje bi mogli usporediti sa nasilno legaliziranim Tudjmanovim
hercegovcima. Njih nitko ne zeli, niti ih je tko zvao da dodju, ali su ipak
tu silom prilika. Tamo zbog propusne granice, ovdje zbog diktature
proletarijata.
>> Na papiru ne i u praksi.
>
> Dakle negdje drugdje je problem, a ne u papiru.
U papiru je problem jer je Ustav sam sebi proturjecan. S jedne strane daje
pravo gradjanima na ovo i ono, a sa druge strane garantira neodgovornost za
nerad sucima u pravosudju koji bi ta prava trebali provoditi u praksi.
>> Daje, jer nitko od sudaca ne odgovara za nerad, korupciju i otvoreno
>> ignoriranje zakona.
>>
> Kako ne odgovara? Jesi li procitao relevantni dio Ustava i zakone koji
> reguliraju sudacku duznost?
Da. odgovaraju samo DSV-u, a to znaci da ne odgovaraju. Kao sto se vidi iz
trenutnog stanja stvari:
"Tvrde da je nekompetentnost i neosposobljenost hrvatskih sudaca presudna za
njihovu "vrlo nisku produktivnost", navodno deset puta niľu od sudaca u
Njemačkoj."
"S obzirom na dugotrajnost postupaka, nepredvidivost ishoda sudskih
postupaka, manjkavih propisa i neusklađenosti s međunarodnim normama
Hrvatska se ne moľe svrstati u red pravnih drľava, zaključuju u udruzi Juris
Protecta."
Tko je tocno odgovarao za ovakvo stanje?
> Ne kaze to. Kaze da se svakoga suca moze razrjesiti sa duznosti.
Da ga DSV moze razrijesiti sa duznosti. A to nije jos ucinio ni sa jednim
sucem iako rade kriminalno. Dakle, problem je u sustavu.
>> Nema tu nikakve retroaktivne primjene. A prava se mogu oduzimati ili
>> davati bilo kada i bilo kome.
>>
> Prava se ne mogu selektivno oduzimati ukoliko su ostvarena na zakonit
> nacin.
Ako je zakone radio diktator osumnjicen za ratne zlocine, a poimence prozvan
u osudujucim presudama kao suucesnik zlocinackog ptohvata, onda ne samo da
se mogu nego se i moraju oduzimati.
> Ne gubim zivce, samo ti pokusavam neke stvari utuviti u glavu.
Pa to je tvoj stav, ali da se ne moze ili da to ne rade demokratske drzave
to jednostavno nije tocno.
>> Nije moralno da mi gradjani RH ispastamo zbog nepravde koja je njima
>> pocinjena.
>
> Pa ne ispastamo.
Ne uopce, samo placamo izgradnju kuca sto srpskim povratnicima jer je
diktator i etnicki cistac Tudjman tamo naselio hercegovce kojima je samo za
tu priliku preko noci podijelio i drzavljanstva.
>> Moze im se i oduzeti, na legalan nacin.
>
> Ne moze. Oni su svoje pravo stekli na zakonit nacin i to je pravo
> trajno.
Gdje to pise? Nigdje.
> Jedini nacin kako bi im se moglo to pravo oduzeti jest da se
> propise da svaka osoba koja duze od 1,3, 5 ili 50 godina od donosenja
> zakona ne zivi u hrvatskoj gubi drzavljanstvo. Dakle, svaka i od dana
> donosenja.
Upravo tako, no da stvar bude lakse rjesiva treba dodati i radni staz.
Recimo 10 godina radnog staza i 10 godina prebivalista za one koji nisu
rodjeni u RH i postignuta je ista stvar.
> Je diktatorski je. Diktatorski je bilo istrebljavati Zidove unatoc
> vecinskom razmisljanju u tadasnjoj njemackoj.
Ovo nema veze sa istrebljivanjem zidova, a inace takve stvari su u
demokratskim drzavama regulirane ustavom pa se (nadam se) ne mogu ponoviti.
>> Kao sto vidis, nije.
>
> Kao sto vidim jest. Ta prica moze biti aktivna u tvojoj glavi, ali to
> je najvjerojatnije samo posljedica mozdane traume.
Vidjeti cemo. Jos ce biti puno price oko toga do izbora. Cinjenica je da
gradjani RH ne zele to pravo dati gradjanima BiH a to je trajno rjesivo
jedino tako da im se ukinu drzavljanstva. Ima ona fora sa zakonom i mjestom
biralista ali to je kratkog daha, jer zakoni su predmet dnevne politike.
>> Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu
>> proceduru u Saboru RH.
>>
> Nije stvar saborske procedure. Stvar je principa.
Jasno, iz principa ne mozemo prihvatiti rjesenja koja je nametnuo diktator
osudjen pred medjunarodnim kaznenim sudom za etnicko ciscenje i ratne
zlocine.
>> Dakle obecali su nesto sto ne mogu ostvariti. To se inace zove
>> prijevara.
>>
> Ne. Obecali su da ce nesto pokusati napraviti. Na kraju su nesto i
> napravili.
Sto su napravili?
>U pravo glasa se
> ne smije dirati jer je pravo glasa temeljno pravo koje proizlazi iz
> drzavljanstva.
Tako je, upravo zato treba oduzeti drzavljanstva gradjanima BiH. Do tog
zakljucka ce doci i Milanovic, naravno ako misli ozbiljno. No jos uvijek me
ne bi cudilo da je to predizborni trik, a zapravo ga boli briga za taj
problem.
> Ukoliko se pravo glasa ogranici zakonom, onda nema
> nikakvog razloga da se ne donese zakon po kojemu nitko nizi od 184 cm
> ni visi od 185 cm ni laksi od 90 i tezi od 95 kg, ne moze glasati.
Pa moze se tehnicki napraviti tako da je uvijet zadovoljen ali ga vecina
nece moci fizicki ostvariti, recimo tako da stavimo biralista za dijasporu u
Canberru, Anchorage (Aljaska) i Santiago u Cileu.
Luksa
> Luksa wrote:
> > Ako si ikada u zivotu presao Schengensku granicu onda si mogao
> > primijetiti da postoje "EU citizens" salteri i "Non-EU" salteri, a
> > isto si tako mogao primijetiti da je cekanje na ovimdrugima za red
> > velicine manje.
>
> Jest, no BiH je poseban slucaj. To je jos uvijek prakticki protektorat EU
> tkao da sumnjam da bi taj rezim vrijedio za njihove gradjane, bez obzira sto
> neki imaju HR drzavljanstvo.
Schengenski rezim je posve jednostavan - jedan red za EU gradjane, a
drugi za ostale. EU gradjani su svi oni koji imaju drzavljanstvo i
putovnicu jedne od drzava clanica EU. Kraj price.
> > Korist od drzavljanstva EU je visestruka. Slobodno mozes putovati i
> > slobodno raditi po cijeloj EU.
>
> Kako tko. Poljaci, rumunji i bugari to bas i ne mogu jer su im koliko znam
> nametnuli neke kvote u vezi sa mobilnoscu radne snage.
>
Jesu, prelazno razdoblje moze trajati max 5 godina no Hrvatskoj takvo
sto gotovo sigurno nece uvesti jer nas je dovoljno malo.
> > Tebi vjerojatno.
>
> I meni i ostalima koji si ne mogu priustiti da se presele u Italiju, a to je
> debela vecina Hrvata.
>
Vecina Hrvata si bez ikakvih problema moze priustiti da se odsele u
Italiju, Njemacku ili bilo gdje u EU. Danas ih jos mrvicu muce radne
dozvole, ali u slucaju ulaska u EU nece biti niti tog ogranicenja.
> >> Kakva retroaktivna primjena zakona? Nema retroatkive, a oduzimanje
> >> prava je sasvim normalna stvar u demokraciji, isto kao i davanje
> >> prava. To je stvar politicke oprijedjeljenosti i odluke.
>
> > Glupost. Demokracije ne oduzimaju stecena prava. To rade diktature.
>
> Diktature poput USA? Tamo upravo mijenjaju zakone u vezi ilegalnih
> imigranata, koje bi mogli usporediti sa nasilno legaliziranim Tudjmanovim
> hercegovcima. Njih nitko ne zeli, niti ih je tko zvao da dodju, ali su ipak
> tu silom prilika. Tamo zbog propusne granice, ovdje zbog diktature
> proletarijata.
>
Daj reci ozbiljno patis li ti od nekog mentalnog poremecaja? Kakve
veze imaju zakoni koji se odnose na _ILEGALNE_ imigrante, sa ukidanjem
_stecenih_ _ustavnih_ prava?
> >> Na papiru ne i u praksi.
>
> > Dakle negdje drugdje je problem, a ne u papiru.
>
> U papiru je problem jer je Ustav sam sebi proturjecan.
Moze neki primjer?
> S jedne strane daje
> pravo gradjanima na ovo i ono, a sa druge strane garantira neodgovornost za
> nerad sucima u pravosudju koji bi ta prava trebali provoditi u praksi.
>
Ma je li molim te? Gdje u Ustavu pise da je sucima zajamcena
neodgovornost ili nerad?
> > Kako ne odgovara? Jesi li procitao relevantni dio Ustava i zakone koji
> > reguliraju sudacku duznost?
>
> Da. odgovaraju samo DSV-u, a to znaci da ne odgovaraju.
A kome bi trebali odgovarati? Odgovaraju DSV-u i DSV ih moze
razrjesiti ukoliko su povrijedili svoju duznost. Druga je stvar sto je
DSV ocito tijelo puno idiota.
> Tko je tocno odgovarao za ovakvo stanje?
>
Uglavnom intervencije u pravosudje tijekom 90ih.
> > Ne kaze to. Kaze da se svakoga suca moze razrjesiti sa duznosti.
>
> Da ga DSV moze razrijesiti sa duznosti. A to nije jos ucinio ni sa jednim
> sucem iako rade kriminalno. Dakle, problem je u sustavu.
>
Ne nego sa ljudima u DSV-u.
> Ako je zakone radio diktator osumnjicen za ratne zlocine, a poimence prozvan
> u osudujucim presudama kao suucesnik zlocinackog ptohvata, onda ne samo da
> se mogu nego se i moraju oduzimati.
>
Ne!
> > Ne gubim zivce, samo ti pokusavam neke stvari utuviti u glavu.
>
> Pa to je tvoj stav, ali da se ne moze ili da to ne rade demokratske drzave
> to jednostavno nije tocno.
>
Je tocno je. Drzave ne oduzimaju svojim gradjanima drzavljanstvo. To
je najtemeljniji od svih principa na kojima se temelje drzave. Drzava
proizlazi is svih pojedinaca koji ju cine (ukoliko je republika) i ona
ne moze samo tako "odstraniti" nekog njenog clana ukoliko je taj clan
na zakonit nacin postao drzavljanin. Ako se taj princip ukine, onda
stvarno ne vidim razloga zasto ne bi oduzeli hrvatsko drzavljastvo na
primjer tebi.
> >> Moze im se i oduzeti, na legalan nacin.
>
> > Ne moze. Oni su svoje pravo stekli na zakonit nacin i to je pravo
> > trajno.
>
> Gdje to pise? Nigdje.
>
To je osnovni princip. Princip iz kojega sve proizlazi.
> > Jedini nacin kako bi im se moglo to pravo oduzeti jest da se
> > propise da svaka osoba koja duze od 1,3, 5 ili 50 godina od donosenja
> > zakona ne zivi u hrvatskoj gubi drzavljanstvo. Dakle, svaka i od dana
> > donosenja.
>
> Upravo tako, no da stvar bude lakse rjesiva treba dodati i radni staz.
> Recimo 10 godina radnog staza
E u tom bih ti slucaju pozelio da ostanes bez posla na godinu dvije pa
da te se moze izbrisati iz drzavljanstva.
> i 10 godina prebivalista za one koji nisu
> rodjeni u RH i postignuta je ista stvar.
>
Zasto rodjeni? Pa svi drzavljani RH su jednaki. Ne moze se
diskriminirati na one rodjene u RH i one rodjene negdje drugdje.
Ukoliko su drzavljani, drzavljani su. Dakle svatko tko ode iz RH na
dulje od godine dana ili tko je nezaposlen dulje od godine dana treba
mu oduzeti drzavljanstvo.
> > Je diktatorski je. Diktatorski je bilo istrebljavati Zidove unatoc
> > vecinskom razmisljanju u tadasnjoj njemackoj.
>
> Ovo nema veze sa istrebljivanjem zidova
Ima, i te kako, i jedno i drugo je posljedica gazenja odredjenih
principa.
> > Kao sto vidim jest. Ta prica moze biti aktivna u tvojoj glavi, ali to
> > je najvjerojatnije samo posljedica mozdane traume.
>
> Vidjeti cemo. Jos ce biti puno price oko toga do izbora. Cinjenica je da
> gradjani RH ne zele to pravo dati gradjanima BiH a to je trajno rjesivo
> jedino tako da im se ukinu drzavljanstva.
Ma budalo, oni su gradjani RH jednako kao i ti. Shvacas li ti da se ti
zalazes da se bilo kojem gradjanu Republike Hrvatske na temelju nekog
proizvoljnog (ali propisanog) kriterija oduzme njegovo drzavljanstvo?
Danas cemo poceti sa onima koji imaju dvojno drzavljanstvo, a sutra
cemo iz drzavljanstva ispisati sve bolesne jer i onako samo opterecuju
proracun, pa cemo ispisati sve nezaposlene jer nam kvare statistike, a
prije svega cemo tebi oduzeti drzavljanstvo jer ti i onako ne treba.
> >> Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu
> >> proceduru u Saboru RH.
>
> > Nije stvar saborske procedure. Stvar je principa.
>
> Jasno, iz principa ne mozemo prihvatiti rjesenja koja je nametnuo diktator
> osudjen pred medjunarodnim kaznenim sudom za etnicko ciscenje i ratne
> zlocine.
>
Osudjen? Jesi li ti jeo ludih gljiva ili si prestao uzimati Haladol?
> > Ne. Obecali su da ce nesto pokusati napraviti. Na kraju su nesto
i
> > napravili.
>
> Sto su napravili?
>
Uveli nefiksnu kvotu za izbor zastupnika iz dijasopore cime su utjecaj
dijaspore u Saboru sveli na minimum.
> >U pravo glasa se
> > ne smije dirati jer je pravo glasa temeljno pravo koje proizlazi iz
> > drzavljanstva.
>
> Tako je, upravo zato treba oduzeti drzavljanstva gradjanima BiH.
Ti si lud ko kupus. Ti bi zbog prava koje je nizeg ranga ukidao pravo
viseg ranga.
bakljoNOsac
>odrapiti kaznu od 100-200 kuna za neizlazak pa ces vidjet pravu podrsku
>politickim strankama.
>ne vidim razloga zasto to ne bismo mali i mi.
>zauvijek bi nestalo cmizdrenje ovih koji samo kritiziraju.
>
>kladim se da je tih 68% gledatelja bas iz one grupacije koja ne izlazi na
>izbore, kojoj su svi drugi osim njih krivi za njihov 'los' zivot.
Mislim da ljudi koji ne izlaze na izbore ne očekuju od političara da
im riješe probleme, već to pokušavaju vlastitim snagama.
--
poruka za porukom
i ode cijeli bon
poruka za porukom
ostala je samo bol
nzanko
"bakljoNOsac" <bakljonos...@yahoo.de> wrote in message
news:3efr631b04rc0u8mm...@4ax.com...
> >umjesto da imamo obvezno glasovanje, kao jucer u belgiji, a i u grckoj...
>>odrapiti kaznu od 100-200 kuna za neizlazak pa ces vidjet pravu podrsku
>>politickim strankama.
>>ne vidim razloga zasto to ne bismo mali i mi.
>>zauvijek bi nestalo cmizdrenje ovih koji samo kritiziraju.
>>
>>kladim se da je tih 68% gledatelja bas iz one grupacije koja ne izlazi na
>>izbore, kojoj su svi drugi osim njih krivi za njihov 'los' zivot.
>
> Mislim da ljudi koji ne izlaze na izbore ne očekuju od političara da
> --
Netko mora donositi zakone, a to ljudi koji ne izlaze na izbore ne mogu.
Ako nema zakona, tko moze rijesiti bilo koji problem?
Hrvoje Grgiæ
> Schengenski rezim je posve jednostavan - jedan red za EU gradjane, a
> drugi za ostale. EU gradjani su svi oni koji imaju drzavljanstvo i
> putovnicu jedne od drzava clanica EU. Kraj price.
To cemo jos vidjeti, izmislit ce neki drugi rezim za drzavljane BiH ako
treba.
> Vecina Hrvata si bez ikakvih problema moze priustiti da se odsele u
> Italiju, Njemacku ili bilo gdje u EU. Danas ih jos mrvicu muce radne
> dozvole, ali u slucaju ulaska u EU nece biti niti tog ogranicenja.
Ne bih se slozio. 2/3 mladih zeli otici odavde, ali nemaju svi uvijete
potrebne za to.
> Daj reci ozbiljno patis li ti od nekog mentalnog poremecaja? Kakve
> veze imaju zakoni koji se odnose na _ILEGALNE_ imigrante, sa ukidanjem
> _stecenih_ _ustavnih_ prava?
Ima takve veze sto su obje kategorije ljudi zapravo nepozeljne u drzavama
gdje se nalaze. Jedni su se sami naselili, druge je naselio Tudjman
svojevoljno. To je problem kojeg treba rijesiti, po mogucnosti cim prije.
>> U papiru je problem jer je Ustav sam sebi proturjecan.
>
> Moze neki primjer?
Pravosudje tj. rad sudaca.
>> S jedne strane daje
>> pravo gradjanima na ovo i ono, a sa druge strane garantira
>> neodgovornost za nerad sucima u pravosudju koji bi ta prava trebali
>> provoditi u praksi.
>>
> Ma je li molim te? Gdje u Ustavu pise da je sucima zajamcena
> neodgovornost ili nerad?
Pise da mogu otici samo u slucaju "teze povrede" duznosti, a to ocito nisu
ogromni zaostaci jer bi onda vec netko bio izbacen zbog toga. Zapravo ne
netko, nego bi ih bilo podosta, s obzirom da je tesko reci koji je sud gori
po pitanju zaostataka.
>> Da. odgovaraju samo DSV-u, a to znaci da ne odgovaraju.
>
> A kome bi trebali odgovarati? Odgovaraju DSV-u i DSV ih moze
> razrjesiti ukoliko su povrijedili svoju duznost. Druga je stvar sto je
> DSV ocito tijelo puno idiota.
DSV je tijelo politicke kontrole nad pravosudjem. DSV je naselio ovakve
suce, nece ih sada izbacivati. DSV je to IMO ucinio namjerno i sa svrhom,
kako bi se nekaznjeno mogla provesti privatizacijska pljacka.
>> Tko je tocno odgovarao za ovakvo stanje?
>>
> Uglavnom intervencije u pravosudje tijekom 90ih.
? Moze pojasnjenje, kakve intervencije?
>>> Ne kaze to. Kaze da se svakoga suca moze razrjesiti sa duznosti.
>>
>> Da ga DSV moze razrijesiti sa duznosti. A to nije jos ucinio ni sa
>> jednim sucem iako rade kriminalno. Dakle, problem je u sustavu.
>>
> Ne nego sa ljudima u DSV-u.
U Ustavu je problem, ne moze cijeli pravni sustav ovisiti o ljudima iz
DSV-a, a upravo je to sada slucaj jer im Ustav daje takve ovlasti.
>> Ako je zakone radio diktator osumnjicen za ratne zlocine, a poimence
>> prozvan u osudujucim presudama kao suucesnik zlocinackog ptohvata,
>> onda ne samo da se mogu nego se i moraju oduzimati.
>>
> Ne!
Zbog cega ne? Je li tebi prihvatljivo da ludjaci donose zakone i Ustav koji
onda svi mi moramo dozivotno postovati?
>> Pa to je tvoj stav, ali da se ne moze ili da to ne rade demokratske
>> drzave to jednostavno nije tocno.
>>
> Je tocno je. Drzave ne oduzimaju svojim gradjanima drzavljanstvo. To
> je najtemeljniji od svih principa na kojima se temelje drzave. Drzava
> proizlazi is svih pojedinaca koji ju cine (ukoliko je republika) i ona
> ne moze samo tako "odstraniti" nekog njenog clana ukoliko je taj clan
> na zakonit nacin postao drzavljanin. Ako se taj princip ukine, onda
> stvarno ne vidim razloga zasto ne bi oduzeli hrvatsko drzavljastvo na
> primjer tebi.
Zato jer sam ja rodjen u RH i zivim ovdje zadnjih 28 godina.
>> Gdje to pise? Nigdje.
>>
> To je osnovni princip. Princip iz kojega sve proizlazi.
Osnovni princip koji nigdje ne pise crno na bijelo? Ako imas referencu samo
pucaj, inace je to tvoj osobni stav, a ne princip kojeg se svi navodno drze.
>> Upravo tako, no da stvar bude lakse rjesiva treba dodati i radni
>> staz. Recimo 10 godina radnog staza
>
> E u tom bih ti slucaju pozelio da ostanes bez posla na godinu dvije pa
> da te se moze izbrisati iz drzavljanstva.
Ne moze, svi ljudi koji su rodjeni u nekoj drzavi dobivaju automatizmom
drzavljanstvo i vise ga ne mogu izgubiti.
>> i 10 godina prebivalista za one koji nisu
>> rodjeni u RH i postignuta je ista stvar.
>>
> Zasto rodjeni? Pa svi drzavljani RH su jednaki. Ne moze se
> diskriminirati na one rodjene u RH i one rodjene negdje drugdje.
Zato jer upravo to radi vecina drzava na svijetu, to nije diskriminacija. Mi
smo medju onim rijetkim drzavama koje imaju drugaciji Ustav. Treba cijelu
stvar staviti na referendum i problem rijesen.
> Ukoliko su drzavljani, drzavljani su. Dakle svatko tko ode iz RH na
> dulje od godine dana ili tko je nezaposlen dulje od godine dana treba
> mu oduzeti drzavljanstvo.
Ne. Nacelno si u pravu da je drzavljanstv neotudjivo, no mi imamo problem
jer je hrpa ljudi dobila drzavljanstvo na lijepe oci. To vecini gradjana RH
nije prihvatljivo i sada to nekako moramo rijesiti.
>> Ovo nema veze sa istrebljivanjem zidova
>
> Ima, i te kako, i jedno i drugo je posljedica gazenja odredjenih
> principa.
Princip je da je etnicko ciscenje neprihvatljivo i da se ne smije
legalizirati ni na koji nacin, pa ni dijeljenjem drzavljanstava iskljucivo u
tu svrhu.
> Ma budalo, oni su gradjani RH jednako kao i ti. Shvacas li ti da se ti
> zalazes da se bilo kojem gradjanu Republike Hrvatske na temelju nekog
> proizvoljnog (ali propisanog) kriterija oduzme njegovo drzavljanstvo?
Ne bilo kojem, samo ona drzavljanstva koja su podijeljena za vrijeme
diktature u 90-im godinama sa svrhom etnickog ciscenja Hrvatske i BiH.
> Danas cemo poceti sa onima koji imaju dvojno drzavljanstvo, a sutra
> cemo iz drzavljanstva ispisati sve bolesne jer i onako samo opterecuju
> proracun, pa cemo ispisati sve nezaposlene jer nam kvare statistike, a
> prije svega cemo tebi oduzeti drzavljanstvo jer ti i onako ne treba.
Duhovito, no stav vecine oko dvojnog drzavljanstva je jasan. Zao mi je
Luksa, ali to ti je demokracija.
>>>> Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu
>>>> proceduru u Saboru RH.
>>
>>> Nije stvar saborske procedure. Stvar je principa.
Princip koji je osnovni je da su rezultati rata nama neprihvatljivi. Nama ne
odgovara etnicki cista Bosna na kojoj je radio Tudjman sa drugom
Milosevicem. Sve ostalo ide iza toga.
>> Jasno, iz principa ne mozemo prihvatiti rjesenja koja je nametnuo
>> diktator osudjen pred medjunarodnim kaznenim sudom za etnicko
>> ciscenje i ratne zlocine.
>>
> Osudjen? Jesi li ti jeo ludih gljiva ili si prestao uzimati Haladol?
Imas vec nekoiko presuda suda u Haagu u kojima se Tudjman spominje kao
suucesnik u etnickom ciscenju. Uskoro ce njegovo ime biti i u presudi za
zlocinacki pothvat. Dakle da, osudjen je, iako ne osobno jer ga je smrt
sprijecila u tome, kao i Milosevica.
>> Sto su napravili?
>>
> Uveli nefiksnu kvotu za izbor zastupnika iz dijasopore cime su utjecaj
> dijaspore u Saboru sveli na minimum.
Da, toliki minimum da su nas kostali drugog kruga predsjednickih izbora.
>> Tako je, upravo zato treba oduzeti drzavljanstva gradjanima BiH.
>
> Ti si lud ko kupus. Ti bi zbog prava koje je nizeg ranga ukidao pravo
> viseg ranga.
Posebne situacije zahtijevaju posebna rijesenja. Problem birackog prava
gradjana BiH i njihovog utjecaja na politiku u Hrvatskoj proizlazi iz toga
sto im je dodijeljeno drzavljanstvo RH. Ja sam za to da rijesimo uzroke, a
ne posljedice jer sve ostalo je polovicno rijesenje problema.
gske...@inet.hr
Mislio je vjerojatno na to da salju lovu doma, ili da ulazu lovu
zaradjenu vani u Hrvatsku, sto je drukcija prica ako bi izgubili hrv.
drzavljanstvo.
Inace, banke su objavile prije par mjeseci da je kolicina poslanog
novca zadnje godine ista kao i godina tokom 90ih, dakle, toliko o
poboljsanju standarda, nasi ljudi u Hrvatskoj zive od pomoci svojih
rodjaka vani....
Koliko ja znam, EU ne dozvoljava dvojna drzavljanstva, mada mi jos
nije jasno sto to znaci, obzirom da nisam siguran ima li EU
drzavljanstvo iznad nacionalnih drzavljanstava.
gske...@inet.hr
> Ako ti se ne svidja njegovo ponasanje nauci ga redu, a ne oduzimati mu
> drzavljanstvo. To sto on baca smece kroz prozor ste krivi vi, dakle
> domaci a ne on, jer on je navikao na svoje rutine, a nitko od domacih se
> nije potrudio biti objasniti niti mu staviti kante za smece pored kuce.
> Inace pola zapadne hercegovine zivi u njemackoj. Pitaj ga je li u
> njemackoj ikada bacio papiric na pod? Naravno da nije.
Tu se cak i slazem sa tobom, i ja mislim da domaci moraju biti ti koji
sredjuju stvari, ali, iskreno, mi hrvati smo globalno kukavice i
pizduni, i nista ne radimo sa mudima, i nemamo petlje - niti odjebati
bosance i hercegovce, niti napraviti neke promjene, niti bilo sto.
Sve radimo sa nekom zadrskom, kao da se ispricavamo, tako da nekada
pozalim sto pripadam takvom vodenom narodu.
Najnoviji primjer:
http://www.jutarnji.hr/dogadjaji_dana/clanak/art-2007,6,11,zoran_milanovic,78121.jl
I zato mi je drago sto sam odgiljio na vrijeme
Luksa
> Luksa wrote:
> > Schengenski rezim je posve jednostavan - jedan red za EU gradjane, a
> > drugi za ostale. EU gradjani su svi oni koji imaju drzavljanstvo i
> > putovnicu jedne od drzava clanica EU. Kraj price.
>
> To cemo jos vidjeti, izmislit ce neki drugi rezim za drzavljane BiH ako
> treba.
>
jednaki.
> > Vecina Hrvata si bez ikakvih problema moze priustiti da se odsele u
> > Italiju, Njemacku ili bilo gdje u EU. Danas ih jos mrvicu muce radne
> > dozvole, ali u slucaju ulaska u EU nece biti niti tog ogranicenja.
>
> Ne bih se slozio. 2/3 mladih zeli otici odavde, ali nemaju svi uvijete
> potrebne za to.
>
Ako pod uvjetima smatras viziju i muda, onda vrlo vjerojatno da.
> > Daj reci ozbiljno patis li ti od nekog mentalnog poremecaja? Kakve
> > veze imaju zakoni koji se odnose na _ILEGALNE_ imigrante, sa ukidanjem
> > _stecenih_ _ustavnih_ prava?
>
> Ima takve veze sto su obje kategorije ljudi zapravo nepozeljne u drzavama
> gdje se nalaze.
Ti si stvarno retardiran. Jedna kategorija su ILEGALNI IMIGRANTI, a
druga kategorija su DRZAVLJANI REPUBLIKE HRVATSKE. Primjecujes li neku
razliku?
> > Moze neki primjer?
>
> Pravosudje tj. rad sudaca.
>
Gdje je proturjecan?
> >> S jedne strane daje
> >> pravo gradjanima na ovo i ono, a sa druge strane garantira
> >> neodgovornost za nerad sucima u pravosudju koji bi ta prava trebali
> >> provoditi u praksi.
>
> > Ma je li molim te? Gdje u Ustavu pise da je sucima zajamcena
> > neodgovornost ili nerad?
>
> Pise da mogu otici samo u slucaju "teze povrede" duznosti, a to ocito nisu
> ogromni zaostaci jer bi onda vec netko bio izbacen zbog toga. Zapravo ne
> netko, nego bi ih bilo podosta, s obzirom da je tesko reci koji je sud gori
> po pitanju zaostataka.
>
Pa to je problem tjela koje kontrolira rad pravosudja. To nije
principijelni problem pa da bi imao svoj izvor u Ustavu.
> > A kome bi trebali odgovarati? Odgovaraju DSV-u i DSV ih moze
> > razrjesiti ukoliko su povrijedili svoju duznost. Druga je stvar sto je
> > DSV ocito tijelo puno idiota.
>
> DSV je tijelo politicke kontrole nad pravosudjem.
Nije. Buduci da clanstvo u DSV-u nije vezano uz mandat Sabora ili
Vlade, onda ono to nije.
> DSV je naselio ovakve
> suce, nece ih sada izbacivati.
Je zbog toga jer je kroz jedno razdoblje bio temeljito zloupotrebljen.
Zloupotrebe takvog tipa se ne mogu izbjeci ustavnim odredbama.
> >> Tko je tocno odgovarao za ovakvo stanje?
>
> > Uglavnom intervencije u pravosudje tijekom 90ih.
>
> ? Moze pojasnjenje, kakve intervencije?
>
Bilo ih je nekoliko. Da si pratio novine 90ih znao bi.
> >> Da ga DSV moze razrijesiti sa duznosti. A to nije jos ucinio ni sa
> >> jednim sucem iako rade kriminalno. Dakle, problem je u sustavu.
>
> > Ne nego sa ljudima u DSV-u.
>
> U Ustavu je problem, ne moze cijeli pravni sustav ovisiti o ljudima iz
> DSV-a, a upravo je to sada slucaj jer im Ustav daje takve ovlasti.
>
Ne. Nije u Ustavu problem, problem je upravo u ljudima. Na ljudima sve
lezi.
> >> Ako je zakone radio diktator osumnjicen za ratne zlocine, a poimence
> >> prozvan u osudujucim presudama kao suucesnik zlocinackog ptohvata,
> >> onda ne samo da se mogu nego se i moraju oduzimati.
>
> > Ne!
>
> Zbog cega ne? Je li tebi prihvatljivo da ludjaci donose zakone i Ustav koji
> onda svi mi moramo dozivotno postovati?
>
Ne zato jer se ustavom stecena prava ne mogu selektivno oduzimati. Ili
ce se oduzeti ama bas svima - dakle _svim_ gradjanima RH ili se nece
oduzeti nikome.
> >> Pa to je tvoj stav, ali da se ne moze ili da to ne rade demokratske
> >> drzave to jednostavno nije tocno.
>
> > Je tocno je. Drzave ne oduzimaju svojim gradjanima drzavljanstvo. To
> > je najtemeljniji od svih principa na kojima se temelje drzave. Drzava
> > proizlazi is svih pojedinaca koji ju cine (ukoliko je republika) i ona
> > ne moze samo tako "odstraniti" nekog njenog clana ukoliko je taj clan
> > na zakonit nacin postao drzavljanin. Ako se taj princip ukine, onda
> > stvarno ne vidim razloga zasto ne bi oduzeli hrvatsko drzavljastvo na
> > primjer tebi.
>
> Zato jer sam ja rodjen u RH i zivim ovdje zadnjih 28 godina.
>
Nema veze, ne mogu se drzavljani RH diskriminirati po osnovi mjesta
rodjenja. Ako mogu po osnovi mjesta rodjenja, onda mogu i po spolu ili
boji ociju.
> >> Gdje to pise? Nigdje.
>
> > To je osnovni princip. Princip iz kojega sve proizlazi.
>
> Osnovni princip koji nigdje ne pise crno na bijelo? Ako imas referencu samo
> pucaj, inace je to tvoj osobni stav, a ne princip kojeg se svi navodno drze.
>
Nije to moj osobni stav, to je princip koji proizlazi iz cinjenice da
nam je drzavno uredjenje republika.
> >> Upravo tako, no da stvar bude lakse rjesiva treba dodati i radni
> >> staz. Recimo 10 godina radnog staza
>
> > E u tom bih ti slucaju pozelio da ostanes bez posla na godinu dvije pa
> > da te se moze izbrisati iz drzavljanstva.
>
> Ne moze, svi ljudi koji su rodjeni u nekoj drzavi dobivaju automatizmom
> drzavljanstvo i vise ga ne mogu izgubiti.
>
Ma je li? Ako ga mogu izgubiti neki, onda ga moraju moci izgubiti svi.
Ili svi ili nitko.
> >> i 10 godina prebivalista za one koji nisu
> >> rodjeni u RH i postignuta je ista stvar.
>
> > Zasto rodjeni? Pa svi drzavljani RH su jednaki. Ne moze se
> > diskriminirati na one rodjene u RH i one rodjene negdje drugdje.
>
> Zato jer upravo to radi vecina drzava na svijetu, to nije diskriminacija.
Ne radi. Vecina zemalja na svijetu jednom dano drzavljanstvo vise ne
dovodi u pitanje.
> > Ukoliko su drzavljani, drzavljani su. Dakle svatko tko ode iz RH na
> > dulje od godine dana ili tko je nezaposlen dulje od godine dana treba
> > mu oduzeti drzavljanstvo.
>
> Ne. Nacelno si u pravu da je drzavljanstv neotudjivo, no mi imamo problem
> jer je hrpa ljudi dobila drzavljanstvo na lijepe oci.
Nije bitno po kojoj osnovi su dobili drzavljanstvo dokle god je ta
osnova bila zakonita. To sto se tebi netko ne svidja je tvoj i njegov
problem, a nije problem temeljnog ustavnog principa iz kojeg proizlaze
sva druga ustavna prava.
> > Ima, i te kako, i jedno i drugo je posljedica gazenja odredjenih
> > principa.
>
> Princip je da je etnicko ciscenje neprihvatljivo i da se ne smije
> legalizirati ni na koji nacin
Ako nisi znao etnicko ciscenje je vec odavno legalizirano i to na
primjeru Republike Srpske.
> > Ma budalo, oni su gradjani RH jednako kao i ti. Shvacas li ti da se ti
> > zalazes da se bilo kojem gradjanu Republike Hrvatske na temelju nekog
> > proizvoljnog (ali propisanog) kriterija oduzme njegovo drzavljanstvo?
>
> Ne bilo kojem,
Da. Bilo kojem, jer ako se uvede jedan kriterij nema garanta da se
jednom nece uvesti drugi, pa treci pa cetvrti. Za pocetak bi mogli
krenuti sa kriterijem da nitko tko se zove Hrvoje Grgic ne moze biti
hrvatski drzavljanin zato jer je to krajnje glupa kombinacija imena i
prezimena.
> > Danas cemo poceti sa onima koji imaju dvojno drzavljanstvo, a sutra
> > cemo iz drzavljanstva ispisati sve bolesne jer i onako samo opterecuju
> > proracun, pa cemo ispisati sve nezaposlene jer nam kvare statistike, a
> > prije svega cemo tebi oduzeti drzavljanstvo jer ti i onako ne treba.
>
> Duhovito, no stav vecine oko dvojnog drzavljanstva je jasan.
Stav vecine u ovom slucaju nije bitan. Bitan je princip. Stav vecine
Njemaca je bio da je OK rijesiti se Zidova.
> >>>> Nema tu nikakve arbitraze niti nametanja, ja sam za redovitu
> >>>> proceduru u Saboru RH.
>
> >>> Nije stvar saborske procedure. Stvar je principa.
>
> Princip koji je osnovni je da su rezultati rata nama neprihvatljivi.
Ne. Osnovni princip jest da je drzavljanstvo neotudjivo jer je
republika Hrvatska drzava njenih gradjana, a ne obratno. To je osnovni
pravni princip, ovo o cemu ti pricas nije nikakav pravni princip nego
tvoj stav.
> >> Jasno, iz principa ne mozemo prihvatiti rjesenja koja je nametnuo
> >> diktator osudjen pred medjunarodnim kaznenim sudom za etnicko
> >> ciscenje i ratne zlocine.
>
> > Osudjen? Jesi li ti jeo ludih gljiva ili si prestao uzimati Haladol?
>
> Imas vec nekoiko presuda suda u Haagu u kojima se Tudjman spominje kao
> suucesnik u etnickom ciscenju.
Ajde popij Haladol.
> >> Sto su napravili?
>
> > Uveli nefiksnu kvotu za izbor zastupnika iz dijasopore cime su utjecaj
> > dijaspore u Saboru sveli na minimum.
>
> Da, toliki minimum da su nas kostali drugog kruga predsjednickih izbora.
>
Tvoja zatupljenost fascinira.
> >> Tako je, upravo zato treba oduzeti drzavljanstva gradjanima BiH.
>
> > Ti si lud ko kupus. Ti bi zbog prava koje je nizeg ranga ukidao pravo
> > viseg ranga.
>
> Posebne situacije zahtijevaju posebna rijesenja.
I zato bi pod hitno trebalo tebi oduzeti drzavljanstvo da te se vise
rijesimo.
Frodo
> I zato mi je drago sto sam odgiljio na vrijeme
Meni bi bilo drago da govoriš u svoje ime, a ne u ime naroda. Jer, postupak
vodstva SDP-a nema veze sa narodom, niti može biti argument za ono o čemu
ti govoriš.
Petar Bjelčić
<gske...@inet.hr> wrote in message
news:1181561787.9...@w5g2000hsg.googlegroups.com...
> On Jun 11, 4:39 pm, Petar Bjel i <petar.bjelcic(ukloni)@email.t-
> com.hr> wrote:
>
>>
>> > Zapamtite, stoka koja vlada Hrvatskom je vani zadnji sljam koji ni
>> > jezik nije u stanju nauciti, i zato im je Hrvatska obecana zemlja, u
>> > kojoj mogu krasti, varati i krmaciti do mile volje.
>>
>> A sto ces sa stokom sitnog zuba koja je glasala za njih?
>
> Perice, ja nisam proveo veci dio zivota u socijalizmu, pa ti je taj
> naziv suvisan.
Nisam ni ja u NDH, a ti i tvoj gogala mi nabijate na nos neke njihove
nestasluke,
zbog toga jer mislim drugacije.
Epa onda si ti napravio podjelu, i odabrao stranu.
Inace vidi se da ti nisi zivio u socijalizmu, nisi ti zivio nigdje, a mastas
o
Miami Beach iluziji, ali za steci novac si ne sposoban, pa agitiras
drugu krajnost, svi su braca, svima jednako, smrt kulacima.
E jebi ga, komunjar si.
> Bio sam naseljen u Vukovaru, ali me je tvoj idol Tudjman uspjesno
> raselio.
Nemam ja idola ni totema, ni oltara ni svetca.
Ne klanjam se nikome, a pogotovo ne covjeku.
Ja imam svoju vjeru, u kojoj sam za sebe samo ja Gospodin Bog svoj,
i jebem ja sve bogove osim sebe, vjeru u kojoj sam ja srediste svemira
i vremena koje ima svoj pocetak, i kojemu ce biti mojom smrcu (za mene
kraj).
Nego kako to da si ti uz promjenu nicka, promjenio i mjesto rodjenja ???
Ako te je toliko stid tvojeg lupetanja da su ti nick promjenili u Big
budala,
nastavljas opet po istom, prepoznatljivom, pa ni ovaj nick ti nece dugo
potrajat.
> Sada dio moje obitelji zivi u Vukovaru, i cini jedne od rijetkih
> starosjedilaca, i zamisli - rade i placaju porez, dok ti bajni
> useljenici iz BiH, naravno, zive od socijale i pomoci nove domovine, i
> glasaju, of kors, za KraDeZe.
Pa kad ti pruzas otpor i nisi htio poslusat moj savjet
da se naselis u Vukovar.
Gle, primi i ti socijalnu pomoc, jer to je ocito vise nego
sto mozes zaradit, jer inace ne bi bio zavidan.
A mozes ti vratit milo za drago BIH dotepencima, useli se ti
u BIH, i glasaj za mudjahedina.
Denis
> Upravo je ovakvo rjesenje napravilo gradjane prvog i drugog reda. Bosanci
> mogu glasati i kod nas i doma, a mi samo doma. Prema tome HR drzavljani iz
> HR imaju manja prava od HR drzavljana u Bosni. Neka nas zakonodavac
> izjednaci pa da i Hrvati iz Hrvatske mogu glasati u BiH koja je i drzava HR
> naroda.
Jebiga opet bi imao gradjane drugog reda. Na primjer imat ces hercegovca
koji se ozenio u Australiji, onda on glasa na tri mjesta.
Trebali bi hrvati glasati za Kongres i za Bundestag. Bez nas nema nista.
Hrvoje Grgiæ
>> Ne bih se slozio. 2/3 mladih zeli otici odavde, ali nemaju svi
>> uvijete potrebne za to.
>>
> Ako pod uvjetima smatras viziju i muda, onda vrlo vjerojatno da.
Ne, pod uvijetima smatram obrazovanje, financije potrebne za prezivljavanje
i dobro znanje barem engleskog i jos pokojeg stranog jezika.
>> Ima takve veze sto su obje kategorije ljudi zapravo nepozeljne u
>> drzavama gdje se nalaze.
>
> Ti si stvarno retardiran. Jedna kategorija su ILEGALNI IMIGRANTI, a
> druga kategorija su DRZAVLJANI REPUBLIKE HRVATSKE. Primjecujes li neku
> razliku?
Da, primjecujem. Politickom vodstvu USA nije palo na pamet da im daju
drzavljanstvo onako kako smo mi u RH to ucinili, iako bi se oni svi odreda
rado htjeli izjasniti kao amerikanci. Je li ti sada jasnija usporedba?
>> Pravosudje tj. rad sudaca.
>>
> Gdje je proturjecan?
U tome sto clankom 120. garantira nagradu za nerad time sto SVAKOM sucu
obecaje da je njegova duznost dozivotna i stalna, makar on bio potpuno
nesposoban i neprikladan za taj posao. Time u vodu padaju sva ostala navodno
garantirana prava jer su upravo sudovi mjesta na kojima se ta prava stite.
>> Pise da mogu otici samo u slucaju "teze povrede" duznosti, a to
>> ocito nisu ogromni zaostaci jer bi onda vec netko bio izbacen zbog
>> toga. Zapravo ne netko, nego bi ih bilo podosta, s obzirom da je
>> tesko reci koji je sud gori po pitanju zaostataka.
>>
> Pa to je problem tjela koje kontrolira rad pravosudja. To nije
> principijelni problem pa da bi imao svoj izvor u Ustavu.
Jest principijelni je. Ne moze sucu netko ili nesto garantirati dozivotno
obavljanje posla, osim ako nekoga ne ubije ili ne opljacka banku, a upravo
to nas Ustav radi. To tako funkcionira u nasoj praksi. Zaostaci i sl. su
eventualno razlog izricanja nekih disciplinskih mjera u vrlo rijetkim
slucajevima i nista vise od toga.
>> DSV je tijelo politicke kontrole nad pravosudjem.
>
> Nije. Buduci da clanstvo u DSV-u nije vezano uz mandat Sabora ili
> Vlade, onda ono to nije.
U praksi tako funkcionira.
>> DSV je naselio ovakve
>> suce, nece ih sada izbacivati.
>
> Je zbog toga jer je kroz jedno razdoblje bio temeljito zloupotrebljen.
> Zloupotrebe takvog tipa se ne mogu izbjeci ustavnim odredbama.
Mogu se tako da se sucu ne garantira dozivotno posao jednom kad dobije
duznost. Jasna stvar da nitko od njih nista ne radi kada niti mogu biti
kaznjeni za nepostivanje zakona (kao Milanovic), niti mogu biti smijenjeni
osim ako nekoga ne ubiju.
>>> Ne nego sa ljudima u DSV-u.
>>
>> U Ustavu je problem, ne moze cijeli pravni sustav ovisiti o ljudima
>> iz DSV-a, a upravo je to sada slucaj jer im Ustav daje takve ovlasti.
>>
> Ne. Nije u Ustavu problem, problem je upravo u ljudima. Na ljudima sve
> lezi.
Sastav DSV-a se izmijenio vec nekoliko puta a sistem jos uvijek ne
funkcionira. To znaci da nije problem u ljudima nego u cijelom sistemu tj.
Ustavu.
>> Zbog cega ne? Je li tebi prihvatljivo da ludjaci donose zakone i
>> Ustav koji onda svi mi moramo dozivotno postovati?
>>
> Ne zato jer se ustavom stecena prava ne mogu selektivno oduzimati. Ili
> ce se oduzeti ama bas svima - dakle _svim_ gradjanima RH ili se nece
> oduzeti nikome.
To cemo jos vidjeti. Za sada sve su sanse da ce za pocetak gradjani BiH sa
dvojnim drzavljanstvom izgubiti pravo glasa u RH, jer i predsjednik drzave
se slozio sa tim prijedlogom. Nakon promjene zakona se IMO moze ocekivati
ustavna tuzba koju ce vjerojatno i dobiti, a onda mozemo poceti razgovarati
o trajnom rijesenju tog problema promjenom Ustava i oduzimanjem
drzavljanstava.
>> Zato jer sam ja rodjen u RH i zivim ovdje zadnjih 28 godina.
>>
> Nema veze, ne mogu se drzavljani RH diskriminirati po osnovi mjesta
> rodjenja. Ako mogu po osnovi mjesta rodjenja, onda mogu i po spolu ili
> boji ociju.
Krivo. Mogu se diskriminirati po cemu god hoces, dok god je odluka donesena
demokratskom procedurom.
"Many countries restrict the voting rights of convicted criminals. Some
countries, and some U.S. states, also deny the right to vote to those
convicted of serious crimes after they are released from prison."
Najuobicajenija je diskriminacija po dobi, maloljetnici uglavnom nemaju
pravo glasa. Prema tome, pricas gluposti.
>> Osnovni princip koji nigdje ne pise crno na bijelo? Ako imas
>> referencu samo pucaj, inace je to tvoj osobni stav, a ne princip
>> kojeg se svi navodno drze.
>>
> Nije to moj osobni stav, to je princip koji proizlazi iz cinjenice da
> nam je drzavno uredjenje republika.
Drzavno uredenje nam sasvim sigurno nije republika. Zbog cega? Evo, zbog ove
recenice:
"A republic is a form of government maintained by a state or country whose
sovereignty is based on popular consent and whose governance is based on
popular representation and control. Several definitions stress that the rule
of law is an essential feature of a republic."
http://en.wikipedia.org/wiki/Republic
Mi niti imamo vladavinu prava, niti se postuje volja vecine sto je ocito iz
ovog slucaja. Ta drzavljanstva nam je nametnuo diktator u iskljucivu svrhu
olaksavanja etnickog ciscenja.
>> Ne moze, svi ljudi koji su rodjeni u nekoj drzavi dobivaju
>> automatizmom drzavljanstvo i vise ga ne mogu izgubiti.
>>
> Ma je li? Ako ga mogu izgubiti neki, onda ga moraju moci izgubiti svi.
> Ili svi ili nitko.
Ja mislim da ga trebaju izgubiti oni koji su ga dobili u svrhu etnickog
ciscenja. Sto misli vecina gradjana o tome ne znam, ali cini mi se da cemo
saznati u dogledno vrijeme jer samo promjena zakonodavstva nece trajno
rijesiti taj problem.
>> Zato jer upravo to radi vecina drzava na svijetu, to nije
>> diskriminacija.
>
> Ne radi. Vecina zemalja na svijetu jednom dano drzavljanstvo vise ne
> dovodi u pitanje.
Nemaju svi koji zive izvan maticne drzave pravo glasa. Kod nas je problem u
Ustavu koji to omogucuje sto znaci da ga je nuzno mijenjati.
>> Ne. Nacelno si u pravu da je drzavljanstv neotudjivo, no mi imamo
>> problem jer je hrpa ljudi dobila drzavljanstvo na lijepe oci.
>
> Nije bitno po kojoj osnovi su dobili drzavljanstvo dokle god je ta
> osnova bila zakonita. To sto se tebi netko ne svidja je tvoj i njegov
> problem, a nije problem temeljnog ustavnog principa iz kojeg proizlaze
> sva druga ustavna prava.
U diktaturi nema vladavine prava, dakle ta odluka je bila nedemokratska. Ako
se pozivas na nekakve principe i republike razmisli onda i o tome.
>> Princip je da je etnicko ciscenje neprihvatljivo i da se ne smije
>> legalizirati ni na koji nacin
>
> Ako nisi znao etnicko ciscenje je vec odavno legalizirano i to na
> primjeru Republike Srpske.
Kakve to veze ima sa nama? Republika Srpska bi nam trebala biti neki uzor?
> Stav vecine u ovom slucaju nije bitan. Bitan je princip. Stav vecine
> Njemaca je bio da je OK rijesiti se Zidova.
Stav vecine je itekako bitan. Ja znam da ti volis braniti odluke koje je
nametnuo diktator, no to je bilo suprotno volji vecine gradjana RH, dakle
suprotno vladavini prava i demokratskom nacinu odlucivanja. Pitanje
kriterija za drzavljanstvo nema nikakve slicnosti sa plinskim komorama, konc
logorima i proganjanjem manjina na nacionalnoj osnovi.
>> Princip koji je osnovni je da su rezultati rata nama neprihvatljivi.
>
> Ne. Osnovni princip jest da je drzavljanstvo neotudjivo jer je
> republika Hrvatska drzava njenih gradjana, a ne obratno.
"Republika" Hrvatska je 10 godina bila diktatura u kojoj je odluke donosio
jedan covjek. Bas zbog toga je potpuno neprihvatljivo da mi dozivotno moramo
trpiti sranja koja je on ugradio u Ustav. Gradjani RH sa time nisu imali
nista, jer da su imali nikada se ne bi dogodilo da se ovako dijele
drzavljanstva po BiH.
> To je osnovni
> pravni princip, ovo o cemu ti pricas nije nikakav pravni princip nego
> tvoj stav.
Da, to je moj stav. Drago mi je da si ti jasno iznio i svoj stav, a to je da
dozivotno moramo zivjeti sa odlukama diktatora koji je to napravio u svrhu
etnickog ciscenja nase i polovice susjedne drzave.
>> Imas vec nekoiko presuda suda u Haagu u kojima se Tudjman spominje
>> kao suucesnik u etnickom ciscenju.
>
> Ajde popij Haladol.
Procitaj pravomocne presude Blaskicu i Kupreskicu, a uskoro Gotovini i
ostalima kada zavrsi sudenje.
http://www.globalpolicy.org/intljustice/tribunals/2001/0802icty.htm
>>>> Sto su napravili?
>>
>>> Uveli nefiksnu kvotu za izbor zastupnika iz dijasopore cime su
>>> utjecaj dijaspore u Saboru sveli na minimum.
>>
>> Da, toliki minimum da su nas kostali drugog kruga predsjednickih
>> izbora.
>>
> Tvoja zatupljenost fascinira.
Koja sa dmoja zatupljenost? Kazes da je utjecaj "minimalan" a mi smo morali
organizirati drugi krug ne bas jeftinih izbora iskljucivo radi glasova iz
BiH. Da je kojim slucajem Jaca Maradona postala predsjednicom RH zbog
glasova iz BiH, cini mi se da bi neki ljudi opet isli naoruzani u Bosnu,
samo ovaj put u ponesto drugacijoj ulozi. To IMO nisu bas stvari za salu,
vec smo imali jedan rat iz slicnih razloga.
>> Posebne situacije zahtijevaju posebna rijesenja.
>
> I zato bi pod hitno trebalo tebi oduzeti drzavljanstvo da te se vise
> rijesimo.
Da bi se bilo kome uzimalo drzavljanstvo prvo treba promijeniti Ustav.
Luksa
> Luksa wrote:
> >> Ne bih se slozio. 2/3 mladih zeli otici odavde, ali nemaju svi
> >> uvijete potrebne za to.
>
> > Ako pod uvjetima smatras viziju i muda, onda vrlo vjerojatno da.
>
> Ne, pod uvijetima smatram obrazovanje, financije potrebne za prezivljavanje
> i dobro znanje barem engleskog i jos pokojeg stranog jezika.
>
u Italiju? Mislis da su to imali oni koji su 70ih isli u Njemacku?
Mislis li da to ima oko milijun poljaka koji su u zadnjih par godina
dosli u London?
> >> Ima takve veze sto su obje kategorije ljudi zapravo nepozeljne u
> >> drzavama gdje se nalaze.
>
> > Ti si stvarno retardiran. Jedna kategorija su ILEGALNI IMIGRANTI, a
> > druga kategorija su DRZAVLJANI REPUBLIKE HRVATSKE. Primjecujes li neku
> > razliku?
>
> Da, primjecujem.
Sto, da si retardiran kad pilis svoje? Radi se o PUNOPRAVNIM
DRZAVLJANIMA REPUBLIKE HRVATSKE, a ne o ilegalnim imigrantima.
> >> Pravosudje tj. rad sudaca.
>
> > Gdje je proturjecan?
>
> U tome sto clankom 120. garantira nagradu za nerad time sto SVAKOM sucu
> obecaje da je njegova duznost dozivotna i stalna, makar on bio potpuno
> nesposoban i neprikladan za taj posao.
Osim ukoliko teze ne povrijedi duznost, i sto je tu sporno? SVAKI
gradjanin ima pravo na slobodno kretanje pa to ne znaci da se neki ne
mogu strpati u zatvor.
> > Pa to je problem tjela koje kontrolira rad pravosudja. To nije
> > principijelni problem pa da bi imao svoj izvor u Ustavu.
>
> Jest principijelni je.
Nije, jer postoji tijelo koje tog suca moze razrijesiti. Sudacka
duznost je stalna upravo zato da bi se izbjegao utjecaj na suce
prijetnjama otkazom.
> >> DSV je naselio ovakve
> >> suce, nece ih sada izbacivati.
>
> > Je zbog toga jer je kroz jedno razdoblje bio temeljito zloupotrebljen.
> > Zloupotrebe takvog tipa se ne mogu izbjeci ustavnim odredbama.
>
> Mogu se tako da se sucu ne garantira dozivotno posao jednom kad dobije
> duznost.
Pa ne garantira mu se ukoliko pocini tezu povredu duznosti.
> >> U Ustavu je problem, ne moze cijeli pravni sustav ovisiti o ljudima
> >> iz DSV-a, a upravo je to sada slucaj jer im Ustav daje takve ovlasti.
>
> > Ne. Nije u Ustavu problem, problem je upravo u ljudima. Na ljudima sve
> > lezi.
>
> Sastav DSV-a se izmijenio vec nekoliko puta, a sistem jos uvijek ne
> funkcionira. To znaci da nije problem u ljudima nego u cijelom sistemu tj.
> Ustavu.
>
Ne nego u ljudima.
> >> Zbog cega ne? Je li tebi prihvatljivo da ludjaci donose zakone i
> >> Ustav koji onda svi mi moramo dozivotno postovati?
>
> > Ne zato jer se ustavom stecena prava ne mogu selektivno oduzimati. Ili
> > ce se oduzeti ama bas svima - dakle _svim_ gradjanima RH ili se nece
> > oduzeti nikome.
>
> To cemo jos vidjeti.
Ma mozes ti gledat i u zahodsku skoljku ako hoces, ali to je temeljni
princip. Ustav se odnosi na sve gradjane jednako.
> >> Zato jer sam ja rodjen u RH i zivim ovdje zadnjih 28 godina.
>
> > Nema veze, ne mogu se drzavljani RH diskriminirati po osnovi mjesta
> > rodjenja. Ako mogu po osnovi mjesta rodjenja, onda mogu i po spolu ili
> > boji ociju.
>
> Krivo. Mogu se diskriminirati po cemu god hoces, dok god je odluka donesena
> demokratskom procedurom.
>
Ne moze. To je princip koji stoji iznad "demokratske procedure".
> Najuobicajenija je diskriminacija po dobi, maloljetnici uglavnom nemaju
> pravo glasa. Prema tome, pricas gluposti.
>
Pravo glasa je izvedeno pravo, dakle ne pricam gluposti.
> Mi niti imamo vladavinu prava, niti se postuje volja vecine sto je ocito iz
> ovog slucaja. Ta drzavljanstva nam je nametnuo diktator u iskljucivu svrhu
> olaksavanja etnickog ciscenja.
>
Ajde ti popij svoje Haladole.
> >> Ne moze, svi ljudi koji su rodjeni u nekoj drzavi dobivaju
> >> automatizmom drzavljanstvo i vise ga ne mogu izgubiti.
>
> > Ma je li? Ako ga mogu izgubiti neki, onda ga moraju moci izgubiti svi.
> > Ili svi ili nitko.
>
> Ja mislim da ga trebaju izgubiti oni koji su ga dobili u svrhu etnickog
> ciscenja.
Svi ili nitko. Nema selektivnosti.
> >> Zato jer upravo to radi vecina drzava na svijetu, to nije
> >> diskriminacija.
>
> > Ne radi. Vecina zemalja na svijetu jednom dano drzavljanstvo vise ne
> > dovodi u pitanje.
>
> Nemaju svi koji zive izvan maticne drzave pravo glasa. Kod nas je problem u
> Ustavu koji to omogucuje sto znaci da ga je nuzno mijenjati.
>
Gubis se. Pricamo o drzavljanstvu dakle necemu iz cega se izvodi pravo
glasa.
> >> Ne. Nacelno si u pravu da je drzavljanstv neotudjivo, no mi imamo
> >> problem jer je hrpa ljudi dobila drzavljanstvo na lijepe oci.
>
> > Nije bitno po kojoj osnovi su dobili drzavljanstvo dokle god je ta
> > osnova bila zakonita. To sto se tebi netko ne svidja je tvoj i njegov
> > problem, a nije problem temeljnog ustavnog principa iz kojeg proizlaze
> > sva druga ustavna prava.
>
> U diktaturi nema vladavine prava, dakle ta odluka je bila nedemokratska. Ako
> se pozivas na nekakve principe i republike razmisli onda i o tome.
>
U Hrvatskoj je zadnjih 17 godina na vlasti demokratski izabrana vlast
sa demoikretski izabranim predsjednikom. To sto se tebi ta vlast ne
svidja je iskljucivo tvoj problem koji mozes pokusati rijestiti jedino
na izborima.
> >> Princip je da je etnicko ciscenje neprihvatljivo i da se ne smije
> >> legalizirati ni na koji nacin
>
> > Ako nisi znao etnicko ciscenje je vec odavno legalizirano i to na
> > primjeru Republike Srpske.
>
> Kakve to veze ima sa nama? Republika Srpska bi nam trebala biti neki uzor?
>
Ti si stvarno priglup? Republika Srpska je dokaz da je etnicko
ciscenje legalizirano i priznato od strane ujedinjenih naroda.
> > Stav vecine u ovom slucaju nije bitan. Bitan je princip. Stav vecine
> > Njemaca je bio da je OK rijesiti se Zidova.
>
> Stav vecine je itekako bitan.
Ne ukoliko vecina zeli oduzeti neko temeljno pravo manjini selektivnom
primjenom Ustavnih nacela.
> Pitanje
> kriterija za drzavljanstvo nema nikakve slicnosti sa plinskim komorama, konc
> logorima i proganjanjem manjina na nacionalnoj osnovi.
>
Ima i te kako. I jedno i drugo su primjeri kada vecina temeljem
selektivne primjene pravnih nacela manjini oduzima neka temeljna
prava. Ako se zalazes za oduzimanje drzavljanstva selektivnom
primjenom osnovnih nacela onda nema razloga da se netko drugi ne
zauzima za oduzimanje zivota selektivnom primjenom osnovnih nacela.
Analogija u potpunosti stoji, samo sto ti to nisi u stanju shvatiti,
da li zbog slijepe mrznje ili mentalne retrdiranosti u to ne bih
ulazio, ali je tako.
> >> Princip koji je osnovni je da su rezultati rata nama neprihvatljivi.
>
> > Ne. Osnovni princip jest da je drzavljanstvo neotudjivo jer je
> > republika Hrvatska drzava njenih gradjana, a ne obratno.
>
> "Republika" Hrvatska je 10 godina bila diktatura u kojoj je odluke donosio
> jedan covjek.
Republika hrvatska je 10 godina bila republika u kojoj su se uredno
provodili izbori i u kojoj su taj "diktator" i njegova stranka uredno
10 godina dobijali apsolutnu vecinu sto zakonima koji su tada donoseni
daje legitimitet. Jebiga, vecina je tako htjela.
> > To je osnovni
> > pravni princip, ovo o cemu ti pricas nije nikakav pravni princip nego
> > tvoj stav.
>
> Da, to je moj stav.
I on je poprilicno fasistoidan, ali to si ipak samo ti.
> >> Imas vec nekoiko presuda suda u Haagu u kojima se Tudjman spominje
> >> kao suucesnik u etnickom ciscenju.
>
> > Ajde popij Haladol.
>
> Procitaj pravomocne presude Blaskicu i Kupreskicu
I gdje tamo pise da je Tudjman osudjen?
> , a uskoro Gotovini i
> ostalima kada zavrsi sudenje.http://www.globalpolicy.org/intljustice/tribunals/2001/0802icty.htm
>
Kazem ti, popij Haladol, vidjenje buducnosti je najcesce posljedica
nekog psihickog poremecaja na primjer shizofrenije.
> >>> Uveli nefiksnu kvotu za izbor zastupnika iz dijasopore cime su
> >>> utjecaj dijaspore u Saboru sveli na minimum.
>
> >> Da, toliki minimum da su nas kostali drugog kruga predsjednickih
> >> izbora.
>
> > Tvoja zatupljenost fascinira.
>
> Koja sa dmoja zatupljenost?
Pa lijepo.
> >> Posebne situacije zahtijevaju posebna rijesenja.
>
> > I zato bi pod hitno trebalo tebi oduzeti drzavljanstvo da te se vise
> > rijesimo.
>
> Da bi se bilo kome uzimalo drzavljanstvo prvo treba promijeniti Ustav.
Pa da, promijenimo Ustav na nacina da nitko tko se zove Hrvoje Grgic
ne moze biti hrvatski drzavljanin, a ako netko tog imena i prezimena
zivi u RH da ga treba pod hitno smjestiti u mentalnu instituciju.
Ukoliko promjena Ustava prodje tada se o posve legitimnoj odluci koja
nije diskriminatorska i koja je donesena demokratskom procedurom.
lopollo
> Mislio je vjerojatno na to da salju lovu doma, ili da ulazu lovu
> zaradjenu vani u Hrvatsku, sto je drukcija prica ako bi izgubili hrv.
> drzavljanstvo.
A kuzim, znaci onaj tip ljudi koji vani crnci, kupuje jeftinu odjecu i hranu
i ima prethistorijski handy, sve to da bi slao doma novce ljudima koji su
ulavnom nezaposleni ali zato imaju najnoviji handy, najki patike i uglavnom
neki dobar auto i sl.
> Inace, banke su objavile prije par mjeseci da je kolicina poslanog
> novca zadnje godine ista kao i godina tokom 90ih, dakle, toliko o
> poboljsanju standarda, nasi ljudi u Hrvatskoj zive od pomoci svojih
> rodjaka vani....
Taj tip ljudi i dobrim djelom drzi hrvatsku ekonomiju. Kuzi, ljudi su radili
vani po tridesetak godina, sada uglavnom ulazu novac u obnovu kuce ili
gradnju kuce svojoj djeci pa samim tim domace gradjevinske i popratne
industrije prilicno dobro stoje. Problem je u tome da ti ljudi pomalo
mjenjaju prebivaliste za kotu od -2 m i ima ih sve manje, pa dugorocno takvo
stanje nije odrzivo.
Btw, sjecam se 90-tih kad su nam zeljeli uvesti sankcije radi rata u Bosni,
najglasniji su bili bas ercegovci, oni ionako ne bi osjetili sankcije, jer
uglavnom su gotovo svi radili vani ili imali strane mirovine.
> Koliko ja znam, EU ne dozvoljava dvojna drzavljanstva, mada mi jos
> nije jasno sto to znaci, obzirom da nisam siguran ima li EU
> drzavljanstvo iznad nacionalnih drzavljanstava.
Ohoho, to mi se bas dopada, jedan razlog vise zasto da glasam za EU. Inace
nisam znao za taj podatak, znam samo da su Slovenija i Njemacka unazad par
godina takodjer ukinule dvojna drzavljanstva, ako udjemo u EU onda ce se nas
problem sam od sebe rjesiti.
Inace, ja sam se rodio 70-tih u Njemackoj, i pitali su moje starce zelim li
imati njemacko drzavljanstvo na sto je moj stari odgovorio da ne treba, jer
dok cu ja odrasti u Jugoslaviji ce biti isto kao u Njemackoj (Tito je bas
tada opet dobio neke kredite).
gske...@inet.hr
>
> Ohoho, to mi se bas dopada, jedan razlog vise zasto da glasam za EU. Inace
> nisam znao za taj podatak, znam samo da su Slovenija i Njemacka unazad par
> godina takodjer ukinule dvojna drzavljanstva, ako udjemo u EU onda ce se nas
> problem sam od sebe rjesiti.
Zaista, o tome nisam razmisljao, ali logicno, ionako svakako ulazimo u
EU prije Bih i Srbije...
Moj frend, mama mu je rodjena u Sloveniji, ali nema drzavljanstvo,
prije par mjeseci je zatrazio slovensko drzavljanstvo i - dobio ga!
Rekli su mu da ih ne zanima ako ima hrvatsko, i da to njima nista ne
znaci.
Tako da je sada gradjanin EU i ulazi u drugu traku na granici nego
nasi kad ide tamo, iako nema ni prebivaliste niti imovinu u Sloveniji.
> Inace, ja sam se rodio 70-tih u Njemackoj, i pitali su moje starce zelim li
> imati njemacko drzavljanstvo na sto je moj stari odgovorio da ne treba, jer
> dok cu ja odrasti u Jugoslaviji ce biti isto kao u Njemackoj (Tito je bas
> tada opet dobio neke kredite).
Za tvoj info, imam znanca koji se odrekao hrv. drzavljanstva da bi
dobio austrijsko, i to nakon 8 godina prebivanja tamo.
Bude li Hrvatska usla u EU za par godina, ja cu do tada imati
australsko drzavljanstvo, ali se ne bih odrekao hrvatskog, dok
europsko bas i ne zarezujem puno, jer Europu ne dozivljavam kao neku
sigurnost, nazalost.
gske...@inet.hr
com.hr> wrote:
> Gle, primi i ti socijalnu pomoc, jer to je ocito vise nego
> sto mozes zaradit, jer inace ne bi bio zavidan.
Ja sam za 2 mjeseca zivota u Melbourneu vratio dugove, i kupio autic,
dakle, ne zanima me, niti me je ikad zanimala socijala.
Pajdo moj.
gske...@inet.hr
> On Tue, 12 Jun 2007 00:01:55 -0700, gskel...@inet.hr wrote:
> > I zato mi je drago sto sam odgiljio na vrijeme
>
> Meni bi bilo drago da govoriš u svoje ime, a ne u ime naroda. Jer, postupak
> vodstva SDP-a nema veze sa narodom, niti može biti argument za ono o čemu
> ti govoriš.
Itekako moze, jer je to sablona.
Nikad nikakva reakcija, opljackaju nas - sutimo, pokradu mirovine -
sutimo, radimo mjesecima for free - sutimo,
Narod bez muda, koji bezuspjesno kopira srednju Europu, a stidi se
svog balkanizma.
Jadno.
Luksa
> On Jun 12, 9:45 pm, "lopollo" <l...@gmx.net> wrote:
>
> Zaista, o tome nisam razmisljao, ali logicno, ionako svakako ulazimo u
> EU prije Bih i Srbije...
> Moj frend, mama mu je rodjena u Sloveniji, ali nema drzavljanstvo,
> prije par mjeseci je zatrazio slovensko drzavljanstvo i - dobio ga!
> Rekli su mu da ih ne zanima ako ima hrvatsko, i da to njima nista ne
> znaci.
Slovenija i Italija priznaju dvojno drzavljanstvo (koje jos europske
zemlje, nemam pojma).
> Bude li Hrvatska usla u EU za par godina, ja cu do tada imati
> australsko drzavljanstvo
Pa koliko dugo treba da u Australiji dobijes drzavljanstvo?
> ali se ne bih odrekao hrvatskog, dok
> europsko bas i ne zarezujem puno
Europosko drzavljanstvo, kao takvo, ne postoji. Postoje drzavljanstva
clanica EU makar se kolokvijalno govori o drzavljanstvu EU tako da ces
ti automatski postati gradjanin EU onog trenutka kad (ako) Hrvatska
udje u EU.
lopollo
> Zaista, o tome nisam razmisljao, ali logicno, ionako svakako ulazimo u
> EU prije Bih i Srbije...
> Moj frend, mama mu je rodjena u Sloveniji, ali nema drzavljanstvo,
> prije par mjeseci je zatrazio slovensko drzavljanstvo i - dobio ga!
> Rekli su mu da ih ne zanima ako ima hrvatsko, i da to njima nista ne
> znaci.
Ja takodjer imam frenda koji ima i hrv. i slo. drzavljanstvo. Znam da mi je
rekao da su slovenci ukinuli dvojna drzavljanstva, a on se jos nije odrekao
jer ga kakti nitko nista ne pita, ali inace ne bi smio imati.
> Za tvoj info, imam znanca koji se odrekao hrv. drzavljanstva da bi
> dobio austrijsko, i to nakon 8 godina prebivanja tamo.
> Bude li Hrvatska usla u EU za par godina, ja cu do tada imati
> australsko drzavljanstvo, ali se ne bih odrekao hrvatskog, dok
> europsko bas i ne zarezujem puno, jer Europu ne dozivljavam kao neku
> sigurnost, nazalost.
Ali ipak je bolje nego ovo sto mi imamo + EU forsira da hrvatska prihvati
neka osnovna nacela demokracije, inace ovim nasim ne bi nikad palo na pamet
da nesto promijene.
Petar Bjelčić
<gske...@inet.hr> wrote in message
> Ja sam za 2 mjeseca zivota u Melbourneu vratio dugove, i kupio autic,
> dakle, ne zanima me, niti me je ikad zanimala socijala.
>
> Pajdo moj.
Nas Big Daddy je potpuno prolupao !!!
Nastojis potpuno zamjenit identitet i promjenit svoju biografiju,
ali odaje te par sitnica.
Kao recimo ovaj isjecak iz tvojeg posta:
"Zakleti neprijatelji prljavog kapitala i ostalih niskih stvari, vecina
dicnih gradjana Lijepe Nase (ukljucujuci Mimija, Stepu i spinheada),
ce sa udivljenjem cekati priliku da se nicice poklone slijedecem:"
Frodo
> On Jun 12, 5:25 pm, Frodo <m...@sumica.com> wrote:
>> On Tue, 12 Jun 2007 00:01:55 -0700, gskel...@inet.hr wrote:
>>> I zato mi je drago sto sam odgiljio na vrijeme
>>
>> Meni bi bilo drago da govoriš u svoje ime, a ne u ime naroda. Jer, postupak
>> vodstva SDP-a nema veze sa narodom, niti može biti argument za ono o čemu
>> ti govoriš.
>
> Itekako moze, jer je to sablona.
Ne uklapam se u šablonu: plaćam hrvatski porez, radim u vlastitoj
(hrvatskoj) tvrtki, imam na grbači jednog statističkog penzića (možda i
dva, ne sjećam se više), bio sam u Hrvatskoj vojsci (nakon obuke u JNA),
trpim što će mi Grude odlučivati o abortusu i ulasku u EU, čekam 30 godina
da se u Poreču izgradi nova škola ali zato milijuni kuna idu za sveučilište
u jebenom Mostaru u kojem su idioti srušili jedino što valja.
> Nikad nikakva reakcija, opljackaju nas - sutimo, pokradu mirovine -
> sutimo, radimo mjesecima for free - sutimo,
> Narod bez muda, koji bezuspjesno kopira srednju Europu, a stidi se
> svog balkanizma.
Blablabla... ne spadam u takve i sere mi se kad netko priča o tome da su
svi Hrvati takvi. Da jesu, sad bi nam se metropola zvala Beograd. A ne zove
se, right?
Hrvoje Grgiæ
> On Jun 12, 12:14 pm, "Hrvoje Grgi " <hgr...@hotmail.com> wrote:
>> Ne, pod uvijetima smatram obrazovanje, financije potrebne za
>> prezivljavanje
>> i dobro znanje barem engleskog i jos pokojeg stranog jezika.
>>
> Mislis da su to imali oni koji su 50ih u barkama na vesla po noci isli
> u Italiju? Mislis da su to imali oni koji su 70ih isli u Njemacku?
Nisu. No mislim da su se vremena malo promijenila od tada. I u Jugoslaviji
si mogao pristojno zivjeti sa osnovnom skolom, sa srednjom si uglavnom bio
nekakva srednja klasa. Mejdutim danas su stvari malo drugacije.
> Mislis li da to ima oko milijun poljaka koji su u zadnjih par godina
> dosli u London?
Ne znam sto oni imaju, gdje su se svi zaposlili? Rade li u financijama,
managementu i IT-u, ili mozda peru sudje?
>> Da, primjecujem.
>
> Sto, da si retardiran kad pilis svoje? Radi se o PUNOPRAVNIM
> DRZAVLJANIMA REPUBLIKE HRVATSKE, a ne o ilegalnim imigrantima.
Da, jasno kada im je diktator dao drzavljanstvo. Ni meksikanci ne bi bili
ilegalni imigranti da je predsjednik USA bio psihicki poremeceni zlocinac pa
im podijelio par milijuna drzavljanstava po kriteriju "ja zelim biti
amerikanac". Na nasu zalost, Tudjman je bio upravo to.
>> U tome sto clankom 120. garantira nagradu za nerad time sto SVAKOM
>> sucu
>> obecaje da je njegova duznost dozivotna i stalna, makar on bio
>> potpuno
>> nesposoban i neprikladan za taj posao.
>
> Osim ukoliko teze ne povrijedi duznost, i sto je tu sporno?
Sporno je to sto ocito ogromni zaostaci tj. nerad nisu "teza povreda
duznosti".
> SVAKI gradjanin ima pravo na slobodno kretanje pa to ne znaci da se neki
> ne
> mogu strpati u zatvor.
Jasno, medjutim ne vidim da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
korupcije. A po anketama to je redovito najkorumpiraniji dio drzavne uprave.
>> Jest principijelni je.
>
> Nije, jer postoji tijelo koje tog suca moze razrijesiti. Sudacka
> duznost je stalna upravo zato da bi se izbjegao utjecaj na suce
> prijetnjama otkazom.
Super, sada im ne prijeti nista, pa nista niti ne rade. Gradjani su ti koji
u medjuvremenu puse, nemaju pravnu zastitu i brzo sudenje, i jos placaju
kazne koje RH oderu europski sudovi, preko poreza.
>> Mogu se tako da se sucu ne garantira dozivotno posao jednom kad
>> dobije
>> duznost.
>
> Pa ne garantira mu se ukoliko pocini tezu povredu duznosti.
Dakle da rascistimo sa tim: korupcija i ogromni zaostaci ocito nisu teza
povreda sudacke duznosti, jer nitko za to ne odgovara.
>> To cemo jos vidjeti.
>
> Ma mozes ti gledat i u zahodsku skoljku ako hoces, ali to je temeljni
> princip. Ustav se odnosi na sve gradjane jednako.
Temeljni princip je da se odluke donesene za vrijeme nedemokratske diktature
ne mogu prihvatiti zdravo za gotovo.
>> Krivo. Mogu se diskriminirati po cemu god hoces, dok god je odluka
>> donesena
>> demokratskom procedurom.
>>
> Ne moze. To je princip koji stoji iznad "demokratske procedure".
Dakle, odluke za vrijeme diktature su iznad demokratske procedure? O.K. to
je tvoj stav i ja ga postujem. Doduse, vecina gradjana RH ima malo drugacije
misljenje o tome.
>> Najuobicajenija je diskriminacija po dobi, maloljetnici uglavnom
>> nemaju
>> pravo glasa. Prema tome, pricas gluposti.
>>
> Pravo glasa je izvedeno pravo, dakle ne pricam gluposti.
Kao sto vidis, pricas. Ti si rekao da demokracije ne ukidaju ustavom stecena
prava, a ukidaju ih, sto je ocito iz ovog slucaja sa ljudima koji pocine
teza kaznena djela. Case closed.
>> Ja mislim da ga trebaju izgubiti oni koji su ga dobili u svrhu
>> etnickog
>> ciscenja.
>
> Svi ili nitko. Nema selektivnosti.
Nadaj se.
>> Nemaju svi koji zive izvan maticne drzave pravo glasa. Kod nas je
>> problem u
>> Ustavu koji to omogucuje sto znaci da ga je nuzno mijenjati.
>>
> Gubis se. Pricamo o drzavljanstvu dakle necemu iz cega se izvodi pravo
> glasa.
Da, to je upravo i uzrok problema.
> U Hrvatskoj je zadnjih 17 godina na vlasti demokratski izabrana vlast
> sa demoikretski izabranim predsjednikom. To sto se tebi ta vlast ne
> svidja je iskljucivo tvoj problem koji mozes pokusati rijestiti jedino
> na izborima.
Mozes misliti, zato smo i bili pod medjunarodnom izolacijom i snakcijama jer
je to bila "demokratski izabrana vlast". To je bila rigidna diktatura,
Tudjman je ubijao politicke protivnike, imao je apsolutnu centraliziranu moc
a na prvi mandat ga je postavio Sabor a ne gradjani RH. Dugi izbori su bili
proglaseni neslobodnim. Nema tu ni "d" od demokracije, iako vidim da se tebi
taj diktatorski rezim jako svidio.
>> Kakve to veze ima sa nama? Republika Srpska bi nam trebala biti neki
>> uzor?
>>
> Ti si stvarno priglup? Republika Srpska je dokaz da je etnicko
> ciscenje legalizirano i priznato od strane ujedinjenih naroda.
To samo dokazuje da su ujedinjeni narodi neucinkovita i korumpirana
organizacija kada prihvacaju etnicko ciscenje i njegove rezultate.
>> Stav vecine je itekako bitan.
>
> Ne ukoliko vecina zeli oduzeti neko temeljno pravo manjini selektivnom
> primjenom Ustavnih nacela.
Bad luck za manjinu, u demokraciji se postuju odluke vecine a ne odluke
manjine. Znam da se tebi vise svidja diktatura kao drzavno uredenje, ali
ces`t la vie.
>> Pitanje
>> kriterija za drzavljanstvo nema nikakve slicnosti sa plinskim
>> komorama, konc
>> logorima i proganjanjem manjina na nacionalnoj osnovi.
>>
> Ima i te kako. I jedno i drugo su primjeri kada vecina temeljem
> selektivne primjene pravnih nacela manjini oduzima neka temeljna
> prava. Ako se zalazes za oduzimanje drzavljanstva selektivnom
> primjenom osnovnih nacela onda nema razloga da se netko drugi ne
> zauzima za oduzimanje zivota selektivnom primjenom osnovnih nacela.
Ti ljudi imaju drugo drzavljanstvo, a posljedice uopce ne bi bile slicne
"oduzimanju zivota".
> Analogija u potpunosti stoji, samo sto ti to nisi u stanju shvatiti,
> da li zbog slijepe mrznje ili mentalne retrdiranosti u to ne bih
> ulazio, ali je tako.
Analogija ti je najkrace receno smijesna.
>> "Republika" Hrvatska je 10 godina bila diktatura u kojoj je odluke
>> donosio
>> jedan covjek.
>
> Republika hrvatska je 10 godina bila republika u kojoj su se uredno
> provodili izbori i u kojoj su taj "diktator" i njegova stranka uredno
> 10 godina dobijali apsolutnu vecinu sto zakonima koji su tada donoseni
> daje legitimitet. Jebiga, vecina je tako htjela.
To ostaje za raspravu, s obzirom da su izbori od strane neovisnih promatraca
redovito proglasavani neslobodnima, dakle njihovi rezultati se ne mogu uzeti
zdravo za gotovo. Druga stvar Hrvatska je drzava u kojoj su se masovno
krsila ljudska prava, a to se u republici ne radi. To se radi u DIKTATURI.
>> Procitaj pravomocne presude Blaskicu i Kupreskicu
>
> I gdje tamo pise da je Tudjman osudjen?
Spomenut je kao suucesnik i covjek koji je podrzavao osudjene ratne
zlocince. U pravomocnim presudama. Dakle osudjen je i on kao suucesnik,
imenom i prezimenom.
>> , a uskoro Gotovini i
>> ostalima kada zavrsi
>> sudenje.http://www.globalpolicy.org/intljustice/tribunals/2001/0802icty.htm
>>
> Kazem ti, popij Haladol, vidjenje buducnosti je najcesce posljedica
> nekog psihickog poremecaja na primjer shizofrenije.
Je, kao 1990 kada sam znao da je HDZ obicna mafija? Gle Luksa, ako ti nemas
sposobnost rasudivanja i razlikovanja dobrog i loseg, to nikako ne znaci da
su ostali koji to imaju psihicki bolesnici.
>> Da bi se bilo kome uzimalo drzavljanstvo prvo treba promijeniti
>> Ustav.
>
> Pa da, promijenimo Ustav na nacina da nitko tko se zove Hrvoje Grgic
> ne moze biti hrvatski drzavljanin, a ako netko tog imena i prezimena
> zivi u RH da ga treba pod hitno smjestiti u mentalnu instituciju.
Luksa, inace se oni koji konzumiraju lake droge smjestaju u mentalne
institucije. Koji od nas dvojice spada medju takve, to zna svatko tko dulje
prati ovu grupu.
> Ukoliko promjena Ustava prodje tada se o posve legitimnoj odluci koja
> nije diskriminatorska i koja je donesena demokratskom procedurom.
Po tvojem bi mogli proglasiti i sve Slovence hrvatskim drzavljanima i onda
im odrapiti kaznu jer nam ne placaju porez. Naravno, samo nam treba
odgovarajuce zakonodavstvo. Eto jednostavnog izlaska iz financijskog skripca
u kojem smo se nasli. A s obzirom da se stecena prava ne mogu ukidati nemaju
nakon toga nikakvo pravo na zalbu.
Mimi
> Da, jasno kada im je diktator dao drzavljanstvo.
>
Dao im je Sabor.
Hrvoje Grgiæ
>> Da, jasno kada im je diktator dao drzavljanstvo.
>>
>
> Dao im je Sabor.
Kojeg je kontrolirao diktator i covjek proglasen krivim za suucesnistvo u
ratnim zloconima u BiH.
Mimi
> > Dao im je Sabor.
>
> Kojeg je kontrolirao diktator i covjek proglasen krivim za suucesnistvo u
> ratnim zloconima u BiH.
>
Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
Zar je potrebno nesto vise reci ?
gske...@inet.hr
>
> Pa koliko dugo treba da u Australiji dobijes drzavljanstvo?
2 godine, ali za sve koji dodju nakon1.7. 4 godine
Hrvoje Grgiæ
> Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
>
> Zar je potrebno nesto vise reci ?
Da, od istog suda iza cijih je resetaka umro Slobodan Milosevic. To sto nije
dozivio presudu je zalosno, ali sud za to nije kriv jer je proces protiv
njega bio ogroman.
contra
"Mimi" <1...@111.com> wrote in message news:f4mv37$2gs$1...@news1.xnet.hr...
>> >
>> > Dao im je Sabor.
>>
>> Kojeg je kontrolirao diktator i covjek proglasen krivim za suucesnistvo u
>> ratnim zloconima u BiH.
>>
>
>
> Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
>
boľjeg suda?
Mimi
> > Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
> >
> > Zar je potrebno nesto vise reci ?
>
> Da, od istog suda iza cijih je resetaka umro Slobodan Milosevic.
>
Formalno i sluzbeno - nevin.
>
> To sto nije
> dozivio presudu je zalosno, ali sud za to nije kriv jer je proces protiv
> njega bio ogroman.
>
4 i pol godine... Da se radilo o hrvatskom sudu i tolikom trajanju, idioti
poput tebe i kratkonogog bi siktali maloumne price.
Ovako, za tebe je to... "zalosno"... smrc...
Mimi
> > Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
> >
>
> boľjeg suda?
>
Mislis da ce tebe, za razliku od Milosevica, presuda tog suda zaobici ?
contra
"Mimi" <1...@111.com> wrote in message news:f4n01k$2r5$1...@news1.xnet.hr...
> >
>> > Od istog suda koji nije mogao/znao osuditi Milosevica.
>> >
>> > Zar je potrebno nesto vise reci ?
>>
>> Da, od istog suda iza cijih je resetaka umro Slobodan Milosevic.
>>
>
>
> Formalno i sluzbeno - nevin.
>
nevin ko' hitler.
Zekljo
>> Formalno i sluzbeno - nevin.
>>
>
> nevin ko' hitler.
>
Pa to i ja mogu reci naprimjer za Grgica...
Svak ima pravo na misljenje a kakva su misljenja u to se mozes ovdje
svakodnevno uvjeriti citajuci ovu grupu.
Luksa
> Luksa wrote:
> > On Jun 12, 12:14 pm, "Hrvoje Grgi " <hgr...@hotmail.com> wrote:
> >> Ne, pod uvijetima smatram obrazovanje, financije potrebne za
> >> prezivljavanje
> >> i dobro znanje barem engleskog i jos pokojeg stranog jezika.
>
> > Mislis da su to imali oni koji su 50ih u barkama na vesla po noci isli
> > u Italiju? Mislis da su to imali oni koji su 70ih isli u Njemacku?
>
> Nisu. No mislim da su se vremena malo promijenila od tada. I u Jugoslaviji
> si mogao pristojno zivjeti sa osnovnom skolom, sa srednjom si uglavnom bio
> nekakva srednja klasa. Mejdutim danas su stvari malo drugacije.
>
Dakle, po tvojoj logici su ljudi u 50im u camcima na vesla, prakticki
bez icega bjezali u Italiju zato jer se u Jugoslaviji moglo pristojno
zivjeti sa osnovnom skolom, ali danas ne idu upravo zato jer u
Hrvatskoj ne mogu pristojno zivjeti sa osnovnom skolom. Nadalje, 70ih
su isli na baustelu u Njemacku, gdje su crncili po 10-12 sati zbog
toga jer su u Jugoslaviji sa srednjom skolom bili nekakva srednja
klasa, a danas ne idu zato jer u Hrvatskoj ne mogu biti srednja klasa.
Pa jesi li ti stvarno glup?
> > Mislis li da to ima oko milijun poljaka koji su u zadnjih par godina
> > dosli u London?
>
> Ne znam sto oni imaju, gdje su se svi zaposlili? Rade li u financijama,
> managementu i IT-u, ili mozda peru sudje?
>
A sto ti mislis da inace rade ljudi bez obrazovanja i primjerenog
znanja engleskog i jos pokojeg jezika? Peru sudje, naravno.
> > Sto, da si retardiran kad pilis svoje? Radi se o PUNOPRAVNIM
> > DRZAVLJANIMA REPUBLIKE HRVATSKE, a ne o ilegalnim imigrantima.
>
> Da, jasno kada im je diktator dao drzavljanstvo. Ni meksikanci ne bi bili
> ilegalni imigranti da je predsjednik USA bio psihicki poremeceni zlocinac pa
> im podijelio par milijuna drzavljanstava po kriteriju "ja zelim biti
> amerikanac".
Sve i da jest tako, ti ljudi su ostvarili pravo na hrvatsko
drzavljanstvo i oni su danas _PUNOPRAVNI_ hrvatski drzavljani. Kraj
price.
> > SVAKI gradjanin ima pravo na slobodno kretanje pa to ne znaci da se neki
> > ne
> > mogu strpati u zatvor.
>
> Jasno, medjutim ne vidim da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
> korupcije.
Nijedan?
> > Pa ne garantira mu se ukoliko pocini tezu povredu duznosti.
>
> Dakle da rascistimo sa tim: korupcija i ogromni zaostaci ocito nisu teza
> povreda sudacke duznosti, jer nitko za to ne odgovara.
Jesu, ali ih DSV ne kaznjava. Zasto ih ne kaznjava je pitanje na koje
treba odgovoriti, ali odgovor na to pitanje ne lezi u Ustavu.
> >> Krivo. Mogu se diskriminirati po cemu god hoces, dok god je odluka
> >> donesena
> >> demokratskom procedurom.
>
> > Ne moze. To je princip koji stoji iznad "demokratske procedure".
>
> Dakle, odluke za vrijeme diktature su iznad demokratske procedure?
Ne nego su principi iznad demokratske procedure. Sto bi ti mislio o
demokratskoj proceduri ukoliko bi njome bio donesen zakon po kojemu bi
bas samo Hrvoji Grgici ostali bez drzavljanstva?
> >> Najuobicajenija je diskriminacija po dobi, maloljetnici uglavnom
> >> nemaju
> >> pravo glasa. Prema tome, pricas gluposti.
>
> > Pravo glasa je izvedeno pravo, dakle ne pricam gluposti.
>
> Kao sto vidis, pricas. Ti si rekao da demokracije ne ukidaju ustavom stecena
> prava, a ukidaju ih, sto je ocito iz ovog slucaja sa ljudima koji pocine
> teza kaznena djela.
Ukidaju, ali za sve jednako. Dakle svatko tko je osudjen na zatvor ide
u zatvor neovisno o bilo kojim njegovim vanjskim ili unutrasnjim
obiljezjima.
> > Svi ili nitko. Nema selektivnosti.
>
> Nadaj se.
>
Ne nadam se. Znam. Osnovni princip je da se svaki zakon odnosi na sve
jednako i da zakoni ne mogu biti diskriminatorni. Ista je stvar i sa
Ustavom. Ustav se odnosi na apsolutno sve gradjane bez obzira na
njihova vanjska ili unutrasnja obiljezja. Dakle ili svi ili nitko.
Mogu se ukinuti dvojna drzavljanstva, moze se cak odrediti da se oni
koji sada imaju dvojna drzavljanstva, moraju jednoga odreci, ali onda
se treba svakoga gradjanina pustiti da _SVOJEVOLJNO_ odluci kojeg ce
se drzavljanstva odreci.
> > U Hrvatskoj je zadnjih 17 godina na vlasti demokratski izabrana vlast
> > sa demoikretski izabranim predsjednikom. To sto se tebi ta vlast ne
> > svidja je iskljucivo tvoj problem koji mozes pokusati rijestiti jedino
> > na izborima.
>
> Mozes misliti, zato smo i bili pod medjunarodnom izolacijom i snakcijama jer
> je to bila "demokratski izabrana vlast".
Ne. Bili smo pod izolacijom zbog uloge u ratu u BiH.
> Tudjman je ubijao politicke protivnike,
Daj Hrvoje, ako sam halunciniras ne znaci da svi ostali halunciniraju.
U zadnjih 17 godina se dogodilo jedno jedino ubojstvo nekoga koga bi
se moglo smatrati Tudjmanovim politickim protivnikom - ono Ante
Paradjika i to nije uopce jasno tko mu je smjestio.
> a na prvi mandat ga je postavio Sabor a ne gradjani RH.
Pa zbog toga jer su prvi demokratski izbori provedeni po Ustavu SRH.
> Dugi izbori su bili proglaseni neslobodnim.
Taj su epitet zasluzili jedni kasniji izbori, a ne predsjednicki 1992.
> > Ti si stvarno priglup? Republika Srpska je dokaz da je etnicko
> > ciscenje legalizirano i priznato od strane ujedinjenih naroda.
>
> To samo dokazuje da su ujedinjeni narodi neucinkovita i korumpirana
> organizacija kada prihvacaju etnicko ciscenje i njegove rezultate.
>
Ne nego dokazuje da je etnicko ciscenje legalizirano.
> >> Stav vecine je itekako bitan.
>
> > Ne ukoliko vecina zeli oduzeti neko temeljno pravo manjini selektivnom
> > primjenom Ustavnih nacela.
>
> Bad luck za manjinu, u demokraciji se postuju odluke vecine a ne odluke
> manjine.
U demokraciji se postuju odluke vecine, ali one ne smiju biti takve da
neku manjinu diskriminiraju inace to vise nije demokracija.
> Znam da se tebi vise svidja diktatura kao drzavno uredenje, ali
> ces`t la vie.
>
Onaj koji se ovdje zalaze za diktaturu si definitivno ti i to ti
niposto nije prvi put. Ti si cisti diktator u dusi. Ti bi bio
najgorljiviji pristasa Pola Pota samo da si se rodio pocetkom 50ih u
Kambodzi
> > Ima i te kako. I jedno i drugo su primjeri kada vecina temeljem
> > selektivne primjene pravnih nacela manjini oduzima neka temeljna
> > prava. Ako se zalazes za oduzimanje drzavljanstva selektivnom
> > primjenom osnovnih nacela onda nema razloga da se netko drugi ne
> > zauzima za oduzimanje zivota selektivnom primjenom osnovnih nacela.
>
> Ti ljudi imaju drugo drzavljanstvo, a posljedice uopce ne bi bile slicne
> "oduzimanju zivota".
>
Nema veze, radi se o jednom od najosnovnijih principa iz kojeg
proizlaze sva ostala prava.
> >> "Republika" Hrvatska je 10 godina bila diktatura u kojoj je odluke
> >> donosio
> >> jedan covjek.
>
> > Republika hrvatska je 10 godina bila republika u kojoj su se uredno
> > provodili izbori i u kojoj su taj "diktator" i njegova stranka uredno
> > 10 godina dobijali apsolutnu vecinu sto zakonima koji su tada donoseni
> > daje legitimitet. Jebiga, vecina je tako htjela.
>
> To ostaje za raspravu,
Ne ostaje za raspravu. To je naprosto cinjenica. Bas kao sto je
cinjenica i da je od 1990 do danas HDZ stranka koja redovito dobija
najvise glasova.
> > I gdje tamo pise da je Tudjman osudjen?
>
> Spomenut je kao suucesnik i covjek koji je podrzavao osudjene ratne
> zlocince. U pravomocnim presudama. Dakle osudjen je i on kao suucesnik,
> imenom i prezimenom.
Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on _OSUDJEN_ ili moramo
zakljuciti da nisi popio antipsihotike?
> >> , a uskoro Gotovini i
> >> ostalima kada zavrsi
> >> sudenje.http://www.globalpolicy.org/intljustice/tribunals/2001/0802icty.htm
>
> > Kazem ti, popij Haladol, vidjenje buducnosti je najcesce posljedica
> > nekog psihickog poremecaja na primjer shizofrenije.
>
> Je, kao 1990 kada sam znao da je HDZ obicna mafija?
Ma ti si ko Velikoi Vodja Kim-Il Sunga koji je sa 4 godine napisao
"Živjela neovisna, ujedinjena Koreja i smrt japanskim okupatorima!".
Sto da kazem, rijetko vidjen genijalac.
> > Pa da, promijenimo Ustav na nacina da nitko tko se zove Hrvoje Grgic
> > ne moze biti hrvatski drzavljanin, a ako netko tog imena i prezimena
> > zivi u RH da ga treba pod hitno smjestiti u mentalnu instituciju.
>
> Luksa, inace se oni koji konzumiraju lake droge smjestaju u mentalne
> institucije.
Ne nego ljudi koji halunciniraju.
> > Ukoliko promjena Ustava prodje tada se o posve legitimnoj odluci koja
> > nije diskriminatorska i koja je donesena demokratskom procedurom.
>
> Po tvojem bi mogli proglasiti i sve Slovence hrvatskim drzavljanima
Pa mogli bi im dati tu mogucnost pa ako oni zele nek ju iskoriste.
> i onda
> im odrapiti kaznu jer nam ne placaju porez.
Tvoja nepismenost zdivljuje. Poreske obveze ne poizlaze iz
drzavljanstva nego iz mjesta prebivanja.
Luksa
Ma da, tako malo? Cak i ovih 4 su jako kratko prema vecini drugih
zemalja.
contra
"Zekljo" <te...@tesmt.net> wrote in message
news:f4n1ia$3fc$1...@news1.xnet.hr...
kolko je hitlerova smrt relevantna za rad nurnberskog suda, tolko je i
slobina za rad haaskog. dakle, potpuno su nebitne. jednako kao i cinjenica
jesu li formalno i sluzbeno nevini ili nisu.
Hrvoje Grgiæ
> Dakle, po tvojoj logici su ljudi u 50im u camcima na vesla, prakticki
> bez icega bjezali u Italiju zato jer se u Jugoslaviji moglo pristojno
> zivjeti sa osnovnom skolom, ali danas ne idu upravo zato jer u
> Hrvatskoj ne mogu pristojno zivjeti sa osnovnom skolom.
Ne, tada su morali ici jer su obitelji u to vrijeme imale po sestero djece i
to je bio jedini nacin da ih se prehrani ili da ta djeca prezive tako da
odu. Danas to vise nije slucaj, prava rijetkost je kad obitelj ima dvoje
djece.
> Nadalje, 70ih
> su isli na baustelu u Njemacku, gdje su crncili po 10-12 sati zbog
> toga jer su u Jugoslaviji sa srednjom skolom bili nekakva srednja
> klasa, a danas ne idu zato jer u Hrvatskoj ne mogu biti srednja klasa.
> Pa jesi li ti stvarno glup?
Danas nemamo hrpu obitelji sa sestero djece. Ljudi su postali malo
oprezniji, a i neki izumi su od tada usli u upotrebu (kondomi npr).
> Sve i da jest tako, ti ljudi su ostvarili pravo na hrvatsko
> drzavljanstvo i oni su danas _PUNOPRAVNI_ hrvatski drzavljani. Kraj
> price.
To ti kazes, ali ne i vecina gradjana RH.
>> Jasno, medjutim ne vidim da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
>> korupcije.
>
> Nijedan?
Imas li neka imena? Ne sjecam se da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
korupcije, mozda sam nesto propustio, ali sumnjam jer takav dogadaj bi bio
na naslovnim stranicama svih novina, radilo bi se o prvorazrednoj senzaciji.
>> Dakle, odluke za vrijeme diktature su iznad demokratske procedure?
>
> Ne nego su principi iznad demokratske procedure. Sto bi ti mislio o
> demokratskoj proceduri ukoliko bi njome bio donesen zakon po kojemu bi
> bas samo Hrvoji Grgici ostali bez drzavljanstva?
Ne razmisljam o fiktivnim stvarima. Medjutim, pitanje prava gradjana BiH je
vec otvoreno, svidjalo ti se to ili ne. Na kraju ce to pitanje doci i do
Ustava jer on stvarno garantira svim jednaka prava bez obzira na trenutno
prebivaliste, a to vecini gradjana nije prihvatljivo rjesenje.
>> Kao sto vidis, pricas. Ti si rekao da demokracije ne ukidaju ustavom
>> stecena prava, a ukidaju ih, sto je ocito iz ovog slucaja sa ljudima
>> koji pocine teza kaznena djela.
>
> Ukidaju, ali za sve jednako. Dakle svatko tko je osudjen na zatvor ide
> u zatvor neovisno o bilo kojim njegovim vanjskim ili unutrasnjim
> obiljezjima.
I gubi pravo glasa ako je rijec o tezem kaznenom djelu. Dakle i medju
takvima ima "diskriminacije".
>>> Svi ili nitko. Nema selektivnosti.
>>
>> Nadaj se.
>>
> Ne nadam se. Znam. Osnovni princip je da se svaki zakon odnosi na sve
> jednako i da zakoni ne mogu biti diskriminatorni. Ista je stvar i sa
> Ustavom. Ustav se odnosi na apsolutno sve gradjane bez obzira na
> njihova vanjska ili unutrasnja obiljezja. Dakle ili svi ili nitko.
Ovo nema veze sa obiljezjima, vec sa mjestom prebivalista.
> Mogu se ukinuti dvojna drzavljanstva, moze se cak odrediti da se oni
> koji sada imaju dvojna drzavljanstva, moraju jednoga odreci, ali onda
> se treba svakoga gradjanina pustiti da _SVOJEVOLJNO_ odluci kojeg ce
> se drzavljanstva odreci.
Pa naravno da ce se odreci onog bosanskog koje ne vrijedi nista. To nam nije
u interesu. Ako netko bas zeli hrvatsko drzavljanstvo a nije rodjen u RH,
neka ovdje zivi i radi 10 godina i sve 5.
>> Mozes misliti, zato smo i bili pod medjunarodnom izolacijom i
>> snakcijama jer je to bila "demokratski izabrana vlast".
>
> Ne. Bili smo pod izolacijom zbog uloge u ratu u BiH.
Medju ostalim, da. Takodjer i zbog krsenja embarga na oruzje (kojeg je uveo
UN by the way) i zbog krsenja ljudskih prava u RH.
>> Tudjman je ubijao politicke protivnike,
>
> Daj Hrvoje, ako sam halunciniras ne znaci da svi ostali halunciniraju.
> U zadnjih 17 godina se dogodilo jedno jedino ubojstvo nekoga koga bi
> se moglo smatrati Tudjmanovim politickim protivnikom - ono Ante
> Paradjika i to nije uopce jasno tko mu je smjestio.
Josip Reihl-Kir
http://www.haverford.edu/relg/sells/heroes/reihl-kir1.html
>> a na prvi mandat ga je postavio Sabor a ne gradjani RH.
>
> Pa zbog toga jer su prvi demokratski izbori provedeni po Ustavu SRH.
>> To samo dokazuje da su ujedinjeni narodi neucinkovita i korumpirana
>> organizacija kada prihvacaju etnicko ciscenje i njegove rezultate.
>>
> Ne nego dokazuje da je etnicko ciscenje legalizirano.
Da, legalizirao ga je UN. Takodjer i time sto su Srebrenicu stavili u
Republiku Srpsku.
>> Bad luck za manjinu, u demokraciji se postuju odluke vecine a ne
>> odluke manjine.
>
> U demokraciji se postuju odluke vecine, ali one ne smiju biti takve da
> neku manjinu diskriminiraju inace to vise nije demokracija.
Nema nista diskriminirajuce u trazenju da se zadovolje neki uvijeti poput
mjesta prebivalista za dodjelu drzavljanstva. Neki uvijeti moraju postojati
inace bi cijela zemaljska kugla mogla imati HR drzavljanstvo.
>> Znam da se tebi vise svidja diktatura kao drzavno uredenje, ali
>> ces`t la vie.
>>
> Onaj koji se ovdje zalaze za diktaturu si definitivno ti i to ti
> niposto nije prvi put. Ti si cisti diktator u dusi. Ti bi bio
> najgorljiviji pristasa Pola Pota samo da si se rodio pocetkom 50ih u
> Kambodzi
A to dokazujem kako... tako da se protivim Ustavu kojeg je donio jedan od
najvecih diktatora na ovim prostorima? Vrlo uvjerljivo.
>> Ti ljudi imaju drugo drzavljanstvo, a posljedice uopce ne bi bile
>> slicne "oduzimanju zivota".
>>
> Nema veze, radi se o jednom od najosnovnijih principa iz kojeg
> proizlaze sva ostala prava.
Princip je da su odluke donesene za nedemokratskog diktatorskog rezima
neprihvatljive i mi to nismo duzni dozivotno provoditi. To je moj princip,
tvoj je ocito nesto drugaciji.
>> To ostaje za raspravu,
>
> Ne ostaje za raspravu. To je naprosto cinjenica. Bas kao sto je
> cinjenica i da je od 1990 do danas HDZ stranka koja redovito dobija
> najvise glasova.
2000-e HDZ nije dobio najvise glasova.
> Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on _OSUDJEN_ ili moramo
> zakljuciti da nisi popio antipsihotike?
Spomenut je kao suucesnik u pravomocnoj presudi, cim nadjem posaljem ti
link.
>> Je, kao 1990 kada sam znao da je HDZ obicna mafija?
>
> Ma ti si ko Velikoi Vodja Kim-Il Sunga koji je sa 4 godine napisao
> "Živjela neovisna, ujedinjena Koreja i smrt japanskim okupatorima!".
> Sto da kazem, rijetko vidjen genijalac.
Nema nista genijalno u prepoznavanju mafije, to je nazalost bilo vrlo ocito
jos tada meni kao osnovnoskolcu. Sto govori i nesto o drugima koji su za to
glasovali.
>> Luksa, inace se oni koji konzumiraju lake droge smjestaju u mentalne
>> institucije.
>
> Ne nego ljudi koji halunciniraju.
Ne, nego oni koji puse lake droge poput npr. marihuane. To je psihicka
bolest, po sadasnjim standardima struke.
Dokaz? Evo o cemu medju ostalim pise psihijatar Sakoman.
http://klub.posluh.hr/droga/roditelji.htm
>> Po tvojem bi mogli proglasiti i sve Slovence hrvatskim drzavljanima
>
> Pa mogli bi im dati tu mogucnost pa ako oni zele nek ju iskoriste.
Tako je, mogli bi bilo kome dati mogucnost kada nemamo nikakve kriterije za
podjelu drzavljanstva.
>> i onda
>> im odrapiti kaznu jer nam ne placaju porez.
>
> Tvoja nepismenost zdivljuje. Poreske obveze ne poizlaze iz
> drzavljanstva nego iz mjesta prebivanja.
Lako ubacimo u Ustav i obavezu placanja poreza Republici Hrvatskoj svakome
tko uzme nase drzavljanstvo.
Luksa
> Luksa wrote:
> > Dakle, po tvojoj logici su ljudi u 50im u camcima na vesla, prakticki
> > bez icega bjezali u Italiju zato jer se u Jugoslaviji moglo pristojno
> > zivjeti sa osnovnom skolom, ali danas ne idu upravo zato jer u
> > Hrvatskoj ne mogu pristojno zivjeti sa osnovnom skolom.
>
> Ne, tada su morali ici jer su obitelji u to vrijeme imale po sestero djece i
> to je bio jedini nacin da ih se prehrani ili da ta djeca prezive tako da
> odu.
Dakle, jesu li izsli zato jer im je bilo bolje ili zato sto im je bilo
gore? Daj se odluci!
> > Sve i da jest tako, ti ljudi su ostvarili pravo na hrvatsko
> > drzavljanstvo i oni su danas _PUNOPRAVNI_ hrvatski drzavljani. Kraj
> > price.
>
> To ti kazes, ali ne i vecina gradjana RH.
>
Mozes li mi ukazati na neko istrazivanje u kojem se takvo sto tvrdi?
> >> Jasno, medjutim ne vidim da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
> >> korupcije.
>
> > Nijedan?
>
> Imas li neka imena?
> Ne sjecam se da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
> korupcije
Sjecanje te lose sluzi.
> >> Dakle, odluke za vrijeme diktature su iznad demokratske procedure?
>
> > Ne nego su principi iznad demokratske procedure. Sto bi ti mislio o
> > demokratskoj proceduri ukoliko bi njome bio donesen zakon po kojemu bi
> > bas samo Hrvoji Grgici ostali bez drzavljanstva?
>
> Ne razmisljam o fiktivnim stvarima.
Kako ne? Pa razmisljas o ukidanju drzavljanstva nekim gradjanima RH.
Buduci da si ti gradjanin RH, a Ustav i zakoni se jednako odnose na
bas sve gradjane, zasto ne bi diskutirali o oduzimanju drzavljanstva
bas tebi?
> >> Kao sto vidis, pricas. Ti si rekao da demokracije ne ukidaju ustavom
> >> stecena prava, a ukidaju ih, sto je ocito iz ovog slucaja sa ljudima
> >> koji pocine teza kaznena djela.
>
> > Ukidaju, ali za sve jednako. Dakle svatko tko je osudjen na zatvor ide
> > u zatvor neovisno o bilo kojim njegovim vanjskim ili unutrasnjim
> > obiljezjima.
>
> I gubi pravo glasa ako je rijec o tezem kaznenom djelu.
>
U nekim drzavama, u nekim drugim ne.
> Dakle i medju
> takvima ima "diskriminacije".
Nema. Oni nisu diskriminirani po nekim svojim obiljezjima nego su
osudjeni zbog nekih svojih djela koja su protivna pozitivnim zakonskim
propisima.
> >>> Svi ili nitko. Nema selektivnosti.
>
> >> Nadaj se.
>
> > Ne nadam se. Znam. Osnovni princip je da se svaki zakon odnosi na sve
> > jednako i da zakoni ne mogu biti diskriminatorni. Ista je stvar i sa
> > Ustavom. Ustav se odnosi na apsolutno sve gradjane bez obzira na
> > njihova vanjska ili unutrasnja obiljezja. Dakle ili svi ili nitko.
>
> Ovo nema veze sa obiljezjima, vec sa mjestom prebivalista.
>
To je isto jedno od obiljezja. Osobna prava koja proizlaze iz Ustava
biti zemljopisno ograniceni.
> > Mogu se ukinuti dvojna drzavljanstva, moze se cak odrediti da se oni
> > koji sada imaju dvojna drzavljanstva, moraju jednoga odreci, ali onda
> > se treba svakoga gradjanina pustiti da _SVOJEVOLJNO_ odluci kojeg ce
> > se drzavljanstva odreci.
>
> Pa naravno da ce se odreci onog bosanskog koje ne vrijedi nista. To nam nije
> u interesu.
To je posve nebitno je li tebi nesto u interesu ili nije. Ono sto je
vazno jest da je to jedini nacin na koji se stvar moze odraditi.
Nikako vise jer je bilo sto drugo cista diskriminacija u rangu
diskriminacije Zidova u nacistickoj Njemackoj.
> >> Mozes misliti, zato smo i bili pod medjunarodnom izolacijom i
> >> snakcijama jer je to bila "demokratski izabrana vlast".
>
> > Ne. Bili smo pod izolacijom zbog uloge u ratu u BiH.
>
> Medju ostalim, da.
Eto vidis.
> i zbog krsenja ljudskih prava u RH.
>
Mozes misliti. Mogu se sjetiti vise od jedne drzave koja je u svojoj
novijoj povijesti bila popriste krsenja ljudskih prava, ali nije
zavrsila u izolaciji. Evo na primjer Spanjolska.
> >> Tudjman je ubijao politicke protivnike,
>
> > Daj Hrvoje, ako sam halunciniras ne znaci da svi ostali halunciniraju.
> > U zadnjih 17 godina se dogodilo jedno jedino ubojstvo nekoga koga bi
> > se moglo smatrati Tudjmanovim politickim protivnikom - ono Ante
> > Paradjika i to nije uopce jasno tko mu je smjestio.
>
> Josip Reihl-Kir
>
On apsolutno nije bio Tudjmanov politicki protivnik. Moguce da je bio
Glavasev, ali Tudjmanov definitivno nije.
> >> a na prvi mandat ga je postavio Sabor a ne gradjani RH.
>
> > Pa zbog toga jer su prvi demokratski izbori provedeni po Ustavu SRH.
> >> To samo dokazuje da su ujedinjeni narodi neucinkovita i korumpirana
> >> organizacija kada prihvacaju etnicko ciscenje i njegove rezultate.
>
> > Ne nego dokazuje da je etnicko ciscenje legalizirano.
>
> Da, legalizirao ga je UN. Takodjer i time sto su Srebrenicu stavili u
> Republiku Srpsku.
>
Pa zasto onda lupetas da etnicko ciscenje ne moze biti legalizirano? I
da, nije to jedino koje je legalizirano u zadnjih 50 godina.
> >> Bad luck za manjinu, u demokraciji se postuju odluke vecine a ne
> >> odluke manjine.
>
> > U demokraciji se postuju odluke vecine, ali one ne smiju biti takve da
> > neku manjinu diskriminiraju inace to vise nije demokracija.
>
> Nema nista diskriminirajuce u trazenju da se zadovolje neki uvijeti poput
> mjesta prebivalista za dodjelu drzavljanstva.
Istina, ali ti ne trazis uvjete za dodjelu drzavljanstva. Ti trazis
uvjete za ostanak u drzavljanstvu. To jest diskriminirajuce.
> >> Znam da se tebi vise svidja diktatura kao drzavno uredenje, ali
> >> ces`t la vie.
>
> > Onaj koji se ovdje zalaze za diktaturu si definitivno ti i to ti
> > niposto nije prvi put. Ti si cisti diktator u dusi. Ti bi bio
> > najgorljiviji pristasa Pola Pota samo da si se rodio pocetkom 50ih u
> > Kambodzi
>
> A to dokazujem kako...
Tako sto bi selektivno po svojem nahodjenju punopravnim gradjanima
oduzimao njihova temeljna prava.
> >> Ti ljudi imaju drugo drzavljanstvo, a posljedice uopce ne bi bile
> >> slicne "oduzimanju zivota".
>
> > Nema veze, radi se o jednom od najosnovnijih principa iz kojeg
> > proizlaze sva ostala prava.
>
> Princip je da su odluke donesene za nedemokratskog diktatorskog rezima
> neprihvatljive i mi to nismo duzni dozivotno provoditi. To je moj princip,
> tvoj je ocito nesto drugaciji.
>
Tvoj princip gazi jedan visi princip, a taj je da se stare nepravde ne
mogu ispravljati radjenjem novih.
> > Ne ostaje za raspravu. To je naprosto cinjenica. Bas kao sto je
> > cinjenica i da je od 1990 do danas HDZ stranka koja redovito dobija
> > najvise glasova.
>
> 2000-e HDZ nije dobio najvise glasova.
>
Kao pojedinacna stranka jest no kao lista nisu.
> > Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on _OSUDJEN_ ili moramo
> > zakljuciti da nisi popio antipsihotike?
>
> Spomenut je kao suucesnik u pravomocnoj presudi, cim nadjem posaljem ti
> link.
>
Ponavljam pitanje. Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on
_OSUDJEN_?
> >> Je, kao 1990 kada sam znao da je HDZ obicna mafija?
>
> > Ma ti si ko Velikoi Vodja Kim-Il Sunga koji je sa 4 godine napisao
> > "Živjela neovisna, ujedinjena Koreja i smrt japanskim okupatorima!".
> > Sto da kazem, rijetko vidjen genijalac.
>
> Nema nista genijalno u prepoznavanju mafije, to je nazalost bilo vrlo ocito
> jos tada meni kao osnovnoskolcu.
Ma kazem ti ja, rijetko (nikad) vidjen genijalac.
> >> Luksa, inace se oni koji konzumiraju lake droge smjestaju u mentalne
> >> institucije.
>
> > Ne nego ljudi koji halunciniraju.
>
> Ne, nego oni koji puse lake droge poput npr. marihuane.
Hrvoje, nisam ja taj koji haluncinira i prorice buducnost.
> >> Po tvojem bi mogli proglasiti i sve Slovence hrvatskim drzavljanima
>
> > Pa mogli bi im dati tu mogucnost pa ako oni zele nek ju iskoriste.
>
> Tako je, mogli bi bilo kome dati mogucnost kada nemamo nikakve kriterije za
> podjelu drzavljanstva.
>
Imamo kriterije, ali mogli bi ih prosiriti.
> >> i onda
> >> im odrapiti kaznu jer nam ne placaju porez.
>
> > Tvoja nepismenost zdivljuje. Poreske obveze ne poizlaze iz
> > drzavljanstva nego iz mjesta prebivanja.
>
> Lako ubacimo u Ustav i obavezu placanja poreza Republici Hrvatskoj svakome
> tko uzme nase drzavljanstvo.
>
Mozemo, ali to nece promijeniti cinjenicu da tebi najosnovnije stvari
kao sto je princip da se porez placa po mjestu stanovanja, a ne po
drzavljanstvu, nisu jasne.
gske...@inet.hr
> Blablabla... ne spadam u takve i sere mi se kad netko priča o tome da su
> svi Hrvati takvi. Da jesu, sad bi nam se metropola zvala Beograd. A ne zove
> se, right?
Nisam ni rekao da svi spadaju, ali spada VECINA. Kad god covjek pokusa
reagirati u Hrvatskoj, vecina se povlace, sute ko pickice, i onda
olajavaju u 4 oka. KUKAVICE, definitivno. A kad si malo popiju onda
pocne kuljati potisnuta agresivnost.
Da hrvati nisu pickice, vjerojatno bi zemlja danas bila na razini
Ceske, Estonije ili Slovenije, a ne ispod nivoa neke Rumunjske i
BUgarske.
http://www.jutarnji.hr/svijet/clanak/art-2007,6,12,Milosevic_imovina,78223.jl
Cak i srbi rascicavaju pljacke u svojoj sjebanoj zamlji, a kod nas
nitko nema muda ni da zagrebe po pljacki stoljeca.
Naravno da smo pobijedili u ratu, da smo jos takvi da se ne bili u
stanju ni braniti, trebalo bi nas zatuci, mada je ono smece od
Tudjmana i to napravilo, prepustajuci Vukovar srbima, i odustajuci od
Spegeljeve ideje.
Razgovaraj sa ljudima na ulici, svaki drugi ce se zaliti, ali niti
jedan od njih nece napraviti apsolutno nista da promijeni stanje ili
okolinu u kojoj se nalazi.
To za mene znaci - biti bez muda...
Frodo
> Razgovaraj sa ljudima na ulici, svaki drugi ce se zaliti, ali niti
> jedan od njih nece napraviti apsolutno nista da promijeni stanje ili
> okolinu u kojoj se nalazi.
>
> To za mene znaci - biti bez muda...
Ajmo polako: nije me bilo godinama na grupi pa mi prvo reci - u kojoj
državi živiš?
Zekljo
> kolko je hitlerova smrt relevantna za rad nurnberskog suda, tolko je i
> slobina za rad haaskog. dakle, potpuno su nebitne. jednako kao i cinjenica
> jesu li formalno i sluzbeno nevini ili nisu.
Hitler se ubio, Slobo nije a prije prirodne smrti proveo je 4 i pol godine
na tom sudu.
Sta sprijecava neke buduce analiticare da zakljuce kako Milosevicu nisu
mogli dokazati i da bi ga na kraju oslobodili ?
TIm vise sto ih je tamo radio takvim budalama da se i danas prepricavaju
anegdote.
contra
gomila gluposti. mora da si razrok kad ti jedno oko stalno bjezi na istok.
naime, zbilja moras biti kreten ako si gutajuci propagandu srpske radikalne
stranke uspio zakljuciti da se onaj u prugastom odijelu nalazio u poziciji
da zajebava one koji mu sude. I ti i milijun srba koji to godinama puše.
Hrvoje Grgiæ
>> Ne, tada su morali ici jer su obitelji u to vrijeme imale po sestero
>> djece i to je bio jedini nacin da ih se prehrani ili da ta djeca
>> prezive tako da odu.
>
> Dakle, jesu li izsli zato jer im je bilo bolje ili zato sto im je bilo
> gore? Daj se odluci!
Zato jer im je bilo bolje, naravno. Kao sto odlaze i danas.
>> To ti kazes, ali ne i vecina gradjana RH.
>>
> Mozes li mi ukazati na neko istrazivanje u kojem se takvo sto tvrdi?
Naravmo, evo nedavno smo saznali da oko 70% gradjana RH podupire oduzimanje
ustavom zajamcenih prava jednom dijelu gradjana RH - onom iz BiH. S obzirom
da je to u praksi neizvedivo bez promjene Ustava prije ili kasnije ce i ta
tema doci na dnevni red.
>> Imas li neka imena?
>> Ne sjecam se da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
>> korupcije
>
> Sjecanje te lose sluzi.
Podsjeti me onda, tko je to od pravosudnih duznosnika zavrsio u zatvoru zbog
korupcije?
>> Ne razmisljam o fiktivnim stvarima.
>
> Kako ne? Pa razmisljas o ukidanju drzavljanstva nekim gradjanima RH.
O ukidanju prava gradjanima BiH sa dvojnim drzavljanstvom razmisljam ja i
jos 80% gradjana. Jedina je razlika da sam ja shvatio da je to neizvedivo
bez promjene Ustava i oduzimanja drzavljanstava, a drugi jos mozda nisu.
> Buduci da si ti gradjanin RH, a Ustav i zakoni se jednako odnose na
> bas sve gradjane, zasto ne bi diskutirali o oduzimanju drzavljanstva
> bas tebi?
Zato jer jedan covijek ne mijenja puno na stvari. Nekoliko stotina tisuca
koji imaju dvojno drzavljanstvo su politicki relevantni i utjecu na nas
zivot. RH bi bez mojeg drzavljanstva bila ista kao sto je i sada pa mislim
da to nije bas zanimljivo javnosti, za razliku od pitanja glasaca iz Bosne.
>> I gubi pravo glasa ako je rijec o tezem kaznenom djelu.
>>
> U nekim drzavama, u nekim drugim ne.
U nekim demokratskim drzavama. Dakle da zakljucimo: sasvim je normalno da
demokratske drzave uskracuju odredjenim kategorijama neka stecena prava.
>> Dakle i medju
>> takvima ima "diskriminacije".
>
> Nema. Oni nisu diskriminirani po nekim svojim obiljezjima nego su
> osudjeni zbog nekih svojih djela koja su protivna pozitivnim zakonskim
> propisima.
Tako je. A kod nas je prava gradjanima druge drzave dijelio diktator koji
mejdu ostalim nije priznavao rezultate izbora, i to bez konzultiranja
gradjana na referendumu, i zato se ta prava mogu smatrati potpuno
nevazecima.
>> Ovo nema veze sa obiljezjima, vec sa mjestom prebivalista.
>>
> To je isto jedno od obiljezja. Osobna prava koja proizlaze iz Ustava
> biti zemljopisno ograniceni.
E pa upravo to radi vecina drzava na svijetu kada dijeli drzavljanstva: ako
ne prebivas i ne radis na teritoriju neke drzave neceg dobiti drzavljanstvo.
>> Pa naravno da ce se odreci onog bosanskog koje ne vrijedi nista. To
>> nam nije u interesu.
>
> To je posve nebitno je li tebi nesto u interesu ili nije. Ono sto je
> vazno jest da je to jedini nacin na koji se stvar moze odraditi.
Nije jedini nacin. Bilo bi zanimjivo vidjeti, kada bi netko postavio pitanje
oduzimanja drzavljanstava podijeljenih za vrijeme Tudjmana, kakav bi bio
odgovor javnosti.
> Nikako vise jer je bilo sto drugo cista diskriminacija u rangu
> diskriminacije Zidova u nacistickoj Njemackoj.
Ne, to je pitanje jesu li to nasi drzavljani ili nisu. Ja mislim da nisu,
nego je diktator svojevoljno odredio da jesu ,a odluke donesene u diktaturi
mi nismo duzni postivati.
>> i zbog krsenja ljudskih prava u RH.
>>
> Mozes misliti. Mogu se sjetiti vise od jedne drzave koja je u svojoj
> novijoj povijesti bila popriste krsenja ljudskih prava, ali nije
> zavrsila u izolaciji. Evo na primjer Spanjolska.
U redu, ali mi smo imali diktatora koji nije priznavao ni rezultate izbora.
Tava drzava nema sto traziti medju civiliziranim svijetom. Onaj kome to nije
jasno zivi u paralelnoj stvarnosti.
>> Josip Reihl-Kir
>>
> On apsolutno nije bio Tudjmanov politicki protivnik. Moguce da je bio
> Glavasev, ali Tudjmanov definitivno nije.
Zbog cega to mislis? Glavas je bio Tudjmanova prouzena ruka u Slavoniji i
imao je ovlasti kao on u Zagrebu, dakle skoro neogranicene.
>> Da, legalizirao ga je UN. Takodjer i time sto su Srebrenicu stavili u
>> Republiku Srpsku.
>>
> Pa zasto onda lupetas da etnicko ciscenje ne moze biti legalizirano? I
> da, nije to jedino koje je legalizirano u zadnjih 50 godina.
Meni je neprihvatljiva legalizacija etnickog ciscenja. EU ocito nacelno
dijeli moj stav jer trazi povrat svih izbjeglica svojim kucama. UN je pak
organizacija na koju se IMO ne bi trebalo previse oslanjati bas zato jer
zemljama clanicama toleriraju sve i svasta.
>> Nema nista diskriminirajuce u trazenju da se zadovolje neki uvijeti
>> poput mjesta prebivalista za dodjelu drzavljanstva.
>
> Istina, ali ti ne trazis uvjete za dodjelu drzavljanstva. Ti trazis
> uvjete za ostanak u drzavljanstvu. To jest diskriminirajuce.
Ja se zalazem za reviziju, nista drugo. Nema tu diskriminacije.
>> A to dokazujem kako...
>
> Tako sto bi selektivno po svojem nahodjenju punopravnim gradjanima
> oduzimao njihova temeljna prava.
Ne po mojem nahodenju nego u skladu sa voljom vecine gradjana. Za pocetak
pravo glasa, a onda cemo vidjeti sto dalje i je li to dovoljno da se rijesi
problem.
>> Princip je da su odluke donesene za nedemokratskog diktatorskog
>> rezima neprihvatljive i mi to nismo duzni dozivotno provoditi. To je
>> moj princip, tvoj je ocito nesto drugaciji.
>>
> Tvoj princip gazi jedan visi princip, a taj je da se stare nepravde ne
> mogu ispravljati radjenjem novih.
Tvoj princip gazi princip demokratskog odlucivanja, jer nama su ta
drzavljanstva nametnuta za vrijeme diktature. To je neprihvatljivo, i ne
moze dugo prezivjeti prije svega jer je protiv volje vecina gradjana.
>> Spomenut je kao suucesnik u pravomocnoj presudi, cim nadjem posaljem
>> ti link.
>>
> Ponavljam pitanje. Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on
> _OSUDJEN_?
Ako njegovo ime i prezime u pravomocnoj presudi nije osuda, a sto onda jest?
>> Ne, nego oni koji puse lake droge poput npr. marihuane.
>
> Hrvoje, nisam ja taj koji haluncinira i prorice buducnost.
Dobro ali cinjenica je da konzumenti lakih druga zavrsavaju na psihijatriji,
a ne oni koji proricu buducnost. Proricanje buducnost imas svugdje, neki to
cak i prodaju, i bas nitko zbog toga ne ide u ludaru.
>> Lako ubacimo u Ustav i obavezu placanja poreza Republici Hrvatskoj
>> svakome tko uzme nase drzavljanstvo.
>>
> Mozemo, ali to nece promijeniti cinjenicu da tebi najosnovnije stvari
> kao sto je princip da se porez placa po mjestu stanovanja, a ne po
> drzavljanstvu, nisu jasne.
Jasno mi je no nas Ustav je ionako cirkus, pa zasto ga onda ne bi napravili
jos vecim cirkusom? Ili to ili cemo se ponasati realno i racionalno, a to je
da samo ljudi koji ovdje zive i rade, ili su zivjeli i radili neko vrijeme
imaju pravo na nesto od drzave.
Zekljo
>>
>> Sta sprijecava neke buduce analiticare da zakljuce kako Milosevicu nisu
>> mogli dokazati i da bi ga na kraju oslobodili ?
>>
>> TIm vise sto ih je tamo radio takvim budalama da se i danas prepricavaju
>> anegdote.
>>
>
> gomila gluposti. mora da si razrok kad ti jedno oko stalno bjezi na istok.
> naime, zbilja moras biti kreten ako si gutajuci propagandu srpske
> radikalne stranke uspio zakljuciti da se onaj u prugastom odijelu nalazio
> u poziciji da zajebava one koji mu sude. I ti i milijun srba koji to
> godinama puše.
Vidim da i po drugim forumima svakog ko se usudi spomenuti domoljubne teme
trenutno vezes uz Srbiju.Cak i na forumima vezanim uz Corpus Separatum.
Pateticno... i nimalo originalno.
Koje si ti govno neoriginalno, zar nisi mogao naci nesto novo ?
contra
pa dobro. ako je tebi slobino herojstvo domoljubna tema, neka ti bude. malo
uvrnuta teorija ali svakako se slazem da imas puno pravo na nju.
Zekljo
>>> gomila gluposti. mora da si razrok kad ti jedno oko stalno bjezi na
>>> istok. naime, zbilja moras biti kreten ako si gutajuci propagandu srpske
>>> radikalne stranke uspio zakljuciti da se onaj u prugastom odijelu
>>> nalazio u poziciji da zajebava one koji mu sude. I ti i milijun srba
>>> koji to godinama puše.
>>
>>
>> Vidim da i po drugim forumima svakog ko se usudi spomenuti domoljubne
>> teme trenutno vezes uz Srbiju.Cak i na forumima vezanim uz Corpus
>> Separatum.
>>
>> Pateticno... i nimalo originalno.
>>
>>
>> Koje si ti govno neoriginalno, zar nisi mogao naci nesto novo ?
>>
>
> pa dobro. ako je tebi slobino herojstvo domoljubna tema, neka ti bude.
> malo uvrnuta teorija ali svakako se slazem da imas puno pravo na nju.
Idioti inace nisu svjesni svog nedostatka. Zbog toga i postoji poslovica:
"mlad poludis citav zivot ti prodje u veselju". Ako imas koga da ti objasni
prenesi im kako je domoljubna tema promasenost tog suda na kojem i
najkrivlji dobiju priliku umrijeti bez potvrde te krivnje.
contra
opet ti o slobi. ti nisi normalan.
gske...@inet.hr
> On Tue, 12 Jun 2007 00:01:55 -0700, gskel...@inet.hr wrote:
> > I zato mi je drago sto sam odgiljio na vrijeme
>
> Meni bi bilo drago da govoriš u svoje ime, a ne u ime naroda. Jer, postupak
> vodstva SDP-a nema veze sa narodom, niti može biti argument za ono o emu
> ti govoriš.
Argument je jer je to sablona.
NITI JEDAN lopov iz 90ih nije kaznjen, niti pretucen, niti ubijen.
Svi su NAGRADJENI.
Nadam se da ti je sada jasno.
Nisu hrvati za promjene, vec samo da ih netko jase.
I ti vjerojatno uzivas dok te jasu, jos se i naguzi da te jebu.
I odjebi od mene sa svojim samozavaravanjima, ako zelis da ti kazem da
si hrabar, eto jesi - samo pogni glavu jos nize.
Frodo
> I ti vjerojatno uzivas dok te jasu, jos se i naguzi da te jebu.
>
> I odjebi od mene sa svojim samozavaravanjima, ako zelis da ti kazem da
> si hrabar, eto jesi - samo pogni glavu jos nize.
"Odjebi?" Tata ti je imao jako veliki kurac, pa je jako boljelo, ha?
Frustracije i danas tjeraju suze na oči.
Luksa
> Luksa wrote:
> >> Ne, tada su morali ici jer su obitelji u to vrijeme imale po sestero
> >> djece i to je bio jedini nacin da ih se prehrani ili da ta djeca
> >> prezive tako da odu.
>
> > Dakle, jesu li izsli zato jer im je bilo bolje ili zato sto im je bilo
> > gore? Daj se odluci!
>
> Zato jer im je bilo bolje, naravno.
Dakle, ljudi su prije vani isli raditi bez novaca i bez znanja jezika
zato jer im je tada u Jugoslaviji, a danas to uglavnom ne rade zato
jer je tada u Jugoslviji takvim ljudima bilo bolje nego sto im je
danas u Hrvatskoj. Jesi li ti zbilja glup?
> >> To ti kazes, ali ne i vecina gradjana RH.
>
> > Mozes li mi ukazati na neko istrazivanje u kojem se takvo sto tvrdi?
>
> Naravmo, evo nedavno smo saznali da oko 70% gradjana RH podupire oduzimanje
> ustavom zajamcenih prava jednom dijelu gradjana RH - onom iz BiH.
Ali prava koja su regulirana zakonom. Drzavljanstvo cak nije pravo,
drzavljanstvo je izvoriste iz kojega prava proizlaze.
> >> Imas li neka imena?
> >> Ne sjecam se da je ijedan sudac zavrsio u zatvoru zbog
> >> korupcije
>
> > Sjecanje te lose sluzi.
>
> Podsjeti me onda, tko je to od pravosudnih duznosnika zavrsio u zatvoru zbog
> korupcije?
>
Ima ih nekoliko, ti se potrudi pa ih nadji. Mozda onda i zapamtis.
Ovako ako ti ja dam ime ti ces opet sutra tupiti isto.
> >> Ne razmisljam o fiktivnim stvarima.
>
> > Kako ne? Pa razmisljas o ukidanju drzavljanstva nekim gradjanima RH.
>
> O ukidanju prava gradjanima BiH sa dvojnim drzavljanstvom razmisljam ja i
> jos 80% gradjana. Jedina je razlika da sam ja shvatio da je to neizvedivo
> bez promjene Ustava i oduzimanja drzavljanstava, a drugi jos mozda nisu.
>
Ti si po obicaju nesto krivo shvatio. Tebi shvacanje opcenito ne ide
ukoliko se ne slaze sa tvojim emocionalnim odgovorom.
> > Buduci da si ti gradjanin RH, a Ustav i zakoni se jednako odnose na
> > bas sve gradjane, zasto ne bi diskutirali o oduzimanju drzavljanstva
> > bas tebi?
>
> Zato jer jedan covijek ne mijenja puno na stvari.
Pa onda super, tebi maknemo drzavljanstvo i nikome nista.
> >> I gubi pravo glasa ako je rijec o tezem kaznenom djelu.
>
> > U nekim drzavama, u nekim drugim ne.
>
> U nekim demokratskim drzavama. Dakle da zakljucimo: sasvim je normalno da
> demokratske drzave uskracuju odredjenim kategorijama neka stecena prava.
>
Opet ti shvacanje ne ide. Prava se mogu uskratiti, ali samo pod
jednakim kriterijima za sve. Apsolutno sve.
> > Nema. Oni nisu diskriminirani po nekim svojim obiljezjima nego su
> > osudjeni zbog nekih svojih djela koja su protivna pozitivnim zakonskim
> > propisima.
>
> Tako je. A kod nas je prava gradjanima druge drzave dijelio diktator koji
> mejdu ostalim nije priznavao rezultate izbora, i to bez konzultiranja
> gradjana na referendumu, i zato se ta prava mogu smatrati potpuno
> nevazecima.
>
Ti si pacijent koji bi ljudima oduzimao legalno stecena prava zbog
necega sto je netko drugi napravio. Sto mislis da tebe strpamo u
zatvor zbog toga sto je lik iz susjedne ulice diler?
> >> Ovo nema veze sa obiljezjima, vec sa mjestom prebivalista.
>
> > To je isto jedno od obiljezja. Osobna prava koja proizlaze iz Ustava
> > biti zemljopisno ograniceni.
>
> E pa upravo to radi vecina drzava na svijetu kada dijeli drzavljanstva: ako
> ne prebivas i ne radis na teritoriju neke drzave neceg dobiti drzavljanstvo.
>
Tako je, ali ti uvjeti vrijede za _dobivanje_ drzavljanstva, a ne za
njegovo zadrzavanje. U stvari drzave uopce nemaju uvjete za
zadrzavanje drzavljanstva, jednom kad ga imas, imas ga.
> > To je posve nebitno je li tebi nesto u interesu ili nije. Ono sto je
> > vazno jest da je to jedini nacin na koji se stvar moze odraditi.
>
> Nije jedini nacin.
Je, nema ama bas niti jednog drugog nacina kojim bi se to rijesilo
osim toga da se zabrane dvojna drzavljanstva i da se onima sa dvojnim
drzavljanstvom ostavi da _sami_ odluce koje ce si ostaviti, a kojega
ce se odreci.
> > Nikako vise jer je bilo sto drugo cista diskriminacija u rangu
> > diskriminacije Zidova u nacistickoj Njemackoj.
>
> Ne, to je pitanje jesu li to nasi drzavljani ili nisu.
To nije pitanje. Oni _JESU_ hrvatski drzavljani. Sto se tice tvojeg
misljenja ono je posve irelevantno. Misljenja su ko guzice, svi ih
imaju.
> > Mozes misliti. Mogu se sjetiti vise od jedne drzave koja je u svojoj
> > novijoj povijesti bila popriste krsenja ljudskih prava, ali nije
> > zavrsila u izolaciji. Evo na primjer Spanjolska.
>
> U redu, ali mi smo imali diktatora koji nije priznavao ni rezultate izbora.
Genije, Spanjolska je imala diktatora 50 godina, Portugal otprilike
isto vrijeme. Juznoamericke diktature su imale bolje odnose sa zapadom
dok su bile diktature nego sada kada nisu. Ukratko, teorija ti ne drzi
vodu.
> >> Josip Reihl-Kir
>
> > On apsolutno nije bio Tudjmanov politicki protivnik. Moguce da je bio
> > Glavasev, ali Tudjmanov definitivno nije.
>
> Zbog cega to mislis?
Zbog toga sto nije. JRK je bio zapovjednik policije u jednom gradu, a
ne politicar.
> >> Da, legalizirao ga je UN. Takodjer i time sto su Srebrenicu stavili u
> >> Republiku Srpsku.
>
> > Pa zasto onda lupetas da etnicko ciscenje ne moze biti legalizirano? I
> > da, nije to jedino koje je legalizirano u zadnjih 50 godina.
>
> Meni je neprihvatljiva legalizacija etnickog ciscenja.
Pa OK, ali to ne znaci da je ona neprihvatljiva u medjunarodnim
odnosima.
> EU ocito nacelno dijeli moj stav
EU je bila do grla umjesana u rat u BiH, Nizozemska je omogucila
najveci genocid u Europi od 2.svj rata, SAD, Engleska i Francuska su
stalne clanice VS-a koje su podrzale rezoluciju UN-a koja je
legalizirala taj genocid, dakle zakljuci sam koliko EU dijeli tvoj
stav.
> >> Nema nista diskriminirajuce u trazenju da se zadovolje neki uvijeti
> >> poput mjesta prebivalista za dodjelu drzavljanstva.
>
> > Istina, ali ti ne trazis uvjete za dodjelu drzavljanstva. Ti trazis
> > uvjete za ostanak u drzavljanstvu. To jest diskriminirajuce.
>
> Ja se zalazem za reviziju, nista drugo. Nema tu diskriminacije.
>
Revizija znaci naknadna provjera zakonitosti. Dakle u reviziji se moze
samo provjeriti jesu li drzavljanstva podijeljena sukladno tada
vazecim zakonima ili nisu.
> > Tako sto bi selektivno po svojem nahodjenju punopravnim gradjanima
> > oduzimao njihova temeljna prava.
>
> Ne po mojem nahodenju
Da po tvojem nahodjenju.
> nego u skladu sa voljom vecine gradjana.
Mozes li navesti istrazivanje iz kojega se vidi da je volja vecine
gradjana da se odredjenim gradjanima RH oduzme drzavljanstvo?
> >> Princip je da su odluke donesene za nedemokratskog diktatorskog
> >> rezima neprihvatljive i mi to nismo duzni dozivotno provoditi. To je
> >> moj princip, tvoj je ocito nesto drugaciji.
>
> > Tvoj princip gazi jedan visi princip, a taj je da se stare nepravde ne
> > mogu ispravljati radjenjem novih.
>
> Tvoj princip gazi princip demokratskog odlucivanja
Ne gazi jer demokratsko odlucivanje ne podrazumijeva arbitrarno
oduzimanje ustavnih prava.
> >> Spomenut je kao suucesnik u pravomocnoj presudi, cim nadjem posaljem
> >> ti link.
>
> > Ponavljam pitanje. Mozes li mi citirati presudu u kojoj je on
> > _OSUDJEN_?
>
> Ako njegovo ime i prezime u pravomocnoj presudi nije osuda, a sto onda jest?
>
Pravomocna osuda koja _GLASI_ na njegovo ime. To znaci da je osudjen.
Da je osumnjicen to bi znacilo da je protiv njega podignuta optuznica
koja _GLASI_ na njegovo ime. Dakle mozes li citirati presudu u kojoj
je on osudjen?
> >> Ne, nego oni koji puse lake droge poput npr. marihuane.
>
> > Hrvoje, nisam ja taj koji haluncinira i prorice buducnost.
>
> Dobro
Haluncinacije i deluzije su jedan od glavnih simptoma shizofrenije.
> > Mozemo, ali to nece promijeniti cinjenicu da tebi najosnovnije stvari
> > kao sto je princip da se porez placa po mjestu stanovanja, a ne po
> > drzavljanstvu, nisu jasne.
>
> Jasno mi je no nas Ustav je ionako cirkus
Najveci cirkus je cini se u tvojoj glavi.
VV
>Ti si pacijent koji bi ljudima oduzimao legalno stecena prava zbog
>necega sto je netko drugi napravio. Sto mislis da tebe strpamo u
>zatvor zbog toga sto je lik iz susjedne ulice diler?
To se pravo zeli oduzeti iz puno banalnijeg razloga - VLASTI! Ti likovi zele
silovati demokraciju, prava drzavljana, samo zbog toga i niceg drugog...
Hrvoje Grgiæ
> To se pravo zeli oduzeti iz puno banalnijeg razloga - VLASTI! Ti
> likovi zele silovati demokraciju, prava drzavljana, samo zbog toga i
> niceg drugog...
Koji su to likovi?
Ako vec pricamo o silovanju demokracije objasni zbog cega bi tocno Ustav
kojega je donio diktator sa covjekom koji tvrdi da "novac nije imovina" bio
nepromjenjiv, i zbog cega bi mi bili duzni zauvijek postovati takav dokument
kao i sve sto je proizaslo iz njega?
Hrvoje Grgiæ
>> Zato jer im je bilo bolje, naravno.
>
> Dakle, ljudi su prije vani isli raditi bez novaca i bez znanja jezika
> zato jer im je tada u Jugoslaviji, a danas to uglavnom ne rade zato
> jer je tada u Jugoslviji takvim ljudima bilo bolje nego sto im je
> danas u Hrvatskoj. Jesi li ti zbilja glup?
Danas to ne rade jer si ne mogu priustiti, osim toga s obzirom da nismo EU
za dobar dio zemalja nam trebaju i radne vize. Ne mozes ni u ludilu
usporedjivati 50-e i 60-e godine sa 21 stoljecem.
>> Naravmo, evo nedavno smo saznali da oko 70% gradjana RH podupire
>> oduzimanje ustavom zajamcenih prava jednom dijelu gradjana RH - onom
>> iz BiH.
>
> Ali prava koja su regulirana zakonom. Drzavljanstvo cak nije pravo,
> drzavljanstvo je izvoriste iz kojega prava proizlaze.
Tocno, upravo u tome je problem. Sada pricekati da javnost to shvati pa cemo
vidjeti tko ce sto predlagati dalje kako bi se problem rijesio.
>> Podsjeti me onda, tko je to od pravosudnih duznosnika zavrsio u
>> zatvoru zbog korupcije?
>>
> Ima ih nekoliko, ti se potrudi pa ih nadji. Mozda onda i zapamtis.
> Ovako ako ti ja dam ime ti ces opet sutra tupiti isto.
Dakle ne znas niti jedno ime, O.K.
>> Zato jer jedan covijek ne mijenja puno na stvari.
>
> Pa onda super, tebi maknemo drzavljanstvo i nikome nista.
Upravo tako, zato javnost i ne zanima moje drzavljanstvo vec drzavljanstva
RH dodijeljena gradjanima BiH dobivena za vrijeme diktature i prava koja iz
toga proizilaze (npr. mirovine, pravo glasa).
>> U nekim demokratskim drzavama. Dakle da zakljucimo: sasvim je
>> normalno da demokratske drzave uskracuju odredjenim kategorijama
>> neka stecena prava.
>>
> Opet ti shvacanje ne ide. Prava se mogu uskratiti, ali samo pod
> jednakim kriterijima za sve. Apsolutno sve.
Da, jasno. Recimo kriterij za sve moze biti da netko tko se nije rodio u
Hrvatskoj, nije imao prebivaliste i nije ovdje nikada radio 5 ili 10 godina
nema pravo na drzavljanstvo. Zatim u skladu sa tim provedemo reviziju i oni
koji navedene uvijete ne ispunjavaju ostanu bez drzavljanstva.
> Ti si pacijent koji bi ljudima oduzimao legalno stecena prava zbog
> necega sto je netko drugi napravio.
O kakvom to legalizmu pricas u odlukama diktature u kojoj se nisu priznavali
rezultati izbora, a oni koji su bili priznati su ocijenjeni neslobodnima?
> Sto mislis da tebe strpamo u
> zatvor zbog toga sto je lik iz susjedne ulice diler?
Mislim da ne postoji zakon koji bi omogucio takvo postupanje, no sa Kirinom
kao ministrom ne bi me nista iznenadilo.
> Tako je, ali ti uvjeti vrijede za _dobivanje_ drzavljanstva, a ne za
> njegovo zadrzavanje. U stvari drzave uopce nemaju uvjete za
> zadrzavanje drzavljanstva, jednom kad ga imas, imas ga.
Ali imaju uvijete za dodijelu drzavljanstva koji kod nas nisu postovani. Ne
moramo mi nekome placati mirovine odsad pa dok je drzave zbog suludih
nametnutih ideja jednog diktatora o etnickom ciscenju i humanom preseljenju.
>> Nije jedini nacin.
>
> Je, nema ama bas niti jednog drugog nacina kojim bi se to rijesilo
> osim toga da se zabrane dvojna drzavljanstva i da se onima sa dvojnim
> drzavljanstvom ostavi da _sami_ odluce koje ce si ostaviti, a kojega
> ce se odreci.
Da, meni je jasno da je ova drzava u 90-ima pretvorena u samoposlugu
gradjana BiH u kojoj su si sami uzimali drzavljanstva, ali bojim se da to
vecini gradjana nije prihvatljivo.
>> Ne, to je pitanje jesu li to nasi drzavljani ili nisu.
>
> To nije pitanje. Oni _JESU_ hrvatski drzavljani. Sto se tice tvojeg
> misljenja ono je posve irelevantno. Misljenja su ko guzice, svi ih
> imaju.
Upravo tako, relevantno je misljenje vecine gradjana ali ono je IMO slicnije
mojem razmisljanju nego tvojem. Trebalo bi raspisati referendum i problem
rijesen. Nismo mi nikakvi taoci gradjana BiH niti mozemo to biti.
>> U redu, ali mi smo imali diktatora koji nije priznavao ni rezultate
>> izbora.
>
> Genije, Spanjolska je imala diktatora 50 godina, Portugal otprilike
> isto vrijeme. Juznoamericke diktature su imale bolje odnose sa zapadom
> dok su bile diktature nego sada kada nisu. Ukratko, teorija ti ne drzi
> vodu.
Luksa ti si odluke doesene za vrijeme diktature usporedio sa nekakvom
"republikom". Samo ti dokazujem da tu nema "r" od republike, a moje
misljenje je da gradjani RH ne mogu biti taoci odluka donesenih za to
vrijeme.
>> Zbog cega to mislis?
>
> Zbog toga sto nije. JRK je bio zapovjednik policije u jednom gradu, a
> ne politicar.
Nije bitno koja mu je bila funkcija, protivio se nasilnom rjesenju
medjunacionalnih pitanja i zato je ubijen. Da li je za to kriv Tudjman
osobno ili njegove produzene ruke Susak i Glavas to je sasvim svejedno.
>> EU ocito nacelno dijeli moj stav
>
> EU je bila do grla umjesana u rat u BiH, Nizozemska je omogucila
> najveci genocid u Europi od 2.svj rata, SAD, Engleska i Francuska su
> stalne clanice VS-a koje su podrzale rezoluciju UN-a koja je
> legalizirala taj genocid, dakle zakljuci sam koliko EU dijeli tvoj
> stav.
EU tada nije imala svoje vojne snage, one koje su bile u BiH su djelovale
pod zapovjednistvom UN-a i pokazale su se kriminalno nesposobne, kao
uostalom i ove u Hrvatskoj. Dok nije intervenirao NATO nije zavladao mir.
Sto se tice legalizacije genocida, upravo se radi na promjeni Ustava BiH i
reformi policije a svi veci ratni zlocinci iz BiH su u Haagu, osim naravno
Karadzica i Mladica.
>> Ja se zalazem za reviziju, nista drugo. Nema tu diskriminacije.
>>
> Revizija znaci naknadna provjera zakonitosti. Dakle u reviziji se moze
> samo provjeriti jesu li drzavljanstva podijeljena sukladno tada
> vazecim zakonima ili nisu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Revision
A revision means to revise and may also refer to:
a.. A modification; i.e. a constitutional revision
>> nego u skladu sa voljom vecine gradjana.
>
> Mozes li navesti istrazivanje iz kojega se vidi da je volja vecine
> gradjana da se odredjenim gradjanima RH oduzme drzavljanstvo?
Vecina gradjana zeli da se gradjanima BiH u Hrvatskoj oduzmu Ustavom
zagarantirana prava koja nedvosmisleno proizilaze iz drzavljanstva. I to je
kraj price, mozes se t buniti koliko hoces ali vjerojatno ce ostati bez
prava glasa. Nakon toga ocekujem i otvaranje pitanja mirovina, prvenstveno
vojnih jer je vecina i protiv toga ali o tome jos nitko nije pokrenuo javnu
raspravu.
>> Tvoj princip gazi princip demokratskog odlucivanja
>
> Ne gazi jer demokratsko odlucivanje ne podrazumijeva arbitrarno
> oduzimanje ustavnih prava.
Gazi, jer se pozivas na odluke iz diktature koje je donijelo nekoliko
nedemokratski izabranih ljudi.
> Pravomocna osuda koja _GLASI_ na njegovo ime. To znaci da je osudjen.
Sto znaci ako je spomenut kao suucesnik u drugim presudama, da nije kriv za
to i da nije osudjen?
> Da je osumnjicen to bi znacilo da je protiv njega podignuta optuznica
> koja _GLASI_ na njegovo ime. Dakle mozes li citirati presudu u kojoj
> je on osudjen?
Mogu, cim pronadjem linkove okrivljujucih presuda za ratne zlocince iz BiH u
kojima se spominje Franjo Tudjman. Sada nemam vremena za to, radim
popodnevnu smjenu.
>> Dobro
>
> Haluncinacije i deluzije su jedan od glavnih simptoma shizofrenije.
To je npr. kao kada ti se diktatura ucini republikom?
VV
"Hrvoje Grgić" <hgr...@hotmail.com> wrote in message
news:f4r4gm$qsd$1...@ss408.t-com.hr...
> VV wrote:
>
>> To se pravo zeli oduzeti iz puno banalnijeg razloga - VLASTI! Ti
>> likovi zele silovati demokraciju, prava drzavljana, samo zbog toga i
>> niceg drugog...
>
> Koji su to likovi?
Oni likovi koji predlažu te izmjene. To ne čine zbog ničeg drugog doli -
VLASTI - odnosno kako da sebi osiguraju vlast. To što time kaze prava
državljana pokazuje da još imaju totalitarne krvu u sebi. Slažem se sa
Luksom, to su isto činili nacisti prema Židovima, i nacisti su tvrdili da
imaju podršku većine Nijemaca.
> Ako vec pricamo o silovanju demokracije objasni zbog cega bi tocno Ustav
> kojega je donio diktator sa covjekom koji tvrdi da "novac nije imovina"
> bio
Pa zato jer taj čovjek koji to tvrdi - ima pravo. On nije zakonodavac nego
tumač zakona, a zakonodavac je propisao da se u imovinsku karticu treba
navesti pokretna i nepokretna imovina... kasnije je uvedeno da se moraju
unijeti i novčana sredstva kojima raspolaže.
> nepromjenjiv, i zbog cega bi mi bili duzni zauvijek postovati takav
> dokument
On nije nepromjenjiv, SDP & co. su ga mijenjali dva puta u mjesec dana.
Ustav svake zemlje nije guzpapir pa da ga se svaka šuša koja se dočepa
vlasti želi mijenjati. I ova "nova" inicijativa SDP-a o zastari pretvorbenog
kriminala - cilja na promjenu Ustava?! Zbog čega bi Ustav imao u sebi
kaznene odredbe, to je stvar zakona a ne Ustava.
Po meni zahtjev za promjenom Ustava je samo sa jednim ciljem, promjene
članka o balkanskom udruživanju, a ova dva "problema" služe samo zato da se
ide u izmjene tog temeljnog zakona.
> kao i sve sto je proizaslo iz njega?
A što je to proizašlo iz njega?!
Luksa
> Luksa wrote:
> >> Zato jer im je bilo bolje, naravno.
>
> > Dakle, ljudi su prije vani isli raditi bez novaca i bez znanja jezika
> > zato jer im je tada u Jugoslaviji, a danas to uglavnom ne rade zato
> > jer je tada u Jugoslviji takvim ljudima bilo bolje nego sto im je
> > danas u Hrvatskoj. Jesi li ti zbilja glup?
>
> Danas to ne rade jer si ne mogu priustiti
Ne mogu si priustiti? Ma ti si fakat idiot, 50ih su po noci veslali iz
Istre u Italiju, a danas si ne mogu priustiti! Ma daj se saberi!
> Tocno, upravo u tome je problem. Sada pricekati da javnost to shvati pa cemo
> vidjeti tko ce sto predlagati dalje kako bi se problem rijesio.
>
Budi siguran da si niti jedna ozbiljna politicka grupcija nece
predlagati selektivno oduzimanje drzavljanstva. Mozda hoce neki
smijesni Schwartzoid ili Grgicoid, ali ni jedni ni drugi nisu
politicki relevantna opcija u RH (na srecu).
> >> Podsjeti me onda, tko je to od pravosudnih duznosnika zavrsio u
> >> zatvoru zbog korupcije?
>
> > Ima ih nekoliko, ti se potrudi pa ih nadji. Mozda onda i zapamtis.
> > Ovako ako ti ja dam ime ti ces opet sutra tupiti isto.
>
> Dakle ne znas niti jedno ime, O.K.
>
Znam vise imena i prezimena, ali tebi to nista nece znaciti jer ces
sutra trubiti isto. Znam za sudc iz Karlovca koji je pravomocno
osudjen zbog trazenja mita, za sudca iz Crikvenice koji je razrijesen
zbog nemarnog obnasanja duznosti i za sutkinju sa Braca.
Doduse tebi to nista ne znaci. Ti ces opet sutra trubiti jedno te
isto.
> >> Zato jer jedan covijek ne mijenja puno na stvari.
>
> > Pa onda super, tebi maknemo drzavljanstvo i nikome nista.
>
> Upravo tako
Eto super, ja se zalazem da se ustav promijeni na taj nacin da se tebi
- Hrvoju Grgicu oduzme drzavljanstvo jer i onako od tebe nikakve
koristi.
> >> U nekim demokratskim drzavama. Dakle da zakljucimo: sasvim je
> >> normalno da demokratske drzave uskracuju odredjenim kategorijama
> >> neka stecena prava.
>
> > Opet ti shvacanje ne ide. Prava se mogu uskratiti, ali samo pod
> > jednakim kriterijima za sve. Apsolutno sve.
>
> Da, jasno. Recimo kriterij za sve moze biti da netko tko se nije rodio u
> Hrvatskoj, nije imao prebivaliste i nije ovdje nikada radio 5 ili 10 godina
> nema pravo na drzavljanstvo.
I na taj nacin nitko tko ne ispunjava taj kriterij nece moci dobiti
drzavljanstvo, ali ce drzavljanstvo ostati svima onima koji su ga
stekli prije. To je osnovni pravni princip.
> Zatim u skladu sa tim provedemo reviziju i oni
> koji navedene uvijete ne ispunjavaju ostanu bez drzavljanstva.
>
Revizija se moze odnositi jedino na uskladjenost uvjeta sa ondasnjim
zakonom. Nema retroaktivnosti to je drugi osnovni pravni princip.
> > Ti si pacijent koji bi ljudima oduzimao legalno stecena prava zbog
> > necega sto je netko drugi napravio.
>
> O kakvom to legalizmu pricas
O tome da su ljudi dobili drzavljanstvo na temelju pozitivnih propisa
RH, bas kao i ti.
> > Sto mislis da tebe strpamo u
> > zatvor zbog toga sto je lik iz susjedne ulice diler?
>
> Mislim da ne postoji zakon koji bi omogucio takvo postupanje
Pa promijenimo zakon na taj nacin da tebe uhapsimo, bas kao sto bi ti
promijenio ustav na nacin da se punopravnim drzavljanima RH selektivno
ukine drzavljanstvo.
> > Tako je, ali ti uvjeti vrijede za _dobivanje_ drzavljanstva, a ne za
> > njegovo zadrzavanje. U stvari drzave uopce nemaju uvjete za
> > zadrzavanje drzavljanstva, jednom kad ga imas, imas ga.
>
> Ali imaju uvijete za dodijelu drzavljanstva koji kod nas nisu postovani.
Jesu. Kako nisu?
> > Je, nema ama bas niti jednog drugog nacina kojim bi se to rijesilo
> > osim toga da se zabrane dvojna drzavljanstva i da se onima sa dvojnim
> > drzavljanstvom ostavi da _sami_ odluce koje ce si ostaviti, a kojega
> > ce se odreci.
>
> Da, meni je jasno da je ova drzava u 90-ima pretvorena u samoposlugu
> gradjana BiH u kojoj su si sami uzimali drzavljanstva, ali bojim se da to
> vecini gradjana nije prihvatljivo.
>
Zasto stalno govoris u ime neke vecine? Tvrdis li da je ikada proveden
referendum ili barem ispitivanje sa pitanjem "jeste li za to da se
drzavljanima RH koji uz to imaju i drzavljanstvo BiH, oduzme
drzavljanstvo RH"?
> > To nije pitanje. Oni _JESU_ hrvatski drzavljani. Sto se tice tvojeg
> > misljenja ono je posve irelevantno. Misljenja su ko guzice, svi ih
> > imaju.
>
> Upravo tako, relevantno je misljenje vecine gradjana
Nije. Relevantan je njihov legalni status. Oko toga je li sunce zuto
ili zeleno se ne suprostavljaju misljenja, suprostavljaju se
cinjenice, a cinjenice su takve da je sunce zuto i da su oni
punopravni drzavljani RH. Ukoliko se tebi te cinjenice ne svidjaju,
onda ti imas problema sa cinjenicama.
> >> U redu, ali mi smo imali diktatora koji nije priznavao ni rezultate
> >> izbora.
>
> > Genije, Spanjolska je imala diktatora 50 godina, Portugal otprilike
> > isto vrijeme. Juznoamericke diktature su imale bolje odnose sa zapadom
> > dok su bile diktature nego sada kada nisu. Ukratko, teorija ti ne drzi
> > vodu.
>
> Luksa ti si odluke doesene za vrijeme diktature usporedio sa nekakvom
> "republikom".
Hrvatska je republika po ustavu jos po prvom posljeratnom ustavu, taj
status je zadrzala i ustavom 1974, a nakon toga i Ustavom 1991. Ako se
tebi ta cinjenica ne svidja onda ti imas problema sa cinjenicama.
> >> Zbog cega to mislis?
>
> > Zbog toga sto nije. JRK je bio zapovjednik policije u jednom gradu, a
> > ne politicar.
>
> Nije bitno koja mu je bila funkcija,
Bitno je jer nije bio politicki protivnik.
> protivio se nasilnom rjesenju
> medjunacionalnih pitanja i zato je ubijen.
Glupost. Ako je namjerno ubijen, onda je ubijen jer se nekome zamjerio
u Osijeku. U RH je bilo poprilicno puno ljudi na jos vaznijim
polozajima koji su se kao sto ti kazes "protivili nasilnom rjesenju
nacionalnih pitanja" i nikome nije pala dlaka s glave.
> >> EU ocito nacelno dijeli moj stav
>
> > EU je bila do grla umjesana u rat u BiH, Nizozemska je omogucila
> > najveci genocid u Europi od 2.svj rata, SAD, Engleska i Francuska su
> > stalne clanice VS-a koje su podrzale rezoluciju UN-a koja je
> > legalizirala taj genocid, dakle zakljuci sam koliko EU dijeli tvoj
> > stav.
>
> EU tada nije imala svoje vojne snage,
Pa nema ih ni sada, no to je posve nebitno, jer ne mijenja cinjenicu
da su bas clanice EU legalizirale etnicko ciscenje.
> >> Ja se zalazem za reviziju, nista drugo. Nema tu diskriminacije.
>
> > Revizija znaci naknadna provjera zakonitosti. Dakle u reviziji se moze
> > samo provjeriti jesu li drzavljanstva podijeljena sukladno tada
> > vazecim zakonima ili nisu.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Revision
> A revision means to revise and may also refer to:
> a.. A modification; i.e. a constitutional revision
>
Da i? Gdje pise o retroaktivnosti tih promjena?
> > Mozes li navesti istrazivanje iz kojega se vidi da je volja vecine
> > gradjana da se odredjenim gradjanima RH oduzme drzavljanstvo?
>
> Vecina gradjana zeli da se gradjanima BiH u Hrvatskoj oduzmu Ustavom
> zagarantirana prava koja nedvosmisleno proizilaze iz drzavljanstva.
Ne bas nedvosmisleno nego u skladu sa zakonom. Dakle vecina gradjana
zeli da se promijeni zakon.
> >> Tvoj princip gazi princip demokratskog odlucivanja
>
> > Ne gazi jer demokratsko odlucivanje ne podrazumijeva arbitrarno
> > oduzimanje ustavnih prava.
>
> Gazi, jer se pozivas na odluke iz diktature koje je donijelo nekoliko
> nedemokratski izabranih ljudi.
>
Nije istina. Ako bas hoces, zakon po kojemu su ovi dobili
drzavljanstvo je donio demokratski izabrani sabor RH - onaj izabran
1990 i to po izbornom sistemu u kojem se "glasalo za ljude, a ne za
stranke"
> > Da je osumnjicen to bi znacilo da je protiv njega podignuta optuznica
> > koja _GLASI_ na njegovo ime. Dakle mozes li citirati presudu u kojoj
> > je on osudjen?
>
> Mogu, cim pronadjem linkove okrivljujucih presuda za ratne zlocince iz BiH u
> kojima se spominje Franjo Tudjman.
Hrvoje halunciniras! Da bi netko bio OSUDJEN protiv TOCNO TE OSOBE
mora biti podignuta optuznica i onda se TOCNO TOJ OSOBI sudi i na
kraju se donosi presuda protiv TOCNO TE OSOBE.
> > Haluncinacije i deluzije su jedan od glavnih simptoma shizofrenije.
>
> To je npr. kao kada ti se diktatura ucini republikom?
>
Hrvoje, ti ne da si shizofren nego si uz to jos i iznimno glup.
Denis
>
> EU tada nije imala svoje vojne snage, one koje su bile u BiH su djelovale
> pod zapovjednistvom UN-a i pokazale su se kriminalno nesposobne, kao
> uostalom i ove u Hrvatskoj. Dok nije intervenirao NATO nije zavladao mir.
Do nije intervenirao HV nije zavladao mir. Tih nekoliko bombica do
srpske svijesti nisu ni dolazili, cak su drsko vezali taoce neposredno
pored potencijalne mete napada. Tek kad su akcijama Bljesak, Oluja,Ljeto
95 i Juzni potez HV dosla pred Banja Luku onda su se stvorili uvjeti za
pregovore.
A nekoliko napada NATOa su bili kao ubod komarca. Prava intervencija
NATO snaga je dosla tek 4 godine kasnije.
> Sto se tice legalizacije genocida, upravo se radi na promjeni Ustava BiH i
> reformi policije a svi veci ratni zlocinci iz BiH su u Haagu, osim naravno
> Karadzica i Mladica.
Nema sanse. Naime MZ insistira na dogovoru, a dogovor je nemoguc. Dok
netko poput SADa macem ne nametne novi Ustav o tome ce se pregovarati i
pregovarati godinama bez veceg rezultata. RS je jedina stecevina srba u
ovim ratovima i budi siguran da ce oni to braniti do kraja.
A hoce li se SAD zauzeti za Bosnu kao sto se danas zauzimaju za Kosovo?
Mislim da nece, jer mi se cini da nitko nema volje, niti muda za to
barem za slijedece desetljece. To bi sada znacilo novu konfrontaciju sa
rusima, angaziranje gomile vojnih i policijskih snaga, a pregovori sa
srbima bi postali nemoguci.
Luksa
> Hrvoje Grgi wrote:
>
> Mislim da nece, jer mi se cini da nitko nema volje, niti muda za to
> barem za slijedece desetljece.
Nije stvar u tome. Stvar je da je medjunarodna politika sklona
cimentiranju zatecenog stanja. Princip je otprilike sljedeci: izbije
neki rat, svi se cude i negoduju, nakon odredjenog vremena ukoliko
nema znacajnih pomaka pritisnu se obje strane da rat stane, nakon toga
se zacimentira postojece stanje i to se stanje "legalizira" ukoliko
jedna strana premocno pobijedi onda se to legalizira i tocka.
Denis
> Nije stvar u tome. Stvar je da je medjunarodna politika sklona
> cimentiranju zatecenog stanja. Princip je otprilike sljedeci: izbije
> neki rat, svi se cude i negoduju, nakon odredjenog vremena ukoliko
> nema znacajnih pomaka pritisnu se obje strane da rat stane, nakon toga
> se zacimentira postojece stanje i to se stanje "legalizira" ukoliko
> jedna strana premocno pobijedi onda se to legalizira i tocka.
Ciprizacija
Mimi
> >> pa dobro. ako je tebi slobino herojstvo domoljubna tema, neka ti bude.
> >> malo uvrnuta teorija ali svakako se slazem da imas puno pravo na nju.
> >
> >
> > Idioti inace nisu svjesni svog nedostatka. Zbog toga i postoji
poslovica:
> > "mlad poludis citav zivot ti prodje u veselju". Ako imas koga da ti
> > objasni prenesi im kako je domoljubna tema promasenost tog suda na kojem
i
> > najkrivlji dobiju priliku umrijeti bez potvrde te krivnje.
> >
>
>
Da se nisi zajebo s obzirom da zadnji koji spominje Slobu u oom threadu su
ti ?
Sto je bilo contra, takav divan sudionik rasprava pa mu se pogorsalo stanje
? Nista zato, znalo se to desiti i mentalno zdravim ljudima.
Ili da pod nikom contra slucajno ne posta njegova mladja sestra ?
Ako je tako, zlato odi u dnevnu sobu i pogledaj gdje mama i tata drue
zlatninu pa mi napisi ovdje a usput i adresu, molim te.
Moze ?
Ma sjajna si curica...
contra
"Mimi" <1...@111.com> wrote in message news:f4s4c5$ip3$1...@news1.xnet.hr...
Opet su ti podvalili LSD pod viagru.
Hrvoje Grgiæ
>> Danas to ne rade jer si ne mogu priustiti
>
> Ne mogu si priustiti? Ma ti si fakat idiot, 50ih su po noci veslali iz
> Istre u Italiju, a danas si ne mogu priustiti! Ma daj se saberi!
Ti sigurno imas neke bolje objasnjenje zasto 2/3 mladih zeli otici, a opet
ne odlazi. Koliko ja znam vecinom si ljudi ne mogu priustiti ni autobus ili
vlak, a kamoli sto drugo.
> Budi siguran da si niti jedna ozbiljna politicka grupcija nece
> predlagati selektivno oduzimanje drzavljanstva. Mozda hoce neki
> smijesni Schwartzoid ili Grgicoid, ali ni jedni ni drugi nisu
> politicki relevantna opcija u RH (na srecu).
Mozda ce gradjani BiH imati hrvastka drzavljanstva, ali nece imati nikakva
prava poput prava glasa ili mirovina. Mirovine za gradjane BiH su IMO iduca
tema na kojoj ce se lomiti koplja prije izbora. Kao sto vidis, "ozbiljne
politicke opcije" razmatraju ukidanje gradjanima BiH prava garantiranih
Ustavom i ogromna vecina gradjana to podrzava. Zbog cega mislis da njihove
druge privilegije nece doci na red ne znam, vjerojatno je to samo tvoj
wishfull thinking bez previse veze sa realnoscu (kao i obicno).
>> Dakle ne znas niti jedno ime, O.K.
>>
> Znam vise imena i prezimena, ali tebi to nista nece znaciti jer ces
> sutra trubiti isto. Znam za sudc iz Karlovca koji je pravomocno
> osudjen zbog trazenja mita, za sudca iz Crikvenice koji je razrijesen
> zbog nemarnog obnasanja duznosti i za sutkinju sa Braca.
Cak troje, pa to je fantasticno!
> Doduse tebi to nista ne znaci. Ti ces opet sutra trubiti jedno te
> isto.
Gradjani trube jedno te isto, ove godine su ponovo proglasili pravosudje
nakorumpiranijim. Prema tome jedini moguci zakljucak je da nije bilo
nikakvih stvarnih reformi i kaznjavanje korupcije. O.K., idemo dalje.
>> Upravo tako
>
> Eto super, ja se zalazem da se ustav promijeni na taj nacin da se tebi
> - Hrvoju Grgicu oduzme drzavljanstvo jer i onako od tebe nikakve
> koristi.
To je tvoje pravo, no kao sto vidis u naslovu threada 68% je za uskracivanje
nekih ustavaom zagarantiranih prava gradjanima BiH, a ne meni.
>> Da, jasno. Recimo kriterij za sve moze biti da netko tko se nije
>> rodio u Hrvatskoj, nije imao prebivaliste i nije ovdje nikada radio
>> 5 ili 10 godina nema pravo na drzavljanstvo.
>
> I na taj nacin nitko tko ne ispunjava taj kriterij nece moci dobiti
> drzavljanstvo, ali ce drzavljanstvo ostati svima onima koji su ga
> stekli prije. To je osnovni pravni princip.
Vidi ovo
http://www.nezavisne.com/vijesti.php?meni=15&vijest=1307
http://tinyurl.com/2hcnws
Toliko o tome kako se drzavljanstva ne mogu oduzimati. Mogu se.
>> Zatim u skladu sa tim provedemo reviziju i oni
>> koji navedene uvijete ne ispunjavaju ostanu bez drzavljanstva.
>>
> Revizija se moze odnositi jedino na uskladjenost uvjeta sa ondasnjim
> zakonom. Nema retroaktivnosti to je drugi osnovni pravni princip.
Tako je, nema nikakve retroaktivnosti. Odluka vrijedi od dana donosenja na
dalje, a onaj tko ne ispunjava uvijete gubi drzavljanstvo - vrlo
jednostavno. S obzirom da ogromna vecina Hrvata iz BiH nikada ovdje nije
prebivala biti radila gube ga automatizmom. Mogu opet aplicirati ako zele,
ali onda ce morati preseliti se u HR i lijepo crnciti ovdje 5 ili 10 godina
(o tome koliko mozemo raspravljati). To je ideja, i pravno je sve savrseno
cisto. To sto se tebi ideja ne svidja je druga prica.
>> O kakvom to legalizmu pricas
>
> O tome da su ljudi dobili drzavljanstvo na temelju pozitivnih propisa
> RH, bas kao i ti.
Gradjani BiH su dobili drzavljanstvo na temelju odluke jednog diktatora
izabranog na nedemokratski provedenim izborima u zemlji bez vladavine prava.
To je cinjenica.
>> Mislim da ne postoji zakon koji bi omogucio takvo postupanje
>
> Pa promijenimo zakon na taj nacin da tebe uhapsimo, bas kao sto bi ti
> promijenio ustav na nacin da se punopravnim drzavljanima RH selektivno
> ukine drzavljanstvo.
Samo naprijed - mislim da vecinu gradjana Hrvatske ipak zanimaju ovi iz BiH,
a ne ja.
> Jesu. Kako nisu?
Pa nisu postovani, vecina drzava daje drzavljanstvo nekome tko zivi i radi
na njenom teritoriju neko vrijeme. To je cinjenica. Kao sto rekoh, ne moze
vecina gradjana RH biti dozivotnim taocima odluke jednog diktatora donesenom
protiv njihove volje.
> Zasto stalno govoris u ime neke vecine? Tvrdis li da je ikada proveden
> referendum ili barem ispitivanje sa pitanjem "jeste li za to da se
> drzavljanima RH koji uz to imaju i drzavljanstvo BiH, oduzme
> drzavljanstvo RH"?
Ne, tvrdim da se vecina zalaze za ukidanje Ustavom zajamcenih prava ljudima
sa dvojnim drzavljanstvom. To se jasno vidi iz anketa. Dakle drzavljanstvo
bez prava nije drzavljanstvo, to ti je valjda jasno. Osim toga moje
misljenje je da ce nakon ukidanja prava uslijediti ustavna tuzba koju ce ti
ljudi dobiti, a nakon toga IMO mozemo ocekivati otvaranje pitanja
drzavljanstava pa mozda i referendum. To bi svakako bilo pozeljno, pa ako
gradjani na referendumu kazu da je O.K. da pola Bosne ima drzavljanstvu RH,
onda je O.K. Ako kazu da nije, onda ce netko morati nesto poduzeti.
>> Upravo tako, relevantno je misljenje vecine gradjana
>
> Nije. Relevantan je njihov legalni status. Oko toga je li sunce zuto
> ili zeleno se ne suprostavljaju misljenja, suprostavljaju se
> cinjenice, a cinjenice su takve da je sunce zuto i da su oni
> punopravni drzavljani RH. Ukoliko se tebi te cinjenice ne svidjaju,
> onda ti imas problema sa cinjenicama.
Nakon oduzimanja prava glasa vise nece biti punopravni gradjani RH. Tada
cemo popricati i o tome tko je od nas dvojice imao problema sa cinjenicama.
> Hrvatska je republika po ustavu jos po prvom posljeratnom ustavu, taj
> status je zadrzala i ustavom 1974, a nakon toga i Ustavom 1991. Ako se
> tebi ta cinjenica ne svidja onda ti imas problema sa cinjenicama.
Cinjenica je da republika podrazumjeva vladavinu prava, a takodjer je
cinjenica da mi takvu vladavinu nemamo nigdje osim na papiru. Zbog takvih
sranja i nismo clanica EU ni NATO-a. Mi smo nekih 10 godina lagali sami sebe
kako smo demokracija.
>> Nije bitno koja mu je bila funkcija,
>
> Bitno je jer nije bio politicki protivnik.
Ono sto je bitno je da je ubijen jer se zalago za nenasilje, dakle ubijen je
iz politickih razloga od ljudi koji su htjeli nasilje. Tko je bio na celu
istih jasno je kad se pogledaju Tudjmanovi govori u kojima mu ide pjena na
usta pri spominjanju Srba.
>> EU tada nije imala svoje vojne snage,
>
> Pa nema ih ni sada, no to je posve nebitno, jer ne mijenja cinjenicu
> da su bas clanice EU legalizirale etnicko ciscenje.
Ako cemo iskreno Dayton su potpisali Tudjman, Milosevic i Izetbegovic. Oni
su ga legalizirali, a ne EU. EU skupa sa SAD-om pokusava promijeniti Ustav
BiH i pohvatati ratne zlocince, na cemu im gradjani BiH IMO samo mogu reci
"hvala". Jer da su prepusteni na milost i nemilost domacim politickim
banditima mogli bi se samo objesiti o najblizu banderu.
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Revision
>> A revision means to revise and may also refer to:
>> a.. A modification; i.e. a constitutional revision
>>
> Da i? Gdje pise o retroaktivnosti tih promjena?
To je objasnjeje sto je revizija. Retroaktivnosti nema, odluke vrijede od
dana donosenja a ne retroaktivno.
>> Vecina gradjana zeli da se gradjanima BiH u Hrvatskoj oduzmu Ustavom
>> zagarantirana prava koja nedvosmisleno proizilaze iz drzavljanstva.
>
> Ne bas nedvosmisleno nego u skladu sa zakonom. Dakle vecina gradjana
> zeli da se promijeni zakon.
Vecina gradjana RH zeli da dio drzavljana koji ima i drugo drzavljanstvo
nema pravo glasa, tojest zele da oni izgube svoje Ustavom garantirano pravo.
Sto ti je tu nejasno? Cekaj samo da se potegne i pitanje mirovina pa ces
vidjeti da ce izgubiti mozda jos neka prava uz glasovanje.
> Nije istina. Ako bas hoces, zakon po kojemu su ovi dobili
> drzavljanstvo je donio demokratski izabrani sabor RH - onaj izabran
> 1990 i to po izbornom sistemu u kojem se "glasalo za ljude, a ne za
> stranke"
Ti izbori su provedeni u jugokomunistickoj diktaturi i ne mogu se smatrati
ni slobodnima ni postenima, dakle gradjani RH IMO nisu duzni biti taoci bilo
kakvih odluka donijetih u to vrijeme, a pogotovo ne dozivotni taoci. Isto
tako nisu djeca koja sa svime nemaju veze duzna trpjeti zbog necije pogresne
zlocinacke politike. To je moj nacelan stav sa kojim se naravno ti ne moras
sloziti, ali ja cu ga uvijek braniti zbog toga jer mislim da je pravedan tj.
najpravedniji moguci u datim okolnostima.
>> Mogu, cim pronadjem linkove okrivljujucih presuda za ratne zlocince
>> iz BiH u kojima se spominje Franjo Tudjman.
>
> Hrvoje halunciniras! Da bi netko bio OSUDJEN protiv TOCNO TE OSOBE
> mora biti podignuta optuznica i onda se TOCNO TOJ OSOBI sudi i na
> kraju se donosi presuda protiv TOCNO TE OSOBE.
No dobro dakle ti mislis da nema nikakvih implikacija sto se ime Franje
Tudjmana spominje u osudujuci presudama za ratne zlocine? To nije nikakva
osuda, nego eto tako cisto nevazna nformacija kao da su naveli prognozu
vremena?
>>> Haluncinacije i deluzije su jedan od glavnih simptoma shizofrenije.
>>
>> To je npr. kao kada ti se diktatura ucini republikom?
>>
> Hrvoje, ti ne da si shizofren nego si uz to jos i iznimno glup.
Kada ti to kazes jednostavno moram to uzeti kao kompliment. Hvala ti.
Luksa
> Luksa wrote:
> >> Danas to ne rade jer si ne mogu priustiti
>
> > Ne mogu si priustiti? Ma ti si fakat idiot, 50ih su po noci veslali iz
> > Istre u Italiju, a danas si ne mogu priustiti! Ma daj se saberi!
>
> Ti sigurno imas neke bolje objasnjenje zasto 2/3 mladih zeli otici, a opet
> ne odlazi.
Naravno da imam. Iz dva razloga: 1. nije im dovoljno lose, 2. nemaju
muda. Treceg razloga _NEMA_.
> Koliko ja znam vecinom si ljudi ne mogu priustiti ni autobus ili
> vlak, a kamoli sto drugo.
>
Tvoje znanje je vrlo vrlo lose.
> > Budi siguran da si niti jedna ozbiljna politicka grupcija nece
> > predlagati selektivno oduzimanje drzavljanstva. Mozda hoce neki
> > smijesni Schwartzoid ili Grgicoid, ali ni jedni ni drugi nisu
> > politicki relevantna opcija u RH (na srecu).
>
> Mozda ce gradjani BiH imati hrvastka drzavljanstva, ali nece imati nikakva
> prava poput prava glasa ili mirovina.
Biracka prava gradjana RH ce biti regulirana na nacin da nikoga ne
diskriminiraju jer je to jedini ispravni princip, a sto se tice
mirovina, one nisu Ustavom zajamcena kategorija. Mirovine iz RH
primaju samo/svi oni koji su u RH ostvarili pravo na mirovinu.
> >> Dakle ne znas niti jedno ime, O.K.
>
> > Znam vise imena i prezimena, ali tebi to nista nece znaciti jer ces
> > sutra trubiti isto. Znam za sudc iz Karlovca koji je pravomocno
> > osudjen zbog trazenja mita, za sudca iz Crikvenice koji je razrijesen
> > zbog nemarnog obnasanja duznosti i za sutkinju sa Braca.
>
> Cak troje, pa to je fantasticno!
>
Hrvoje, logika ti nikada nije isla, ali dat cu ti jos jednu lekciju.
Ukoliko ti tvrdis da niti jedan A nije B, dovoljno je pokazati da
postoji samo jedan A koji je B da bi tvoja tvrdnja bila pobijena.
Dakle, ne seri.
> > Doduse tebi to nista ne znaci. Ti ces opet sutra trubiti jedno te
> > isto.
>
> Gradjani trube jedno te isto
Ja nisam cuo ljude da trube da DSV nije razrijesio _NITI JEDNOG_sudca
zbog korupcije. Ja sam cuo ljude da govore kako je pravosudje u qrcu,
ali to je bitno razlicita tvrdnja od ove prve.
> > Eto super, ja se zalazem da se ustav promijeni na taj nacin da se tebi
> > - Hrvoju Grgicu oduzme drzavljanstvo jer i onako od tebe nikakve
> > koristi.
>
> To je tvoje pravo, no kao sto vidis u naslovu threada 68% je za uskracivanje
> nekih ustavaom zagarantiranih prava gradjanima BiH, a ne meni.
>
Nebitno, ako uspijem uvjeriri 68% gradjana da se tebi oduzme
drzavljanstvo, hoces li onda pricati o "demokratskoj proceduri"?
> >> Da, jasno. Recimo kriterij za sve moze biti da netko tko se nije
> >> rodio u Hrvatskoj, nije imao prebivaliste i nije ovdje nikada radio
> >> 5 ili 10 godina nema pravo na drzavljanstvo.
>
> > I na taj nacin nitko tko ne ispunjava taj kriterij nece moci dobiti
> > drzavljanstvo, ali ce drzavljanstvo ostati svima onima koji su ga
> > stekli prije. To je osnovni pravni princip.
>
> Vidi ovo
>
> http://www.nezavisne.com/vijesti.php?meni=15&vijest=1307http://tinyurl.com/2hcnws
>
> Toliko o tome kako se drzavljanstva ne mogu oduzimati. Mogu se.
>
Pa daj pokusaj jednom shvatiti sto pise na linkovima koje si dao!
Primijeti recenicu: "Vlada BiH je saopštila ovim povodom da su
sankcionisanim osobama državljanstva dodeljena nezakonito". Dakle radi
se o _NEZAKONITIO_ stecenim drzavljanstvima, ovi o kojima pricamo su
drzavljanstva dobili sukladno tada (i sada) vazecem zakonu.
> > Revizija se moze odnositi jedino na uskladjenost uvjeta sa ondasnjim
> > zakonom. Nema retroaktivnosti to je drugi osnovni pravni princip.
>
> Tako je, nema nikakve retroaktivnosti. Odluka vrijedi od dana donosenja na
> dalje, a onaj tko ne ispunjava uvijete gubi drzavljanstvo - vrlo
> jednostavno.
Takvo sto je moguce jedino ako se ama bas svima ukinu drzavljanstva i
onda se krene od nule.
> (o tome koliko mozemo raspravljati). To je ideja, i pravno je sve savrseno
> cisto.
Nije.
> >> O kakvom to legalizmu pricas
>
> > O tome da su ljudi dobili drzavljanstvo na temelju pozitivnih propisa
> > RH, bas kao i ti.
>
> Gradjani BiH su dobili drzavljanstvo na temelju odluke jednog diktatora
> izabranog na nedemokratski provedenim izborima u zemlji bez vladavine prava.
> To je cinjenica.
>
Ti se volis svadjati sa cinjenicama? Oni su dobili drzavljanstvo na
temelju zakona kojeg je izglasao Sabor RH koji je po kriterijima nekih
sa ove grupe ujedno bio i jedini saziv koji je "demokratski" izabran.
> >> Mislim da ne postoji zakon koji bi omogucio takvo postupanje
>
> > Pa promijenimo zakon na taj nacin da tebe uhapsimo, bas kao sto bi ti
> > promijenio ustav na nacin da se punopravnim drzavljanima RH selektivno
> > ukine drzavljanstvo.
>
> Samo naprijed - mislim da vecinu gradjana Hrvatske ipak zanimaju ovi iz BiH,
> a ne ja.
>
To je savrseno nebitno. Pricamo o principima. Ako se princip jednom
pogazi nema nikakvog razloga da ga se ne gazi uvijek.
> > Jesu. Kako nisu?
>
> Pa nisu postovani, vecina drzava daje drzavljanstvo nekome tko zivi i radi
> na njenom teritoriju neko vrijeme.
Jesu, postovani su zato jer uvjete za dobijanje drzavljastva u nekoj
drzavi ne odredjuje vecina drugih drzava nego pozitivni propisi te
drzave. Kod nas je taj propis zakon o hrvatskom drzavljanstvu koji je
donesen jos 1991.
> To je cinjenica.
Nije to cinjenica. Upravo suprotno cinjenica je da su uvjeti propisani
i da su na primjeru ovih iz BiH i postivani. Ti si taj koji se svadja
sa cinjenicama.
> > Zasto stalno govoris u ime neke vecine? Tvrdis li da je ikada proveden
> > referendum ili barem ispitivanje sa pitanjem "jeste li za to da se
> > drzavljanima RH koji uz to imaju i drzavljanstvo BiH, oduzme
> > drzavljanstvo RH"?
>
> Ne
Pa zasto onda lupetas?
> >> Upravo tako, relevantno je misljenje vecine gradjana
>
> > Nije. Relevantan je njihov legalni status. Oko toga je li sunce zuto
> > ili zeleno se ne suprostavljaju misljenja, suprostavljaju se
> > cinjenice, a cinjenice su takve da je sunce zuto i da su oni
> > punopravni drzavljani RH. Ukoliko se tebi te cinjenice ne svidjaju,
> > onda ti imas problema sa cinjenicama.
>
> Nakon oduzimanja prava glasa vise nece biti punopravni gradjani RH.
Hoce, jer im se pravo glasa nece oduzeti arbitrarno nego ce se
regulirati na neki nacin.
> > Hrvatska je republika po ustavu jos po prvom posljeratnom ustavu, taj
> > status je zadrzala i ustavom 1974, a nakon toga i Ustavom 1991. Ako se
> > tebi ta cinjenica ne svidja onda ti imas problema sa cinjenicama.
>
> Cinjenica je da republika podrazumjeva vladavinu prava,
Cinjenica je da tebi neki osnovni pojmovi nisu jasni.
> >> Nije bitno koja mu je bila funkcija,
>
> > Bitno je jer nije bio politicki protivnik.
>
> Ono sto je bitno je da je ubijen jer se zalago za nenasilje
Prvo, ti ne znas pravu prirodu njegovog eventualnog sukoba sa
Glavasem. On nije jedini koji se zalagao za nenasilje, a nikome
drugome osim njega se nije nista dogodilo.
> >> EU tada nije imala svoje vojne snage,
>
> > Pa nema ih ni sada, no to je posve nebitno, jer ne mijenja cinjenicu
> > da su bas clanice EU legalizirale etnicko ciscenje.
>
> Ako cemo iskreno Dayton su potpisali Tudjman, Milosevic i Izetbegovic.
Ali je taj sporazum legaliziralo vijece sigurnosti ujedinjenih naroda
u cijem stalnom clanstvu sjede dvije drzave EU, a ako cemo dalje EU je
Daytonski sporazum "pozdravila". Dakle dvije drzave EU su legalizirale
etnicko ciscenje, a ostatak EU je legalizaciju etnickog ciscenja
pozdravio. Dakle, tvoja tvrdnja da postoji nekakav medjunarodni
princip po kojem se etnicko ciscenje ne moze legalizirati, pada u vodu
sto hoce reci da se opet svadjas sa cinjenicama.
> >>http://en.wikipedia.org/wiki/Revision
> >> A revision means to revise and may also refer to:
> >> a.. A modification; i.e. a constitutional revision
>
> > Da i? Gdje pise o retroaktivnosti tih promjena?
>
> To je objasnjeje sto je revizija. Retroaktivnosti nema,
Onako kako ti vidis tu reviziju, radi se o cistoj retroaktivnosti.
> > Ne bas nedvosmisleno nego u skladu sa zakonom. Dakle vecina gradjana
> > zeli da se promijeni zakon.
>
> Vecina gradjana RH zeli da dio drzavljana koji ima i drugo drzavljanstvo
> nema pravo glasa
OK, to je bitno razlicito od tvrdnje da vecina gradjana RH zeli da se
nekome oduzme drzavljanstvo.
> > Nije istina. Ako bas hoces, zakon po kojemu su ovi dobili
> > drzavljanstvo je donio demokratski izabrani sabor RH - onaj izabran
> > 1990 i to po izbornom sistemu u kojem se "glasalo za ljude, a ne za
> > stranke"
>
> Ti izbori su provedeni u jugokomunistickoj diktaturi i ne mogu se smatrati
> ni slobodnima ni postenima
Kako ne mogu? Pa pobijedila je jedna oporbena stranka kud ces boljeg
dokaza o njihovoj slobodi i postenosti.
> > Hrvoje halunciniras! Da bi netko bio OSUDJEN protiv TOCNO TE OSOBE
> > mora biti podignuta optuznica i onda se TOCNO TOJ OSOBI sudi i na
> > kraju se donosi presuda protiv TOCNO TE OSOBE.
>
> No dobro dakle ti mislis da nema nikakvih implikacija sto se ime Franje
> Tudjmana spominje u osudujuci presudama za ratne zlocine?
Gle Hrvoje, ti si vise puta izjavio da je Tudjman _OSUDJEN_. E pa
izvoli to dokazati. Ukazi na neku presudu noviju od 30 godina u kojoj
je Tudjma _OSUDJEN_. Ukoliko ne mozes, nema druge nego zakljuciti ili
da lazes, ili da halunciniras. Ti se sam odluci sto je po srijedi od
ovoga dvoje.
Mimi
> > ? Nista zato, znalo se to desiti i mentalno zdravim ljudima.
> >
> > Ili da pod nikom contra slucajno ne posta njegova mladja sestra ?
> >
> > Ako je tako, zlato odi u dnevnu sobu i pogledaj gdje mama i tata drue
> > zlatninu pa mi napisi ovdje a usput i adresu, molim te.
> >
> > Moze ?
> >
> > Ma sjajna si curica...
> >
> >
>
> Opet su ti podvalili LSD pod viagru.
>
Prepoznajes modus operandi jedne sebi vrlo bliske osobe ?