Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Negacija uz glagolski prilog sadaąnji?

1,132 views
Skip to first unread message

pApAk

unread,
Jun 13, 2008, 5:22:07 AM6/13/08
to
Zanima me je li točno:

"neprepoznavajući"
ili
"ne prepoznavajući"

Ja mislim da je prva verzija točna, ali imam upornog kolegu koji misli
suprotno, pa me zanima tko je u pravu.


Alisa

unread,
Jun 13, 2008, 5:52:36 AM6/13/08
to
On Fri, 13 Jun 2008 11:22:07 +0200, "pApAk" <no...@svinja.hr> wrote:

>Zanima me je li točno:
>
>"neprepoznavajući"
>ili
>"ne prepoznavajući"

Kontekst?

--
Alisa

pApAk

unread,
Jun 13, 2008, 6:37:03 AM6/13/08
to

"Alisa" <al...@post.t-com.hr> wrote in message
news:rqg4545eo1f60t46f...@4ax.com...

Evo skraćenog konteksta...

Autori su opisali pojavu na XY način neprepoznavajući tu pojavu kao
posljedicu ZX-a.


Tomislav Portada

unread,
Jun 13, 2008, 7:36:42 AM6/13/08
to
"pApAk" <no...@svinja.hr> wrote:

> Autori su opisali pojavu na XY način neprepoznavajući tu pojavu kao
> posljedicu ZX-a.

Štošta ne valja u toj rečenici.

Nije dobro uz glagol u prošlom svršenom vremenu (autori su opisali)
stavljati glag. prilog sadašnji. Prema tome, autori su opisali ne
prepoznavši (= autori su opisali, iako prethodno nisu prepoznali), autori su
opisivali ne prepoznavši (= autori su opisivali, iako prethodno nisu
prepoznali), ili autori su opisivali ne prepoznavajući (= autori tijekom
čitavog opisivanja nisu uspjeli prepoznati).

U svakom slučaju negacija se piše odvojeno od glagolskog priloga.

Druga je stvar s pridjevom. Teoretski bismo mogli neku stvar, biće ili
pojavu opisati kao neprepoznavajuću, u smislu da se radi o onoj koja ne
prepoznaje, iako je to dosta nategnuto. No, zato imamo pridjev
neprepoznatljiva (ona koju nije moguće prepoznati).

pApAk

unread,
Jun 13, 2008, 8:16:46 AM6/13/08
to
"Tomislav Portada" <ime.p...@irb.hr> wrote in message
news:g2tlve$tc1$1...@news1.carnet.hr...

> "pApAk" <no...@svinja.hr> wrote:
>
>> Autori su opisali pojavu na XY način neprepoznavajući tu pojavu kao
>> posljedicu ZX-a.
>
> ©toąta ne valja u toj rečenici.
>
> Nije dobro uz glagol u proąlom svrąenom vremenu (autori su opisali)
> stavljati glag. prilog sadaąnji. Prema tome, autori su opisali ne
> prepoznavąi (= autori su opisali, iako prethodno nisu prepoznali), autori
> su
> opisivali ne prepoznavąi (= autori su opisivali, iako prethodno nisu

> prepoznali), ili autori su opisivali ne prepoznavajući (= autori tijekom
> čitavog opisivanja nisu uspjeli prepoznati).
>
> U svakom slučaju negacija se piąe odvojeno od glagolskog priloga.

>
> Druga je stvar s pridjevom. Teoretski bismo mogli neku stvar, biće ili
> pojavu opisati kao neprepoznavajuću, u smislu da se radi o onoj koja ne
> prepoznaje, iako je to dosta nategnuto. No, zato imamo pridjev
> neprepoznatljiva (ona koju nije moguće prepoznati).
>

Hvala na savjetima. Negacija se piąe odvojeno i kod gl. priloga sadaąnjeg?


Tomislav Portada

unread,
Jun 13, 2008, 8:42:00 AM6/13/08
to
"pApAk" <no...@svinja.hr> wrote:

> Hvala na savjetima. Negacija se piše odvojeno i kod gl. priloga sadašnjeg?

Da.

Alisa

unread,
Jun 13, 2008, 9:30:06 AM6/13/08
to
On Fri, 13 Jun 2008 13:36:42 +0200, "Tomislav Portada"
<ime.p...@irb.hr> wrote:

>Nije dobro uz glagol u prošlom svršenom vremenu (autori su opisali)
>stavljati glag. prilog sadašnji. Prema tome, autori su opisali ne
>prepoznavši (= autori su opisali, iako prethodno nisu prepoznali), autori su
>opisivali ne prepoznavši (= autori su opisivali, iako prethodno nisu
>prepoznali), ili autori su opisivali ne prepoznavajući (= autori tijekom
>čitavog opisivanja nisu uspjeli prepoznati).

S tim da ja volim oblik "ne propoznajuci".

--
Alisa

0 new messages