Navezak

Tomislav Portada

unread,

Oct 16, 2004, 5:40:06 PM10/16/04

to

Navezak ili pokretni samoglasnik je samoglasnik koji ponekad dolazi na kraju
nekih rijeci ne mijenjajuci njihovo znacenje.

Primjeri:

hrvatskom / hrvatskomu / hrvatskome
dobrom / dobromu / dobrome
dobrog / dobroga
njim / njime
nikad / nikada
uz / uza

(usp. Tezak, Babic: Gramatika hrvatskoga jezika, Skolska knjiga, Zagreb,
1996., str. 57.)

Moja su pitanja:

1. Kada treba dodati navezak, a kada ne?
2. U slucajevima u kojima postoji vise mogucih navezaka (hrvatskomu -
hrvatskome) koji odabrati?

Znam npr. za pravila o pisanju prijedloga s / sa i sl., no sto je s
pridjevima u genitivu, dativu i lokativu?

Pitao sam mnoge ljude o tome i svatko ima svoju teoriju. Jedni kazu da
naveske treba (ili da bi ih trebalo) dodavati uvijek, drugi kazu da ih treba
dodavati samo onda kada bi bez njih dolazilo do problema u izgovoru
susjednih rijeci, treci kazu da ih treba dodati svim pridjevima osim onima
koji stoje neposredno uz svoju imenicu (npr. zagrebackoga elektricnog
tramvaja), itd.

Zanima me vase misljenje, po mogucnosti s primjerima.

Mir Harven

unread,

Oct 18, 2004, 8:35:35 PM10/18/04

to

On Sat, 16 Oct 2004 23:40:06 +0200, "Tomislav Portada"
<ime.p...@irb.hr> wrote:

>Navezak ili pokretni samoglasnik je samoglasnik koji ponekad dolazi na kraju
>nekih rijeci ne mijenjajuci njihovo znacenje.
>
>Primjeri:
>
>hrvatskom / hrvatskomu / hrvatskome
>dobrom / dobromu / dobrome
>dobrog / dobroga
>njim / njime
>nikad / nikada
>uz / uza
>
>(usp. Tezak, Babic: Gramatika hrvatskoga jezika, Skolska knjiga, Zagreb,
>1996., str. 57.)
>
>Moja su pitanja:
>
>1. Kada treba dodati navezak, a kada ne?
>2. U slucajevima u kojima postoji vise mogucih navezaka (hrvatskomu -
>hrvatskome) koji odabrati?
>
>Znam npr. za pravila o pisanju prijedloga s / sa i sl., no sto je s
>pridjevima u genitivu, dativu i lokativu?

-u je u dativu, -e u lokativu.
Dakle: o dobrome covjeku, dao sam dobromu covjeku.
OK-moze i dao sam dobrome covjeku, ali -u za dativ je stilski
dotjeranije.

>Pitao sam mnoge ljude o tome i svatko ima svoju teoriju. Jedni kazu da
>naveske treba (ili da bi ih trebalo) dodavati uvijek, drugi kazu da ih treba
>dodavati samo onda kada bi bez njih dolazilo do problema u izgovoru
>susjednih rijeci, treci kazu da ih treba dodati svim pridjevima osim onima
>koji stoje neposredno uz svoju imenicu (npr. zagrebackoga elektricnog
>tramvaja), itd.
>
>Zanima me vase misljenje, po mogucnosti s primjerima.

Navesci su znak dobroga hrvatskog stila, u cemu ne treba pretjerivati
( npr. tri za redom itd.).
Moze i bez njih, no onda je stil ponesto suhoparan.
>

Tomislav Portada

unread,

Oct 20, 2004, 5:17:25 AM10/20/04

to

"Mir Harven" <mha...@softhome.net> wrote:
>On Sat, 16 Oct 2004 23:40:06 +0200, "Tomislav Portada"
> <ime.p...@irb.hr> wrote:

(...)

> >Moja su pitanja:
> >
> >1. Kada treba dodati navezak, a kada ne?
> >2. U slucajevima u kojima postoji vise mogucih navezaka (hrvatskomu -
> >hrvatskome) koji odabrati?
> >
> >Znam npr. za pravila o pisanju prijedloga s / sa i sl., no sto je s
> >pridjevima u genitivu, dativu i lokativu?
>
> -u je u dativu, -e u lokativu.
> Dakle: o dobrome covjeku, dao sam dobromu covjeku.
> OK-moze i dao sam dobrome covjeku, ali -u za dativ je stilski
> dotjeranije.
>
> >Pitao sam mnoge ljude o tome i svatko ima svoju teoriju. Jedni kazu da
> >naveske treba (ili da bi ih trebalo) dodavati uvijek, drugi kazu da ih
treba
> >dodavati samo onda kada bi bez njih dolazilo do problema u izgovoru
> >susjednih rijeci, treci kazu da ih treba dodati svim pridjevima osim
onima
> >koji stoje neposredno uz svoju imenicu (npr. zagrebackoga elektricnog
> >tramvaja), itd.
> >
> >Zanima me vase misljenje, po mogucnosti s primjerima.
>
> Navesci su znak dobroga hrvatskog stila, u cemu ne treba pretjerivati
> ( npr. tri za redom itd.).
> Moze i bez njih, no onda je stil ponesto suhoparan.
>

Hvala.