pisanje datuma
Fredi
Kako je pravilno pisati datum - sa točkom nakon godine ili bez ??
26.9.2005
ili
26.9.2005.
tnx
Zeljko A.
Fredi wrote:
> Kako je pravilno pisati datum - sa točkom nakon godine ili bez ??
> 26.9.2005
> ili
> 26.9.2005.
Evo pravopis kaze da se tocka "pise iza rednih brojeva radi razlikovanja tih
brojeva od glavnih brojeva"; to hoce reci da je druga ponudjena mogucnost
tocna.
Zh.
Ivan Delac
> Kako je pravilno pisati datum - sa točkom nakon godine ili bez ??
S točkom, naravno.
Mene više zanimaju koji je bolji od ova dva slučaja:
26.9.2005.
26.09.2005.
Mislim da je prvi bolji, zna li netko?
itsmylife
"Ivan Delac" <makni.iv...@gmail.com> wrote in message
news:27sdq5xt...@idelac.geof.hr...
> Fredi napisa:
>
>> Kako je pravilno pisati datum - sa točkom nakon godine ili bez ??
>
>
bez točke se prakticira u excelu
pip
> Mene više zanimaju koji je bolji od ova dva slučaja:
> 26.9.2005.
> 26.09.2005.
> Mislim da je prvi bolji, zna li netko?
Zašto ne i 0026. 0009. 2005?
Piše se 26. rujna 2005, a gdje to nije moguće onda 26. 9. 2005.
Primjeti da prvi put, budući je u rečenici zarez, iza 2005 nije napisana
točka.
Ivan Delac
> Zašto ne i 0026. 0009. 2005?
Istina, glupo je, ali masovno ljudi pišu tu nulu ispred jednoznamenkastog
broja mjeseca. Osobno, uvijek pišem 26. rujna osim na nekim glupim
formularima na kojima nema mjesta.
Znači točka i zarez nikad ne idu jedan do drugog? To nisam znao.
Marko G.
"itsmylife" <unicor...@post.htnet.hr> wrote in message
news:dh9764$oe0$1...@ss405.t-com.hr...
Stari, obaras s nogu argumentima. ;)
Marko G.
Marko G.
"pip" <pipBE...@bezSPAMAnet.hr> wrote in message
news:dh97ll$e8c$1...@bagan.srce.hr...
>
> > Mene viąe zanimaju koji je bolji od ova dva slučaja:
> > 26.9.2005.
> > 26.09.2005.
> > Mislim da je prvi bolji, zna li netko?
>
>
>
> Piąe se 26. rujna 2005, a gdje to nije moguće onda 26. 9. 2005.
> Primjeti da prvi put, budući je u rečenici zarez, iza 2005 nije napisana
> točka.
Onda "2005." prestaje biti redni broj, ne?
Marko G.
pip
> Onda "2005." prestaje biti redni broj, ne?
Ne.
A to znaš iz konteksta; ako je baš nejasno, staviš i tu točku.
Zeljko A.
pip wrote:
> Piąe se 26. rujna 2005, a gdje to nije moguće onda 26. 9. 2005.
> Primjeti da prvi put, budući je u rečenici zarez, iza 2005 nije napisana
> točka.
Ovo je IMHO netocno. Molim te, potkrijepi tvrdnju argumentima, citiraj,
uvjeri nas :) Ovo sto si napisao donekle djeluje kao pravilo iz engleskog
jezika.
Zh.
pip
> Ovo je IMHO netocno. Molim te, potkrijepi tvrdnju argumentima, citiraj,
> uvjeri nas :)
http://www.hazu.hr/Akademici/MMogus_knj.html
http://mahazu.hazu.hr/LingResIn/AGluhak_Radovi.html
http://www.hazu.hr/Akademici/DBrozovic_bio.html
ne piše se točka gdje god iz konteksta može biti jasno da se radi o
rednim brojevima
(1, 2, 3. poglavlje; 1995, 1996. i 1997. godina, itd)
Zeljko A.
pip wrote:
> ne piše se točka gdje god iz konteksta može biti jasno da se radi o
> rednim brojevima
> (1, 2, 3. poglavlje; 1995, 1996. i 1997. godina, itd)
Evo ja cu citirati [Babic, Finka, Mogus: Hrvatski pravopis, 4. izdanje,
1996.]:
(str. 124, pravilo 453)
"Tocka se pise iza rednih brojeva radi razlikovanja tih brojeva od glavnih
brojeva."
(str. 124, pravilo 456)
"Pravilo o pisanju tocke iza rednih brojeva vrijedi jednoznacno, pa se tocka
pise i onda kad slijedi koji drugi pravopisni znak (zarez, spojnica, zagrade
i sl.), tj. u nacelu tocku kao pravopisni znak iza rednih brojeva ne
iskljucuje drugi pravopisni znak", "Od toga se nacela moze odustati samo ako
je jasnoca potpuna, a gospodarstvenost izrazito veca."
(str. 125, pravilo 457)
Tocka se moze ispustiti posebice u bibliografskim jedinicama i drugim
popisima u nizu.", "...brojke za stranice i brojke iza paragrafa mogu citati
i kao glavni brojevi"
(str. 125, pravilo 458)
"Tocka se stavlja i iza rednoga broja za godinu na kraju izdvojenoga datuma"
Primjer koji si dao odnosi se djelomicno na pravilo 457. Takodjer, zbunjuje
me ovo da se od nacela moze odustati ako blabla. Sto uopce znaci da je
"jasnoca potpuna, a gospodarstvenost izrazito veca"?
Zh.
Zeljko A.
Zeljko A. wrote:
<cut />
Dodatak:
(str. 93, pravilo 359, primjer)
"Ljudevit Gaj rodio se u Krapini 8. srpnja 1809., a umro je u Zagrebu 20.
travnja 1972."
Primjetiti tocku i zarez.
Zh.
Suncana
>> Mene više zanimaju koji je bolji od ova dva slučaja:
>> 26.9.2005.
>> 26.09.2005.
>> Mislim da je prvi bolji, zna li netko?
Ovisi ... Ako moras razvrstati nesto po datumima, pametnije
ti je pisati vodecu nulu i u danima i u mjesecima, al' to nema
veze s pravopisom.
> Piše se 26. rujna 2005, a gdje to nije moguće onda 26. 9. 2005.
> Primjeti da prvi put, budući je u rečenici zarez, iza 2005 nije napisana
> točka.
Mene su u skoli ucili da se ne pisu interpunkcije jedna iza druge,
ali je to bilo dosta davno ... ;-) Mladji prijatelj, koji je potkovaniji
od mene u pravopisnim novotarijama, naucil me da se sad pisu i da
se tak uci u skoli. Dakle, bilo bi: 2005.,
--
Suncana
Marko G.
"pip" <pipBE...@bezSPAMAnet.hr> wrote in message
>
> > Onda "2005." prestaje biti redni broj, ne?
>
> Ne.
To sam htio cuti. ;)
Marko G.
pip
I onda se svakom grafičaru (i drugom koji ima smisla za lijepo) digne
kosa na glavi :))
Zeljko A.
pip wrote:
> I onda se svakom grafičaru (i drugom koji ima smisla za lijepo) digne
> kosa na glavi :))
Pitanje je bilo kako pravilno pisati datum, a ne kako ga pisati estetski. U
vezi s tim, molim te odgovor na moje jutrosnje postove.
Zh.
Boris Bastijanię
|
| (str. 93, pravilo 359, primjer)
| "Ljudevit Gaj rodio se u Krapini 8. srpnja 1809., a umro je u
Zagrebu 20.
| travnja 1972."
|
| Primjetiti tocku i zarez.
Što se točke i zareza tiče sve stoji, ali ovo "primjetiti" malo
strši:-)
Boris
Boris Bastijanię
zbunjuje
| me ovo da se od nacela moze odustati ako blabla. Sto uopce znaci da
je
| "jasnoca potpuna, a gospodarstvenost izrazito veca"?
Nažalost, takvih "slobodnih" formulacija imaš u pravopisu koliko
hoćeš. To je nešto kao rupa u zakonu.
Boris
Zeljko A.
Boris Bastijanić wrote:
> ©to se točke i zareza tiče sve stoji, ali ovo "primjetiti" malo
> strąi:-)
Hehe, da, ispricavam se :)
Zh.
Suncana
Potpuno te razumijem :-)
--
Suncana
Tomislav Portada
>
> > Mene više zanimaju koji je bolji od ova dva slučaja:
> > 26.9.2005.
> > 26.09.2005.
> > Mislim da je prvi bolji, zna li netko?
Ima logike i prvi i drugi način. Prvi je logičan zato što u pravilu ispred
brojeva nije potrebno niti uobičajeno pisati nule. Drugi je praktičan kod
ispunjavanja dokumenata kao mjera predostrožnosti protiv krivotvorenja;
nije, naime, nikakav problem datum 13. 1. 2005. dopisivanjem jedinice
krivotvoriti u 13. 11. 2005., dok je to u slučaju zapisa 13. 01. 2005. bitno
otežano. Usput, primijetite da između točke iza dana u mjesecu i prve
znamenke mjeseca (bila ona nula ili jedinica, svejedno) treba stajati
razmak. Ispuštanje toga razmaka također je jedna od uobičajenih pravopisnih
i(li) tipografskih pogrešaka.
> Zašto ne i 0026. 0009. 2005?
Zato što je broj dana u mjesecu i mjeseci u godini dvoznamenkast, a ne
četveroznamenkast.
> Piše se 26. rujna 2005, a gdje to nije moguće onda 26. 9. 2005.
> Primjeti da prvi put, budući je u rečenici zarez, iza 2005 nije napisana
> točka.
Pravopisno pravilo prema kojemu se točka iza rednoga broja ne piše ukoliko
iza nje slijedi neki drugi interpunkcijski znak bilo je jedno od glupljih
pravila Novosadskog pravopisa te je, srećom, u Hrvatskom pravopisu Babića,
Finke i Moguša ukinuto. Da nije, pitam se kako bismo u rečenici "Ispitani su
učenici samo u 2, a ne u sva četiri razreda gimnazije." znali želi li pisac
reći da su ispitani učenici drugoga ili učenici dvaju razreda (npr. prvoga i
trećeg razreda)?
(usp. M. Bakovljev: Neke interpunkcijske nedoumice,
http://host.sezampro.yu/jezikdanas/6-98/6-98_5.htm)
Tomislav Portada
Pravila tipa "može se i ne mora" i "nije nužno osim u slučaju kada..." i sl.
kakvima naš pravopis obiluje, najgora su moguća rješenja koja umjesto da
olakšavaju, otežavaju sporazumijevanje.
Tako, recimo, ima jedno pravilo koje kaže da se genitiv množine, u
slučajevima kada je po obliku jednak genitivu jednine, a ni po čemu drugome
se ne može znati radi li se o jednini ili množini, MOŽE označiti genitivskim
znakom. Problem je u riječi MOŽE. Uzmimo npr. rečenicu "U zbornici nije bilo
nastavnika." Je li pisac, za kojega ćemo pretpostaviti da dosljedno poštuje
pravopisna pravila, njome htio reći da je ušao u zbornicu punu nastavnikâ
među kojima nije bilo točno određenog nastavnika kojeg je tražio, ili pak da
u zbornici nije bilo nijednog nastavnika, tj. da je zbornica bila prazna? Uz
postojeći pravopis to ne možemo znati. No da se u navedenom pravopisnom
pravilu kojim slučajem umjesto riječi MOŽE nalazi riječ MORA, tada bismo
znali da je pisac sigurno mislio na jednoga, točno određenog nastavnika, jer
bi u suprotnom MORAO napisao "nije bilo nastavnikâ".
Ante Smolcic
says...
> Mene su u skoli ucili da se ne pisu interpunkcije jedna iza druge,
> ali je to bilo dosta davno ... ;-) Mladji prijatelj, koji je potkovaniji
> od mene u pravopisnim novotarijama, naucil me da se sad pisu i da
> se tak uci u skoli. Dakle, bilo bi: 2005.,
A kako napisat smajli unutar zagrade?
( :))
ili
( :) )
:))
--
I'm not having these two shag while I'm tied to a chair three feet away.
Boris Bastijanię
Slažem se da pravila moraju biti precizna, ali primjer koji si naveo
nije baš najbolje odabran jer se takva rečenica vjerojatno lako
razrješava kontekstom, a kada to i ne bi bilo moguće, bolje ju je
preoblikovati nego stavljati zanaglasnu duljinu. A kad bih i stavio tu
zanaglasnu duljinu još uvijek ne bih znao je li zbornica prazna ili
nije.
Boris
Legolas
> A kako napisat smajli unutar zagrade?
>
> ( :))
> ili
> ( :) )
>
> :))
To se ja pitam vec godinama. ;)))
--
I got a guitar,
Check it out, I'm a star.
Boris Bastijanię
"Ispitani su
| učenici samo u 2, a ne u sva četiri razreda gimnazije." znali želi
li pisac
| reći da su ispitani učenici drugoga ili učenici dvaju razreda (npr.
prvoga i
| trećeg razreda)?
A kako bi onda razriješio ovo:
"Test se nije pisao u sva 4 razreda, nego samo u 2."
Zar bi i takvu rečenicu završio s dvije točke?
Posve nepotrebno, jer se svi takvi slučajevi jednostavno mogu riješiti
na drugi način:
"Ispitani su učenici samo u drugom, a ne u sva četiri razreda
gimnazije."
ili ako baš ne možeš bez brojeva. onda ovako:
"Ispitani su učenici samo u 2-om, a ne u sva četiri razreda
gimnazije."
Boris