iza rimski označene brojke točka????
faramir
točka. A kaj je onda ovo????
http://www.gimnazija-cetvrta-zg.skole.hr/
Ili sam ja u krivu???
Alisa
Nisi u pravu, uvijek se iza rednog broja stavlja tocka (naravno, ako
je pisan brojkom).
--
Alisa
Suncana
> On Wed, 11 Mar 2009 22:59:20 +0100, faramir <b...@caba.fu> wrote:
>> koliko ja znam ako se redni broj označi rimski, onda se ne stavlja
>> točka. A kaj je onda ovo????
>> http://www.gimnazija-cetvrta-zg.skole.hr/
> Nisi u pravu, uvijek se iza rednog broja stavlja tocka (naravno, ako
> je pisan brojkom).
Sasvim sam sigurna da su mene u skoli ucili da iza rimskih brojeva ne
dolazi tocka (jebiga, streber). Stovise, cesto smo rimske brojeve
koristili kao zamjenu za redne. Npr. u osnovnjaku nikad nisam pisala
2. svjetski rat, nego II svjetski rat. To se promijenilo nakon kaj sam
zavrsila osnovnu skolu. Sad se pise II. svjetski rat.
--
Suncana
Tomislav Portada
> koliko ja znam ako se redni broj oznaÄ i rimski, onda se ne stavlja
> toÄ ka. A kaj je onda ovo????
>
> http://www.gimnazija-cetvrta-zg.skole.hr/
>
> Ili sam ja u krivu???
Mislim da je točka iza rednoga rimskog broja uvedena je Anić-Silićevim
pravopisom 1986. godine. Sjećam se (tada sam bio osnovac) da su se neki
javno zgražali nad tom novotarijom.
Alisa
<izbaci_sve...@tilda.hr> wrote:
>Sasvim sam sigurna da su mene u skoli ucili da iza rimskih brojeva ne
>dolazi tocka (jebiga, streber). Stovise, cesto smo rimske brojeve
>koristili kao zamjenu za redne. Npr. u osnovnjaku nikad nisam pisala
>2. svjetski rat, nego II svjetski rat. To se promijenilo nakon kaj sam
>zavrsila osnovnu skolu. Sad se pise II. svjetski rat.
I meni su onomad tako govorili, ali to (vise) nije tako.
--
Alisa
Goran Marinic
>
> Sasvim sam sigurna da su mene u skoli ucili da iza rimskih brojeva ne
> dolazi tocka (jebiga, streber). Stovise, cesto smo rimske brojeve
> koristili kao zamjenu za redne. Npr. u osnovnjaku nikad nisam pisala
> 2. svjetski rat, nego II svjetski rat. To se promijenilo nakon kaj sam
> zavrsila osnovnu skolu. Sad se pise II. svjetski rat.
I ja se isto tako sjećam, ali znam da je još prije dvadeset godina to
postalo krivo i da mi zbog toga ni danas nije najlagodnije staviti tu točku.
Tomislav Portada
> I ja se isto tako sjećam, ali znam da je još prije dvadeset godina
> to postalo krivo i da mi zbog toga ni danas nije najlagodnije staviti
> tu točku.
Da, bilo je to godine 1986.
Inače, smatram da točka kao oznaka rednog broja (neovisno o tome je li riječ
o rimskom ili arapskom) nije baš najsretnije rješenje. Dobar pravopis trebao
bi težiti tome da jedan znak ima jedno i samo jedno značenje. Kako je točka
znak za kraj rečenice (a također i za skraćivanje riječi, što bi isto tako
trebalo promijeniti!), bilo bi dobro neki drugi znak odabrati kao oznaku za
razlikovanje rednih brojeva od glavnih. Osim toga, u praksi se javljaju
problemi kad se neposredno iza rednog broja pojavljuje neki interpunkcijski
znak, pa onda nastaju dileme treba li u takvom slučaju pisati točku iza
rednog broja ili ne, što u konačnici može dovesti do nesporazuma; primjer
sam svojedobno naveo ovdje:
http://groups.google.hr/group/hr.sci.jezik/msg/9e51504230a75132?hl=hr
(na dnu citiranog teksta).
Bruno HRUST
dane u mjesecu, kao i rimskih koji oznacuju mjesece u tekucoj godini te opet
nakon arapskog broja koji oznacuje godinu u tekucem razdoblju (dekade ili
stoljeca). Ta tocka ima izkljucivu namjenu oznacavanja datuma, tako da na
pr. 11. 3.1945. nije izgovaran bilokako nego je se odnosi na smisao rijeci
prije datuma: kojeg -jedanaestog ozujka tisucu devetsto cetrdesetpete;
kojem -jedanaestom ozujku tisucu devetsto cetrdesetpete ... itd. Isto tako
se i godima moze deklinirati, ne samo dan i mjesec.
--
Vidi http://hrvatum94.blogspot.com
isto http://brunohrust.blogspot.com
"Tomislav Portada" <ime.p...@irb.hr> wrote in message
news:gpaj30$10c$1...@news2.carnet.hr...
> "faramir" <b...@caba.fu> wrote:
>
>> koliko ja znam ako se redni broj oznaÄŤi rimski, onda se ne stavlja
>> toÄŤka. A kaj je onda ovo????
>>
>> http://www.gimnazija-cetvrta-zg.skole.hr/
>>
>> Ili sam ja u krivu???
>
> Mislim da je točka iza rednoga rimskog broja uvedena je Anić-Silićevim
> pravopisom 1986. godine. Sjećam se (tada sam bio osnovac) da su se neki
> javno zgraľali nad tom novotarijom.
>
Alisa
<ime.p...@irb.hr> wrote:
>Inače, smatram da točka kao oznaka rednog broja (neovisno o tome je li riječ
>o rimskom ili arapskom) nije baš najsretnije rješenje. Dobar pravopis trebao
>bi težiti tome da jedan znak ima jedno i samo jedno značenje. Kako je točka
>znak za kraj rečenice (a također i za skraćivanje riječi, što bi isto tako
>trebalo promijeniti!), bilo bi dobro neki drugi znak odabrati kao oznaku za
>razlikovanje rednih brojeva od glavnih.
A zakaj jednostavno u tom slucaju broj ne napises rijecima?
>Osim toga, u praksi se javljaju
>problemi kad se neposredno iza rednog broja pojavljuje neki interpunkcijski
>znak, pa onda nastaju dileme treba li u takvom slučaju pisati točku iza
>rednog broja ili ne, što u konačnici može dovesti do nesporazuma; primjer
>sam svojedobno naveo ovdje:
>
>http://groups.google.hr/group/hr.sci.jezik/msg/9e51504230a75132?hl=hr
>
>(na dnu citiranog teksta).
Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
--
Alisa
Tomislav Portada
> A zakaj jednostavno u tom slucaju broj ne napises rijecima?
Ako se radi o malom broju, npr. drugi, peti, deseti, tada ga napišem
riječima. No, ako je riječ o većem broju, jednostavnije je pisati 253., 254.
itd..
> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
A tebe ne smeta što mi prethodna rečenica završava s "itd.."?
Goran Marinic
>
> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
Mene smetaju sljedeće kombinacije: ., .: .; .-
Također mi nije najugodnije kad naiđem na kombinaciju točke iza rednog
broja i vlastitog imena u istoj rečenici.
Razlog je taj što očekujem da točka označi kraj nečega. Redni brojevi su
jasni sami po sebi, ali kad ih slijedi imenica koja počinje velikim
slovom nije mi svejedno kad se radi o imenu jer nije uvijek očito
završava li rečenica rednim brojem ili ne.
Alisa
<ime.p...@irb.hr> wrote:
>> A zakaj jednostavno u tom slucaju broj ne napises rijecima?
>
>Ako se radi o malom broju, npr. drugi, peti, deseti, tada ga napišem
>riječima. No, ako je riječ o većem broju, jednostavnije je pisati 253., 254.
>itd..
Preoblikuj recenicu.
>> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
>
>A tebe ne smeta što mi prethodna rečenica završava s "itd.."?
Ako je na kraju recenice kratica iza koje se pise tocka, tada ta tocka
"zavrsava" i recenicu, ne pisu se dvije tocke.
--
Alisa
Alisa
wrote:
>> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
>
>Mene smetaju sljedeće kombinacije: ., .: .; .-
Meni ne smetaju.
>Također mi nije najugodnije kad naiđem na kombinaciju točke iza rednog
>broja i vlastitog imena u istoj rečenici.
>
>Razlog je taj što očekujem da točka označi kraj nečega. Redni brojevi su
>jasni sami po sebi, ali kad ih slijedi imenica koja počinje velikim
>slovom nije mi svejedno kad se radi o imenu jer nije uvijek očito
>završava li rečenica rednim brojem ili ne.
I opet, tada broj napises rijecju (rijecima) ili "preslozis" recenicu.
Dajte ne budite babe, zbog tri i pol problema, ti i Portada biste
rusili sustav. :)
--
Alisa
dste...@gmail.com
Onda bi trebalo i Papa Benedikt XVI. ? to ipak nisam jos vidio.......
Denis
dste...@gmail.com
> >Sasvim sam sigurna da su mene u skoli ucili da iza rimskih brojeva ne
> >dolazi tocka (jebiga, streber). Stovise, cesto smo rimske brojeve
> >koristili kao zamjenu za redne. Npr. u osnovnjaku nikad nisam pisala
> >2. svjetski rat, nego II svjetski rat. To se promijenilo nakon kaj sam
> >zavrsila osnovnu skolu. Sad se pise II. svjetski rat.
>
> I meni su onomad tako govorili, ali to (vise) nije tako.
>
> --
> Alisa
A onda bi se trebalo pisat Benedikt XVI.?
Goran Marinic
>>
> I opet, tada broj napises rijecju (rijecima) ili "preslozis" recenicu.
Nezgrapno je kad su veliki brojevi u pitanju, kao npr. godine.
> Dajte ne budite babe, zbog tri i pol problema, ti i Portada biste
> rusili sustav. :)
Daj ne cendraj sad, nitko ga ne ruši.
--
I honor and express all facets of my being, regardless of state and
local laws.
Alisa
wrote:
>On 13.3.2009 20:57, Alisa wrote:
>>>
>> I opet, tada broj napises rijecju (rijecima) ili "preslozis" recenicu.
>
>Nezgrapno je kad su veliki brojevi u pitanju, kao npr. godine.
Tada iza brojke napises "godine" pa nastavis recenicu.
>> Dajte ne budite babe, zbog tri i pol problema, ti i Portada biste
>> rusili sustav. :)
>
>Daj ne cendraj sad, nitko ga ne ruši.
:P
--
Alisa
Alisa
>A onda bi se trebalo pisat Benedikt XVI.?
Da.
--
Alisa
Alisa
>Onda bi trebalo i Papa Benedikt XVI. ? to ipak nisam jos vidio.......
Ako govoris o novinama, onda nisi vidio puno toga sto bi (i kako)
trebalo pisati. :))
Evo, primjerice, Maticin pravopis kaze:
Tocka se kao pravopisni znak pise
a) iza jednostavnih kratica:
npr.
itd.
prof.
dr. sc.
prof. dr. sc.
b) iza rednih brojeva psanih i rimiskim i arapskim brojkama:
6. XI. 2004. ili 6. 11. 2004.
MMIV. ili 2004.
futur I.
Luj XIV.
Osvojila je 2. mjesto.
(...)
--
Alisa
Goran Marinic
>
> Tada iza brojke napises "godine" pa nastavis recenicu.
Tako uglavnom i radim, ali i to ima svoje stilske granice.
Adagio
> On 13.3.2009 14:55, Alisa wrote:
>>
>> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
>
> Mene smetaju sljedeće kombinacije: ., .: .; .-
Dok je bila popularna pjesma "Laži me" od Alke Vuice, čitao sam nešto
tamo negdje u Jutarnjem da je to krivo, treba biti laži mi pa tako i
"meni smetaju".
Znam da Jutarnji nije baš neko mjerilo, ali sad sam se sjetio toga...
A.
Bruno HRUST
"Adagio" <e-...@blocked.com> wrote in message
news:gpks4g$rno$1...@ss408.t-com.hr...
> Goran Marinic wrote:
>> On 13.3.2009 14:55, Alisa wrote:
>>>
>>> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
>>
>> Mene smetaju sljedeće kombinacije: ., .: .; .-
>
> negdje u Jutarnjem da je to krivo, treba biti laľi mi pa tako i "meni
> smetaju".
>
> Znam da Jutarnji nije baą neko mjerilo, ali sad sam se sjetio toga...
>
> A.
"Varaj me" ili "Lazi mi"...
Ista stvar u razlicitim varijantama.
Tomislav Portada
> >Ako se radi o malom broju, npr. drugi, peti, deseti, tada ga napišem
> >riječima. No, ako je riječ o većem broju, jednostavnije je pisati 253.,
254.
> >itd..
>
> Preoblikuj recenicu.
To najčešće u praksi tako i rješavam, no svejedno smatram da jezik ne bi
trebao robovati pravopisu, nego prije obrnuto. Drugim riječima, pravopis
koji me s vremena na vrijeme tjera da preoblikujem rečenicu kako bih
izbjegao neku pravopisnu nedorečenost ili nespretnost nije dobar pravopis.
> >A tebe ne smeta što mi prethodna rečenica završava s "itd.."?
>
> Ako je na kraju recenice kratica iza koje se pise tocka, tada ta tocka
> "zavrsava" i recenicu, ne pisu se dvije tocke.
Sad ću biti malo zločest pa ću ponoviti tvoje pitanje: Zašto te smetaju
dvije interpunkcije zaredom?
Alisa
<ime.p...@irb.hr> wrote:
>> >A tebe ne smeta što mi prethodna rečenica završava s "itd.."?
>>
>> Ako je na kraju recenice kratica iza koje se pise tocka, tada ta tocka
>> "zavrsava" i recenicu, ne pisu se dvije tocke.
>
>Sad ću biti malo zločest pa ću ponoviti tvoje pitanje: Zašto te smetaju
>dvije interpunkcije zaredom?
Kakve to veze ima, pravilo nisam ja izmislila, tako pise u
pravopisima.
--
Alisa
Alisa
>Goran Marinic wrote:
>> On 13.3.2009 14:55, Alisa wrote:
>>>
>>> Zasto te smetaju dvije interpunkcije zaredom?
>>
>> Mene smetaju sljedeće kombinacije: ., .: .; .-
>
>Dok je bila popularna pjesma "Laži me" od Alke Vuice, čitao sam nešto
>tamo negdje u Jutarnjem da je to krivo, treba biti laži mi pa tako i
>"meni smetaju".
Mas praf.
--
Alisa
Goran Marinic
>
> Dok je bila popularna pjesma "Laži me" od Alke Vuice, čitao sam nešto
> tamo negdje u Jutarnjem da je to krivo, treba biti laži mi pa tako i
> "meni smetaju".
Primjeri su samo slični, iako bi mogli biti isti ako se lagati
doživljava u prenesenom značenju kao obmanjivati i varati, u kom slučaju
Jutarnji u potpunosti griješi u oba slučaja. Katičić navodi da lagati +
akuzativ pripada starijem jeziku i narodnim pjesmama, tako da Alkina
pjesma prolazi u svakom slučaju, svidjelo se to nekom ili ne.
Što se smetati tiče, moguće ga je koristiti i kao prelazni glagol, makar
se razlikuju tumačenja prelaznog i neprelaznog. Razgraničenje je
nejasno, ali meni akuzativ označava veći stupanj ograničenja. Ako mi
avion smeta, može biti bilo koji avion ili neki specifičan, ako me
smeta, znači da me smeta u nečem, vjerojatno konkretan avion. Na isti me
način smetaju te kombinacije interpunkcija: otežavaju mi čitanje.
--
My intuition nearly makes up for my lack of good judgment.