Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Pucnji iz vozila?
24 views
Skip to first unread message
vaso
Jan 23, 2013, 12:39:49 AM1/23/13
to
Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne brzinu 600 m/s.
Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
Petar Bjelčić
Jan 23, 2013, 4:08:16 AM1/23/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
Niski umovi raspravljaju o ljudima
Sokrat
Pozdrav !
http://paramedia.ath.cx
Goleo
Jan 23, 2013, 11:17:47 AM1/23/13
to
On 23.01.2013 10:08, Petar Bjel�i� wrote:
>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>> brzinu 600 m/s.
>>
>> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>> (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
>> Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
>
> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
�ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>> brzinu 600 m/s.
>>
>> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>> (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
>> Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
>
> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>
>
Petar Bjelčić
Jan 23, 2013, 11:56:39 AM1/23/13
to
"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
news:kdp2kk$svo$2...@l01news1.ot.hr...
A sto si ti sad ucinio nego ispravio?
Kakva ti je to ispravka? U skladu sa bontonom ili vjerom?
news:kdp2kk$svo$2...@l01news1.ot.hr...
Kakva ti je to ispravka? U skladu sa bontonom ili vjerom?
Goleo
Jan 23, 2013, 12:36:48 PM1/23/13
to
On 23.01.2013 17:56, Petar Bjel�i� wrote:
> "Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
> news:kdp2kk$svo$2...@l01news1.ot.hr...
>> On 23.01.2013 10:08, Petar Bjel�i� wrote:
>>>
>>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>>> news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>>>> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>>>> brzinu 600 m/s.
>>>>
>>>> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>>>> (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
>>>> Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
>>>
>>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>>
>> �ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
>>
>
> A sto si ti sad ucinio nego ispravio?
> Kakva ti je to ispravka?
> U skladu sa bontonom ili vjerom?
Pero opet si malo konfuzan?
> "Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
> news:kdp2kk$svo$2...@l01news1.ot.hr...
>> On 23.01.2013 10:08, Petar Bjel�i� wrote:
>>>
>>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>>> news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>>>> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>>>> brzinu 600 m/s.
>>>>
>>>> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>>>> (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
>>>> Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
>>>
>>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>>
>> �ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
>>
>
> A sto si ti sad ucinio nego ispravio?
> Kakva ti je to ispravka?
> U skladu sa bontonom ili vjerom?
Jesam li te ispravio il nisam? :))))))))))))))))) LOL
vaso
Jan 23, 2013, 12:34:55 PM1/23/13
to
> On 23.01.2013 10:08, Petar Bjelčić wrote:
> >
> > "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> > news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
> >> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
> >> brzinu 600 m/s.
> >>
> >> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
> >> (!!!!identičan prvom!!!!) u smjeru vožnje.
> >
> > "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> > news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
> >> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
> >> brzinu 600 m/s.
> >>
> >> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
> >> Koju brzinu će postići metak u odnosu na zemlju?
> >
> > U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>
> Čekaj čekaj sad če tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
> > U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>
>
Zašto LOL? Stvarno ću ga ispraviti: Nije 630!
Ovo je na prvi pogled paradoks klasične fizike( a ipak nije)!
Goleo
Jan 23, 2013, 1:27:17 PM1/23/13
to
vaso
Jan 23, 2013, 1:47:38 PM1/23/13
to
"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:kdpa7f$vof$1...@l01news1.ot.hr...
>
> >>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
> >>
> >> Čekaj čekaj sad če tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
> >
> > Zašto LOL? Stvarno ću ga ispraviti: Nije 630!
> LOL Oprosti ali čudan neki ispravak vaso. :)
>
Zar sam trebao lupiti rezultat?
> >>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
> >>
> >> Čekaj čekaj sad če tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
> >
> > Zašto LOL? Stvarno ću ga ispraviti: Nije 630!
> LOL Oprosti ali čudan neki ispravak vaso. :)
>
Neka malo razmišlja, možda bude i neki kalkić od toga....
Petar Bjelčić
Jan 23, 2013, 2:20:46 PM1/23/13
to
news:kdp7na$s59$1...@sunce.iskon.hr...
>>
>
> Za�to LOL? Stvarno �u ga ispraviti: Nije 630!
>
> Ovo je na prvi pogled paradoks klasi�ne fizike( a ipak nije)!
Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
>> On 23.01.2013 10:08, Petar Bjel�i� wrote:
>> >
>> > "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>> > news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>> >> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>> >> brzinu 600 m/s.
>> >>
>> >> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>> >
>> > "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>> > news:kdntfm$e61$1...@sunce.iskon.hr...
>> >> Sjedimo u automobilu koji miruje i ispalimo metak koji recimo postigne
>> >> brzinu 600 m/s.
>> >>
>> >> Onda krenemo, vozimo brzinom 30 m/s i ispalimo drugi metak
>> >> (!!!!identi�an prvom!!!!) u smjeru vo�nje.
>> >> Koju brzinu �e posti�i metak u odnosu na zemlju?
>> >
>> > U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>>
>> �ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
>> > U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>>
>>
>
> Za�to LOL? Stvarno �u ga ispraviti: Nije 630!
>
> Ovo je na prvi pogled paradoks klasi�ne fizike( a ipak nije)!
Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
Petar Bjelčić
Jan 23, 2013, 2:31:42 PM1/23/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:kdpbto$uh$1...@sunce.iskon.hr...
>
> "Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
> news:kdpa7f$vof$1...@l01news1.ot.hr...
>>
>> >>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>> >>
> "Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
> news:kdpa7f$vof$1...@l01news1.ot.hr...
>>
>> >>> U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
>> >>
>> >> �ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
>> >
>> > Za�to LOL? Stvarno �u ga ispraviti: Nije 630!
>> >
>> LOL Oprosti ali �udan neki ispravak vaso. :)
>>
>
> Zar sam trebao lupiti rezultat?
> Neka malo razmi�lja, mo�da bude i neki kalki� od toga....
>
> Zar sam trebao lupiti rezultat?
Pa ti si postavio pitanje, jer ne znas.
Sad se pravis da znas i jos da odgovor nije tocan !!
Ajd da vidim postoji li tu zagonetka ili umisljas.
Hohstaplerov relativisti�ki zbroj nista ne mjenja na stvari,
on je : 629,9999999998738 m/s
Ni reakcija, odnosno trzaj oruzja unatrag, a time mozebitno
usporenje ne mijenja nista na rezultatu jer nisi naveo masu vozila
pa se podrazumjeva da reakcije nema.
A i da je obracunam, zanemariva je.
Goleo
Jan 23, 2013, 3:07:51 PM1/23/13
to
Uhhhhhhhh momci ko je koga sad ispravo ili mo�da nije? Ili ko koga pita?
Ili ko zan a ko kezna ma .... dovraga ko tu koga?!? HAHAHAHAHAHAHA
LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
vaso
Jan 23, 2013, 3:08:50 PM1/23/13
to
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kdpd7o$9r4$1...@ls237.t-com.hr...
> >> > U trenutku ispaljenja imat ce 630m/sec.
> >>
> >> �ekaj �ekaj sad �e tebe vaso da ispravi. LOL :)))))
> >>
> >
> > Za�to LOL? Stvarno �u ga ispraviti: Nije 630!
> >
> > Ovo je na prvi pogled paradoks klasi�ne fizike( a ipak nije)!
>
> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
vaso
Jan 23, 2013, 4:42:30 PM1/23/13
to
"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:kdpg41$2bp$1...@l01news1.ot.hr...
> >
> LOL�INA :))))))))))))))))))))))))))))))))
> Uhhhhhhhh momci ko je koga sad ispravo ili mo�da nije? Ili ko koga pita?
> Ili ko zan a ko kezna ma .... dovraga ko tu koga?!? HAHAHAHAHAHAHA
> LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
vaso
Jan 23, 2013, 10:14:29 PM1/23/13
to
> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
Dobro Pero, da se ne mu�i�, brzina je 600,75 m/s:
http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
Petar Bjelčić
Jan 24, 2013, 11:08:29 AM1/24/13
to
news:kdq9b2$uhe$1...@sunce.iskon.hr...
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
postavka dostojna tebe i tvojeg mentora golea.
bravo vaso, bravo zumbule !
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosječni umovi raspravljaju o događajima
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kdpd7o$9r4$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
>
> Dobro Pero, da se ne mučiš, brzina je 600,75 m/s:
>>
>> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
>
>
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
postavka dostojna tebe i tvojeg mentora golea.
bravo vaso, bravo zumbule !
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Petar Bjelčić
Jan 24, 2013, 5:53:46 PM1/24/13
to
news:kdq9b2$uhe$1...@sunce.iskon.hr...
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
Lazes sa datumom postavljanja stranice.
Pa ne mozes to sakrit: 24. siječnja 2013 4:10:54
http://paramedia.my-php.net/download/metak.jpg
Dakle 3 min prije nego si postao.
Malo nastran način kreiranja zabave u 4 u jutro, da bi sa svojim mentorm
zumbulom lolao.
Zasto?
Da probam pogodit ?
Uzrok je ovaj moj komentar na prethodni thread koji ti je potpuno razjebao
"znanje" :
>Po postavci koju si zadao se ni nece slagat.
>Ali za to ne slaganje ti ni ne trebaju relativističke brzine.
>Mogu biti i puževe, i relacija Ke klasična.
>Gle;
>Kinetička energija mase 1kg pri brzini 1m/sec = 0,5 joula.
>Dakle, da bi iz mirovanja postigao brzinu 1m/s moras ulozit energije 0,5
>joula.
>Sada iz tog inercijskog sustava, koji se vec krece u odnosu na zemlju 1m/s
>ubrzas 1kg na 1m/sec i trebas uloziti novih 0,5 joula.
>Brzina u uodnosu na mirujuci sustav je sada 2m/s i kinetička energija 2
>joula.
>A ulozio si ukupno 1 joule.
>A sto ces sada?
>Tvrdit da si srusio Ke=v2*m/2 ?
PS
Nemoj mijenjat ni brisat tu stranicu, ona je odlicna za zabavu i usporedbu
sa
Einsteinovim misaonim pokusom sa ogledalcima iz kojeg je nastao njegov
relativizam,
na osnovu postavke identicne tvojoj.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kdpd7o$9r4$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
>
> Dobro Pero, da se ne mučiš, brzina je 600,75 m/s:
>>
>> Tvoja ispravka je ista ko i Zumbulova.
>
>
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
Lazes sa datumom postavljanja stranice.
Pa ne mozes to sakrit: 24. siječnja 2013 4:10:54
http://paramedia.my-php.net/download/metak.jpg
Dakle 3 min prije nego si postao.
Malo nastran način kreiranja zabave u 4 u jutro, da bi sa svojim mentorm
zumbulom lolao.
Zasto?
Da probam pogodit ?
Uzrok je ovaj moj komentar na prethodni thread koji ti je potpuno razjebao
"znanje" :
>Po postavci koju si zadao se ni nece slagat.
>Ali za to ne slaganje ti ni ne trebaju relativističke brzine.
>Mogu biti i puževe, i relacija Ke klasična.
>Gle;
>Kinetička energija mase 1kg pri brzini 1m/sec = 0,5 joula.
>Dakle, da bi iz mirovanja postigao brzinu 1m/s moras ulozit energije 0,5
>joula.
>Sada iz tog inercijskog sustava, koji se vec krece u odnosu na zemlju 1m/s
>ubrzas 1kg na 1m/sec i trebas uloziti novih 0,5 joula.
>Brzina u uodnosu na mirujuci sustav je sada 2m/s i kinetička energija 2
>joula.
>A ulozio si ukupno 1 joule.
>A sto ces sada?
>Tvrdit da si srusio Ke=v2*m/2 ?
PS
Nemoj mijenjat ni brisat tu stranicu, ona je odlicna za zabavu i usporedbu
sa
Einsteinovim misaonim pokusom sa ogledalcima iz kojeg je nastao njegov
relativizam,
na osnovu postavke identicne tvojoj.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosječni umovi raspravljaju o događajima
vaso
Jan 24, 2013, 7:12:51 PM1/24/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kdse3e$lb3$1...@ls237.t-com.hr...
> Lazes sa datumom postavljanja stranice.
> Pa ne mozes to sakrit: 24. siječnja 2013 4:10:54
> http://paramedia.my-php.net/download/metak.jpg
> Dakle 3 min prije nego si postao.
> Malo nastran način kreiranja zabave u 4 u jutro, da bi sa svojim mentorm
> zumbulom lolao.
>
> Zasto?
> Da probam pogodit ?
> Uzrok je ovaj moj komentar na prethodni thread koji ti je potpuno razjebao
> "znanje" :
>
> Nemoj mijenjat ni brisat tu stranicu, ona je odlicna za zabavu i usporedbu
> sa
vaso
Jan 24, 2013, 8:20:38 PM1/24/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kdse3e$lb3$1...@ls237.t-com.hr...
>
> Lazes sa datumom postavljanja stranice.
> Pa ne mozes to sakrit: 24. siječnja 2013 4:10:54
> http://paramedia.my-php.net/download/metak.jpg
> Dakle 3 min prije nego si postao.
> Malo nastran način kreiranja zabave u 4 u jutro, da bi sa svojim mentorm
> zumbulom lolao.
>
> Zasto?
> Da probam pogodit ?
Eee... Skužio sam lažni datum! I opet nisi pogodio:
> Lazes sa datumom postavljanja stranice.
> Pa ne mozes to sakrit: 24. siječnja 2013 4:10:54
> http://paramedia.my-php.net/download/metak.jpg
> Dakle 3 min prije nego si postao.
> Malo nastran način kreiranja zabave u 4 u jutro, da bi sa svojim mentorm
> zumbulom lolao.
>
> Zasto?
> Da probam pogodit ?
Taj dio s datumom i adresama sam kopirao s jedne ranije stranice (da ne piskaram ponovo) i zaboravio sam ispraviti
datum!
Sorry!
vaso
Jan 25, 2013, 12:06:55 PM1/25/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kdrmbe$24i$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> > Dobro Pero, da se ne mučiš, brzina je 600,75 m/s:
> >
> > http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
>
> postavka dostojna tebe i tvojeg mentora golea.
> bravo vaso, bravo zumbule !
Posipam se pepelom Pero! Izgleda nije ni 600,75.
> > Dobro Pero, da se ne mučiš, brzina je 600,75 m/s:
> >
> > http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
>
> postavka dostojna tebe i tvojeg mentora golea.
> bravo vaso, bravo zumbule !
Naime, iako je energija barutnog punjenja ista, veći dio te energije se predaje zrnu ukoliko se ispali iz jurećeg vozila
(valjda, istraga je u tijeku)
vaso
Jan 27, 2013, 12:44:46 AM1/27/13
to
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kdse3e$lb3$1...@ls237.t-com.hr...
Btw. Pero �to misli�, ima li ovaj efekat utjecaja na brzinu metka pa bi 600 + 30 moglo ustvari biti vi�e od 630????
http://img4.imageshack.us/img4/3692/metak.gif
Petar Bjelčić
Jan 27, 2013, 2:56:05 AM1/27/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:ke2f9h$i74$1...@sunce.iskon.hr...
odnosu na zemlju.
Ako je cijev imala brzinu u trenutku opaljenja, brzina metka je
30+300+600.
Time ti je i crtez netocan, ta dva metka na crtezu, jedan ispaljen iz
mirovanja, drugi iz brzine, ne mogu putovat paralelno
desni mora ici brze za faktor 1,5.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
vaso
Jan 27, 2013, 12:07:38 PM1/27/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:ke2miq$2e5$1...@ls237.t-com.hr...
> > "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> > news:kdse3e$lb3$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> > Btw. Pero što misliš, ima li ovaj efekat utjecaja na brzinu metka pa bi
> > 600 + 30 moglo ustvari biti više od 630????
> > http://img4.imageshack.us/img4/3692/metak.gif
>
>
> Na cretezu si cijev ubrzao za oko 300m/s u odnosu na vozilo odnosna 330m u
> odnosu na zemlju.
> Ako je cijev imala brzinu u trenutku opaljenja, brzina metka je
> 30+300+600.
> Time ti je i crtez netocan, ta dva metka na crtezu, jedan ispaljen iz
> mirovanja, drugi iz brzine, ne mogu putovat paralelno
> desni mora ici brze za faktor 1,5.
Desnu cijev sam ubrzao kako bi se uočio efekat!. Znači, metak će dobiti veću brzinu od 600 m/s ukoliko se ispali iz
>
>
> Na cretezu si cijev ubrzao za oko 300m/s u odnosu na vozilo odnosna 330m u
> odnosu na zemlju.
> Ako je cijev imala brzinu u trenutku opaljenja, brzina metka je
> 30+300+600.
> Time ti je i crtez netocan, ta dva metka na crtezu, jedan ispaljen iz
> mirovanja, drugi iz brzine, ne mogu putovat paralelno
> desni mora ici brze za faktor 1,5.
'jureće' puške!?
Petar Bjelčić
Jan 27, 2013, 12:47:40 PM1/27/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:ke3na3$sbg$1...@sunce.iskon.hr...
bez obzira kojom brzinom ti vozio cijev,
i u kojem smjeru.
Taj tvoj efekt je vec obracunat, i ubrzava metak u odnosu na zemlju za 30m/s
kolika je brzina cijevi u odnosu na zemlju,
jer je smjer isti pa se brzine zbrajaju. Dakle 630m/s.
Jebate, pa kako bi ti onda izracuno malo kompleksniji zadatak, kad ne znas
zbrajat na prste?
Evo pokusaj:
Tvoju cijev montiramo na tlu na kotac radijusa 10m.
Zarotiramo kotac i ispustimo cijev tocno kada je vertikalno na kotacu.
Centrifugalna sila ce cijev hitit u vertikalu.
Izracunaj koja brzina rotacije kotaca u okretaja/min treba biti da cijev
odleti u visinu pola radijusa Zemlje
te kada se cijev zaustavi, opali metak u istom pravcu, i metak treba
dostić visinu 1 radijus Zemlje.
Otpor zraka cemo zanemarit.
Antički top ti koristi slican princip, a VBR identicno radi ispaljenje pri
brzini na dvostepenom projektilu.
Topnik mora znat izracunat vise parametara nego je u primjeru, ako zeli
pogodit metu od prve bez "pikanja"
i korekcije.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosječni umovi raspravljaju o događajima
vaso
Jan 27, 2013, 5:11:52 PM1/27/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:ke3p83$rr2$1...@ls237.t-com.hr...
Petar Bjelčić
Jan 28, 2013, 3:21:19 AM1/28/13
to
news:ke494k$ftm$1...@sunce.iskon.hr...
Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
I cijev, i metak su pod istom inercijom ako je cijev u brzini u odnosu na
nesto, i metak je.
Promaklo ti je da i metak ima brzinu i to prije opaljenja, ne samo cijev.
Postavi se ti onda kao promatrač koji drzi cijev u ruci, odnosno promatrac u
istom inercijskom sustavu.
Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
Sa takvom postavkom?
Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
I cijev, i metak su pod istom inercijom ako je cijev u brzini u odnosu na
nesto, i metak je.
Promaklo ti je da i metak ima brzinu i to prije opaljenja, ne samo cijev.
Postavi se ti onda kao promatrač koji drzi cijev u ruci, odnosno promatrac u
istom inercijskom sustavu.
Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
Sa takvom postavkom?
vaso
Jan 28, 2013, 10:21:51 AM1/28/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' povećava prostor iza metka, i metak
> > duže vremena 'boravi' u cijevi?
>
> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
Petar Bjelčić
Jan 28, 2013, 11:06:13 AM1/28/13
to
news:ke65g0$f25$1...@sunce.iskon.hr...
Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
vecima,
brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasičnom.
To vrijedi za sve relativističke postavke.
Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasični Ke?
Postavkom kakvu si sam zadao???
I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
v=1m/s
gdje sam prikazao samo dio cinjenice, identično iluzionistu, i Ke ispao 4
joula a ulozio 2.
Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
A paradoksa ne moze biti, pa si zaključio da je pogresno zbrajat brzine.
I sluzbena znanost jos nije priznala takvo rusenje Ke i rKe
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju web
katedru, inace ces
je stalno "dopunjavat" odnosno ispravljat bedastoče ako netko procita 2
recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
vecima,
brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasičnom.
To vrijedi za sve relativističke postavke.
Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasični Ke?
Postavkom kakvu si sam zadao???
I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
v=1m/s
gdje sam prikazao samo dio cinjenice, identično iluzionistu, i Ke ispao 4
joula a ulozio 2.
Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
A paradoksa ne moze biti, pa si zaključio da je pogresno zbrajat brzine.
I sluzbena znanost jos nije priznala takvo rusenje Ke i rKe
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju web
katedru, inace ces
je stalno "dopunjavat" odnosno ispravljat bedastoče ako netko procita 2
recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
vaso
Jan 28, 2013, 11:55:52 AM1/28/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> >> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
> >
> > Za rušenje rKe nije uopće potrebno poznavanje klasične fizike!...LOL
>
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasičnom.
Eto vidiš!
> >> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
> >
> > Za rušenje rKe nije uopće potrebno poznavanje klasične fizike!...LOL
>
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasičnom.
Poznavanje klasične fizike, i spoznaja da se relativistička poklapa s klasičnom za naše brzine je štetni faktor za
rušenje relativizma!
Prvo moraš 'zaboraviti' da se poklapa za male brzine, da te ne zbuni!!!.....
Goleo
Jan 28, 2013, 11:46:53 AM1/28/13
to
Petar Bjelcic <ime.p...@gmail.com> wrote in
news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr:
>> "Petar Bjelcic" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' povecava prostor iza metka, i
>>> > metak dule vremena 'boravi' u cijevi?
> To vrijedi za sve relativisticke postavke.
> Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasicni Ke?
ili pero ve?i ridikul.
Nastavite momci. LOL?INA :)))))))))))))))))))
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom
> svoju web katedru, inace ces
> je stalno "dopunjavat" odnosno ispravljat bedastoce ako netko procita
> 2 recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
Da vaso pazi jer mogao bi završit ko pero na vježbama iz algebare. LOL?INA
:))))))))))))))))))
>
news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr:
>> "Petar Bjelcic" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' povecava prostor iza metka, i
>>> > metak dule vremena 'boravi' u cijevi?
>>>
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>> Dobro Pero, cestitam, uvjerio si me!
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>>
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>> Za ruaenje rKe nije uopce potrebno poznavanje klasicne fizike!...LOL
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100
> puta vecima,
> brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasicnom.
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100
> puta vecima,
> To vrijedi za sve relativisticke postavke.
> Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasicni Ke?
>
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom
> 1kg i v=1m/s
> gdje sam prikazao samo dio cinjenice, identicno iluzionistu, i Ke
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom
> 1kg i v=1m/s
> ispao 4 joula a ulozio 2.
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci
> slozio stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> A paradoksa ne moze biti, pa si zakljucio da je pogresno zbrajat
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci
> slozio stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> brzine. I sluzbena znanost jos nije priznala takvo rusenje Ke i rKe
>:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>:)
>:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
Neznam oklen ti da sam bilo kome mentor ali ako me baš pitaš vala sad nebi mogo re? jel vaso
ili pero ve?i ridikul.
Nastavite momci. LOL?INA :)))))))))))))))))))
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom
> svoju web katedru, inace ces
> 2 recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
Da vaso pazi jer mogao bi završit ko pero na vježbama iz algebare. LOL?INA
:))))))))))))))))))
>
vaso
Jan 28, 2013, 12:14:41 PM1/28/13
to
"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:XnsA156B4E1870...@195.29.150.48...
> Da vaso pazi jer mogao bi zavr it ko pero na vje bama iz algebare. LOL?INA
> :))))))))))))))))))
Tko radi, taj i griješi!
Teen Galaxy
Aug 4, 2013, 2:56:07 AM8/4/13
to
Mo�ete PEDESET KILOMETARA MATERIJALA UZDIGNUTI IZNAD RAZINE
MORA..............SVE OSU�ENIKE PO ZATVORIMA ANGA�IRAJTE U CIJELOM SVIJETU
ZA TAJ POSAO..............PREPOLOVITE IM KAZNU KAO NAGRADU AKO
HO�E................MISLIMO NA ONE LAK�E..............I IMATE CIJEV VAKUMSKU
IZNAD ATMOSFERE...............I ONDA KAO VELIKI VOLCANO ..............RAKETA
.............PLJAC................U SVEMIR..............KAO U
CRTI�U.................�TO GLUMITE NAU�NIKE................PRIHVATITE SE
POSLA!
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr...
>> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' pove�ava prostor iza metka, i metak
>>> > du�e vremena 'boravi' u cijevi?
>>>
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>> Dobro Pero, �estitam, uvjerio si me!
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>>
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>> Za ru�enje rKe nije uop�e potrebno poznavanje klasi�ne fizike!...LOL
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasi�nom.
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> To vrijedi za sve relativisti�ke postavke.
> Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasi�ni Ke?
>
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
> v=1m/s
> gdje sam prikazao samo dio cinjenice, identi�no iluzionistu, i Ke ispao 4
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
> v=1m/s
> joula a ulozio 2.
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
> stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> A paradoksa ne moze biti, pa si zaklju�io da je pogresno zbrajat brzine.
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
> stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> I sluzbena znanost jos nije priznala takvo rusenje Ke i rKe
> :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju
> web katedru, inace ces
> je stalno "dopunjavat" odnosno ispravljat bedasto�e ako netko procita 2
> :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju
> web katedru, inace ces
> recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> --
> Veliki umovi raspravljaju o idejama
>
> --
> Veliki umovi raspravljaju o idejama
> Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
Teen Galaxy
Aug 4, 2013, 2:58:00 AM8/4/13
to
Gre�ka! Odnosi se na.........
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr...
>> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' pove�ava prostor iza metka, i metak
>>> > du�e vremena 'boravi' u cijevi?
> Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasi�ni Ke?
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:ke67m0$otm$1...@ls237.t-com.hr...
>> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:ke5ce8$vkf$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>> > ??? Zbog brzine cijevi se sporije' pove�ava prostor iza metka, i metak
>>> > du�e vremena 'boravi' u cijevi?
>>>
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>> Dobro Pero, �estitam, uvjerio si me!
>>> Sve je isto kao i u mirovanju.Neme veze sa brzinom.
>>> Metak uvijek ima istu brzinu u odnosu na cijev.
>>
>>
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>> Za ru�enje rKe nije uop�e potrebno poznavanje klasi�ne fizike!...LOL
>>> Jeba ga ti, pa kako ces onda srusit rKe ili obicnu e=v2*m/2 ?
>>
>
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> Pri brzinama koje moze postic Covjek svojom tehnologijom, pa i 100 puta
> vecima,
> brzinama svemirskih tijela, rKe je u 0,01 promil jednak Ke klasi�nom.
> To vrijedi za sve relativisti�ke postavke.
> Kako ces ti sad tvrdit da rKe ne valja ako ne znas klasi�ni Ke?
>
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
> v=1m/s
> gdje sam prikazao samo dio cinjenice, identi�no iluzionistu, i Ke ispao 4
> Postavkom kakvu si sam zadao???
> I ja te jos zajebavo sa ekvivalentnom na puzevim brzinama, sa masom 1kg i
> v=1m/s
> joula a ulozio 2.
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
> stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> A paradoksa ne moze biti, pa si zaklju�io da je pogresno zbrajat brzine.
> Pri tomu nisi primjetio da je trebalo ubrzat 2kg a ne jedan, te da je
> konacno jedan sa 1 m/s a drugi sa 2m/ sec, pa si iz toga iste noci slozio
> stranicu sa paradoksom :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/metak.html
> I sluzbena znanost jos nije priznala takvo rusenje Ke i rKe
> :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju
> web katedru, inace ces
> je stalno "dopunjavat" odnosno ispravljat bedasto�e ako netko procita 2
> :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> A ti jos lolas sa svojim mentorom goleom-zumbul agom.
>
> Morat ces ici na logicke vjezbe, ako hoces zadrzat sam pred sobom svoju
> web katedru, inace ces
> recenice :-))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> --
> Veliki umovi raspravljaju o idejama
>
> --
> Veliki umovi raspravljaju o idejama
> Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
0 new messages