Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Njaveća moguća relativna brzina?
23 views
Skip to first unread message
vaso
Feb 13, 2013, 11:53:42 PM2/13/13
to
Petar Bjelčić
Feb 14, 2013, 5:16:51 PM2/14/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:kfhr4m$kcq$1...@sunce.iskon.hr...
> Pero, jel' se dime tvoji kalkulatori na ove teme:
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/foton10.html
Nemam na stranicama kalkice za tu religiju, iako sam slozio kalkice
> http://www.inet.hr/~brvasilj/relativ/foton10.html
za vecinu efekata religije hohstaplera i proroka AE.
Da to stavim, bilo bi isto kao da ateist pise evandjelje.
sAMO OVO TVOJE IZLAGANJE nema veze ni sa cim.
Vec iz daleka vidim da bi malo koristio hohstaplerove relacije, a onda malo
zbrajanje i oduzimanje, relativističke egekte primjenio na jednu velicinu
na drugu ne.
Da ipak negdje uploadam kalkice da pogresno ne interpretiras vec ionako
pogresne
milevine interpretacije i uvrstavanja bedastoca u LOrencove transformacije
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosječni umovi raspravljaju o događajima
Niski umovi raspravljaju o ljudima
Sokrat
Pozdrav !
http://paramedia.ath.cx
vaso
Feb 14, 2013, 9:01:21 PM2/14/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfjnol$b2m$1...@ls237.t-com.hr...
>
> sAMO OVO TVOJE IZLAGANJE nema veze ni sa cim.
> Vec iz daleka vidim da bi malo koristio hohstaplerove relacije, a onda malo
> zbrajanje i oduzimanje, relativističke egekte primjenio na jednu velicinu
> na drugu ne.
??? Ajde pogledaj malo bolje, tamo nema ni K od Lorentza....
> sAMO OVO TVOJE IZLAGANJE nema veze ni sa cim.
> Vec iz daleka vidim da bi malo koristio hohstaplerove relacije, a onda malo
> zbrajanje i oduzimanje, relativističke egekte primjenio na jednu velicinu
> na drugu ne.
Petar Bjelčić
Feb 15, 2013, 6:58:00 AM2/15/13
to
news:kfk5s9$54v$1...@sunce.iskon.hr...
Dobro pogledao sam.
Jos gore.
Za tebe odbljesak radarskog snopa od objekta koji se krece mijenja brzinu
a ne frekvenciju.
Da citam dalje?
Jos gore.
Za tebe odbljesak radarskog snopa od objekta koji se krece mijenja brzinu
a ne frekvenciju.
Da citam dalje?
vaso
Feb 15, 2013, 9:56:08 PM2/15/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfl7sd$dvo$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> > ??? Ajde pogledaj malo bolje, tamo nema ni K od Lorentza....
>
> Dobro pogledao sam.
> Jos gore.
> Za tebe odbljesak radarskog snopa od objekta koji se krece mijenja brzinu
> a ne frekvenciju.
> Da citam dalje?
Čitaj ponovo i dalje, nema promjene brzine odbljeska!
> > ??? Ajde pogledaj malo bolje, tamo nema ni K od Lorentza....
>
> Dobro pogledao sam.
> Jos gore.
> Za tebe odbljesak radarskog snopa od objekta koji se krece mijenja brzinu
> a ne frekvenciju.
> Da citam dalje?
Npr:
x1 - x2 = c*( T2 - T1)
Petar Bjelčić
Feb 16, 2013, 12:46:43 PM2/16/13
to
news:kfmu5r$vpj$1...@sunce.iskon.hr...
Pa ti kao da si klon Ede Murtica.
Tvoje apstraktne slikarije samo ti mozes razumit.
Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da se
objekt krece hipotenuzom
pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno. Dobro da nisi uvrstio u
jednađbu parabole i kosog hitca.
I st ce ti radari?
Pa sto jednostavno ne racunas raketa ide prema raketi i koju brzinu vide
rakete i mirujuci promatrac.
Odrzis predavanje a onda pitas treba li tu primjenit neke transformacije jer
i sam sumnjas u svoje postavke.
A tek dodatak raketa u suprotnom smjeru.
Sto je tu cudno da je zbroj 1+1=2 ?
Zato jer si vjernik koji vjeruje da je c najveca moguca brzina?
A u prethodnim izlaganjima si obarao postavke te vjere.
Moras naucit tu teoriju, a ne propitkivat, nije to samo vjera ili hereza
prema rastezanju vremena.
Einstein je rastezanjem vremena nuzno morao izopačit sve fizikalne pojmove
jer je vrijeme
osnovna mjerna jedinica, s kojim je izmedju ostalog definirana brzina, a
time i brzina c
za koju tvrdi da je konstanta.
Za vjernike relativizma AE, promatrac u jednoj od te tvoje dvije rakete koje
putuju simetricno od Sunca
vidi rastegnuto vrijeme i kontrahiran put, ne prelazi 150 miliona km nego
21,16 mil km, i ne prelazi ga
u 5 min nego u 36,7 min. To sto on zna da je put 150 mil je ono sto je znao
kad je bio u mirovanju,
brzina mu mijenja ocekivanja. Isto tako ocekuje da ce putovat 5 min a sat na
ruci ce mu odbrojat 36,7 min. :-))))))
A drugu raketu, sa svoje vidi da se krece sa 0.9999494975001262 c
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/einvel2.html
Zato jer i prema njoj se izopači percepcija vremena i puta kao i prema
Zemlji.
Tvoje apstraktne slikarije samo ti mozes razumit.
Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da se
objekt krece hipotenuzom
pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno. Dobro da nisi uvrstio u
jednađbu parabole i kosog hitca.
I st ce ti radari?
Pa sto jednostavno ne racunas raketa ide prema raketi i koju brzinu vide
rakete i mirujuci promatrac.
Odrzis predavanje a onda pitas treba li tu primjenit neke transformacije jer
i sam sumnjas u svoje postavke.
A tek dodatak raketa u suprotnom smjeru.
Sto je tu cudno da je zbroj 1+1=2 ?
Zato jer si vjernik koji vjeruje da je c najveca moguca brzina?
A u prethodnim izlaganjima si obarao postavke te vjere.
Moras naucit tu teoriju, a ne propitkivat, nije to samo vjera ili hereza
prema rastezanju vremena.
Einstein je rastezanjem vremena nuzno morao izopačit sve fizikalne pojmove
jer je vrijeme
osnovna mjerna jedinica, s kojim je izmedju ostalog definirana brzina, a
time i brzina c
za koju tvrdi da je konstanta.
Za vjernike relativizma AE, promatrac u jednoj od te tvoje dvije rakete koje
putuju simetricno od Sunca
vidi rastegnuto vrijeme i kontrahiran put, ne prelazi 150 miliona km nego
21,16 mil km, i ne prelazi ga
u 5 min nego u 36,7 min. To sto on zna da je put 150 mil je ono sto je znao
kad je bio u mirovanju,
brzina mu mijenja ocekivanja. Isto tako ocekuje da ce putovat 5 min a sat na
ruci ce mu odbrojat 36,7 min. :-))))))
A drugu raketu, sa svoje vidi da se krece sa 0.9999494975001262 c
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/einvel2.html
Zato jer i prema njoj se izopači percepcija vremena i puta kao i prema
Zemlji.
vaso
Feb 16, 2013, 1:17:14 PM2/16/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>
> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da se
> objekt krece hipotenuzom
Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x) koordinatnom sustavu!
> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
> Odrzis predavanje a onda pitas treba li tu primjenit neke transformacije jer
> i sam sumnjas u svoje postavke.
> A tek dodatak raketa u suprotnom smjeru.
> Sto je tu cudno da je zbroj 1+1=2 ?
> Zato jer si vjernik koji vjeruje da je c najveca moguca brzina?
> A u prethodnim izlaganjima si obarao postavke te vjere.
> Moras naucit tu teoriju, a ne propitkivat, nije to samo vjera ili hereza
> prema rastezanju vremena.
> Einstein je rastezanjem vremena nuzno morao izopačit sve fizikalne pojmove
>
> A drugu raketu, sa svoje vidi da se krece sa 0.9999494975001262 c
> http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/einvel2.html
> Zato jer i prema njoj se izopači percepcija vremena i puta kao i prema
> Zemlji.
I popljuvao ono što hoće postići: Univerzalnost zakona u svim ref.sustavima!
> http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/einvel2.html
> Zato jer i prema njoj se izopači percepcija vremena i puta kao i prema
> Zemlji.
Naime, link onda dokazuje da zakon zbrajanja brzina nije ISTI u svim sustavima!?
Petar Bjelčić
Feb 16, 2013, 1:53:09 PM2/16/13
to
news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
--
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>
>
>>
>> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
>> se
>> objekt krece hipotenuzom
>
> A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
> Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
> koordinatnom sustavu!
>
>> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>
> Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>
>
>>
>> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
>> se
>> objekt krece hipotenuzom
>
> A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
> Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
> koordinatnom sustavu!
>
>> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>
> Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
--
vaso
Feb 16, 2013, 3:09:06 PM2/16/13
to
"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfokiq$srh$1...@ls237.t-com.hr...
>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
> >
> > "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> > news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> >
> >>
> >> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
> >> se
> >> objekt krece hipotenuzom
> >
> > A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
> > Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
> > koordinatnom sustavu!
> >
> >> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
> >
> > Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
>
> To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
> Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
Radiš kalkulatore, a ne kužiš jedan glupi dijagram!?
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
> >
> > "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> > news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
> >
> >
> >>
> >> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
> >> se
> >> objekt krece hipotenuzom
> >
> > A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
> > Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
> > koordinatnom sustavu!
> >
> >> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
> >
> > Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
>
> To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
> Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
Goleo
Feb 16, 2013, 3:29:44 PM2/16/13
to
On Sat, 16 Feb 2013 19:53:09 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
>>
>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>
>>>
>>> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
>>> se
>>> objekt krece hipotenuzom
>>
>> A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
>> Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
>> koordinatnom sustavu!
>>
>>> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>>
>> Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
>
>To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
>Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
I pero jesi li našao muda pa da igramo fair play? LOL
<ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
>>
>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>>
>>>
>>> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako da
>>> se
>>> objekt krece hipotenuzom
>>
>> A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
>> Kakva hipotenuza? PERO, prouči malo smisao, značenje i prikaz u (t-x)
>> koordinatnom sustavu!
>>
>>> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>>
>> Kakav Pitagora!? Daj se skoncentriši malo!
>
>To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
>Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
Petar Bjelčić
Feb 20, 2013, 9:12:03 AM2/20/13
to
news:kfophl$tu6$1...@sunce.iskon.hr...
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
To ti zoves diagramom?
Ako X i Y osi definiras kao metre i sekunde, onda oznaci i gdje je 1.
X i u zagradi si stavio u metrima, nula X po logici treba biti u ishodistu,
tebi je pri kraju, poslije ishodista imas X2, X4 pa X3 I X1 pa opet nulu.
Ako je os X, X2 znaci dvije neke mjere, X4 znaci 4 neke mjere.
Ako su to tebi neke tocke, one ne mogu biti oznacene isto kao os.
I to isto za t os u sekundama.
A tek hrpa ABCD tocaka kao neke kurceve rakete.
A na dnu "objasnjenje" -relacija nekog U koji nema veze ni sa x i sa y osi.
El ti to mene smatras totalnim idiotom, potcijenjujes toliko da ne znam sto
je diagram?
To se ni u Hlebinama ne smatra diagramom, kao da ga Picaso iz zajebancije
nacrto.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfokiq$srh$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>> news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
>> >
>> > "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>>
>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>> news:kfoivr$mti$1...@sunce.iskon.hr...
>> >
>> > news:kfogm7$q3u$1...@ls237.t-com.hr...
>> >
>> >
>> >>
>> >> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako
>> >> da
>> >> se
>> >> objekt krece hipotenuzom
>> >
>> > A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
>> > Kakva hipotenuza? PERO, prou�i malo smisao, zna�enje i prikaz u (t-x)
>> >
>> >
>> >>
>> >> Ti primjenjujes apsolutno zbrajanje brzina, a stvar si postavio tako
>> >> da
>> >> se
>> >> objekt krece hipotenuzom
>> >
>> > A kako bi trebao zbrajati brzine u jednom ref. sustavu?
>> > koordinatnom sustavu!
>> >
>> >> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>> >
>> > Kakav Pitagora!? Daj se skoncentri�i malo!
>> >
>> >> pa si to sve uvrstio u Pitagoru da djeluje uceno.
>> >
>>
>> To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
>> Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
>
> Radi� kalkulatore, a ne ku�i� jedan glupi dijagram!?
>> To ti ja nis ne razumijem, a drugi ocito jos manje.
>> Morat ces pisat jezikom koji svi razumiju, ako zelis biti shvacen.
>
To ti zoves diagramom?
Ako X i Y osi definiras kao metre i sekunde, onda oznaci i gdje je 1.
X i u zagradi si stavio u metrima, nula X po logici treba biti u ishodistu,
tebi je pri kraju, poslije ishodista imas X2, X4 pa X3 I X1 pa opet nulu.
Ako je os X, X2 znaci dvije neke mjere, X4 znaci 4 neke mjere.
Ako su to tebi neke tocke, one ne mogu biti oznacene isto kao os.
I to isto za t os u sekundama.
A tek hrpa ABCD tocaka kao neke kurceve rakete.
A na dnu "objasnjenje" -relacija nekog U koji nema veze ni sa x i sa y osi.
El ti to mene smatras totalnim idiotom, potcijenjujes toliko da ne znam sto
je diagram?
To se ni u Hlebinama ne smatra diagramom, kao da ga Picaso iz zajebancije
nacrto.
--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
vaso
Feb 20, 2013, 1:17:39 PM2/20/13
to
"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kg2ljm$90r$1...@ls237.t-com.hr...
> To ti zoves diagramom?
> Ako X i Y osi definiras kao metre i sekunde, onda oznaci i gdje je 1.
> X i u zagradi si stavio u metrima, nula X po logici treba biti u ishodistu,
> tebi je pri kraju, poslije ishodista imas X2, X4 pa X3 I X1 pa opet nulu.
> Ako je os X, X2 znaci dvije neke mjere, X4 znaci 4 neke mjere.
> Ako su to tebi neke tocke, one ne mogu biti oznacene isto kao os.
Npr. To�ka �KLJMNJ�Ǝ�
> I to isto za t os u sekundama.
> A tek hrpa ABCD tocaka kao neke kurceve rakete.
> A na dnu "objasnjenje" -relacija nekog U koji nema veze ni sa x i sa y osi.
>
Petar Bjelčić
Feb 21, 2013, 11:54:00 AM2/21/13
to
"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
news:kg34h7$qco$1...@sunce.iskon.hr...
Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono sto
ja ne.
vasofil
Feb 21, 2013, 2:30:15 PM2/21/13
to
On 21.2.2013. 17:54, Petar Bjel�i� wrote:
>
>
> A dobro onda.
> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
> sto ja ne.
>
>
>
Ne moze jos sam poslati (ali kaze ako je pero uspio nauciti i on ce za
>
>
> A dobro onda.
> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
> sto ja ne.
>
>
>
koju godinu - jos je daleko od svog zenita) te me zamolio da posaljem
njegovu sliku: http://tinyurl.com/ajpkax7
Zali sto nije ispao ljepse, ali fotograf je bio jos obicni majmun i
koristio je direktan blic. Ostalih slika se srami jer je na njima s
obitelji, a smatra da ipak ne moze svaki majmun razumjeti ono sto pero
ne razumije.
Petar Bjelčić
Feb 21, 2013, 2:47:57 PM2/21/13
to
"vasofil" <vas...@perotrop.com> wrote in message
news:kg5skb$pl4$1...@ls237.t-com.hr...
Goleo, precijenjujes svoju inteligenciju.
news:kg5skb$pl4$1...@ls237.t-com.hr...
> On 21.2.2013. 17:54, Petar Bjel�i� wrote:
>
>>
>>
>> A dobro onda.
>> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
>> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
>> sto ja ne.
>>
>>
>>
>
> Ne moze jos sam poslati
Pa je rekao svojem kalfi goleu da se uslika i posalje sliku.
>
>>
>>
>> A dobro onda.
>> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
>> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
>> sto ja ne.
>>
>>
>>
>
> Ne moze jos sam poslati
Goleo, precijenjujes svoju inteligenciju.
Goleo
Feb 21, 2013, 3:08:51 PM2/21/13
to
On Thu, 21 Feb 2013 20:47:57 +0100, Petar Bjel�i�
<ime.p...@gmail.com> wrote:
>"vasofil" <vas...@perotrop.com> wrote in message
>news:kg5skb$pl4$1...@ls237.t-com.hr...
>> On 21.2.2013. 17:54, Petar Bjel�i� wrote:
>>
>>>
>>>
>>> A dobro onda.
>>> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
>>> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
>>> sto ja ne.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Ne moze jos sam poslati
>
>Pa je rekao svojem kalfi goleu da se uslika i posalje sliku.
>Goleo, precijenjujes svoju inteligenciju.
LOL�INA :))))))))))))))))))))))))))))))))))
<ime.p...@gmail.com> wrote:
>"vasofil" <vas...@perotrop.com> wrote in message
>news:kg5skb$pl4$1...@ls237.t-com.hr...
>> On 21.2.2013. 17:54, Petar Bjel�i� wrote:
>>
>>>
>>>
>>> A dobro onda.
>>> Nego, daj nadji jednoga kojem je to jasno, da me uvjeris kako sam glup.
>>> I daj ga uslikaj, jako me interesira na sto lici taj koji razumije ono
>>> sto ja ne.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Ne moze jos sam poslati
>
>Pa je rekao svojem kalfi goleu da se uslika i posalje sliku.
>Goleo, precijenjujes svoju inteligenciju.
E pero imam ideju ajd da sad nas dvoje "polemiziramo" jeli Goleo i
vasofil jedna te ista osoba jel mo�e? LOL�INA
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
PS
Nego pero jo� nam nisi komentirao rije�enje svog pro�log selekcijskog
zadatka. Ho�e li jo� dugo pero? LOL�INA :))))))))))))))))))))))))))
0 new messages