Max. brzina čestica u Akceleratorima?

[vaso]

Ja mislim da nije moguće postići veću brzinu od svjetlosti u akceleratorima, ubrzavanjem naelektriziranih čestica?

PS: I to ne zbog sumnjive Teorije relativiteta, već sasvim drugih razloga

[Hellraiser]

I tada nas je vaso po�astio jo� jednim biserom iz svoje nepregledne �krinje
znanja:
> Ja mislim da nije mogu�e posti�i ve�u brzinu od svjetlosti u akceleratorima, ubrzavanjem naelektriziranih �estica?
>
> PS: I to ne zbog sumnjive Teorije relativiteta, veďż˝ sasvim drugih razloga

cool story bro


--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...

[vaso]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message news:kei49p$5eh$1...@sunce.iskon.hr...
> Ja mislim da nije mogu�e posti�i ve�u brzinu od svjetlosti u akceleratorima, ubrzavanjem naelektriziranih �estica?
>
> PS: I to ne zbog sumnjive Teorije relativiteta, veďż˝ sasvim drugih razloga
>

Ja mislim:
1) Ukoliko bi se �estica gibala br�e od c, a promjena polja se prenosi brzinom c, to zna�i da bi elektri�no polje ostalo
daleko iza �estice, a kladim se da se priroda 'svim silama' bori protiv toga.

2) U smjeru gibanja �estice bi nastalo 'skokovito' elektri�no polje, �to bi uzrokovalo beskona�no sna�no magnetno polje,
�to isto tako, 'harmoni�na' priroda ne trpi.

[Marin]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kesgm9$4a9$1...@sunce.iskon.hr...

> Ja mislim:


Ne posustaj.
Uz takav rafinirani na�in razmi�ljanja, niti nebo ti nije granica.
Dijamantima jo� mo�da nedostaje zavr�no poliranje ali to je ionako sitnica.

//Marin

[Petar Bjelčić]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kesgm9$4a9$1...@sunce.iskon.hr...

Elektri�no polje stvara silu.
Sila ne poznaje pojam brzine, ona je sila, a masa pod djelovanjem sile
ubrzava gdje god te sile ima
neovisno koju brzinu vec masa ima.
Presretanje elektricnog polja u akceleratoru, cestica ce naletit na novo
generirano polje na svojem putu.
Akcelerator stalno generira polje, a u tvojoj postavci je generirano
jednokratno i putuje.

Ili bodulski, moze li se jedrit brze od vjetra?
Katamaran jedri brze od brzine vjetra.
I daska za surfanje.
Nagibom jedra se postize djelovanje sile koja ubrzava,
a brzina moze biti veca od brzine vjetra.

A sto ces sada sa teorijom?


--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
Niski umovi raspravljaju o ljudima
Sokrat
Pozdrav !
http://paramedia.ath.cx

[Goleo]

On Wed, 6 Feb 2013 11:09:28 +0100, Petar Bjel�i�
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>news:kesgm9$4a9$1...@sunce.iskon.hr...
>>
>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>> news:kei49p$5eh$1...@sunce.iskon.hr...

>>> Ja mislim da nije mogu�e posti�i ve�u brzinu od svjetlosti u
>>> akceleratorima, ubrzavanjem naelektriziranih �estica?
>>>
>>> PS: I to ne zbog sumnjive Teorije relativiteta, ve� sasvim drugih razloga
>>>
>>
>> Ja mislim:
>> 1) Ukoliko bi se �estica gibala br�e od c, a promjena polja se prenosi
>> brzinom c, to zna�i da bi elektri�no polje ostalo
>> daleko iza �estice, a kladim se da se priroda 'svim silama' bori protiv
>> toga.
>>
>> 2) U smjeru gibanja �estice bi nastalo 'skokovito' elektri�no polje, �to
>> bi uzrokovalo beskona�no sna�no magnetno polje,
>> �to isto tako, 'harmoni�na' priroda ne trpi.
>
>Elektri�no polje stvara silu.

>Sila ne poznaje pojam brzine, ona je sila, a masa pod djelovanjem sile
>ubrzava gdje god te sile ima
>neovisno koju brzinu vec masa ima.

Sila ne poznaje pojam brzine pero.

Zadr�i za trenutak tu miso perice. LOL�INA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Presretanje elektricnog polja u akceleratoru, cestica ce naletit na novo
>generirano polje na svojem putu.
>Akcelerator stalno generira polje, a u tvojoj postavci je generirano
>jednokratno i putuje.
>
>Ili bodulski, moze li se jedrit brze od vjetra?
>Katamaran jedri brze od brzine vjetra.
>I daska za surfanje.
>Nagibom jedra se postize djelovanje sile koja ubrzava,
>a brzina moze biti veca od brzine vjetra.

Pero poznaje li vjetar pojam brzine i ako poznaje kako analogija
vjetra ima veze sa kako ka�e� silom koju stvara elektri�no polje??????
LOL�INA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>A sto ces sada sa teorijom?

A �to �emo sad sa tvojom analogijom pero? LOL�INA
:)))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
news:51148d17...@news.htnet.hr...
> On Wed, 6 Feb 2013 11:09:28 +0100, Petar Bjelèiæ

> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>>news:kesgm9$4a9$1...@sunce.iskon.hr...
>>>
>>> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>>> news:kei49p$5eh$1...@sunce.iskon.hr...

>>>> Ja mislim da nije moguæe postiæi veæu brzinu od svjetlosti u
>>>> akceleratorima, ubrzavanjem naelektriziranih èestica?
>>>>
>>>> PS: I to ne zbog sumnjive Teorije relativiteta, veæ sasvim drugih
>>>> razloga
>>>>
>>>
>>> Ja mislim:
>>> 1) Ukoliko bi se èestica gibala br¾e od c, a promjena polja se prenosi
>>> brzinom c, to znaèi da bi elektrièno polje ostalo
>>> daleko iza èestice, a kladim se da se priroda 'svim silama' bori protiv
>>> toga.
>>>
>>> 2) U smjeru gibanja èestice bi nastalo 'skokovito' elektrièno polje, ¹to
>>> bi uzrokovalo beskonaèno sna¾no magnetno polje,
>>> ¹to isto tako, 'harmonièna' priroda ne trpi.
>>
>>Elektrièno polje stvara silu.

>>Sila ne poznaje pojam brzine, ona je sila, a masa pod djelovanjem sile
>>ubrzava gdje god te sile ima
>>neovisno koju brzinu vec masa ima.
> Sila ne poznaje pojam brzine pero.
>

> Zadrzi za trenutak tu miso perice. LOLÈINA

> :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>
>>Presretanje elektricnog polja u akceleratoru, cestica ce naletit na novo
>>generirano polje na svojem putu.
>>Akcelerator stalno generira polje, a u tvojoj postavci je generirano
>>jednokratno i putuje.
>>
>>Ili bodulski, moze li se jedrit brze od vjetra?
>>Katamaran jedri brze od brzine vjetra.
>>I daska za surfanje.
>>Nagibom jedra se postize djelovanje sile koja ubrzava,
>>a brzina moze biti veca od brzine vjetra.
> Pero poznaje li vjetar pojam brzine i ako poznaje kako analogija

> vjetra ima veze sa kako kazes silom koju stvara elektrièno polje??????
> LOLÈINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>
>>
>>A sto ces sada sa teorijom?

> A sto èemo sad sa tvojom analogijom pero? LOLÈINA
> :)))))))))))))))))))))))


Slusam tebe i tvojeg mentora.
Ja ne znam, pa me prosvijtlite.
Ti znaci tvrdis da se cestice u LHC mogu ubrzati preko c ?
Slusam te kalfa !

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[vaso]

"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:keta4q$na5$1...@ls237.t-com.hr...

>
> Elektri�no polje stvara silu.
> Sila ne poznaje pojam brzine, ona je sila, a masa pod djelovanjem sile
> ubrzava gdje god te sile ima
> neovisno koju brzinu vec masa ima.
> Presretanje elektricnog polja u akceleratoru, cestica ce naletit na novo
> generirano polje na svojem putu.
> Akcelerator stalno generira polje, a u tvojoj postavci je generirano
> jednokratno i putuje.
>

A samo polje naboja 'mirno gleda' kako se �estica koja ga stvara, udaljava i jo� mu ma�e na odlasku?

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:keui9f$rqq$1...@ls237.t-com.hr...

> Slusam tebe i tvojeg mentora.
> Ja ne znam, pa me prosvijtlite.
> Ti znaci tvrdis da se cestice u LHC mogu ubrzati preko c ?
> Slusam te kalfa !

A imaš li ti neko bolje objašnjenje zašto ne može brže od c?
Da može, već bi sigurno to postigli...

[Petar Bjelčić]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:keutra$nlo$2...@sunce.iskon.hr...

Imam.
Brzina uzrokuje električnu influenciju cestice, električarski: čestica se
elektrizira.

Pri ubacivanju cestice u elekt. polje akceleratora cestica poprimi njegov
polaritet.
Uslijed brzine, elektricna influencija uzrokuje sve veci naboj cestice
istog polariteta kao i elektricno polje koje je ubrzava.

Električno polje ispred cestice postaje sve vece
priblizavanjem brzini c zbog efekta identicnog supersoničnim bumu.
Samo ovdje se sabija elektostatska sila.

Naboj ispred cestice je istog polariteta kao i onaj koji je ubrzava, a isti
naboji se odbijaju, i to uzrokuje sve veci otpor kretanju cestice.
Za proboj svijetlosnog zida trebalo bi cesticu dodatno ubrzat necim sto
elektricnom polju cestice
nece stvarat otpor kretanju.

[Goleo]

Perina logika? LOL
Ne pero ne zna�i pa�e uop�e nisma spominjao LHC pa �e bit da si opet
ne�to zabrijao. LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Slusam te kalfa !

[Goleo]

LOL�INA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
�ovjek uvijek nau�i ne�to novo uz na�eg peru intelektualca.
Pero kako se to recimo elektron elektrizira? LOL�INA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

> LOLÈINA
> :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Èovjek uvijek nauèi nesto novo uz naseg peru intelektualca.
> Pero kako se to recimo elektron elektrizira? LOLÈINA
> :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Znao sam da ces lolat, zato sam to i napisao, palis se na guranje.
Ali znas li ti sto nije u redu sa tom teorijom?
Sat postoje tri teorije:
1-einsteinova koja po defaultu ogranicava brzinu ispod c
2- klasična antirelativistička po kojoj cestica "gurana" ne moze postic
brzinu vecu od onoga sto je gura, koju je vaso tu primjenio
3- moja teorija

Mozes samo lolat, na sve tri, ili na isdvojene a jednu prihvatit, sto je
stvar vjere a ne znanja.

I pusti elektron, u akceleraturu se ubrzavaku ioni olova.

[Goleo]

On Thu, 7 Feb 2013 16:47:18 +0100, Petar BjelÄ iÄ
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>

>> LOLĂ INA
>> :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>> à ovjek uvijek nauèi nesto novo uz naseg peru intelektualca.
>> Pero kako se to recimo elektron elektrizira? LOLĂ INA

>> :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>Znao sam da ces lolat, zato sam to i napisao, palis se na guranje.

Uvijek pero uvijek :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Ali znas li ti sto nije u redu sa tom teorijom?

Jok ali nadamo se da češ nam ti reči što nije u redu. LOLČINA
:)))))))))))))))))))))))))

>Sat postoje tri teorije:
Čak tri kažeš? LOL

>1-einsteinova koja po defaultu ogranicava brzinu ispod c

LOL pero ne ograničava ona ništa ali dozvoljavam da sam nešto krivo
shvatio pa molim referencu za ovo hvala.

>2- klasiÄ na antirelativistiÄ ka po kojoj cestica "gurana" ne moze postic

>brzinu vecu od onoga sto je gura, koju je vaso tu primjenio

Guranje čestica je smijurija. LOLČINA :))))))))))))))))))))))

>3- moja teorija
Treba te podsjetiti da je tvoja teorija smijurija pero? Pa sam si je
pero neznam ni ja više koliko puta oborio pa pobogu zar češ je opet???
LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>Mozes samo lolat, na sve tri, ili na isdvojene a jednu prihvatit, sto je
>stvar vjere a ne znanja.

Sve tri su neke tvoje smiješne interpretacije ko zna čega. LOLČINA
:)))))))))))))))

>
>I pusti elektron, u akceleraturu se ubrzavaku ioni olova.

A ne ne molim lijepo pero ubrzavaju se i elektroni i još štošta se
ubrzava u akceleratorima. LOLČINA :)))))))))))))))))))))
Ali ako si zapeo za ione olova možemo i o ionima olova pa perice kako
se to elektriziraju ioni olova gorimo od želje da naučimo nešto novo
od našeg profe pere. LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:5114d59...@news.htnet.hr...

Tvrdim da je moja postavka razumna.
Čestica je naelektrizirana, inace ne bi se ni mogla ubrzavat električnim
poljem.
Ubrzavanjem do brzine bliskoj brzini sirenja njenog elektricnog polja,
električno polje
ispred cestice kumulativno se povečava i pruza veci otpor brzini.
Isto kao sto se sabija i energija zvucnog pritiska pri letu aviona
brzinom bliskom 1 mahovom broju.

A ti lolaj, za vise mozes biti moj kalfa, ali to naplacujem za razliku od
tvojeg mentora vase, nema đabe ni kod babe Judite.
Ti uostalom ni nemas svoje misljenje, ni ideje, ti imas nauceno misljenje
(ako si naucio), koje je identično
mišljenju vjernika kad procita katekizam.

[Goleo]

On Thu, 7 Feb 2013 18:57:42 +0100, Petar Bjelčić

LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Svakako pero. LOL :)))))))))))))))))))))))))

>Čestica je naelektrizirana, inace ne bi se ni mogla ubrzavat električnim
>poljem.

Pa da logično. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pa zato se i pitamo kako se to naelektrizira ion olova ili elektron?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ajde pero samo hrabro. :))))))))))))))))))))))))

>Ubrzavanjem do brzine bliskoj brzini sirenja njenog elektricnog polja,
>električno polje
>ispred cestice kumulativno se povečava i pruza veci otpor brzini.

Kako brzina čestice utječe na povečanje električnog polja?
Pretpostavljam da to ima neke veze sa elektriziranjem čestica?
Blizu? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))

>Isto kao sto se sabija i energija zvucnog pritiska pri letu aviona
>brzinom bliskom 1 mahovom broju.

Prvi mahov broj je brzina zvuka pretpostavljam? LOL
No nema veze sve nešto kolo naokolo te se nešto sabija te nekakva
energija zvučnog pritiska. LOLČINA :)))))))))))))))))
Ej intelektualac što se to sabija ispred aviona pri brzini zvuka?
Ajd genije reci ti to nama slušamo?

>
>A ti lolaj, za vise mozes biti moj kalfa, ali to naplacujem za razliku od
>tvojeg mentora vase, nema đabe ni kod babe Judite.

LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))

>Ti uostalom ni nemas svoje misljenje, ni ideje, ti imas nauceno misljenje
>(ako si naucio), koje je identično
>mišljenju vjernika kad procita katekizam.

Objasni ti nama pero kako nečije mišljenje nebitno bilo ono naučeno
ili ne ima utjecaj na činjenice? Isto kakvog utjecaja ima vjera na
činjenice? Ajd pero reci ti to nama. LOLČINA :)))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:5115f694...@news.htnet.hr...

Zumbule,
Objasni ovo, objasni ono, jesi naporno derište.
Ne mogu eunuha naucit jebat.

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kevrid$ol6$1...@ls237.t-com.hr...

>
> Električno polje ispred cestice postaje sve vece
> priblizavanjem brzini c zbog efekta identicnog supersoničnim bumu.
> Samo ovdje se sabija elektostatska sila.
>

Drugim riječima napisano ono pod 2)

[Petar Bjelčić]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kf1q1p$oha$1...@sunce.iskon.hr...

Da, drugim smislom, ne samo riječima "

Kakvo te beskonačno i skokovito polje napalo koje priroda ne trpi??
Nema tu nikakvog skakanja ni skokova, a ne moze biti ni beskonacno.

Pa ne mozes tu konstrukciju besmislice izjednačavat
sa smislenim zaključkom.
Tocno je samo da priroda ne trpi besmislicu, ne moze se kreirat nista sto
je u suprotnosti sa prirodom, a ti svojom postavkom cinis upravo to, pa onda
tvrdis da to priroda ne trpi.
I to nazivas objasnjenjem.
Konfuzan si ko tvoj kalfa goleo.

[Goleo]

On Thu, 7 Feb 2013 22:04:56 +0100, Petar Bjelčić

Pa kad izmišljaš smiješne nebuloze tipa elektrizacije čestica
sabijanja električnog polja ograničavanju brzine ispod c i još
nebrojeno drugih a da ne diramo tvoje analogije izmišljene istorijske
događaje itd. itd I kad ti se da šanas da objasniš to svoje velebno
mišljenje što ti radiš? Zavalčiš se po mišjim rupama i kukaš ko
artritična baba. LOLČINA :)))))))))))))))))))
to bi ti htio da se ljudi bespogovorno klanjaju tvojim tobože
veleumnim kreacijama? :))))))))))))))))))))
alim pero kriva grupa probaj na hr.rec.humor. LOL
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Ne mogu eunuha naucit jebat.

Ko te to traži?

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 09:35:47 +0100, Petar BjelÄ iÄ
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>
>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>news:kf1q1p$oha$1...@sunce.iskon.hr...
>>

>> "Petar BjelÄ iÄ " <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:kevrid$ol6$1...@ls237.t-com.hr...
>>>
>>> ElektriÄ no polje ispred cestice postaje sve vece
>>> priblizavanjem brzini c zbog efekta identicnog supersoniÄ nim bumu.

>>> Samo ovdje se sabija elektostatska sila.
>>>
>>

>> Drugim rijeÄ ima napisano ono pod 2)
>
>Da, drugim smislom, ne samo rijeÄ ima "
>
>Kakvo te beskonaÄ no i skokovito polje napalo koje priroda ne trpi??

>Nema tu nikakvog skakanja ni skokova, a ne moze biti ni beskonacno.
>

>Pa ne mozes tu konstrukciju besmislice izjednaÄ avat
>sa smislenim zakljuÄ kom.
Da nemože vaso ono što Ti možeš. LOLČINA :)))))))))))

>Tocno je samo da priroda ne trpi besmislicu, ne moze se kreirat nista sto
>je u suprotnosti sa prirodom, a ti svojom postavkom cinis upravo to, pa onda
>tvrdis da to priroda ne trpi.

to čemo sa elektrizacijom čestica pero? Kako priroda radi i trpi
elektrizaciju? LOLČINA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>I to nazivas objasnjenjem.
Ma jel ti to vasu gnjaviš da ti objasni nešto a jes derište pero.
LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Konfuzan si ko tvoj kalfa goleo.

LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:5115153...@news.htnet.hr...

Tvoj mentor vaso me pitao sto mislim, i napisa san.
Pa nece valjda tebe pitat?

Od nikog nisto ne trazim, nista ne nudim, nista ne prodajem, nista ne
kupujem,
ni ne trazim klanjanje, a ako ti svoju reakciju podrazumjevas klanjanjem i
pokoravanjem,
nisam trazio da to VI cinite, jer sebe podrazumjevas u mnozini.

Ti i vi, mozete izrazit svoje misljenje, misljenje je ko supak, svak ga ima.

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:51171aae...@news.htnet.hr...

Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.
To je jedna od tvojih rijetkih dobrih osobina.

[Goleo]

Pero pa ti vlastite roditelje ne poštuješ toliko o Tvom poštovanju
LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>To je jedna od tvojih rijetkih dobrih osobina.

LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 17:26:07 +0100, Petar Bjelčić

Mislio sam na hebačinu ali kad si se baš raspisao LOLČINA
Aj pero da prvo rasčistimo koj je kome mentor vaso meni ili ja vasi?
Naime čas sam mentor ja čas vaso daj se odluči više čovječe. LOLČINA
:))))))))))))

>Pa nece valjda tebe pitat?

Pitati što?

>
>Od nikog nisto ne trazim, nista ne nudim, nista ne prodajem, nista ne
>kupujem,
>ni ne trazim klanjanje, a ako ti svoju reakciju podrazumjevas klanjanjem i
>pokoravanjem,
>nisam trazio da to VI cinite, jer sebe podrazumjevas u mnozini.

E pero pero tražiš ti i nudiš i prodaješ istina ne za novac. Može se
reč da zaista ne kupuješ ali i te kako tražiš klanjanje za rješavanje
kompliciranih kvadratnih jednadžbi i logaritamskih trakavica i super
naprednih kalkiča tražiš i pokoravanje tvom nepogrešivom intelektu
tvojoj nevjerovatnoj moči logičkog zaključivanja za koju si pokusom i
paintom dokazao da spada u 2% največih svjetskih umova dakle pero
tražio si i još uvijek tražiš ali ne dopada ti se ono što dobivaš.
Hebi ga pero svijet nije praveda kao što reče jedan wannabe
intelektualac. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>Ti i vi, mozete izrazit svoje misljenje, misljenje je ko supak, svak ga ima.

I pero jel ga Ti imaš?

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 18:17:55 +0100, Petar Bjelčić

<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>

>>>Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.
>> Pero pa ti vlastite roditelje ne poštuješ toliko o Tvom poštovanju
>> LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>

>Nije istina, ali sto se bunis, pa vidis da izrazavam postovanje tvojoj
>odanosti, a ne postovanje roditelja
>ne mora znacit ne postovanje prema podaniku.
>Vaso ima adanog podanika, ali istina loseg kalfu.
>Roditelje nitko ne moze odabrat, a podanika moze.
>Uci malo logiku ako je nemas prirodno.
Dobro pero dobro ajd ti nama molimo te logično objasni kako se to
elektriziraju čestice? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>>Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.
> Pero pa ti vlastite roditelje ne poštuješ toliko o Tvom poštovanju
> LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Nije istina, ali sto se bunis, pa vidis da izrazavam postovanje tvojoj
odanosti, a ne postovanje roditelja
ne mora znacit ne postovanje prema podaniku.
Vaso ima adanog podanika, ali istina loseg kalfu.
Roditelje nitko ne moze odabrat, a podanika moze.
Uci malo logiku ako je nemas prirodno.

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>>Od nikog nisto ne trazim, nista ne nudim, nista ne prodajem, nista ne
>>kupujem,
>>ni ne trazim klanjanje, a ako ti svoju reakciju podrazumjevas klanjanjem
>>i
>>pokoravanjem,
>>nisam trazio da to VI cinite, jer sebe podrazumjevas u mnozini.
> E pero pero tražiš ti i nudiš i prodaješ istina ne za novac. Može se
> reč da zaista ne kupuješ ali i te kako tražiš klanjanje za rješavanje
> kompliciranih kvadratnih jednadžbi i logaritamskih trakavica i super
> naprednih kalkiča tražiš i pokoravanje tvom nepogrešivom intelektu
> tvojoj nevjerovatnoj moči logičkog zaključivanja za koju si pokusom i
> paintom dokazao da spada u 2% največih svjetskih umova dakle pero
> tražio si i još uvijek tražiš ali ne dopada ti se ono što dobivaš.
> Hebi ga pero svijet nije praveda kao što reče jedan wannabe
> intelektualac. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

A onda se klanjaj, zidaj mi i mramorne spomenike.
Neka se takvi ko ti sa svih 6 kontinenata dođu klanjati pred spomenike koje
sazidas.

>>
>>Ti i vi, mozete izrazit svoje misljenje, misljenje je ko supak, svak ga
>>ima.
> I pero jel ga Ti imaš?

Naravno.

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:51173419...@news.htnet.hr...

A kome to "vama"?

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 18:25:16 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>>>Od nikog nisto ne trazim, nista ne nudim, nista ne prodajem, nista ne
>>>kupujem,
>>>ni ne trazim klanjanje, a ako ti svoju reakciju podrazumjevas klanjanjem
>>>i
>>>pokoravanjem,
>>>nisam trazio da to VI cinite, jer sebe podrazumjevas u mnozini.
>> E pero pero tražiš ti i nudiš i prodaješ istina ne za novac. Može se
>> reč da zaista ne kupuješ ali i te kako tražiš klanjanje za rješavanje
>> kompliciranih kvadratnih jednadžbi i logaritamskih trakavica i super
>> naprednih kalkiča tražiš i pokoravanje tvom nepogrešivom intelektu
>> tvojoj nevjerovatnoj moči logičkog zaključivanja za koju si pokusom i
>> paintom dokazao da spada u 2% največih svjetskih umova dakle pero
>> tražio si i još uvijek tražiš ali ne dopada ti se ono što dobivaš.
>> Hebi ga pero svijet nije praveda kao što reče jedan wannabe
>> intelektualac. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>A onda se klanjaj, zidaj mi i mramorne spomenike.
>Neka se takvi ko ti sa svih 6 kontinenata dođu klanjati pred spomenike koje
>sazidas.

LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>
>>>
>>>Ti i vi, mozete izrazit svoje misljenje, misljenje je ko supak, svak ga
>>>ima.
>> I pero jel ga Ti imaš?
>
>Naravno.

Naravno imaš što pero?

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 18:28:25 +0100, Petar Bjelčić

<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>news:51173419...@news.htnet.hr...
>> On Fri, 8 Feb 2013 18:17:55 +0100, Petar Bjelčić
>> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>>
>>>>>Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.
>>>> Pero pa ti vlastite roditelje ne poštuješ toliko o Tvom poštovanju
>>>> LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>>
>>>Nije istina, ali sto se bunis, pa vidis da izrazavam postovanje tvojoj
>>>odanosti, a ne postovanje roditelja
>>>ne mora znacit ne postovanje prema podaniku.
>>>Vaso ima adanog podanika, ali istina loseg kalfu.
>>>Roditelje nitko ne moze odabrat, a podanika moze.
>>>Uci malo logiku ako je nemas prirodno.
>> Dobro pero dobro ajd ti nama molimo te logično objasni kako se to
>> elektriziraju čestice? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))
>
>A kome to "vama"?

Zar još nisi shvatio???? O Bože što ti je skrivio??? LOLČINA :)))))

Ma zanemari ionako je nebitno dakle stali smo na elektrizaciji čestica
pero čekamo.

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:51193712...@news.htnet.hr...
> On Fri, 8 Feb 2013 18:28:25 +0100, Petar Bjel�i�

> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>
>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>news:51173419...@news.htnet.hr...

>>> On Fri, 8 Feb 2013 18:17:55 +0100, Petar Bjel�i�

>>> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>>>
>>>>>>Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.

>>>>> Pero pa ti vlastite roditelje ne po�tuje� toliko o Tvom po�tovanju
>>>>> LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>>>
>>>>Nije istina, ali sto se bunis, pa vidis da izrazavam postovanje tvojoj
>>>>odanosti, a ne postovanje roditelja
>>>>ne mora znacit ne postovanje prema podaniku.
>>>>Vaso ima adanog podanika, ali istina loseg kalfu.
>>>>Roditelje nitko ne moze odabrat, a podanika moze.
>>>>Uci malo logiku ako je nemas prirodno.

>>> Dobro pero dobro ajd ti nama molimo te logi�no objasni kako se to
>>> elektriziraju �estice? LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))

>>
>>A kome to "vama"?

> Zar jo� nisi shvatio???? O Bo�e �to ti je skrivio??? LOL�INA :)))))

Ne, to je izvan horizonta mojeg shvacanja.

> Ma zanemari ionako je nebitno dakle stali smo na elektrizaciji �estica
> pero �ekamo.

Pa kad postavljas pitanja ko Farizeji.
Nisam ti ja mentor, pitaj Vasu.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 18:52:47 +0100, Petar Bjelčić

<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>news:51193712...@news.htnet.hr...
>> On Fri, 8 Feb 2013 18:28:25 +0100, Petar Bjelčić

>> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>
>>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>>news:51173419...@news.htnet.hr...

>>>> On Fri, 8 Feb 2013 18:17:55 +0100, Petar Bjelčić

>>>> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>>>>
>>>>>>>Kad kalfa brani stavove svog mentora, to postujem.

>>>>>> Pero pa ti vlastite roditelje ne poštuješ toliko o Tvom poštovanju

>>>>>> LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>>>>>
>>>>>Nije istina, ali sto se bunis, pa vidis da izrazavam postovanje tvojoj
>>>>>odanosti, a ne postovanje roditelja
>>>>>ne mora znacit ne postovanje prema podaniku.
>>>>>Vaso ima adanog podanika, ali istina loseg kalfu.
>>>>>Roditelje nitko ne moze odabrat, a podanika moze.
>>>>>Uci malo logiku ako je nemas prirodno.

>>>> Dobro pero dobro ajd ti nama molimo te logično objasni kako se to
>>>> elektriziraju čestice? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))

>>>
>>>A kome to "vama"?

>> Zar još nisi shvatio???? O Bože što ti je skrivio??? LOLČINA :)))))

>
>Ne, to je izvan horizonta mojeg shvacanja.
>

>> Ma zanemari ionako je nebitno dakle stali smo na elektrizaciji čestica
>> pero čekamo.

>
>Pa kad postavljas pitanja ko Farizeji.
>Nisam ti ja mentor, pitaj Vasu.

Kakve veze ima vaso a elektriziranjem čestica???
To je Tvoja umna kreacija pa kako stalno kukaš kako sa tobom nitko
ozbiljno ne polemizira eto ti prilike da nam naširoko logički objasniš
što si mislio pod tim slušamo pero.

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>>Pa kad postavljas pitanja ko Farizeji.
>>Nisam ti ja mentor, pitaj Vasu.
> Kakve veze ima vaso a elektriziranjem čestica???
> To je Tvoja umna kreacija pa kako stalno kukaš kako sa tobom nitko
> ozbiljno ne polemizira eto ti prilike da nam naširoko logički objasniš
> što si mislio pod tim slušamo pero.

Guglaj !
Neces mi ti zapovjedat.
Vaso, kalfa ti je drzak, i umislio da je mnozina, izlupaj ga mokrom uzdom.
Nije istina da kukam, i vidis da ti sa mnom polemiziras sto god mi padne na
pamet.
A ocekivat ozbiljnost, znanje i kreativnost od tebe nije moguce.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 19:21:07 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>>>Pa kad postavljas pitanja ko Farizeji.
>>>Nisam ti ja mentor, pitaj Vasu.
>> Kakve veze ima vaso a elektriziranjem čestica???
>> To je Tvoja umna kreacija pa kako stalno kukaš kako sa tobom nitko
>> ozbiljno ne polemizira eto ti prilike da nam naširoko logički objasniš
>> što si mislio pod tim slušamo pero.
>
>Guglaj !

Da guglam što pero?

>Neces mi ti zapovjedat.
A tko ti i što ti se zapovjeda pero?
Koji si ti lik LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))

>Vaso, kalfa ti je drzak, i umislio da je mnozina, izlupaj ga mokrom uzdom.
>Nije istina da kukam, i vidis da ti sa mnom polemiziras sto god mi padne na
>pamet.

Pa kako ne kukaš pa sad tu kukaš da ti se nešto tobože zapovjeda.
LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))

>A ocekivat ozbiljnost, znanje i kreativnost od tebe nije moguce.

Vidiš pero ljudi kad nešto neznaju pitaju ili google ili ljude od krvi
i mesa ili prolistaju knjige. Spomenuo si nekakvu elektrizaciju
čestica kako mi se to čini kao potencijalno zanimljiva tema a google o
tome nezna ništa ili ja neznam dobro postaviti googlu pitanje pitam
Tebe kako se to elektriziraju čestice. Možeš to objasniti svojim
riječima a možeš dati link na neki po tebi relevantan opis te
elektriizacije ili se možeš nastaviti praviti mutavim. Dakle pero što
čemo?

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:511b52df...@news.htnet.hr...
> On Fri, 8 Feb 2013 19:21:07 +0100, Petar Bjel�i�

> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>>
>>>>Pa kad postavljas pitanja ko Farizeji.
>>>>Nisam ti ja mentor, pitaj Vasu.

>>> Kakve veze ima vaso a elektriziranjem �estica???
>>> To je Tvoja umna kreacija pa kako stalno kukaďż˝ kako sa tobom nitko
>>> ozbiljno ne polemizira eto ti prilike da nam na�iroko logi�ki objasni�
>>> �to si mislio pod tim slu�amo pero.
>>
>>Guglaj !
> Da guglam �to pero?
>
>>Neces mi ti zapovjedat.
> A tko ti i �to ti se zapovjeda pero?
> Koji si ti lik LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>>Vaso, kalfa ti je drzak, i umislio da je mnozina, izlupaj ga mokrom
>>uzdom.
>>Nije istina da kukam, i vidis da ti sa mnom polemiziras sto god mi padne
>>na
>>pamet.

> Pa kako ne kuka� pa sad tu kuka� da ti se ne�to tobo�e zapovjeda.
> LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))

>
>>A ocekivat ozbiljnost, znanje i kreativnost od tebe nije moguce.

> Vidi� pero ljudi kad ne�to neznaju pitaju ili google ili ljude od krvi

> i mesa ili prolistaju knjige. Spomenuo si nekakvu elektrizaciju

> �estica kako mi se to �ini kao potencijalno zanimljiva tema a google o
> tome nezna ni�ta ili ja neznam dobro postaviti googlu pitanje pitam
> Tebe kako se to elektriziraju �estice. Mo�e� to objasniti svojim
> rije�ima a mo�e� dati link na neki po tebi relevantan opis te
> elektriizacije ili se mo�e� nastaviti praviti mutavim. Dakle pero �to
> �emo?

Jesi naporno deri�te:
Odgovor je tu: http://paramedia.my-php.net/zabava/elektr.htm
ili upisi u google pojam: elektriziranje i klikni tra�i.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 21:09:29 +0100, Petar Bjel�i�

Ka�e�:
>Elektriziranje:
>Elektriziranje je pojava koja nastaje kada stakleni �tap trljamo o vunenu vestu.
>�tap tada privla�i �estice papira.

Ma taj dio je jasan nego kakve veze ima trljanje staklenog �tapa
vunenom vestom na elektriziranje �estica kao �to su elektroni ili
protoni neutrona ili ioni olova. E to je ono �to te se pita pero.
Dakle pero slu�amo pozorno?

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>>Jesi naporno derište:

>>Odgovor je tu: http://paramedia.my-php.net/zabava/elektr.htm

>>ili upisi u google pojam: elektriziranje i klikni traži.
>
> Kažeš:
>>Elektriziranje:
>>Elektriziranje je pojava koja nastaje kada stakleni štap trljamo o vunenu
>>vestu.
>> tap tada privlači čestice papira.
>
> Ma taj dio je jasan nego kakve veze ima trljanje staklenog štapa
> vunenom vestom na elektriziranje čestica kao što su elektroni ili
> protoni neutrona ili ioni olova. E to je ono što te se pita pero.
> Dakle pero slušamo pozorno?


A ko su to sve moji sluge, robovi i podanici (slozio si se, slozili ste se
tim)?
Ko ste to "vi" da vas toliko interesira ta spoznaja, pa malo prije si (u
mnozini) tvrdio da
mi je objasnjenje bedastoča.
Zasto zelis-zelite citati daljnje bedastoce?

Naravno, u redu je pitati sto ne znasa, potraziti odgovor na googlu,
ali nitko nije obavezan dati odgovor ako ne zeli.
Eto, pa ja ne zelim, jer ne znam ko ste to vi, i za kakvo zlo mozete
upotrebiti spoznaju.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kf38v4$ftv$1...@ls237.t-com.hr...

> Ti i vi, mozete izrazit svoje misljenje, misljenje je ko supak, svak ga ima.

Neki nemaju svoje mišljenje!...LOL

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kf2dd7$not$1...@ls237.t-com.hr...

>
>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kf1q1p$oha$1...@sunce.iskon.hr...
> >
> > "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> > news:kevrid$ol6$1...@ls237.t-com.hr...
> >>
> >> Električno polje ispred cestice postaje sve vece
> >> priblizavanjem brzini c zbog efekta identicnog supersoničnim bumu.
> >> Samo ovdje se sabija elektostatska sila.
> >>
> >
> > Drugim riječima napisano ono pod 2)
>
> Da, drugim smislom, ne samo riječima "
>
> Kakvo te beskonačno i skokovito polje napalo koje priroda ne trpi??
> Nema tu nikakvog skakanja ni skokova, a ne moze biti ni beskonacno.
>
> Pa ne mozes tu konstrukciju besmislice izjednačavat
> sa smislenim zaključkom.
> Tocno je samo da priroda ne trpi besmislicu, ne moze se kreirat nista sto
> je u suprotnosti sa prirodom, a ti svojom postavkom cinis upravo to, pa onda
> tvrdis da to priroda ne trpi.
> I to nazivas objasnjenjem.

Pa brzina čestice veća od c bi dovela do te besmislice, zato i tvrdim da je to nemoguće!
Probaj zamisliti polje koje se širi ispred naboja brzine c?

[Goleo]

On Fri, 8 Feb 2013 22:03:18 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>>>Jesi naporno derište:
>>>Odgovor je tu: http://paramedia.my-php.net/zabava/elektr.htm
>>>ili upisi u google pojam: elektriziranje i klikni traži.
>>
>> Kažeš:
>>>Elektriziranje:
>>>Elektriziranje je pojava koja nastaje kada stakleni štap trljamo o vunenu
>>>vestu.
>>> tap tada privlači čestice papira.
>>
>> Ma taj dio je jasan nego kakve veze ima trljanje staklenog štapa
>> vunenom vestom na elektriziranje čestica kao što su elektroni ili
>> protoni neutrona ili ioni olova. E to je ono što te se pita pero.
>> Dakle pero slušamo pozorno?
>
>
>A ko su to sve moji sluge, robovi i podanici (slozio si se, slozili ste se
>tim)?
>Ko ste to "vi" da vas toliko interesira ta spoznaja, pa malo prije si (u
>mnozini) tvrdio da
>mi je objasnjenje bedastoča.

Kakvo nesretno objašnjelje pero???
I kakve sad odjednom bedastoče pero?

>Zasto zelis-zelite citati daljnje bedastoce?

Odkad je elektrizacija staklenog štapa vunom bedastoča pero?

>
>Naravno, u redu je pitati sto ne znasa, potraziti odgovor na googlu,
>ali nitko nije obavezan dati odgovor ako ne zeli.

Hmmmm preferiraš monolog nad dijalogom ali istovremeno se žališ da
nitko ne polemizira sa tobom. Ajd se ti fino dogovori sam sa sobom što
u stvari želiš važi pero?

>Eto, pa ja ne zelim, jer ne znam ko ste to vi, i za kakvo zlo mozete
>upotrebiti spoznaju.

Pero ti sam sebi nemožeš priznati koliko je tvoje znanje skromno i što
je najbolje još uvijek naivno vjeruješ da nitko drugi niti ne
naslučuje koliko si zapravo neuk. LOLČINA :)))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:5116450...@news.htnet.hr...

Uzmi onda stap i vunu pa budi pametan, zasto mene propitkujes?

>>Naravno, u redu je pitati sto ne znasa, potraziti odgovor na googlu,
>>ali nitko nije obavezan dati odgovor ako ne zeli.
> Hmmmm preferiraš monolog nad dijalogom ali istovremeno se žališ da
> nitko ne polemizira sa tobom. Ajd se ti fino dogovori sam sa sobom što
> u stvari želiš važi pero?

Ne vodim monologe po newsu, to cini tvoj mentor Vaso.

>
>>Eto, pa ja ne zelim, jer ne znam ko ste to vi, i za kakvo zlo mozete
>>upotrebiti spoznaju.
> Pero ti sam sebi nemožeš priznati koliko je tvoje znanje skromno i što
> je najbolje još uvijek naivno vjeruješ da nitko drugi niti ne
> naslučuje koliko si zapravo neuk. LOLČINA :)))))))))))))))))))))

Svacije znanje je skromno.
A ti uporno trazis odgovore na svoja pitanja od neukog.

[Goleo]

On Sat, 9 Feb 2013 22:38:18 +0100, Petar Bjelčić

Ko te pita za stakleni štap i vunu pero? LOLČINA :))))))))))))))))
Pitam te se jer si upravo Ti spomenuo elektrizaciju čestica u
kontekstu akceleratora i električnog polja pero.
Dakle pero što če bit monolog ili dijalog?

>
>>>Naravno, u redu je pitati sto ne znasa, potraziti odgovor na googlu,
>>>ali nitko nije obavezan dati odgovor ako ne zeli.
>> Hmmmm preferiraš monolog nad dijalogom ali istovremeno se žališ da
>> nitko ne polemizira sa tobom. Ajd se ti fino dogovori sam sa sobom što
>> u stvari želiš važi pero?
>
>Ne vodim monologe po newsu, to cini tvoj mentor Vaso.

A što je sa elektrizacijom čestica? to bi ljudi trebali ničice padati
na zemlju i zahvaljivati što si im objavio natruhu Istine i nedaj Bože
da se netko usudi zatražiti dodatno pojašnjenje?
Neš ti perinih dijaloga. LOLČINA :)))))))))))))))))))))

>
>>
>>>Eto, pa ja ne zelim, jer ne znam ko ste to vi, i za kakvo zlo mozete
>>>upotrebiti spoznaju.
>> Pero ti sam sebi nemožeš priznati koliko je tvoje znanje skromno i što
>> je najbolje još uvijek naivno vjeruješ da nitko drugi niti ne
>> naslučuje koliko si zapravo neuk. LOLČINA :)))))))))))))))))))))
>
>Svacije znanje je skromno.

Da i? Nema ničeg problematičnog u tome da neki znaju više a neki
manje. Problem nastaje kad čovjek nije u stanju sam sebi priznati da
je ograničen i da o nekim stvarima realno nema nikakva znanja pa kad
takav onda o nečemu krene raspravljati kao neznam kakav ekspert onda
nastaje cirkus. Recimo ti i vaso u životu niste ni pet minuta
sistemski posvetili teoriji relativnosti i da se odmah razumijemo kad
bi stali na tome nitko vam ama baš ništa nebi mogao zamjeriti. No
problem je što vas ta činjenica niti najmanje ne sprečava da ovdje
nastupate kao nekakvi Bog te pitaj kakvi eksperti po pitanju
relativnosti a doslovno pokušavate izmisliti točak. Nekim ljudima su
ti vaši pokušaji smiješni nekima je vjerujem i muka kad vas vide
koliko truda ulažete a sve uzalud treči vama slični vjerojatno misle
kao ima nešto u tom vašem umovanju četvrti... ukratko cirkus.
LOL

>A ti uporno trazis odgovore na svoja pitanja od neukog.

Ti si neuk?!?!?!?
Nekako sam steko dojam da ipak imaš malkice bolje mišljenje o samom
sebi pero. LOL

[vaso]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51175d4...@news.htnet.hr...

> nastaje cirkus. Recimo ti i vaso u životu niste ni pet minuta
> sistemski posvetili teoriji relativnosti i da se odmah razumijemo kad
> bi stali na tome nitko vam ama baš ništa nebi mogao zamjeriti. No

Što ćeš, nama je i to bilo dosta da skužimo kako je Nešto trulo u državi Danskoj!...LOL

> problem je što vas ta činjenica niti najmanje ne sprečava da ovdje
> nastupate kao nekakvi Bog te pitaj kakvi eksperti po pitanju
> relativnosti a doslovno pokušavate izmisliti točak. Nekim ljudima su
> ti vaši pokušaji smiješni nekima je vjerujem i muka kad vas vide
> koliko truda ulažete a sve uzalud treči vama slični vjerojatno misle
> kao ima nešto u tom vašem umovanju četvrti... ukratko cirkus.

Ako, barem smo neke potaknuli na razmišljanje.......

[Goleo]

On Mon, 11 Feb 2013 13:51:06 +0100, "vaso"
<branko.va...@inet.hr> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51175d4...@news.htnet.hr...
>
>> nastaje cirkus. Recimo ti i vaso u životu niste ni pet minuta
>> sistemski posvetili teoriji relativnosti i da se odmah razumijemo kad
>> bi stali na tome nitko vam ama baš ništa nebi mogao zamjeriti. No
>

> to ćeš, nama je i to bilo dosta da skužimo kako je Nešto trulo u državi Danskoj!...LOL

Sa bi se moglo postaviti pitanje tipa što vas je točno spriječilo da
potrošite još minutu pa da shvatite što je "trulo"?
No jasno je da niste potrošili niti sekundu u pokušaju da shvatite TR
a gdje još da skužite tobožnje greške. Vas dvoje uhvatili ste se ko
zadnji mulci na riječ paradoks i nekakvom svojom uvrnutom logikom po
kojoj ako ima paradoks to nikako nemože biti dobro "skužili" ste da je
nešto trulo. I to je cijela istina. LOL

>
>> problem je što vas ta činjenica niti najmanje ne sprečava da ovdje
>> nastupate kao nekakvi Bog te pitaj kakvi eksperti po pitanju
>> relativnosti a doslovno pokušavate izmisliti točak. Nekim ljudima su
>> ti vaši pokušaji smiješni nekima je vjerujem i muka kad vas vide
>> koliko truda ulažete a sve uzalud treči vama slični vjerojatno misle
>> kao ima nešto u tom vašem umovanju četvrti... ukratko cirkus.
>
>Ako, barem smo neke potaknuli na razmišljanje.......

Možda jeste možda niste. No zanimljivo kako još uvijek niste potaknuli
na razmišljanje sami sebe. Izgleda da ste još u fazi u kojoj ne
razmišljete ali zato "kužite" sve u 16.

[vaso]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:5118fa38...@news.htnet.hr...

> On Mon, 11 Feb 2013 13:51:06 +0100, "vaso"
> <branko.va...@inet.hr> wrote:
>
> >
> >"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51175d4...@news.htnet.hr...
> >
> >> nastaje cirkus. Recimo ti i vaso u životu niste ni pet minuta
> >> sistemski posvetili teoriji relativnosti i da se odmah razumijemo kad
> >> bi stali na tome nitko vam ama baš ništa nebi mogao zamjeriti. No
> >
> > to ćeš, nama je i to bilo dosta da skužimo kako je Nešto trulo u državi Danskoj!...LOL
> Sa bi se moglo postaviti pitanje tipa što vas je točno spriječilo da
> potrošite još minutu pa da shvatite što je "trulo"?
> No jasno je da niste potrošili niti sekundu u pokušaju da shvatite TR
> a gdje još da skužite tobožnje greške. Vas dvoje uhvatili ste se ko

Objasni nam ih onda!
Ili, ne znaš jesu li greške tobožnje ili stvarne, ali po DEFAULTU pljuješ po nama!?...LOL

> zadnji mulci na riječ paradoks i nekakvom svojom uvrnutom logikom po
> kojoj ako ima paradoks to nikako nemože biti dobro "skužili" ste da je
> nešto trulo. I to je cijela istina. LOL

Vidi post Pucnji iz vozila! Tamo se u startu zanemarila interakcija vozilo-metak, i došlo se do paradoksa!
Paradoks može značiti da je nešto previđeno, ili krivo uzeto u obzir....

> >Ako, barem smo neke potaknuli na razmišljanje.......
> Možda jeste možda niste. No zanimljivo kako još uvijek niste potaknuli
> na razmišljanje sami sebe. Izgleda da ste još u fazi u kojoj ne
> razmišljete ali zato "kužite" sve u 16.

Nemamo o čemu razmišljati, nema baš previše konstruktivnih primjedbi na naše radove!

[Goleo]

On Mon, 11 Feb 2013 16:20:23 +0100, "vaso"

<branko.va...@inet.hr> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:5118fa38...@news.htnet.hr...
>> On Mon, 11 Feb 2013 13:51:06 +0100, "vaso"
>> <branko.va...@inet.hr> wrote:
>>
>> >
>> >"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51175d4...@news.htnet.hr...
>> >
>> >> nastaje cirkus. Recimo ti i vaso u životu niste ni pet minuta
>> >> sistemski posvetili teoriji relativnosti i da se odmah razumijemo kad
>> >> bi stali na tome nitko vam ama baš ništa nebi mogao zamjeriti. No
>> >
>> > to ćeš, nama je i to bilo dosta da skužimo kako je Nešto trulo u državi Danskoj!...LOL
>> Sa bi se moglo postaviti pitanje tipa što vas je točno spriječilo da
>> potrošite još minutu pa da shvatite što je "trulo"?
>> No jasno je da niste potrošili niti sekundu u pokušaju da shvatite TR
>> a gdje još da skužite tobožnje greške. Vas dvoje uhvatili ste se ko
>
>Objasni nam ih onda!

Zašto? Jedan pravi razlog molim.

> Ili, ne znaš jesu li greške tobožnje ili stvarne, ali po DEFAULTU pljuješ po nama!?...LOL

Gledaj nema tu nikakve dileme da izmišljaš točak jasno je ko dan. I
nitko ne pljuje po vama.

>
>> zadnji mulci na riječ paradoks i nekakvom svojom uvrnutom logikom po
>> kojoj ako ima paradoks to nikako nemože biti dobro "skužili" ste da je
>> nešto trulo. I to je cijela istina. LOL
>
>Vidi post Pucnji iz vozila! Tamo se u startu zanemarila interakcija vozilo-metak, i došlo se do paradoksa!

Gomila gluposti.

>Paradoks može značiti da je nešto previđeno, ili krivo uzeto u obzir....

Može? Ti to nama hočeš reči da paradoks može biti prividan? LOL
:))))))))))))))))))))))))))))

>
>> >Ako, barem smo neke potaknuli na razmišljanje.......
>> Možda jeste možda niste. No zanimljivo kako još uvijek niste potaknuli
>> na razmišljanje sami sebe. Izgleda da ste još u fazi u kojoj ne
>> razmišljete ali zato "kužite" sve u 16.
>
>Nemamo o čemu razmišljati, nema baš previše konstruktivnih primjedbi na naše radove!

To da ne razmišljate se vidi a to da nema konstruktivnih primjedaba
mene bi zabrinulo naime kad čovjek izmišlja točak malobrojni če imati
potrebu da mu upute baš konstuktivnu primjedbu. LOLČINA

[vaso]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51190eb4...@news.htnet.hr...
> >
> >Objasni nam ih onda!
> Za�to? Jedan pravi razlog molim.

Da nam doka�e� da zna� problematiku i da te trebamo ozbiljno shvatiti kada nam tupi� da otkrivamo kota�!

> >Vidi post Pucnji iz vozila! Tamo se u startu zanemarila interakcija vozilo-metak, i do�lo se do paradoksa!
> Gomila gluposti.

Pou�na gomila gluposti...

>
> >Paradoks mo�e zna�iti da je ne�to previ�eno, ili krivo uzeto u obzir....
> Mo�e? Ti to nama ho�e� re�i da paradoks mo�e biti prividan? LOL
> :))))))))))))))))))))))))))))

Prividan je i ako je teorija kriva!....

> >Nemamo o �emu razmi�ljati, nema ba� previ�e konstruktivnih primjedbi na na�e radove!
> To da ne razmi�ljate se vidi a to da nema konstruktivnih primjedaba
> mene bi zabrinulo naime kad �ovjek izmi�lja to�ak malobrojni �e imati
> potrebu da mu upute ba� konstuktivnu primjedbu. LOL�INA
>

Ili malobrojni imaju konstruktivne primjedbe? Svi uglavnom k'o pa�i�i ponavljaju gradivo prvog razreda!...LOL

[Goleo]

On Mon, 11 Feb 2013 18:22:32 +0100, "vaso"
<branko.va...@inet.hr> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51190eb4...@news.htnet.hr...
>> >
>> >Objasni nam ih onda!

>> Zašto? Jedan pravi razlog molim.
>
>Da nam dokažeš da znaš problematiku i da te trebamo ozbiljno shvatiti kada nam tupiš da otkrivamo kotač!
LOLČINA
Ne pada mi na pamet da se bilo kome dokazujem na newsima.
:))))))))))))))))))))))

>
>> >Vidi post Pucnji iz vozila! Tamo se u startu zanemarila interakcija vozilo-metak, i došlo se do paradoksa!
>> Gomila gluposti.
>
>Poučna gomila gluposti...
Poučna ako te zanima anatomija gluposti. LOL

>
>>
>> >Paradoks može značiti da je nešto previđeno, ili krivo uzeto u obzir....

>> Može? Ti to nama hočeš reči da paradoks može biti prividan? LOL

>> :))))))))))))))))))))))))))))
>
>Prividan je i ako je teorija kriva!....

Znači ako je paradoks prividan teorija je kriva? LOLČINA
:)))))))))))))))))))))))) Ili da to sročim drugačije neispravna
teorija nema stvarne paradokse? I onda nam kažeš da nemaš o čemu
razmišljati?
LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>> >Nemamo o čemu razmišljati, nema baš previše konstruktivnih primjedbi na naše radove!
>> To da ne razmišljate se vidi a to da nema konstruktivnih primjedaba

>> mene bi zabrinulo naime kad čovjek izmišlja točak malobrojni če imati
>> potrebu da mu upute baš konstuktivnu primjedbu. LOLČINA
>>
>
>Ili malobrojni imaju konstruktivne primjedbe? Svi uglavnom k'o pačići ponavljaju gradivo prvog razreda!...LOL
Pa normalo svi vam ponavljaju gospodo točak je odavno izmišljen pa to
znaju i djeca u prvom razredu. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))

[vaso]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51192f59...@news.htnet.hr...

> On Mon, 11 Feb 2013 18:22:32 +0100, "vaso"
> <branko.va...@inet.hr> wrote:
>
> >
> >"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51190eb4...@news.htnet.hr...
> >> >
> >> >Objasni nam ih onda!
> >> Zašto? Jedan pravi razlog molim.
> >
> >Da nam dokažeš da znaš problematiku i da te trebamo ozbiljno shvatiti kada nam tupiš da otkrivamo kotač!
> LOLČINA
> Ne pada mi na pamet da se bilo kome dokazujem na newsima.

Bez dokaza o poznavanju problematike, zašto bi netko treći trebao vjerovati više tebi nego meni!?
Ovako te prosječni pratilac teme uzima jednako ozbiljno kao i nas....Možda ovo, možda ono....

> >
> >Prividan je i ako je teorija kriva!....
> Znači ako je paradoks prividan teorija je kriva? LOLČINA
> :)))))))))))))))))))))))) Ili da to sročim drugačije neispravna
> teorija nema stvarne paradokse? I onda nam kažeš da nemaš o čemu
> razmišljati?
> LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))

U većini slučajeva kriva teorija ne vodi do stvarnih paradoksa....

[Marin]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kfc200$ich$1...@sunce.iskon.hr...

> Ovako te prosječni pratilac teme uzima jednako ozbiljno kao i nas...

Jel to mislią na sebe i Petra?
NHF ali :)))

//Marin

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
news:kfcqeo$o2f$1...@news.metronet.hr...

>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kfc200$ich$1...@sunce.iskon.hr...
>> Ovako te prosječni pratilac teme uzima jednako ozbiljno kao i nas...
>

> Jel to misliš na sebe i Petra?
> NHF ali :)))
>
> //Marin

Mali, pitaj Vase oce ti biti mentor na razumljiv nacin, a mene ne mjesajte u
svoje spletkarenje.
Drzi se 2 zapovjedi:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Deset_Bo%C5%BEjih_zapovijedi
a i 4-te !!

[vaso]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message news:kfcqeo$o2f$1...@news.metronet.hr...
>

> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kfc200$ich$1...@sunce.iskon.hr...

> > Ovako te prosje�ni pratilac teme uzima jednako ozbiljno kao i nas...
>
> Jel to misliďż˝ na sebe i Petra?
> NHF ali :)))
>

Naravno!
Ne mogu uzeti za ozbiljno ne�ije primjedbe, a ne ostavlja utisak dobrog poznavaoca teme!
Reklo bi se da, kao i ve�ina na�ih politi�ara, prosipa floskule i demagogiju!...LOL

[Goleo]

On Tue, 12 Feb 2013 01:13:41 +0100, "vaso"

<branko.va...@inet.hr> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51192f59...@news.htnet.hr...
>> On Mon, 11 Feb 2013 18:22:32 +0100, "vaso"
>> <branko.va...@inet.hr> wrote:
>>
>> >
>> >"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:51190eb4...@news.htnet.hr...
>> >> >
>> >> >Objasni nam ih onda!
>> >> Zašto? Jedan pravi razlog molim.
>> >
>> >Da nam dokažeš da znaš problematiku i da te trebamo ozbiljno shvatiti kada nam tupiš da otkrivamo kotač!
>> LOLČINA
>> Ne pada mi na pamet da se bilo kome dokazujem na newsima.
>
>Bez dokaza o poznavanju problematike, zašto bi netko treći trebao vjerovati više tebi nego meni!?

Vjerovati? Fizika je egzaktna znanost vaso.

>Ovako te prosječni pratilac teme uzima jednako ozbiljno kao i nas....Možda ovo, možda ono....

LOLČINA :)))))))))))))))))))))

>
>> >
>> >Prividan je i ako je teorija kriva!....
>> Znači ako je paradoks prividan teorija je kriva? LOLČINA
>> :)))))))))))))))))))))))) Ili da to sročim drugačije neispravna
>> teorija nema stvarne paradokse? I onda nam kažeš da nemaš o čemu
>> razmišljati?
>> LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>U većini slučajeva kriva teorija ne vodi do stvarnih paradoksa....

U večini kažeš? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))
Po čemu razlikujemo krive i ispravne teorije vaso?

>

[vaso]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:511a6f4...@news.htnet.hr...

> >Bez dokaza o poznavanju problematike, zašto bi netko treći trebao vjerovati više tebi nego meni!?
> Vjerovati? Fizika je egzaktna znanost vaso.

Bila je do pojave STR-a!...LOL

> >U većini slučajeva kriva teorija ne vodi do stvarnih paradoksa....
> U večini kažeš? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))
> Po čemu razlikujemo krive i ispravne teorije vaso?

Ima više kriterija. Za neke teorije se lako utvrdi, za neke ne.
Npr. Kriva teorija bi bila:
Teorija utjecaja pingvina na dilataciju vremena....
Iako bi ona barem pokušavala objasniti (navodnu) dilataciju!...LOL

[Goleo]

On Tue, 12 Feb 2013 18:14:14 +0100, "vaso"
<branko.va...@inet.hr> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message news:511a6f4...@news.htnet.hr...
>
>> >Bez dokaza o poznavanju problematike, zašto bi netko treći trebao vjerovati više tebi nego meni!?
>> Vjerovati? Fizika je egzaktna znanost vaso.
>
>Bila je do pojave STR-a!...LOL

Ma da šta stvarno??? LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))

>
>> >U većini slučajeva kriva teorija ne vodi do stvarnih paradoksa....
>> U večini kažeš? LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))
>> Po čemu razlikujemo krive i ispravne teorije vaso?
>
>Ima više kriterija. Za neke teorije se lako utvrdi, za neke ne.
>Npr. Kriva teorija bi bila:
>Teorija utjecaja pingvina na dilataciju vremena....
>Iako bi ona barem pokušavala objasniti (navodnu) dilataciju!...LOL

LOLČINA
Pričaš gluposti jer teorija nije ono što ti i pero mislite da je. A
da budem konstruktivan probaj nači definiciju znanstvene teorije pa to
usporedi sa ovim što si ovdje napisao.

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

news:kfdkra$hb2$1...@ls237.t-com.hr...

> Mali, pitaj Vase oce ti biti mentor na razumljiv nacin, a mene ne mjesajte
> u svoje spletkarenje.

Spletkarenje? :)
Ova grupa je nepresuąno vrelo zabave.
Nemoj(te) odustati.

//Marin

P.S. I da znaą da sam malo razočaran. Ja i dalje ne znam rijeąiti problem
tri tijela, a tvog kalkulatora nema... i nema....

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kffc7p$u88$1...@news.metronet.hr...

>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfdkra$hb2$1...@ls237.t-com.hr...
>> Mali, pitaj Vase oce ti biti mentor na razumljiv nacin, a mene ne
>> mjesajte u svoje spletkarenje.
>
>
> Spletkarenje? :)

> Ova grupa je nepresušno vrelo zabave.
> Nemoj(te) odustati.
>
> //Marin
>
> P.S. I da znaš da sam malo razočaran. Ja i dalje ne znam riješiti problem

> tri tijela, a tvog kalkulatora nema... i nema....

Naravno, a zabave ne bi bilo da su svi leecheri, zato daj svoj doprinos kao
Vaso i eunuh goleo.
Isti si ko droljica sa tuluma, sve sto zna reci je kako dobra zabava, kako
dobra zabava, a sama ne zna ni
recenicu slozit, pa nedostatak humora nadoknadi dopustanjem da joj izvade
sisu i naguze,, da bi drugi put bila pozvana.

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

news:kffhc1$ud9$1...@ls237.t-com.hr...

> Naravno, a zabave ne bi bilo da su svi leecheri, zato daj svoj doprinos
> kao Vaso i eunuh goleo.
> Isti si ko droljica sa tuluma, sve sto zna reci je kako dobra zabava, kako
> dobra zabava, a sama ne zna ni
> recenicu slozit, pa nedostatak humora nadoknadi dopustanjem da joj izvade
> sisu i naguze,, da bi drugi put bila pozvana.

Eh Pero,
baą si neki, a uopće te ne davim sa kraćenjem razlomaka.
Samo me zanima veliko ef u sustavu tri tijela. Umu poput tvojeg je to
trivijala, siguran sam.

//Marin

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kffl53$d42$1...@news.metronet.hr...

>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kffhc1$ud9$1...@ls237.t-com.hr...
>> Naravno, a zabave ne bi bilo da su svi leecheri, zato daj svoj doprinos
>> kao Vaso i eunuh goleo.
>> Isti si ko droljica sa tuluma, sve sto zna reci je kako dobra zabava,
>> kako dobra zabava, a sama ne zna ni
>> recenicu slozit, pa nedostatak humora nadoknadi dopustanjem da joj izvade
>> sisu i naguze,, da bi drugi put bila pozvana.
>
> Eh Pero,

> baš si neki, a uopće te ne davim sa kraćenjem razlomaka.

> Samo me zanima veliko ef u sustavu tri tijela. Umu poput tvojeg je to
> trivijala, siguran sam.
>
> //Marin

Naravno, ali daj to nacrtaj, ko vaso, definiraj pitanje, opisi tvoje
viđenje
i u ćemu je tebi problem, gdje su paradoksi i sto tu priroda ne podnosi.
Otkud da ja znam sto je tebi veliki ef i kakav je to grupnjak u sustavu sa
tri tjela.
Sigurno ce se i ekselencija vaso pridruzit tom swingerskom partyu a i eunuh
goleo
kritizirat rad svojeg mentora.

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

news:kffmp0$3gt$1...@ls237.t-com.hr...

>> Naravno, ali daj to nacrtaj, ko vaso, definiraj pitanje,

Izračunati jednadľbe gibanja tri masivna tijela prema Njutnovom zakonu.

>opisi tvoje viđenje
> i u ćemu je tebi problem,

Pa eto, ne znam to rijeąiti. :)
Kako je Ajnątajn veliki hohątapler, očekujem da niąta manje beznačajni nisu
i Euler i Poicare.

>gdje su paradoksi i sto tu priroda ne podnosi.

Kakav paradoks? Priroda tu nema nikavih problema. Gotovo sam siguran da joj
i sustav sa n tijela ne predstavlja problem. Ona zna rjeąenje.

> Otkud da ja znam sto je tebi veliki ef i kakav je to grupnjak u sustavu sa
> tri tjela.
> Sigurno ce se i ekselencija vaso pridruzit tom swingerskom partyu a i
> eunuh goleo
> kritizirat rad svojeg mentora.

Mah, sad će vaso naletit sa tri različita inercijalna sustava, nalijepit
svoje čudnovate transformacije i sve će otić u ...
:)


//Marin

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kffp6e$jrc$1...@news.metronet.hr...

>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kffmp0$3gt$1...@ls237.t-com.hr...
>>> Naravno, ali daj to nacrtaj, ko vaso, definiraj pitanje,
>

> Izračunati jednadžbe gibanja tri masivna tijela prema Njutnovom zakonu.

Dobro, "izračunat" ću jednadžbu po Newtonu
To nije definiran zadatak, znas li ti postavit uopce zadatak?
Ta tri tjela ce se urusit međusobno ako ne zadas brzine i smjer od trenutka
promatranja.
Dakle rijesenje je vrlo prosto.
A ako hoces detalje, npr vrijeme za koliko ce se urusit, i koje, u koje
redom, trebam poznavat mase, promjer i udaljenosti.

Ako tri tjela orbitiraju međusobno oko zajedničkog težišta moras znat
postavit
barem zadatak.

Nacrtaj ga i postavi, da vidimo znas li uopce postavit ko vaso pitanje?

>
>
>>opisi tvoje viđenje
>> i u ćemu je tebi problem,
>

> Pa eto, ne znam to riješiti. :)
> Kako je Ajnštajn veliki hohštapler, očekujem da ništa manje beznačajni

> nisu i Euler i Poicare.

Tvoja ocekivanja su pogresna.
Ne mozes tu dvojicu dovodit u bilo kakvu vezu sa hohstaplerom, vec obrnuto.

>>gdje su paradoksi i sto tu priroda ne podnosi.
>
> Kakav paradoks? Priroda tu nema nikavih problema. Gotovo sam siguran da

> joj i sustav sa n tijela ne predstavlja problem. Ona zna rješenje.

Da, ona uvijek zna rijesenje, ali ti ne znas postavit pitanje, jer postupak
prirode
ovisi o nekim faktorima i nije isti za sve sto umislis.

>> Otkud da ja znam sto je tebi veliki ef i kakav je to grupnjak u sustavu
>> sa tri tjela.
>> Sigurno ce se i ekselencija vaso pridruzit tom swingerskom partyu a i
>> eunuh goleo
>> kritizirat rad svojeg mentora.
>
> Mah, sad će vaso naletit sa tri različita inercijalna sustava, nalijepit
> svoje čudnovate transformacije i sve će otić u ...
> :)

Ma ko to "mi", pa ti si naletio, ne znas postavit pitanje.

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

news:kffru2$82q$1...@ls237.t-com.hr...

> Ma ko to "mi", pa ti si naletio, ne znas postavit pitanje.

Petre,
samo tvoje inzistiranje na "postavljanju pitanja" jest smijeąno.
Čak i ono ąto ti se čini prostim i očitim rjeąenjem jest - pogreąno. Baą te
ne ide. Ali ne sekiraj se previąe.
I puno jači igrači su pokleknuli. :)


Evo ti jedan mali, meni vrlo drag citat (koji pokazuje briljantnu
oątroumnost dvojice genija):

The motion of two bodies had been solved by Kepler (1609) and Newton (1687)
earlier on in the 17th century. However, it was apparent even then that a
solution
to the Three-Body Problem was not going to be as straightforward. As Newton
prophesized, "[an exact solution for three bodies] exceeds, if I am not
mistaken, the
force of any human mind."

Poincare later accounted for the difculty by pointing
to the chaotic nature of the system:
. . . it may happen that small differences in the initial conditions
produce very great ones in the final phenomena. A small error in
the former will produce an enormous error in the latter. Prediction
becomes impossible, and we have the fortuitous phenomenon.

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kfg0ig$b1$1...@news.metronet.hr...
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

> news:kffru2$82q$1...@ls237.t-com.hr...
>> Ma ko to "mi", pa ti si naletio, ne znas postavit pitanje.
>
>
> Petre,

> samo tvoje inzistiranje na "postavljanju pitanja" jest smije�no.
> �ak i ono �to ti se �ini prostim i o�itim rje�enjem jest - pogre�no. Ba�
> te ne ide. Ali ne sekiraj se previ�e.
> I puno ja�i igra�i su pokleknuli. :)

Po cemu se ti razlikujes od talibana?
Ne znas, a vjerujes.

>
>
> Evo ti jedan mali, meni vrlo drag citat (koji pokazuje briljantnu

> o�troumnost dvojice genija):

>
> The motion of two bodies had been solved by Kepler (1609) and Newton
> (1687)
> earlier on in the 17th century. However, it was apparent even then that a
> solution
> to the Three-Body Problem was not going to be as straightforward. As
> Newton
> prophesized, "[an exact solution for three bodies] exceeds, if I am not
> mistaken, the
> force of any human mind."
>
> Poincare later accounted for the difculty by pointing
> to the chaotic nature of the system:
> . . . it may happen that small differences in the initial conditions
> produce very great ones in the final phenomena. A small error in
> the former will produce an enormous error in the latter. Prediction
> becomes impossible, and we have the fortuitous phenomenon.

Onda si polemiziranje trebao postavit u skladu tim tebi dragim citatom.
A ne postavljat pitanje koje nema veze ni sa cim.
Svi znaju ko je prvi rijesio kretanje dvaju i vise tijela.
Svi znaju i za Newtonovu jabuku, pa tako i ti mislis da znas
potencijalnu energiju.
A tvrdim da neces rijesit ni najjednostavnije newtonovo pitanje sa jabukom.

Koju visinu od newtonove glave treba imat jabuka mase 0,1 kg
da joj potencijalna energija bude 1 kwh ili ti ga 3600000 J ?

Evo sad sam ja postavio pitanje da ne cendras, dao sam sve potrebne
varijabile,
za razliku od tebe koji ni to ne znas,
formulu imas u fizici osnovne skole, wikipediji, googlu.
Da vidim jesi li eunih i ti, i mozes li ili ne mozes doci do ociglednog
rijesenja
a bahatit se citatima i izgovorima, i da znam sto od tebe mogu ocekivat.

Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:kfg1us$db0$1...@ls237.t-com.hr...

> Svi znaju ko je prvi rijesio kretanje dvaju i vise tijela.

Zanime me ovo "...i viąe...". Tko? Ime molim, dalje ću sam.

> Svi znaju i za Newtonovu jabuku, pa tako i ti mislis da znas
> potencijalnu energiju.

Pero, nisi dobro definirao zadatak. Niti to ne znaą. Jonatan, Zlatni
Deliąes, Ajdared?

> A tvrdim da neces rijesit ni najjednostavnije newtonovo pitanje sa
> jabukom.
> Koju visinu od newtonove glave treba imat jabuka mase 0,1 kg
> da joj potencijalna energija bude 1 kwh ili ti ga 3600000 J ?

:)

> Evo sad sam ja postavio pitanje da ne cendras, dao sam sve potrebne
> varijabile,

Pero, Pero...
Znaą li ąto je varijabla?
:)

> za razliku od tebe koji ni to ne znas,
> formulu imas u fizici osnovne skole, wikipediji, googlu.
> Da vidim jesi li eunih i ti, i mozes li ili ne mozes doci do ociglednog
> rijesenja
> a bahatit se citatima i izgovorima, i da znam sto od tebe mogu ocekivat.

Lako ćemo mi sa bahaćenjem, prvo ti rijeąi problem 3 tijela a ja ću onda
jabuku, časkom.
Ajd!


//Marin

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kfg3ei$57f$1...@news.metronet.hr...
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

> news:kfg1us$db0$1...@ls237.t-com.hr...
>> Svi znaju ko je prvi rijesio kretanje dvaju i vise tijela.
>

> Zanime me ovo "...i vi�e...". Tko? Ime molim, dalje �u sam.

>
>
>> Svi znaju i za Newtonovu jabuku, pa tako i ti mislis da znas
>> potencijalnu energiju.
>

> Pero, nisi dobro definirao zadatak. Niti to ne znaďż˝. Jonatan, Zlatni
> Deli�es, Ajdared?

>
>> A tvrdim da neces rijesit ni najjednostavnije newtonovo pitanje sa
>> jabukom.
>> Koju visinu od newtonove glave treba imat jabuka mase 0,1 kg
>> da joj potencijalna energija bude 1 kwh ili ti ga 3600000 J ?
>
> :)
>
>
>> Evo sad sam ja postavio pitanje da ne cendras, dao sam sve potrebne
>> varijabile,
>
> Pero, Pero...

> Zna� li �to je varijabla?
> :)

Izvlacis se i ne znas citat, pise varijabila.

>
>> za razliku od tebe koji ni to ne znas,
>> formulu imas u fizici osnovne skole, wikipediji, googlu.
>> Da vidim jesi li eunih i ti, i mozes li ili ne mozes doci do ociglednog
>> rijesenja
>> a bahatit se citatima i izgovorima, i da znam sto od tebe mogu ocekivat.
>
>

> Lako �emo mi sa baha�enjem, prvo ti rije�i problem 3 tijela a ja �u onda
> jabuku, �askom.
> Ajd!
>
>
> //Marin

Dobro, ja cu onda prvi.

3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedni�kog te�i�ta
minimalno potrebnu 1 kosmi�ku brzinu,
a ako imaju kruze oko zajedni�kog te�i�ta ophodnim periodima i orbitama po
ovim relacijama
http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
periodu.
i promjeru orbite.
A sad da vidim koja visina je tvojeg zlatnnog deli�esa.
Prvo to rijesi, onda komentiraj.


--

[Goleo]

On Wed, 13 Feb 2013 15:19:32 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
>news:kfg3ei$57f$1...@news.metronet.hr...
>>

>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

>> news:kfg1us$db0$1...@ls237.t-com.hr...
>>> Svi znaju ko je prvi rijesio kretanje dvaju i vise tijela.
>>

>> Zanime me ovo "...i više...". Tko? Ime molim, dalje ću sam.

>>
>>
>>> Svi znaju i za Newtonovu jabuku, pa tako i ti mislis da znas
>>> potencijalnu energiju.
>>

>> Pero, nisi dobro definirao zadatak. Niti to ne znaš. Jonatan, Zlatni
>> Delišes, Ajdared?

>>
>>> A tvrdim da neces rijesit ni najjednostavnije newtonovo pitanje sa
>>> jabukom.
>>> Koju visinu od newtonove glave treba imat jabuka mase 0,1 kg
>>> da joj potencijalna energija bude 1 kwh ili ti ga 3600000 J ?
>>
>> :)
>>
>>
>>> Evo sad sam ja postavio pitanje da ne cendras, dao sam sve potrebne
>>> varijabile,
>>
>> Pero, Pero...

>> Znaš li što je varijabla?

>> :)
>
>Izvlacis se i ne znas citat, pise varijabila.

LOLČINA :))))))))))))))))))))))
Varijabla i varijabila su sinonimi pero.
Dakle intelektualac ostaje pitanje zanaš li Ti što je to varijabila
ili varijabla?

>
>>
>>> za razliku od tebe koji ni to ne znas,
>>> formulu imas u fizici osnovne skole, wikipediji, googlu.
>>> Da vidim jesi li eunih i ti, i mozes li ili ne mozes doci do ociglednog
>>> rijesenja
>>> a bahatit se citatima i izgovorima, i da znam sto od tebe mogu ocekivat.
>>
>>

>> Lako ćemo mi sa bahaćenjem, prvo ti riješi problem 3 tijela a ja ću onda
>> jabuku, časkom.

>> Ajd!
>>
>>
>> //Marin
>
>Dobro, ja cu onda prvi.
>

>3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedničkog težišta
>minimalno potrebnu 1 kosmičku brzinu,
>a ako imaju kruze oko zajedničkog težišta ophodnim periodima i orbitama po

>ovim relacijama
>http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
>Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
>periodu.
>i promjeru orbite.

Ma vidi ti pere riješio problem tri tijela u jednoj jedinoj rečenici!
LOLČINA :))))))))))))))))))))))
Hebo te što je pero pametan pa Sir Newton mu nije ni koliko pero ima
crnog pod noktom. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Još da pero skuži one vražje logaritamske trakavice gdje bi našem peri
bio kraj. LOLČINA :))))))))))))))))))))))))))))))))))

>A sad da vidim koja visina je tvojeg zlatnnog delišesa.

>Prvo to rijesi, onda komentiraj.

LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

> a ja ću onda jabuku, časkom.
> Ajd!
>
>
> //Marin

Časkom:-)))))))))))))))))
Nije ti dosta cijeli dan.
Barem si se izgubio.

--

Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[vaso]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message news:kffp6e$jrc$1...@news.metronet.hr...

>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kffmp0$3gt$1...@ls237.t-com.hr...
> >> Naravno, ali daj to nacrtaj, ko vaso, definiraj pitanje,
>

> Izračunati jednadžbe gibanja tri masivna tijela prema Njutnovom zakonu.

>
>
> Mah, sad će vaso naletit sa tri različita inercijalna sustava, nalijepit
> svoje čudnovate transformacije i sve će otić u ...

Takve stvari rješavamo bez transformacija. Npr:
http://www.inet.hr/~brvasilj/put.html

[vaso]

"Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...

> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedni�kog te�i�ta
> minimalno potrebnu 1 kosmi�ku brzinu,
> a ako imaju kruze oko zajedni�kog te�i�ta ophodnim periodima i orbitama po
> ovim relacijama
> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
> periodu. i promjeru orbite.

A jel' moraju sva tri kru�iti po istoj putanji(promjeru)?

[Goleo]

On Wed, 13 Feb 2013 23:43:23 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
>
>> a ja ću onda jabuku, časkom.
>> Ajd!
>>
>>
>> //Marin
>
>
>
>Časkom:-)))))))))))))))))
>Nije ti dosta cijeli dan.

Ti stvarno misliš da si riješio problem tri tijela jednom rečenicom?
Ovo je jedna od jačih čak i za tebe pero. LOLČINA
:))))))))))))))))))))))))))))))
LOLČINA Na stranu sa time ali Ti pero nekoga prozivaš za sporost?
LOLČINA :)))))))))))))))))))
LOLČINA pero sječaš se onog Tvog asteroida iz 2010 LOL.
E pa pero sad je 2013 a Ti nam još uvijek nisi rekao koliku brzinu ima
taj Tvoj asteroid po Tvojim proračunima LOLČINA :)))))))))))))))))))))
Možeš li nam molimo te barem reči koliko je to dana po Tvojim
proračunima pero. LOLČINA :))))))))))))))
Ali da se vratimo dakle da netko i napiše neki broj recimo khm pljuc
gle ispao 2538 što češ Ti sa takvim brojem? Zar opet sljedeče tri
godine kmečati kao to nikako nemože biti točan broj i kako Ti wannabe
intelektualac nečeš ni pod cijenu vlastitog života otkriti koji je
točan broj prema Tvojim veleumnim proračunima? Pero to smo prošli no
ako hočeš možemo opet pače samo hrabro pero jer ovaj zadatak je
neusporedivo lakši od onog sa asteroidom bit če da si onomad ipak
nešto naučio. LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))

>Barem si se izgubio.
Niti približno kao Ti pero hebo te čovječe u svakom drugom postu
postavljaš neki zadatak samo čekam da nas počneš prozivati ili tražiti
da se potpisujemo na prazan papir kao dokaz da smo prisustvovali
tvojim veleumnim predavanjima. LOLČINA :))))))))))))))))))
I da psst psst dođi bliže pero u ovom novom zadatku nešto opet fali i
to jako jako fali. LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kfhc7c$70m$3...@sunce.iskon.hr...
>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...

>> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedničkog težišta

>> minimalno potrebnu 1 kosmičku brzinu,
>> a ako imaju kruze oko zajedničkog težišta ophodnim periodima i orbitama

>> po
>> ovim relacijama
>> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
>> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
>> periodu. i promjeru orbite.
>
>

> A jel' moraju sva tri kružiti po istoj putanji(promjeru)?

Tesko da i koje tijelo u svemiru kruzi oko drugoga u istoj putanji, i jos da
je kruzna.
Taj krug je elipsa, vise ili manje izduzena.
Sva tijela kruze oko tezista svojih masa, nebitno koliko je tjela, odnosno
ako kruze u elipsi, u svakom trenutku je teziste masa svih tijela u jednom
od fokusa elipse.
Ovisno o rasporedu i masama tijela, to teziste i fokus elipse isto mijenja
svoje mjesto ako ga promatramo
iz nekog drugog referentnog okvira.
A mozemo se kao promatraci postavit u teziste masa, tada bi vidjeli da sva
tjela kruze oko nas, dakle slika onoga stvo vidimo ovisi o mjestu
promatraca.


Vecina misli da planeti Suncevog sustava kruze oko Sunca.
To nije tocno, oni kruze oko tezista masa cijelog Suncevog sustava, a to
teziste
uopce nije na mjestu gdje je Sunce.
Cak i samo Sunce kruzi oko tog tezista !
Sunce ima puno vecu masu od drugih tjela pa je teziste tih masa blizu Sunca.
To bismo vidjeli da se nalazimo u drugom zvijezdju, a to vidimo i kod
preklopa fotografija drugih zvijezda snimljenih
u visegodisnjem vremenskom razdoblju.
Upravo iz tog kruzenja zvijezde oko tezista se zaključuje ima li zvijezda
vece ili manje planete, masivniji
planeti jace pomicu prividnu putanju zvijezde, jer ona isto kruzi oko
tezista masa,
i iz tog podatka se zna priblizna masa planeta, a iz perioda se zna
udaljenost od zvijezde.
Time se moze zakljuciti i koliko zvijezda ima planeta, na kojim
udaljenostima od zvijezde i koje mase.

A marin jos pita "ko" je to rijesio putanju dva, a posebno vise tijela,
ciljajuc na trece tijelo
a nema izgleda pojma da Suncev sustav ima vise od tri tijela i da ih je sve
rijesio Kepler.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[Petar Bjelčić]

"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message

news:kfhc7c$70m$2...@sunce.iskon.hr...

Ma daj brisi to, koji ti je kurac.
Ne mogu to sve procitat pogledao sam slike i procitao par redi.
Ma kakvi stupnjevi iznad i ispod Zemlje.
Putanje tih planeta su gotovo u ravnini sa Zemljinom u odnosu na Sunce, gdje
si ih ti smjestio???
Stupnjevi koje si negdje procitao odnose se na gledanje sa Zemlje.

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfjmbh$9qq$1...@ls237.t-com.hr...

>
> "vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
> news:kfhc7c$70m$3...@sunce.iskon.hr...
> >
> > "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> > news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...
> >> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedničkog težišta
> >> minimalno potrebnu 1 kosmičku brzinu,
> >> a ako imaju kruze oko zajedničkog težišta ophodnim periodima i orbitama
> >> po
> >> ovim relacijama
> >> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
> >> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
> >> periodu. i promjeru orbite.
> >
> >
> > A jel' moraju sva tri kružiti po istoj putanji(promjeru)?
>
> Tesko da i koje tijelo u svemiru kruzi oko drugoga u istoj putanji, i jos da
> je kruzna.
> Taj krug je elipsa, vise ili manje izduzena.

Ma dobro, po istoj elipsi?

[vaso]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message news:kfjmqp$a73$1...@ls237.t-com.hr...

> >
> > Takve stvari rješavamo bez transformacija. Npr:
> > http://www.inet.hr/~brvasilj/put.html
>
> Ma daj brisi to, koji ti je kurac.
> Ne mogu to sve procitat pogledao sam slike i procitao par redi.
> Ma kakvi stupnjevi iznad i ispod Zemlje.
> Putanje tih planeta su gotovo u ravnini sa Zemljinom u odnosu na Sunce, gdje
> si ih ti smjestio???

Sve su u istoj ravnini, na slikama gledane 'odozgo'

> Stupnjevi koje si negdje procitao odnose se na gledanje sa Zemlje.

Kladimo se da će prvi ljudi putovati po takvim putanjama!
Možeš li bolje, tj. dokazati da je na linku navedeno krivo?

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...

> Dobro, ja cu onda prvi.
>

> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedničkog teľiąta
> minimalno potrebnu 1 kosmičku brzinu,
> a ako imaju kruze oko zajedničkog teľiąta ophodnim periodima i orbitama po

> ovim relacijama
> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
> periodu.
> i promjeru orbite.

E moj Pero,
ne znam rjeąenje, ali znam da nije takvo.
Reci ti tijelima na
http://people.sc.fsu.edu/~jburkardt/m_src/three_body_simulation/trajectory1.png
da se ne kreću pravilno.
U neąto lakąem slučaju, objasni ovoj maloj čestici
http://pages.physics.cornell.edu/~sethna/teaching/sss/jupiter/Web/Rest3Bdy.htm .
Tuka jedna, umjesto da hvata svoju elipsu ona.... hm, ne znam ąto radi ali
svakako ne radi ono ąto joj ti govorią.

//Marin

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

news:kfjmbh$9qq$1...@ls237.t-com.hr...

> A marin jos pita "ko" je to rijesio putanju dva, a posebno vise tijela,
> ciljajuc na trece tijelo
> a nema izgleda pojma da Suncev sustav ima vise od tri tijela i da ih je
> sve rijesio Kepler.

Pero, Pero....
U traženom smislu Kepler nije ništa riješio. Keplerov model ništa ne govori
o stabilnosti Sunčevog sustava.
Da i ne spominjem kasniju glavobolju zbog Merkura.

Švedski kralj Oskar II je ponudio nagradu za rješenje jednadžbi gibanja bilo
kojeg planetarnog sustava.
Siguran sam da su se među ponuđenim rješenjima nalazile i škrabotine nalik
tvojima ali nagradu nisu dobile.

Newton je već neko vrijeme bio pokojan, ali zato ovdje jedan drugi baja
naslućuje zbrku i metež. Za rješenje pojednostavljenog slučaja dobio je
nagradu. (dobro je da su malo savinuli originalna pravila, jer da nisu,
danas bi ukamaćen iznos nagrade bio valjda veći od proračuna RH :)
Ti bi ga onda mogao riješiti i biti Linićev Mesija.

//Marin

[Goleo]

On Thu, 14 Feb 2013 22:52:47 +0100, Petar Bjel�i�
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"vaso" <branko.va...@inet.hr> wrote in message
>news:kfhc7c$70m$3...@sunce.iskon.hr...
>>

>> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...

>>> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedni�kog te�i�ta

>>> minimalno potrebnu 1 kosmi�ku brzinu,
>>> a ako imaju kruze oko zajedni�kog te�i�ta ophodnim periodima i orbitama

>>> po
>>> ovim relacijama
>>> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
>>> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
>>> periodu. i promjeru orbite.
>>
>>

>> A jel' moraju sva tri kru�iti po istoj putanji(promjeru)?

>
>Tesko da i koje tijelo u svemiru kruzi oko drugoga u istoj putanji, i jos da
>je kruzna.
>Taj krug je elipsa, vise ili manje izduzena.
>Sva tijela kruze oko tezista svojih masa, nebitno koliko je tjela, odnosno
>ako kruze u elipsi, u svakom trenutku je teziste masa svih tijela u jednom
>od fokusa elipse.
>Ovisno o rasporedu i masama tijela, to teziste i fokus elipse isto mijenja
>svoje mjesto ako ga promatramo
>iz nekog drugog referentnog okvira.
>A mozemo se kao promatraci postavit u teziste masa, tada bi vidjeli da sva
>tjela kruze oko nas, dakle slika onoga stvo vidimo ovisi o mjestu
>promatraca.

LOL�INA :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) qn znyb mnxhunzb
http://www.space.com/11316-asteroid-earth-horseshoe-orbit.html
Pero boga ti tvoga gdje je fokus? Gdje je te�i�te? Mo�e� li naslutiti
gdje je elipti�na orbita? Pero �to bi ovom asteroidu? A vid Ti pero
ova �udesa http://oklo.org/2006/05/29/good-librations/ ili ova
http://www.atlasoftheuniverse.com/orbits.html ili ova
http://www.upscale.utoronto.ca/GeneralInterest/Harrison/Chaos/anim3body.html
ili ova http://map.gsfc.nasa.gov/media/990029/990029b.jpg ili ......
�to to rade pero za boga miloga pa to je blasfemija. LOL�INA
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>
>Vecina misli da planeti Suncevog sustava kruze oko Sunca.
>To nije tocno, oni kruze oko tezista masa cijelog Suncevog sustava, a to
>teziste
>uopce nije na mjestu gdje je Sunce.
>Cak i samo Sunce kruzi oko tog tezista !

LOL�INA �ovjek prosto opet i iznova ostane osupnnut Tvojim naivnom
o�toumno��u pete. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Sunce ima puno vecu masu od drugih tjela pa je teziste tih masa blizu Sunca.
>To bismo vidjeli da se nalazimo u drugom zvijezdju, a to vidimo i kod
>preklopa fotografija drugih zvijezda snimljenih
>u visegodisnjem vremenskom razdoblju.

>Upravo iz tog kruzenja zvijezde oko tezista se zaklju�uje ima li zvijezda

>vece ili manje planete, masivniji
>planeti jace pomicu prividnu putanju zvijezde, jer ona isto kruzi oko
>tezista masa,
>i iz tog podatka se zna priblizna masa planeta, a iz perioda se zna
>udaljenost od zvijezde.
>Time se moze zakljuciti i koliko zvijezda ima planeta, na kojim
>udaljenostima od zvijezde i koje mase.
>
>A marin jos pita "ko" je to rijesio putanju dva, a posebno vise tijela,
>ciljajuc na trece tijelo
>a nema izgleda pojma da Suncev sustav ima vise od tri tijela i da ih je sve
>rijesio Kepler.

O�igledno je da Marin zna dalekoooo vi�e nego �to Ti uop�e mo�e�
naslutiti pero. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kfkjm3$hb6$1...@news.metronet.hr...
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

> news:kfg7ds$ihh$1...@ls237.t-com.hr...
>> Dobro, ja cu onda prvi.
>>

>> 3 tjela se uruse u jedno ili u dva ako nemaju oko zajedni�kog te�i�ta

>> minimalno potrebnu 1 kosmi�ku brzinu,
>> a ako imaju kruze oko zajedni�kog te�i�ta ophodnim periodima i orbitama

>> po ovim relacijama
>> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/orbita.htm
>> Razlika izmedju 2 i 3 tjela u relaciji je da zbrojis M1+M3+M3 u ophodnom
>> periodu.
>> i promjeru orbite.
>
> E moj Pero,

> ne znam rje�enje, ali znam da nije takvo.

> Reci ti tijelima na
> http://people.sc.fsu.edu/~jburkardt/m_src/three_body_simulation/trajectory1.png

> da se ne kre�u pravilno.
> U ne�to lak�em slu�aju, objasni ovoj maloj �estici
> http://pages.physics.cornell.edu/~sethna/teaching/sss/jupiter/Web/Rest3Bdy.htm .
> Tuka jedna, umjesto da hvata svoju elipsu ona.... hm, ne znam �to radi ali
> svakako ne radi ono �to joj ti govori�.
>
> //Marin

Sto sam napisao, je upravo to sto je na emulacijama.
Ta mala tuka i hvata svoju elipsu, ali fokus elipse nije tamo gdje ti
mislis.

O tomu nije moguce sa tobom raspravljat, jer ne znas rijesit ni
najjednostavniji zadatak
iz pojma koji je odgovoran za raspored tijela izmedju kojih je djelovanje
vlastite gravitacijske sile.

To je bila samo provjera, ti si eunuh isto ko i goleo, mozes samo stavljat
podvezice
na tudje kurceve i divit se koliki netko kurac ima i koliko sprica, ali ti
kurac nemas.

To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom polemizirat..

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kfkl50$jis$1...@news.metronet.hr...
>
> "Petar Bjel�i�" <ime.p...@gmail.com> wrote in message

> news:kfjmbh$9qq$1...@ls237.t-com.hr...
>> A marin jos pita "ko" je to rijesio putanju dva, a posebno vise tijela,
>> ciljajuc na trece tijelo
>> a nema izgleda pojma da Suncev sustav ima vise od tri tijela i da ih je
>> sve rijesio Kepler.
>
> Pero, Pero....

> U tra�enom smislu Kepler nije ni�ta rije�io. Keplerov model ni�ta ne
> govori o stabilnosti Sun�evog sustava.

> Da i ne spominjem kasniju glavobolju zbog Merkura.
>

> �vedski kralj Oskar II je ponudio nagradu za rje�enje jednad�bi gibanja
> bilo kojeg planetarnog sustava.
> Siguran sam da su se me�u ponu�enim rje�enjima nalazile i �krabotine nalik

> tvojima ali nagradu nisu dobile.
>

> Newton je veďż˝ neko vrijeme bio pokojan, ali zato ovdje jedan drugi baja
> naslu�uje zbrku i mete�. Za rje�enje pojednostavljenog slu�aja dobio je

> nagradu. (dobro je da su malo savinuli originalna pravila, jer da nisu,

> danas bi ukama�en iznos nagrade bio valjda ve�i od prora�una RH :)
> Ti bi ga onda mogao rije�iti i biti Lini�ev Mesija.
>
> //Marin

S tobom se samo i moze raspravljat o tomu je li Kepler ili taj kralj
Oskar imao vece mudo,
i ko je dalje spricao.
Daj ti rijesi onaj jednostavni zadatkic sa visinom, da vidim mozes li uopce
raspravljat
o onom cemu bi htio.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

> Očigledno je da Marin zna dalekoooo više nego što Ti uopče možeš
> naslutiti pero. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>

Za tebe da !

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>�ekam da nas po�ne� prozivati ili tra�iti

> da se potpisujemo na prazan papir kao dokaz da smo prisustvovali

Nema potrebe, ti pratis sva moja predavanja, ne mogu te ni otjerat.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:kfl6f3$cn3$1...@ls237.t-com.hr...

> To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom polemizirat..

Ti ćeą neko vrijeme sam sa sobom.


//Marin

[Goleo]

LOL�INA emulacijam? Pero �ta jo� nisi kupio rije�nik?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Ta mala tuka i hvata svoju elipsu, ali fokus elipse nije tamo gdje ti
>mislis.

LOL�INA :)))))))))))))))))))))))))))
Pa izra�unaj onda tu elipsu jer svijet je predugo �ekao da se rodi
kenije kao �to si ti pero.

>
>O tomu nije moguce sa tobom raspravljat, jer ne znas rijesit ni
>najjednostavniji zadatak

Zadatak Ti je rije�en (2538) iako mu ne�to jako jako fali pero.
:))))))))))))))))))))))))

>iz pojma koji je odgovoran za raspored tijela izmedju kojih je djelovanje
>vlastite gravitacijske sile.

Ma da �ta stvarno? LOL�INA :)))))))))))))))))))))))

>
>To je bila samo provjera, ti si eunuh isto ko i goleo, mozes samo stavljat
>podvezice

Po�to se o�igledno voli� "dokazivati" sa nekakvim zadacima pero a �to
ka�e� da mi Tebi postavimo jedan zadatak evo �asna rije� bit �e tipa
kao ovaj tvoj zadnji? Dakle hajde da igramo fair play Ti nama jedan mi
tebi jedan otprilike istog tipa i iste razine znanja jel va�i?

>na tudje kurceve i divit se koliki netko kurac ima i koliko sprica, ali ti
>kurac nemas.
>
>To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom polemizirat..

Eto ti gore izazova koji sam uporno gura�. Kao �to rekoh tvoj zadatak
je ve� rije�en izvoli komentirati rezultat napi�i to�no rje�enje ako
dr�i� da je ono objavljeno neto�no i ako �eli� ukratko objasni kako si
do�ao do rje�enja ovo zadnje nije obaveza.

[Petar Bjelčić]

"Marin" <no....@mail.com> wrote in message

news:kfl947$kdo$1...@news.metronet.hr...

>
> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
> news:kfl6f3$cn3$1...@ls237.t-com.hr...
>> To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom polemizirat..
>
>

> Ti ćeš neko vrijeme sam sa sobom.

A s eunusima marinom i goleom cu ????
Evo, imam vasu, on je pametan decko, ima volju, treba mu samo stipendija da
uci,
za razliku od vas dvojice kojima ne bi pomogla ni stipendija kuwaita i
arapskih emirata,
mozete biti samo čuvari harema ideja vasih sheika i zidat mramorne spomenike
nihovim kurcevima.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[Goleo]

On Fri, 15 Feb 2013 14:03:24 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
>news:kfl947$kdo$1...@news.metronet.hr...
>>
>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>> news:kfl6f3$cn3$1...@ls237.t-com.hr...
>>> To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom polemizirat..
>>
>>
>> Ti ćeš neko vrijeme sam sa sobom.
>
>A s eunusima marinom i goleom cu ????

I pero šta če bi očeš da igramo fair play ili nastavljaš sa svojim
monolozima?

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

news:51203ac8...@news.htnet.hr...

> On Fri, 15 Feb 2013 14:03:24 +0100, Petar Bjelčić
> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
>>news:kfl947$kdo$1...@news.metronet.hr...
>>>
>>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>>> news:kfl6f3$cn3$1...@ls237.t-com.hr...
>>>> To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom
>>>> polemizirat..
>>>
>>>
>>> Ti ćeš neko vrijeme sam sa sobom.
>>
>>A s eunusima marinom i goleom cu ????
> I pero šta če bi očeš da igramo fair play ili nastavljaš sa svojim
> monolozima?

Derište, gubi se !

[Goleo]

On Fri, 15 Feb 2013 15:43:49 +0100, Petar Bjelčić

<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>news:51203ac8...@news.htnet.hr...
>> On Fri, 15 Feb 2013 14:03:24 +0100, Petar Bjelčić
>> <ime.p...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Marin" <no....@mail.com> wrote in message
>>>news:kfl947$kdo$1...@news.metronet.hr...
>>>>
>>>> "Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
>>>> news:kfl6f3$cn3$1...@ls237.t-com.hr...
>>>>> To je ujedno nivo i domet kojim je moguce sa tobom i goleom
>>>>> polemizirat..
>>>>
>>>>
>>>> Ti ćeš neko vrijeme sam sa sobom.
>>>
>>>A s eunusima marinom i goleom cu ????
>> I pero šta če bi očeš da igramo fair play ili nastavljaš sa svojim
>> monolozima?
>
>Derište, gubi se !

HAHAHAHAHAHAHAHA
Gle gle pero nema muda.
Zašto nismo iznenađeni perice LOLČINA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))