Da se malo maknemo od STR

[Hellraiser]

http://www.gizmag.com/fermilab-holometer-examines-spacetime/16829/

da li kvantizacija prostorvremena indicira simuliranost istoga?


--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...

[Petar Bjelčić]

"Hellraiser" <hellblade...@net.hr> wrote in message
news:ztm9uinvxun.94...@40tude.net...

>
> http://www.gizmag.com/fermilab-holometer-examines-spacetime/16829/
>
> da li kvantizacija prostorvremena indicira simuliranost istoga?
>

E ti bi sad htio ko Vaso.
Daj ti to nacrtaj, izvedi relacije, iz cega vidimo da je Planckovo vrijeme i
duzina korisna ili beskorisna konstanta.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama
Prosje�ni umovi raspravljaju o doga�ajima
Niski umovi raspravljaju o ljudima
Sokrat
Pozdrav !
http://paramedia.ath.cx

[Goleo]

On Mon, 11 Mar 2013 17:58:58 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>"Hellraiser" <hellblade...@net.hr> wrote in message
>news:ztm9uinvxun.94...@40tude.net...
>>
>> http://www.gizmag.com/fermilab-holometer-examines-spacetime/16829/
>>
>> da li kvantizacija prostorvremena indicira simuliranost istoga?
>>
>
>E ti bi sad htio ko Vaso.
>Daj ti to nacrtaj, izvedi relacije, iz cega vidimo da je Planckovo vrijeme i
>duzina korisna ili beskorisna konstanta.

Pero? Nešto si nam ostao dužan. Hočemo li još dugo čekati na komentar
rješenja tvog posljednjeg selekcijskog zadatka LOL nemoj pero da nam i
taj zadatak završi kao i onaj sa asteroidom i LC filterom. LOLČINA
:)))))))))))
Inače zgodno da is nam skrenuo pažnju na gravitacijsku potencijalnu
energiju. Pero boga mu poljubim tvoj kalkič
http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/potencijalna%20energija.htm
računa samo približno točno a i to kako kažeš do visine od svega 65 km
a ako se dobro sječam bila su ti puna usta hvale kako tvoji napredni
kalkiči računaju sa točnošču na 32 decimale LOLČINA
:))))))))))))))))))))))
Pero što ti bi pa da kalkič kodiraš sa tako traljavo nepreciznom
"relacijom"? LOLČINA :)))))))))

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

> Inače zgodno da is nam skrenuo pažnju na gravitacijsku potencijalnu
> energiju. Pero boga mu poljubim tvoj kalkič
> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/potencijalna%20energija.htm
> računa samo približno točno a i to kako kažeš do visine od svega 65 km
> a ako se dobro sječam bila su ti puna usta hvale kako tvoji napredni
> kalkiči računaju sa točnošču na 32 decimale LOLČINA
> :))))))))))))))))))))))
> Pero što ti bi pa da kalkič kodiraš sa tako traljavo nepreciznom
> "relacijom"? LOLČINA :)))))))))

Morao sam ga izbrisat da se ti i tvoj kalfa Marin ne pravite pametni, ovako
niste mogli izracunat predmet prepucavanja,
a ti nisi mogao ukrast relaciju i kod.
Kalkic imam, relacija je newtonova, ali interpretacija je za tebe i tvojeg
kalfu Marina, izgleda jos uvijek dubioza,
koju niste rijesili, zato me sad i gnjavis, pa zasto da vam pomazem a onda
da se pravite pametni i pljujete moje interpretacije i kalkice.
Evo par screenshotova sa nekoliko rezultata:
http://paramedia.my-php.net/download/pot-en.jpg

Kalkic koji je na webu je precizan za izracune po povrsini , zasto da ja
prvi stavljam na web bolji kalkic,
pa ces mi jos reci da sam ga ukrao.

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[Goleo]

On Mon, 11 Mar 2013 19:27:56 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>
>> Inače zgodno da is nam skrenuo pažnju na gravitacijsku potencijalnu
>> energiju. Pero boga mu poljubim tvoj kalkič
>> http://free-zg.t-com.hr/paramedia/astro/htm/potencijalna%20energija.htm
>> računa samo približno točno a i to kako kažeš do visine od svega 65 km
>> a ako se dobro sječam bila su ti puna usta hvale kako tvoji napredni
>> kalkiči računaju sa točnošču na 32 decimale LOLČINA
>> :))))))))))))))))))))))
>> Pero što ti bi pa da kalkič kodiraš sa tako traljavo nepreciznom
>> "relacijom"? LOLČINA :)))))))))
>
>Morao sam ga izbrisat da se ti i tvoj kalfa Marin ne pravite pametni, ovako
>niste mogli izracunat predmet prepucavanja,
>a ti nisi mogao ukrast relaciju i kod.

LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))
to se ima krast kad na wikici sve piše. E pero pero baš te pere
peronoja. Stara narodna kaže da lopov u svakom drugom vidi lopova.
LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Kalkic imam, relacija je newtonova, ali interpretacija je za tebe i tvojeg
>kalfu Marina, izgleda jos uvijek dubioza,
>koju niste rijesili, zato me sad i gnjavis, pa zasto da vam pomazem a onda
>da se pravite pametni i pljujete moje interpretacije i kalkice.
>Evo par screenshotova sa nekoliko rezultata:
>http://paramedia.my-php.net/download/pot-en.jpg

Ideš pero. :)))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>Kalkic koji je na webu je precizan za izracune po povrsini , zasto da ja
>prvi stavljam na web bolji kalkic,
>pa ces mi jos reci da sam ga ukrao.

A jesi bio ikad krivo optužen da si pokrao kod? Ajd reci gdje pero.

Nego pero ajde da sad igramo Fair play Ti si postavio jedan a sad eto
i tebi jedan slične razine znanja važi?
Dakle da se prisjetimo počelo je to ovako koju visinu od newtonove
glave treba imat jabuka mase 0,1 kg da joj potencijalna energija bude
1 kwh ili ti ga 3600000 J?
Pa smo onda nekim čudom naboli da je tražena visina nekih 8666168 m.
Dakle pero slobodno objavi kalkič jer više-manje računa OK. :)))))

No da nastavimo recimo da je jabuka u slobodnom padu provela točno 1
sat ili 3600 sekundi ako ti je SI miliji naravno otpor zraka
zanemarujemo.
E sad drž gače pero jer pitanje glasi sa koje visine je jabuka
puštena???? hm hm hm..... to kažeš pero??? Jel dovoljno Fair?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Pero? perooooooo? Ode pero. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))



--
SHA-1

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

>

> Nego pero ajde da sad igramo Fair play Ti si postavio jedan a sad eto

> i tebi jedan sli�ne razine znanja va�i?


> No da nastavimo recimo da je jabuka u slobodnom padu provela to�no 1

> sat ili 3600 sekundi ako ti je SI miliji naravno otpor zraka
> zanemarujemo.

> E sad dr� ga�e pero jer pitanje glasi sa koje visine je jabuka
> pu�tena???? hm hm hm..... �to ka�e� pero??? Jel dovoljno Fair?

http://paramedia.my-php.net/download/h.jpg
http://paramedia.my-php.net/download/t.jpg

Znanja !!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Takvo "znanje" ja sa copy paste rijesavam, iz svojeg kalkica akceleracija
akceleraciju samo zamjenim grav. ubrzanjem koje ovoga puta iznosi
masa zemlje*grav.konstanta/ radijus zemlje+h na kvadrat, jer ubrzanje sada
nije homogeno vec se mjenja sa h.

Dosta sa propitkivanjem, drz se threada, propast ce post Hellrajzeru.

-----------------------------------
"Razum moze zamijeniti znanje, ali znanje ne moze zamijeniti razum"
Arthur
Schopenhauer

Pozdrav !
http://paramedia.ath.cx

[Marin]

"Petar Bjelčić" <ime.p...@gmail.com> wrote in message
news:khl7nh$o87$1...@ls237.t-com.hr...
> Morao sam ga izbrisat da se ti i tvoj kalfa Marin ne pravite pametni...

Pero, Pero...
Koliko se sjećam nisam od tebe dobio odgovor. Generičko spominjanje Keplera
to svakako nije.

> Kalkic imam, relacija je newtonova, ali interpretacija je za tebe i tvojeg
> kalfu Marina, izgleda jos uvijek dubioza,

Pero, Pero....
rijeąi gore spomenutu stvar i pokupi novce i slavu.

Gledam Newtona, gledam
http://news.ucsc.edu/2012/09/images/3%20Bodies-325%20copy.jpg , gledam tebe
i kako stvari stoje,
imam osjećaj da bi ti to u javi časkom posla trijeąio. Ljudi zalud
razbijaju glave teąkom matematikom, spasi ih.

//Marin

P.S. Moľda ti slijedeći link pomogne:
http://tinyurl.com/petar-motion Čovjek si je dao truda pa ti je riječima
opisao rjeąenje modela. Ako se nakon ovoga ne samolupią u čelo, svaka
daljnja konverzacija biti će teąka.

[Goleo]

On Tue, 12 Mar 2013 00:56:07 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>>
>> Nego pero ajde da sad igramo Fair play Ti si postavio jedan a sad eto

>> i tebi jedan slične razine znanja važi?
>
>
>> No da nastavimo recimo da je jabuka u slobodnom padu provela točno 1

>> sat ili 3600 sekundi ako ti je SI miliji naravno otpor zraka
>> zanemarujemo.

>> E sad drž gače pero jer pitanje glasi sa koje visine je jabuka

>> puštena???? hm hm hm..... to kažeš pero??? Jel dovoljno Fair?
>
>http://paramedia.my-php.net/download/h.jpg
>http://paramedia.my-php.net/download/t.jpg
Vrijeme padanja hm hm hm ne izgleda to baš dobro pero ne ne.
:))))))))))))))))))))

>
>Znanja !!!!!
>:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Takvo "znanje" ja sa copy paste rijesavam, iz svojeg kalkica akceleracija
>akceleraciju samo zamjenim grav. ubrzanjem koje ovoga puta iznosi
>masa zemlje*grav.konstanta/ radijus zemlje+h na kvadrat, jer ubrzanje sada
>nije homogeno vec se mjenja sa h.

Da vidiš ti to pero sad znamo zašto ti brojke ne izgledaju dobro
promašio si ceo fudbal. LOLČINA :)))))))))))))))))))))))
Zahvaljujuči nedavnom rekordnom skoku Felixa ljudi su se pitali koliko
bi trajao slobodan pad sa ISS-a pa tako ako malo maltretiraš google
možeš pronači konkretne brojeve i to usporediti sa svojim kalkičem
primjera radi vidi http://goo.gl/lLdAJ
Obrati pažnju na odgovor Keith Thompsona čovjek je izračunao da
slobodan pad bez otpora zraka sa 400 km traje 5 minuta. A što kaže
tvoj kalkič pero? :)))))))))))))
Hočeš još materijala za testiranje i fino baždarenje svojeg kalkiča
pazi sad ovo http://goo.gl/ET6LK slobodan pada sa 918000 km traje 18,5
dana a po tvom kalkiču kolko traje pad sa te visine .... da pogodimo
niti blizu toga jelte pero. Dakle c-p metoda Ti ne pali u ovom slučaju
pero potrebne su i neke druge vještine. LOLČINA
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>
>Dosta sa propitkivanjem,
Zašto a baš je fora kad izmišlaš nova područaja fizike. LOLČINA

[Hellraiser]

I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
škrinje znanja:

ima li na ovoj grupi još koga osim vas dvojice?

[Petar Bjelčić]

"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message

Fair play ?????
LOLĆINA LOLČINA
LOLĆINA LOLČINA
LOLĆINA LOLČINA

i ocekujes tocan rezultat?????
"pametan" si ti !

[Petar Bjelčić]

"Hellraiser" <hellblade...@net.hr> wrote in message

> ima li na ovoj grupi još koga osim vas dvojice?

Ima, tebe cekaju da pastas podvezicu !

--
Veliki umovi raspravljaju o idejama

Prosječni umovi raspravljaju o događajima

[Hellraiser]

I tada nas je Petar Bjelčić počastio još jednim biserom iz svoje
nepregledne škrinje znanja:

> "Hellraiser" <hellblade...@net.hr> wrote in message
>
>> ima li na ovoj grupi još koga osim vas dvojice?
>
> Ima, tebe cekaju da pastas podvezicu !

a onda dobro

[Goleo]

On Wed, 13 Mar 2013 00:59:14 +0100, Petar Bjelčić
<ime.p...@gmail.com> wrote:

>
>"Goleo" <Go...@yahho.com> wrote in message
>
>Fair play ?????
>LOLĆINA LOLČINA
>LOLĆINA LOLČINA
>LOLĆINA LOLČINA
>
>i ocekujes tocan rezultat?????

Kakav sad točan rezultat pero? LOL Pa zar Tvoj the kalkič sa
screenshotova ne računa točno vrijeme pada? LOLČINA Mislim da je
zahvaljujuči screenshotovima očigledno da ne računa baš točno.No
zanimljivo je da prikazani screenshotovi čak prilično jasno ukazuju
na moguče porijeklo "anomalije". LOLČINA :)))))))))))))))))))))))))
Ako u svoj kaklič upišeš visinu od 400 km vrijeme pada če biti oko 15
minuta? Jesam ga pogodia? Ha jesam li? LOLČINA
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>"pametan" si ti !

[Goleo]

On Tue, 12 Mar 2013 20:29:35 +0100, Hellraiser
<hellblade...@net.hr> wrote:

>ima li na ovoj grupi još koga osim vas dvojice?

Ima ne boj se. Samo je danas popularno sve igrati na finjaka i ne
mazati ruke pa nam zato tako dobro ide. :)
A glede tvog pitanja iako možda univerzum jeste kvantiziran IMHO
nevjerujem da to nužno znači da je univerzum simulacija aka Martix.
No recimo da živimo u simulaciji zanimljivo bi bilo saznati tko je
pokrenuo simulaciju i zašto nam je dana sposobnost da spoznamo da smo
dio simulacije i dovraga zašto je kod tako slabo dokumentiran. :)

[Hellraiser]

I tada nas je Goleo po�astio jo� jednim biserom iz svoje nepregledne
�krinje znanja:
> A glede tvog pitanja iako mo�da univerzum jeste kvantiziran IMHO
> nevjerujem da to nu�no zna�i da je univerzum simulacija aka Martix.
> No recimo da �ivimo u simulaciji zanimljivo bi bilo saznati tko je
> pokrenuo simulaciju i za�to nam je dana sposobnost da spoznamo da smo
> dio simulacije i dovraga za�to je kod tako slabo dokumentiran. :)

kako bi definirali pojam "simulacije"?
zapravo na tome i po�iva cijela hipoteza. ne�to mo�emo smatrati
simuliranim samo u odnosu na ne�to nesimulirano. je li razlika izme�u ta
dva suprotna pojma samo u kvantizaciji?
pitanje je i da li se ovdje stvarno radi o pojavi kvantizacije ili se radi
samo o dolasku do krajnje razlu�ivosti opreme. npr, kad snimi� sliku s
lo�om kamerom, kvantizacija se vidi i prostim okom :)

meni cijela ta pri�a nema nikakvog smisla, sli�i na teorije zavjere koje
uvijek po�ivaju na cirkularnoj logici i proizvoljnim zaklju�cima. zato me
i zanima �to netko stru�niji od mene ima za re�i.

[Goleo]

On Wed, 13 Mar 2013 16:21:30 +0100, Hellraiser
<hellblade...@net.hr> wrote:

>I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
>škrinje znanja:
>> A glede tvog pitanja iako možda univerzum jeste kvantiziran IMHO
>> nevjerujem da to nužno znači da je univerzum simulacija aka Martix.
>> No recimo da živimo u simulaciji zanimljivo bi bilo saznati tko je
>> pokrenuo simulaciju i zašto nam je dana sposobnost da spoznamo da smo
>> dio simulacije i dovraga zašto je kod tako slabo dokumentiran. :)

>
>kako bi definirali pojam "simulacije"?

Klasično? Dakle kompjuterski program koji više ili manje vjerno
oponaša neki sistem u ovom slučaju cijeli univerzum.
Kvantizacija univerzuma koliko sam shvatio otkriva digitalni ustroj
tog stroja.

>zapravo na tome i počiva cijela hipoteza. nešto možemo smatrati
>simuliranim samo u odnosu na nešto nesimulirano. je li razlika između ta

>dva suprotna pojma samo u kvantizaciji?

Mislim da nije stvar samo u kvantizaciji.

>pitanje je i da li se ovdje stvarno radi o pojavi kvantizacije ili se radi

>samo o dolasku do krajnje razlučivosti opreme. npr, kad snimiš sliku s
>lošom kamerom, kvantizacija se vidi i prostim okom :)
IMHO Bez obzira na nesavršenu rezoluciju kamere ako na slici nekog
predmeta ugledaš moire uzorak u gadnim si problemima ako ustraješ na
tome da objekt snimanja ima beskonačno finu rezoluciju. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Moir%C3%A9_pattern

>
>meni cijela ta priča nema nikakvog smisla, sliči na teorije zavjere koje
>uvijek počivaju na cirkularnoj logici i proizvoljnim zaključcima. zato me
>i zanima što netko stručniji od mene ima za reći.
Teško da sam stručnjak ali kao laiku na fora način se rješava pitanje
postanka univerzuma i finog ugađanja konstanti :)

[Hellraiser]

I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
škrinje znanja:

> Kvantizacija univerzuma koliko sam shvatio otkriva digitalni ustroj
> tog stroja.

ne bih rekao da otkriva već da indicira :)
ali mene zapravo najviše zanima na osnovu čega je netko došao te hipoteze.
ako je svaki simulirani sustav kvantiziran, to ne mora značiti i da je
svaki kvantizirani sustav nužno simuliran.

> Teško da sam stručnjak ali kao laiku na fora način se rješava pitanje
> postanka univerzuma i finog ugađanja konstanti :)

siguran sam da bi se takvo objašnjenje svidjelo i slijedećem papi ;)
ajoj, već vidim internet marginalce koji će u ovome vidjeti potvrdu svake
bajke u koju vjeruju

[Hellraiser]

I tada nas je Hellraiser počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
škrinje znanja:

> ne bih rekao da otkriva već da indicira :)
> ali mene zapravo najviše zanima na osnovu čega je netko došao te hipoteze.
> ako je svaki simulirani sustav kvantiziran, to ne mora značiti i da je
> svaki kvantizirani sustav nužno simuliran.

zapravo, cijela priča se fokusira na krivu stvar. ako je ovo
experimentalan dokaz da je prostorvrijeme kvantizirano, onda je to
prilično veliko otkriće. ako su ti kvanti usporedivi sa planckovim
jedinicama - još bolje.

priča o simuliranosti je u tome tek usputna maštarija.

[Goleo]

On Wed, 13 Mar 2013 19:05:20 +0100, Hellraiser
<hellblade...@net.hr> wrote:

>I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
>škrinje znanja:
>> Kvantizacija univerzuma koliko sam shvatio otkriva digitalni ustroj
>> tog stroja.
>
>ne bih rekao da otkriva već da indicira :)

Može se tako reči. :)

>ali mene zapravo najviše zanima na osnovu čega je netko došao te hipoteze.

http://arxiv.org/pdf/1210.1847v2.pdf

>ako je svaki simulirani sustav kvantiziran, to ne mora značiti i da je
>svaki kvantizirani sustav nužno simuliran.

Normalno. :)

>
>> Teško da sam stručnjak ali kao laiku na fora način se rješava pitanje
>> postanka univerzuma i finog ugađanja konstanti :)
>
>siguran sam da bi se takvo objašnjenje svidjelo i slijedećem papi ;)
>ajoj, već vidim internet marginalce koji će u ovome vidjeti potvrdu svake
>bajke u koju vjeruju

Ma takvi ionako čuju samo ono što žele čuti.

Sad sam uspio pronači link na kojem sa nedavno čitao osvrt na
spomenuti experiment
http://backreaction.blogspot.com/2012/02/hoganmeter.html

[Goleo]

On Wed, 13 Mar 2013 19:20:22 +0100, Hellraiser
<hellblade...@net.hr> wrote:

>zapravo, cijela priča se fokusira na krivu stvar. ako je ovo
>experimentalan dokaz da je prostorvrijeme kvantizirano, onda je to
>prilično veliko otkriće. ako su ti kvanti usporedivi sa planckovim
>jedinicama - još bolje.
>
>priča o simuliranosti je u tome tek usputna maštarija.

Tako se i meni čini :)
No ako je stvaran univerzum kvantiziran može li dovoljno napredna
civilizacije stvoriti njegovu virtualnu kopiju u softweru?
Ili ako stvaran univerzum nije kvantiziran na kojoj raznini
kvantizacije virtualan univerzum postaje više manje vjerna kopija
stvarnog univerzuma? I tako ad infinitum. :) Moraš priznati da se
takva pitanja nameču sama po sebi. :)

[Hellraiser]

I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
škrinje znanja:

>>ali mene zapravo najviše zanima na osnovu čega je netko došao te hipoteze.
> http://arxiv.org/pdf/1210.1847v2.pdf

ovaj rad se referira na
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom#Simulation_hypothesis
koji je opet proizvoljna samodostatna hipoteza bez previše veze sa ičim
drugim

> Sad sam uspio pronači link na kojem sa nedavno čitao osvrt na
> spomenuti experiment
> http://backreaction.blogspot.com/2012/02/hoganmeter.html

ovo je otprilike ono što i ja govorim - bauljanje po teorijama i
hipotezama bez previše reda i smisla :)

[Hellraiser]

I tada nas je Goleo počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
škrinje znanja:

> Tako se i meni čini :)
> No ako je stvaran univerzum kvantiziran može li dovoljno napredna
> civilizacije stvoriti njegovu virtualnu kopiju u softweru?

ta bi civilizacija onda trebala biti veća od samog tog univerzuma, tj.
simulacija univerzuma trebala bi se vrtjeti u nečemu još većem.
ako pak to veće ne postoji, onda je i sam koncept simuliranosti
bespredmetan jer ne postoji koncept nesimuliranosti kojem bi se
suprotstavio.

> Ili ako stvaran univerzum nije kvantiziran na kojoj raznini
> kvantizacije virtualan univerzum postaje više manje vjerna kopija
> stvarnog univerzuma?

za to bi trebali znati kako izgleda stvaran nekvantiziran univerzum.

> I tako ad infinitum. :) Moraš priznati da se
> takva pitanja nameču sama po sebi. :)

dakako, ali sva potječu od jedne sumnjive hipoteze, a ne od dokazane
teorije.

[vaso]

"Hellraiser" <hellblade...@net.hr> wrote in message news:ewdrohhu81rg.l4x4h98nealv$.dlg@40tude.net...

>
> ima li na ovoj grupi još koga osim vas dvojice?

Ima, ali ne trzamo na druge teme dok ne riješimo ispravnost STR-a!...LOL