> Al nisu mi jasne dvije stvari, zasto su NOS lampe puuuno skuplje od
> nove produkcije, pa danas su strojevi koji to proizvode 100 puta
Kao I za ostale stvari glede audio, i NOS vs. nove cijevi su obavijene
misticizmom.
Najcesce spominjano objasnjenje je da je vrhunac potraznje cijevi bio 50' i
60-tih, pa su proizvodjaci tada posjedovali poprilicno uhodanu proizvodnju,
dobavu komponenti i materijala kao i proizvodnu ljudsko-umnu snagu. Danas,
osim vojne I audio industrije, potraznja za cijevima je svedena na potpuni
minimum, stoga proizvodnju drze tek Rusi I Kinezi, cija je kvaliteta
najblaze receno ispod kvalitete nekdasnjih giganata Telefunken-a, GE-a,
Sylvania-e, i Mullard-a.
malo vise o temi na:
http://www.rodemic.com/faq/are-nos-new-old-stock-tubes-better-than-current-production
> I zasto ako ne slusas jazz nisi pravi audiofil, bas bezveze.
Tipcno lupetanje gradskih dokolicara.
Kao sto nedavno pokusah objasniti "Vaso" useru: audiofil slusa kvalitetne
snimke (analogne ili super-CD, ili nekompresirane digitalne) a ne nekakve
odredjene stilove glazbe. Cinjenica ostaje da jazz utjelovljuje mnogo
akusticnih instrumenata cija su prirodni tonovi (ne-elektrificirani ili
digitalno-obojani) superiorni u odnosu na sintetiyirane tonove danasnje
moderne glazbe, ali delta-blues,, bluegrass ili glazba iz Zapadne Afrike
takodjer obiluje prirodnim (citaj: drvenim, zicanim bez amplifikacije i/ili
DSP obrade) tonovima I instrumentima. To vrijedi I za glazbu iz, na primjer,
Hrvatkog Medimurja, pa eto, audiofilom se moze zvati I osoba koja sluza
visoke kvalitetne snimke tamburica, ***zasto ne***,
--
Stonethrower
www.dgmicrosys.com
100W u A klasi je bolje, a cijevno
pojacalo u A klasi PPP je ambesten ako sam dobro napisao na njemackom
ili ti po naski; najbolje.
Odmah par brojeva prije ili kasnije sad se ne sjecam bio je i projekat
cijevnog pretpojacala.
Sto se tice lampi; imam 4 kom original NOS telefunken lampi i 3 kom
fifre talijanske, isto NOS, samo nekako mi prirasle k srcu.