Da li je Plasma TV pogodan za cjelovnevno gledanje emitiranog programa?

[Marko]

Pozdrav

Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji jos
uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili drugih
artifakata.

Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za cjelodnevno
i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi skoro cijeli
dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi 10 sati dnevno
bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog logoa, mada je isti
polutransparentan?

Hvala unaprijed!

[Marko]

Inace radi se o ST Panasonic modelu iz 2013.

[Petar Bjelčić]

"Marko" <mrki...@hehe.com> wrote in message
news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...

TV ima vece sanse prezivljavanja od bake, a ako stalno gleda hrt1, burn-in
nije bitan, jer se nece primjetit ni kada ga bude.

[Info]

"Marko" <mrki...@hehe.com> wrote in message
news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...

burn in nece sigurno biti jer se emitiraju reklame a tada nema Logo HRT-a.
U svakom slucaju burn in iskljuci kao mogucnost.
Sto se tice TV-a, sve osim potrosnje struje ide u korist plazme nad LCD-om.

[BO]

Sto se tice TV-a, sve osim potrosnje struje ide u korist plazme nad LCD-om.

U vrijeme kad sam ja kupovao tv (2010), mislim da cak ni to nije bila neka
razlika kod stvarnog koristenja. Ali tad jos nije bilo toliko LED
televizora.

[BO]

Inace radi se o ST Panasonic modelu iz 2013.

Dok sam to malo vise pratio, prije 4-5 godina, Panasonic je u srednje i
bolje modele ugradjivao panele navodno 100% otporne na burn in.

[Niksa Franceschi]

Da, mozes ocekivati burn-in ako se koristi na taj nacin.
Osim burn-ina postoji i image retention koji se definitivno moze
primjetiti kod plazme (no, nakon par tjedana nestane).
Ali, HRT logo se >bude< uprzio na nacin koji si ti naveo (10 sati dnevno
isti kanal).
FYI, imam doma plazmu.

[Bruno Babic]

On 21.11.2014. 4:38, Marko wrote:
> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za cjelodnevno
> i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi skoro cijeli
> dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi 10 sati dnevno
> bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog logoa, mada je isti
> polutransparentan?

Naravno da ce se pojaviti burn-in u takvim uvjetima. Ne vjeruj pricama o
"anti burn-in tehnologijama".

--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?

[miha]

On 21.11.2014. 13:50, Niksa Franceschi wrote:
> On 21.11.2014 04:38, Marko wrote:
>> Pozdrav
>>
>> Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji jos
>> uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili drugih
>> artifakata.
>>
>> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za cjelodnevno
>> i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi skoro cijeli
>> dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi 10 sati dnevno
>> bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog logoa, mada je isti
>> polutransparentan?
>
> Da, mozes ocekivati burn-in ako se koristi na taj nacin.

ne samo na plazmi nego i na LCDu.
Moj LCD doma je posebno osjetljiv, možda isto kao i plazma, no kako se
"uprži" tako i nestane nakon nekog vremena ako se slika promjeni na
LCDu. Kod plazme to već može biti mali problem ako se desi promjena u
kemiji, jer tamo je još uvijke dobri stari fosfor. Taj "anti burni in"
je zapravo zaštit na tome dijelu, mogucnost da se "burn in" makne na
plazmama koje imaju "anti burn in" tehnologiju.

[Dado]

Zaboravi na burn in i slične gluposti koje nisu uopće ovdje bitne.
Plazma troši puuuunooo struje te će se baki podebljeti račun od HEP-a.
A druga je stvar da u takvim uvjetima ekran neće izdržati više od par godina.
Danas se za sitnu lovu (cca 1500kn) dobije novi 82 cm LCD koji će
trajati jako dugo i neće trošiti struju ko blesav.

[vaso]

"Marko" <mrki...@hehe.com> wrote in message
news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...

Mene bi vise brinulo psihicko stanje bake nakon svakodnevnog 16 satnog
buljenja u smece od programa!...lol

[bRkiX_theKeyMaster]

ja bi odma odustal od toga, radi potrosnje struje i zagrijavanja...

"Marko" <mrki...@hehe.com> wrote in message
news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...

[Gyz]

On Sat, 22 Nov 2014 09:14:42 +0100, bRkiX_theKeyMaster wrote:

> ja bi odma odustal od toga, radi potrosnje struje i zagrijavanja...

koja je to razina potrošnje...
sa čime uspoređujemo...

7.5kW motorom?

da... onda fakat... malo zajebana potrošnja
;->>

[Dado]

16h dnevno - godišnja potrošnja
plazma 107cm cca 550kWh
LED LCD 107cm cca 180kWh

pametnom dosta

[Sinisa Platz]

Imam plazmu 42" i mjerac potrosnje struje.
Takva plazma (doduse iz 2008. g.) trosi izmedju 160 i 220Wh, ovisno o
postavkama slike i trenutnoj svjetloći.
Pa to za 16 sati ispadne oko 2.5 - 3.5 kWh, ili 1000 - 1300kWh
godisnje, to je i otprilike toliko kuna...
Mozes ustediti ako uvjeris babu da gleda TV po noći, onda ces trositi
jeftinu struju umjesto skupe...:)
Osim toga, dobra strana plazme je da zimi dobro grije, ustedit čes na
grijanju..:)

[Den]

ja čisto sumnjam da gleda TV svo vrijeme. 75% (ak ne i više) vremena radi
koješta drugo
no tv mora raditi pozadinsku buku ili ima dojam da nešto propušta

[- Zoki -]

To ti je nekih 30kn veća mjesečna rata u odnosu na LCD LED (računao sam
150W vs. 50W), mada
znam da se neke 82cm ledare hvale i sa ispod 30W.
BTW znaš nekoga tko doma ganja 7,5kW motor 16 sati dnevno?

[bRkiX_theKeyMaster]

>
> koja je to razina potrošnje...
> sa čime uspoređujemo...
>
> 7.5kW motorom?
>
> da... onda fakat... malo zajebana potrošnja
> ;->>

komentar je nepotreban...da ne velim priglup....
plazma više struje troši u odnosu na lcd

odnosno ako lcd npr godišnje potroši 500 kn struje ista takva plazma će
potrošit barem 1000, pa vidi nakon godinu dvije dal se isplatila...

[Gyz]

On Mon, 24 Nov 2014 08:33:59 +0100, bRkiX_theKeyMaster wrote:

> komentar je nepotreban...da ne velim priglup....
> plazma više struje troši u odnosu na lcd

LOL
isto kaj bmw x6 više troši u odnosu na smarta

pa baš nekak i ne vidim da su svi auti na cesti smart

> odnosno ako lcd npr godišnje potroši 500 kn struje ista takva plazma će
> potrošit barem 1000, pa vidi nakon godinu dvije dal se isplatila...

isplativost televizora????????
LOL

[Gyz]

On Sun, 23 Nov 2014 10:51:16 +0100, - Zoki - wrote:

>>> ja bi odma odustal od toga, radi potrosnje struje i zagrijavanja...
>>
>> koja je to razina potrošnje...
>> sa čime uspoređujemo...
>>
>> 7.5kW motorom?
>>
>> da... onda fakat... malo zajebana potrošnja
>> ;->>
>
>
> To ti je nekih 30kn veća mjesečna rata u odnosu na LCD LED (računao sam
> 150W vs. 50W), mada
> znam da se neke 82cm ledare hvale i sa ispod 30W.
> BTW znaš nekoga tko doma ganja 7,5kW motor 16 sati dnevno?

;->>
znači plazma ipak ne troši, ko 7.5kW motor

niti 50kn... mjesečno...

prema nekim komentarima, ja stekel dojam da troši i više
;-D

[Marko]

On 21.11.2014 4:38, Marko wrote:

Plazma kupljena, nisam mogao odoljeti! :)

[Sinisa]

"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message
news:wx49hs3qe86x$.dlg@gyz.kaj.got...

> LOL
> isto kaj bmw x6 više troši u odnosu na smarta
>

> isplativost televizora????????
> LOL

Vidi ovog LOLera.
Bolje ti je dat neki kontra argument nego ovo.

[bRkiX_theKeyMaster]

>> LOL
>> isto kaj bmw x6 više troši u odnosu na smarta
>>
>> isplativost televizora????????
>> LOL
>
> Vidi ovog LOLera.
> Bolje ti je dat neki kontra argument nego ovo.
>

htel sam mu nekaj odgovorit, al il je trol ili fakat niš ne kuži...nema
smisla i ovak i onak :-)

[vaso]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m4rtk2$gg9$1...@sunce.iskon.hr...

> vaso wrote:
>> "Marko" <mrki...@hehe.com> wrote in message
>> news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...
>>> Pozdrav
>>> Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji
>>> jos uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili
>>> drugih artifakata.
>>>
>>> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za
>>> cjelodnevno i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi
>>> skoro cijeli dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi
>>> 10 sati dnevno bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog
>>> logoa, mada je isti polutransparentan?
>>
>> Mene bi vise brinulo psihicko stanje bake nakon svakodnevnog 16 satnog
>> buljenja u smece od programa!...lol
>

> ja čisto sumnjam da gleda TV svo vrijeme. 75% (ak ne i viąe) vremena radi
> kojeąta drugo
> no tv mora raditi pozadinsku buku ili ima dojam da neąto propuąta

Upravo to!
Milijuni stručnjaka u svijetu razvijaju metode 'ispiranja' mozga
i onima koji kao ne sluąaju aktivno, već samo u 'pozadini'!?...lol

[vaso]

"bRkiX_theKeyMaster" <bmacek...@inet.hr> wrote in message
news:m4vbck$qu0$1...@sunce.iskon.hr...

Nije LOLer kriv, već onaj kojem je odgovarao!
Ne radi se o isplativosti televizora, već cjelokupne investicije:
1) Jeftina plazma u startu i povećana potrošnja.. ili:
2) Skuplji LED u startu, a manja potrošnja kasnije....

[Den]

svi zapeli za razliku plazma-LCD
nitok da spomene kolko je stari CRT televizor trošio, isto ko plazma ili ko
LCD

[dupeglav]

> Plazma kupljena, nisam mogao odoljeti! :)

Dobar izbor. Bakine oci biti ce ti zahvalne.
Plazma ekrani ugodniji su za gledanje i manje zamaraju oci, pogotovo
starijim ljudima.
Naravno, imaju i bolje, prirodnije boje, veci kontrast i kuteve gledanja,
brzi odziv matrice, neuporedivo bolje "pegla" nenativne rezolucije...

Ukratko, i najjevtinija plazma ima superiorniju sliku od velike vecine
LED/LCD.

Plazma koju trenutno koristim (TX-P42S30E iz 2011/12) prosjecno "vuce"
110-120W.
Vrlo, vrlo rijetko dosegne 200 Wati (kod sasvim bijele slike uz max.
postavljeni brightnes)
LCD od 42 incha vuce 100-120W, a LED 20-30% manje (cca 80-90W),
Potrosnja LCD/LED je konstantno ista (100-120W tj. 80-90W)
dok kod plazmi varira ovisno o postavkama osvjetljenosti/kontrasta (tamnija
slika manje vuce).

Znaci, za 10 sati rada plazma potrosi <1.5 kWh, LCD 1.2 kWh, LED 0.9 kWh (1
kWh = cca 1 kn).
Dakle, usteda struje minimalna, zadovoljstvo slikom plazme bitno vece ...

Ne zaboravi razraditi ekran prvic 150-200 sati.
Smanji postavke osvjetljenja/kontrasta na cca 25-30% i drzi sto dinamicniju
sliku preko cijelog ekrana (bez crnih obruba).
Najbolje preko noci ostavi obicni "snijeg" kad iscupas antenu...
Pozdravi baku ;)

[Den]

dupeglav wrote:
>> Plazma kupljena, nisam mogao odoljeti! :)

>

> Ne zaboravi razraditi ekran prvic 150-200 sati.
> Smanji postavke osvjetljenja/kontrasta na cca 25-30% i drzi sto
> dinamicniju sliku preko cijelog ekrana (bez crnih obruba).
> Najbolje preko noci ostavi obicni "snijeg" kad iscupas antenu...
> Pozdravi baku ;)

pa zar nije u početku spomenuto da se kupuje polovnjak?, pa bi ovo
bio jako zakaąnjeli savjet :D
a za kupovine iz trgovine u pola slučajeva ne pomaľe jer ti zapakiraju ono
ąto je radilo
par tjedana na polici - često se vrte kojekakvi formati s crnim trakama
gore/dolje
ne izgleda baą ko tvoj savjet

[vaso]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m514dt$hm4$1...@sunce.iskon.hr...

> dupeglav wrote:
>>> Plazma kupljena, nisam mogao odoljeti! :)
>
>>
>> Ne zaboravi razraditi ekran prvic 150-200 sati.
>> Smanji postavke osvjetljenja/kontrasta na cca 25-30% i drzi sto
>> dinamicniju sliku preko cijelog ekrana (bez crnih obruba).
>> Najbolje preko noci ostavi obicni "snijeg" kad iscupas antenu...
>> Pozdravi baku ;)
>
> pa zar nije u početku spomenuto da se kupuje polovnjak?, pa bi ovo
> bio jako zakaąnjeli savjet :D
> a za kupovine iz trgovine u pola slučajeva ne pomaľe jer ti zapakiraju
> ono ąto je radilo par tjedana na polici

Čista lutrija, moľda dobijeą takav, moľda nerabljen?

[bRkiX_theKeyMaster]

> Nije LOLer kriv, već onaj kojem je odgovarao!
> Ne radi se o isplativosti televizora, već cjelokupne investicije:

> 1) Jeftina plazma u startu i povećana potroąnja.. ili:
> 2) Skuplji LED u startu, a manja potroąnja kasnije....
>

prosječan čovjek je to zaključio sam od sebe u roku 2 sekunde....

[vaso]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m509e6$oup$1...@sunce.iskon.hr...

Oš'o ti na sporedni kolosijek?
A koliko su tek trošili stari CRT lampaši!?:-)

[Sinisa]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m509e6$oup$1...@sunce.iskon.hr...

> svi zapeli za razliku plazma-LCD
> nitok da spomene kolko je stari CRT televizor trošio, isto ko plazma ili
> ko LCD

Zasto bi iko spominjao crt kad je dilema lcd-plazma?

[Gyz]

On Tue, 25 Nov 2014 12:16:31 +0100, bRkiX_theKeyMaster wrote:

>> Nije LOLer kriv, već onaj kojem je odgovarao!
>> Ne radi se o isplativosti televizora, već cjelokupne investicije:

>> 1) Jeftina plazma u startu i povećana potrošnja.. ili:
>> 2) Skuplji LED u startu, a manja potrošnja kasnije....

>>
>
> prosječan čovjek je to zaključio sam od sebe u roku 2 sekunde....

LOL
prosječan čovjek shvaća, da televizor NIJE investicija

ja sam samo štel skrenuti pažnju, da je razlika potošnje apsolutno banalna
i nevažna stvar za diskusiju

praktički, zaspamali ste čovjeku thead
i na kraju mene napali da sam spamer
;->>>

i eto, čovjek ipak kupil plazmu
malo ste ispali miješni...
;-D

[vaso]

"bRkiX_theKeyMaster" <bmacek...@inet.hr> wrote in message

news:m51oef$5ch$1...@sunce.iskon.hr...

Hmm..da...Prosječan čovjek zna koliko troąe plazma i LED i odmah zaključuje!
Pa to se uči u prvom osnovne!:-):-)

[Gyz]

dilema???
ajd pogledaj prvi post u theadu...
i najdi gdi se spominje lcd

nigde nema nikakve dileme

dilemu su stvorili neki drugi...
;->>

[vaso]

"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message

news:c3wiphi27l44$.dlg@gyz.kaj.got...

> On Tue, 25 Nov 2014 12:16:31 +0100, bRkiX_theKeyMaster wrote:
>
>>> Nije LOLer kriv, već onaj kojem je odgovarao!
>>> Ne radi se o isplativosti televizora, već cjelokupne investicije:

>>> 1) Jeftina plazma u startu i povećana potroąnja.. ili:
>>> 2) Skuplji LED u startu, a manja potroąnja kasnije....

>>
>> prosječan čovjek je to zaključio sam od sebe u roku 2 sekunde....
>
> LOL
> prosječan čovjek shvaća, da televizor NIJE investicija
>

> ja sam samo ątel skrenuti paľnju, da je razlika potoąnje apsolutno banalna
> i nevaľna stvar za diskusiju

>
> praktički, zaspamali ste čovjeku thead
> i na kraju mene napali da sam spamer
> ;->>>
> i eto, čovjek ipak kupil plazmu

> malo ste ispali mijeąni...

A moľda ćemo se ipak na kraju mi smijati kada ga baka prebije zbog računa za
struju,
i kada joj dođu 'ovrąiti' tu plazmu zbog neplaćenog računa!?..lol

[vaso]

"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message

news:um04vtnb...@gyz.kaj.got...

> On Tue, 25 Nov 2014 12:02:23 +0100, Sinisa wrote:
>
>> "Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message
>> news:m509e6$oup$1...@sunce.iskon.hr...
>>> svi zapeli za razliku plazma-LCD

>>> nitok da spomene kolko je stari CRT televizor troąio, isto ko plazma ili

>>> ko LCD
>>
>> Zasto bi iko spominjao crt kad je dilema lcd-plazma?
>
> dilema???
> ajd pogledaj prvi post u theadu...
> i najdi gdi se spominje lcd
>
> nigde nema nikakve dileme
>
> dilemu su stvorili neki drugi...
> ;->>

Dilema se između redaka nametnula:
Neće valjda umjesto plazme kupiti CRT, koji troąi slično, te vjerojatno i
nema DVB-T!?

[Gyz]

On Tue, 25 Nov 2014 12:57:34 +0100, vaso wrote:

> A možda ćemo se ipak na kraju mi smijati kada ga baka prebije zbog računa za
> struju,
> i kada joj dođu 'ovršiti' tu plazmu zbog neplaćenog računa!?..lol

;->>
ne znam...

ako baki kupuje tv, onda je možda preuzel na sebe i ostale troškove...

neki ipak brinu o svojima...

a neki... dignu kredit, roditelji jamci...
pa mirno glede, kad im roditelje deložiraju zbog njihovog neplaćanja

kad roditelji postanu trošak, a ne investicija...
sve je moguće
;-|

[Den]

sve se na kraju svelo na potrošnju struje i koliko će ga plazna više koštati
za pretpostaviti je da je bakica i do sada imala TV, i što bi sad plazma
bila problematični potrošač
struje ako troši ko i stari TV

[vaso]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m523lq$ge7$1...@sunce.iskon.hr...

> Sinisa wrote:
>> "Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message
>> news:m509e6$oup$1...@sunce.iskon.hr...
>>> svi zapeli za razliku plazma-LCD

>>> nitok da spomene kolko je stari CRT televizor troąio, isto ko plazma

>>> ili ko LCD
>>
>> Zasto bi iko spominjao crt kad je dilema lcd-plazma?
>

> sve se na kraju svelo na potroąnju struje i koliko će ga plazna viąe
> koątati
> za pretpostaviti je da je bakica i do sada imala TV, i ąto bi sad plazma
> bila problematični potroąač
> struje ako troąi ko i stari TV

Bakica je načula da će i iduća godina vjerojatno(?) biti 'recesijska'
te treba skresati izdatke?

[Kizo]

"Sinisa" wrote
| "Gyz" wrote

| > LOL
|
| Vidi ovog LOLera.
| Bolje ti je dat neki kontra argument nego ovo.

Molim te ne potezi ga za jezik! Ako je to onaj Gyz iz davnih news dana,
tzv. "nema tocka nema zarez", onda smo naj***** i ti i ja i mi skupa
samnom. Prostoprosirene recenice kajkavstine... nema tocke, nema zareza,
nema veliko pocetno slovo,... nema smisla,... nema sta nema! :-)

[Regoč]

On 21.11.2014. 4:38, Marko wrote:
> Pozdrav
>
> Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji jos
> uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili drugih
> artifakata.
>
> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za cjelodnevno
> i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi skoro cijeli
> dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi 10 sati dnevno
> bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog logoa, mada je isti
> polutransparentan?
>

> Hvala unaprijed!


Panasonic plazma - izvrstan izbor!
...i ja sam vlasnik G30 modela

LCD je uvijek lošiji izbor osim za statične HD screensavere

Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.

[Bruno Babic]

On 25.11.2014. 18:11, Regoč wrote:
> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.

Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)

--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?

[Regoč]

On 25.11.2014. 18:47, Bruno Babic wrote:
> On 25.11.2014. 18:11, Regoč wrote:
>> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>
> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)
>

ne lupetaj.
nitko ništa ne gasi...

a ako si jedan od onih koji misle da je LCD superioran plazmi po pitanju
kvalitete slike , kontrasta i odzvia, onda tvojem mozgu ... uručujem
saućešće.

[Walter Gottwein]

On 2014-11-25, Bruno Babic <a@b.c> wrote:
> On 25.11.2014. 18:11, Regoč wrote:
>> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>
> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)

Vjerojatno jer su skuplje za proizvesti, a i tesko da bi mogli napraviti
4k model.

[Dado]

Tak su i CRT bili superiorni i nitko nije ugasio proizvodnju dotičnih....
Dragi prijatelju, sada je 2014. godina, samo za informaciju :-)))

[- Zoki -]

On Mon, 24 Nov 2014 11:28:01 +0100, Gyz <gyz....@email.htnet.hr> wrote:

> On Sun, 23 Nov 2014 10:51:16 +0100, - Zoki - wrote:
>
>>>> ja bi odma odustal od toga, radi potrosnje struje i zagrijavanja...
>>>
>>> koja je to razina potrošnje...
>>> sa čime uspoređujemo...
>>>
>>> 7.5kW motorom?
>>>
>>> da... onda fakat... malo zajebana potrošnja
>>> ;->>
>>
>>
>> To ti je nekih 30kn veća mjesečna rata u odnosu na LCD LED (računao sam
>> 150W vs. 50W), mada
>> znam da se neke 82cm ledare hvale i sa ispod 30W.
>> BTW znaš nekoga tko doma ganja 7,5kW motor 16 sati dnevno?
>
> ;->>
> znači plazma ipak ne troši, ko 7.5kW motor
>
> niti 50kn... mjesečno...
>
> prema nekim komentarima, ja stekel dojam da troši i više
> ;-D


Pa ako taj motor radi na full opterećenju pol sata dnevno onda plazma
troši više od njega ako radi
16h/dnevno ;-)

[Marko]

On 23.11.2014 6:58, Den wrote:
> vaso wrote:
>> "Marko"<mrki...@hehe.com> wrote in message
>> news:m4mc35$s6h$2...@nntp.amis.hr...

>>> Pozdrav
>>>
>>> Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji
>>> jos uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili
>>> drugih artifakata.
>>>
>>> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za
>>> cjelodnevno i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi
>>> skoro cijeli dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi
>>> 10 sati dnevno bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog
>>> logoa, mada je isti polutransparentan?
>>

>> Mene bi vise brinulo psihicko stanje bake nakon svakodnevnog 16 satnog
>> buljenja u smece od programa!...lol
>

> ja čisto sumnjam da gleda TV svo vrijeme. 75% (ak ne i više) vremena radi
> koješta drugo
> no tv mora raditi pozadinsku buku ili ima dojam da nešto propušta

100% si u pravu! :)

[Denis]

"Bruno Babic" <a@b.c> wrote in message news:m52faq$t0u$1...@ls237.t-com.hr...

> On 25.11.2014. 18:11, Regoc wrote:
>> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>
> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)

Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.

[Denis]

"Regoc" <im...@mail.hr> wrote in message news:m52i2m$827$1...@l01news1.ot.hr...

> On 25.11.2014. 18:47, Bruno Babic wrote:

>> On 25.11.2014. 18:11, Regoc wrote:
>>> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>>
>> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)
>>
>
> ne lupetaj.

> nitko nista ne gasi...

Nazalost nisi u pravu. Panasonic je prestao sa proizvodnjom 2013. LG i
Samsung ove godine.

Ja sam se prije koji mjesec bio u kupovini plazme i jedva sam je uspio naci.
Prodavatelji su mi u oci lagali da ih nemaju, mada je kutija stajala ispred
njih. Skupljali lovu da ju sami kupe, ili je cuvali za poznanika.

> a ako si jedan od onih koji misle da je LCD superioran plazmi po pitanju

> kvalitete slike , kontrasta i odzvia, onda tvojem mozgu ... urucujem
> saucesce.

Tu si definitivno u pravu.

[Melzzzzz]

To nije tacno. Plazma se gasi zbog slabe prodaje. Prosto ko pasulj.

[Regoč]

On 26.11.2014. 3:44, Denis wrote:
> "Regoc" <im...@mail.hr> wrote in message news:m52i2m$827$1...@l01news1.ot.hr...
>> On 25.11.2014. 18:47, Bruno Babic wrote:
>>> On 25.11.2014. 18:11, Regoc wrote:
>>>> Razmisli o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>>>
>>> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)
>>>
>>
>> ne lupetaj.
>> nitko nista ne gasi...
>
> Nazalost nisi u pravu. Panasonic je prestao sa proizvodnjom 2013. LG i
> Samsung ove godine.
>

Nisam znao... Ja sam vlasnik G30 već dvije godine...
To je legendarni TV.
Mea culpa, Marko!

[bRkiX_theKeyMaster]

o novoj plazmi, sad im je cijena dosta pala.
>
> Valjda i gase proizvodnju plazmi jer su superiorne nad LCD-ovima :)

ne gase...ugasili su....nedavno je bila vijest da je zadnja plazma
proizvedena...

i to je to...

evo..sa vikipedie
In late 2013, Panasonic announced that they will stop producing plasma TVs
from March 2014 onwards.[62] On July 2, 2014, Samsung announced that they
will stop producing plasma TVs from November 2014 onwards.

[bRkiX_theKeyMaster]

> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>

jok...niko živ ne kupuje...led je višestruko jeftiniji, što za kupit, što za
imat...glede potrošnje struje...

[Bruno Babic]

On 25.11.2014. 19:32, Regoč wrote:
> ne lupetaj.
> nitko ništa ne gasi...

Sretna ti Nova 2009-ta!

--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?

[Regoč]

*ebala ih potrošnja.
Nešto je i u guštu i kvaliteti, ne možemo baš na svemu štediti. Neka
prvo ubiju sve turbo benzince i dizelaše iznad 100KS, to je isto
rastrošno kao i plazma u svom svijetu. Još će reć' da si po jedno štedno
jedro moramo na auto ugraditi.

[Regoč]

On 26.11.2014. 11:17, Bruno Babic wrote:
> On 25.11.2014. 19:32, Regoč wrote:
>> ne lupetaj.
>> nitko ništa ne gasi...
>
> Sretna ti Nova 2009-ta!
>

no, no...

[Denis]

"Melzzzzz" <m...@zzzzz.com> wrote in message
news:20141126053225.4bb7ac8d@maxa-pc...

Sto nije tocno? Ako je prodaja slabija onda je i zarada od prodaje plazmi
manja.

[Melzzzzz]

Heh, tako je.

[Denis]

"bRkiX_theKeyMaster" <bmacek...@inet.hr> wrote in message
news:m548cu$i7r$1...@sunce.iskon.hr...

Kupuju ju oni kojima je najbitnija stavka TVa kvaliteta slike. Slazem se da
su oni u manjini.

[neno]

Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>
>

> jok...niko ¾iv ne kupuje...led je vi¹estruko jeftiniji, ¹to za kupit, ¹to za
> imat...glede potro¹nje struje...
>
>
Točno tako.
Plazme se više ne proizvode zato što je to neisplativa skupa, zastarjela
i komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo
biti, a to je sve osim vjernijeg prikaza boja i bržeg odaziva od LCD-a.
Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasičnog LCD-a (pogotovo
prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).
Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini
"superiorne" plazme.

---
Ova e-pošta je provjerena na viruse Avast protuvirusnim programom.
http://www.avast.com

[Denis]

"neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m58c2k$i5t$1...@sunce.iskon.hr...

> Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>>
>>

>> jok...niko živ ne kupuje...led je višestruko jeftiniji, što za kupit, što
>> za
>> imat...glede potrošnje struje...
>>
>>

> Tocno tako.
> Plazme se vise ne proizvode zato sto je to neisplativa skupa, zastarjela i

> komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo biti, a

> to je sve osim vjernijeg prikaza boja i brzeg odaziva od LCD-a.

> Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.

> Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasicnog LCD-a (pogotovo

> prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).

Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu boju,
nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u svakom
aspektu kvalitete slike :).

Prije kojih pol godine hdtvtest.co.uk je organizirao javnu usporedbu
kvalitete slike na raznim televizorima, ukljucujuci i LCD televizorima sa
Ultra HD rezolucijom. Pored njih su bile najbolje Panasonicove plazme sa
istim videom u HD rezoluciji. Konsenzus je bio da je usprkos ogromnoj
prednosti LCDa u rezoluciji prikaz na plazmama bio neusporedivo bolji.

> Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini
> "superiorne" plazme.

Molim te objasni kakve OLED ima veze sa LCD tehnologijom te sa sudbinom
plazme?

[judge]

neno <ne...@net.com> wrote:
> Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>>
>>
>> jok...niko ¾iv ne kupuje...led je vi¹estruko jeftiniji, ¹to za kupit, ¹to za
>> imat...glede potro¹nje struje...
>>
>>
> Točno tako.
> Plazme se više ne proizvode zato što je to neisplativa skupa, zastarjela
> i komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo
> biti, a to je sve osim vjernijeg prikaza boja i bržeg odaziva od LCD-a.
> Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
> Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasičnog LCD-a (pogotovo
> prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).
> Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini "superiorne" plazme.
>

LCD-ovi se jednostavno vise isplate proizvodjacima, nije prvi put
inferiorniji uredjaj potisne superiorniji. Prosjecnom kupcu je ionako "sve
to isto". Kad sam oko 2002. kupio prilicno skup sony crt 16:9 koji je imao
stvarno generalno dobru sliku, mene je toliko mucio horizontalni bowing da
me izludjivalo. A svi zivi oko mene se cudili o cemu to ja pricam... Isto
tako, vecina ljudi niti ne primjeti probijanje pozadinskog osvjetljenja na
lcd-u, a meni to kvari dozivljaj gledanja filma u mraku. A plazme prati los
glas jos od kad su izasle- a najozloglaseniji je burn in efekt il kaku su
kod nas to zvali "zapekla se slika". Plazme kad su se pojavile bile su
skupe, nepouzdane, inferiorne cak i prosjecnim crt-ovima, ali su bili prvi
pravi flat televizori i nesto sto si mogao pokazati u dnevnoj sobi. S
vremenom je tehnologija napredovala i sa modelima od 2010. na dalje nema
vise tih problema. Ostala je jos relativno velika potrosnja, ali ta
potrosnja nije znacajna IMO. Po mom misljenju, lcd je generalno bolja
kupovina prosjecnom kupcu koji jednostavno hoce gledati tv i ne dira ga
previse kvaliteta (naravno, ima i odlicnih lcd-ova, ali to nisu uredjaji za
6-7000 kn, a pogotovo ne oni najjeftiniji led lcd-ovi di led samo smeta i
gori su od starih s lampama)... Plazma je bolja kupovina za gustanje
filmova u mrklom mraku. Pa tko voli, nek izvoli dok jos ima...

[bRkiX_theKeyMaster]

pametno napisano...

ja npr ne patim tolko za kvalitetom slike...
pa imam led lg neki smart neąto kaj opće ne koristim, jer ga miracastom
spajam sa mobitelom koji mi je centar zabave, imam 160 Gb mjesta za pohranu
na mobitelu, i tu skidam torente i sve ostalo kaj postoji i fino mirroringom
ravno na tv....ak već ne gledam na samom mobitelu, koji je inače qhd 5.5
ekran
za gledanje filmova iznad tv-a imam platno koje se spuąta iz plafona,
napravi mrkli mrak u prostoriji i imam projektor koji baca cca 3 metra
dijagonalu....
projektor nije hd nego stari infocus kaj sam dobil za svadbu 2006-e i joą
radi super..crne nisu crne nego sive al velim..ne patim opće za tim...

ti koji briju na plazme su mi slični ko ekipa kaj na hi-fi brije, da su ti i
ti kablovi bolji od onih i onih...i slične spike

svaka budala ima svoje veselje :-)

[Kizo]

"bRkiX_theKeyMaster" wrote
| .....
| .....

| projektor nije hd nego stari infocus kaj sam dobil za svadbu 2006-e i

| još radi super..crne nisu crne nego sive al velim..

| ne patim opće za tim...

| .....

| svaka budala ima svoje veselje :-)

To si dobro primijetio... uvazavas i sam to sto si rekao, zar ne? ;-)

[neno]

Dana 28.11.2014. 4:57, Denis je napisao:
> "neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m58c2k$i5t$1...@sunce.iskon.hr...
>> Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>>>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>>>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>>>
>>>

>>> jok...niko ¾iv ne kupuje...led je vi¹estruko jeftiniji, ¹to za kupit, ¹to
>>> za

>>> imat...glede potro¹nje struje...

>>>
>>>
>> Tocno tako.
>> Plazme se vise ne proizvode zato sto je to neisplativa skupa, zastarjela i
>> komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo biti, a
>> to je sve osim vjernijeg prikaza boja i brzeg odaziva od LCD-a.
>> Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
>> Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasicnog LCD-a (pogotovo
>> prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).
>
> Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu boju,
> nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u svakom
> aspektu kvalitete slike :).

Ne bi se složio sa svime nabrojenim. Ima bolji prikaz crne boje i nema
ghosting, a sa ostalim se ne slažem.
Fučkaš na kraju sve to kad na plazmi promjeniš program a ono ostane
vidljiv logo ili bar od prošlog gledanog. Badava ti tad dublja crna,
bolji kut gledanja itd. To je kvalitetna slika?
Još to nije toliko loše kao one "iskrice" koje povremeno "frcaju" u
slici kad gledaš TV program. Toga ni na starom CRT-u nije bilo. WTF
kvaliteta slike?
Stvarno možeš kvalitetno gledati full hd video 1920x1080 na plazmi
rezolucije 1024x768. To je stvarno kvalitetna slika?
Plazma za razliku od LCD-a proizvodi elektromagnetno zračenje (stvara
elektro smog), te troši nekoliko puta više el. energije od LCD-a,
komplicirana je i skupa za proizvodnju i održavanje.
Zato plazma spada u povjest, to je činjenica.

>
> Prije kojih pol godine hdtvtest.co.uk je organizirao javnu usporedbu
> kvalitete slike na raznim televizorima, ukljucujuci i LCD televizorima sa
> Ultra HD rezolucijom. Pored njih su bile najbolje Panasonicove plazme sa
> istim videom u HD rezoluciji. Konsenzus je bio da je usprkos ogromnoj
> prednosti LCDa u rezoluciji prikaz na plazmama bio neusporedivo bolji.

Malo pretjeruješ, zar ne? :)

>
>> Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini
>> "superiorne" plazme.
>
> Molim te objasni kakve OLED ima veze sa LCD tehnologijom te sa sudbinom
> plazme?
>

Prouči pa češ znati.

[Regoč]

A plazme prati los
> glas jos od kad su izasle- a najozloglaseniji je burn in efekt il kaku su
> kod nas to zvali "zapekla se slika".

pa koji je vama, ljudi vrag?! nekima se očito zapekao mozak!!!

*ebo vas više taj burnout efekt kojeg pobornici LCD-a stalno naglašavaju!

Onome kome se burnout stvarno dogodi niti ne treba TV, njemu je dovoljan
neki Generalić, Hegedušić ili Bukovac pa neka ga gleda ili eventualno
slide show projektor.

Tvrdim da moja G30 plazmica ima daleko bolju sliku od svih vaših LCD i
LED sranja najnovije generacije...
Vi imate možda bolje screensavere, ali meni to ne treba, meni se
burnouti ne događaju.

______________________
Imam ja još tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne mogu
prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na monitorima
računala.

Za TV se slažem da nam 16:9 možda više odgovara nego 4:3 iako tvrdim da
evolucijski nismo toliko bliski s lavovima, ali kod računala kategorički
odbijam uvesti 16:9 i na jedno od svojih računala.

[Denis]

"neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m5asmj$v4u$1...@sunce.iskon.hr...

> Dana 28.11.2014. 4:57, Denis je napisao:
>> "neno" <ne...@net.com> wrote in message
>> news:m58c2k$i5t$1...@sunce.iskon.hr...
>>> Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>>>>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>>>>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>>>>
>>>>

>>>> jok...niko živ ne kupuje...led je višestruko jeftiniji, što za kupit,
>>>> što
>>>> za

>>>> imat...glede potrošnje struje...

>>>>
>>>>
>>> Tocno tako.
>>> Plazme se vise ne proizvode zato sto je to neisplativa skupa, zastarjela
>>> i
>>> komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo biti,
>>> a
>>> to je sve osim vjernijeg prikaza boja i brzeg odaziva od LCD-a.
>>> Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
>>> Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasicnog LCD-a (pogotovo
>>> prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).
>>
>> Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu
>> boju,
>> nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u
>> svakom
>> aspektu kvalitete slike :).
>

> Ne bi se slozio sa svime nabrojenim. Ima bolji prikaz crne boje i nema
> ghosting, a sa ostalim se ne slazem.

Nije tu stvar slaganja nego cinjenica. Kontrast je omjer najtamnijeg i
najvjetlijeg dijela slike, a veci kontrast plazme je posljedica dublje crne
. Takodjer je opce poznato da plazma ima vece kutove gledanja.

> Fuckas na kraju sve to kad na plazmi promjenis program a ono ostane
> vidljiv logo ili bar od proslog gledanog. Badava ti tad dublja crna, bolji

> kut gledanja itd. To je kvalitetna slika?

> Jos to nije toliko lose kao one "iskrice" koje povremeno "frcaju" u slici
> kad gledas TV program. Toga ni na starom CRT-u nije bilo. WTF kvaliteta
> slike?
> Stvarno mozes kvalitetno gledati full hd video 1920x1080 na plazmi

> rezolucije 1024x768. To je stvarno kvalitetna slika?

Image retention odnosno burn-in je mana plazme, no to je najveci problem
prvih 100-200 sati, i sa pravilnom razradom moze se izbjeci ili
minimizirati. Inace da li si znao i da po nekim izvorima OLED koji
propagiras ima jos izrazeniji taj problem?

> Plazma za razliku od LCD-a proizvodi elektromagnetno zracenje (stvara
> elektro smog), te trosi nekoliko puta vise el. energije od LCD-a,
> komplicirana je i skupa za proizvodnju i odrzavanje.
> Zato plazma spada u povjest, to je cinjenica.

Prosjecnom korisniku se fucka za elektromagnetna zracenja energetsku
potrosnju. Oni kupuju LCDe zato sto im je kvaliteta slike sporedna a ultra
tanki LCD im ljepse izgleda kao dekoracija u boravku. Ili zato sto kvalitetu
slike mjere po tome koji televizor ima nabrijaniji brightness u ducanu koji
ima nekoliko puta jace svjetlo od onoga u njihovom stanu.

>> Prije kojih pol godine hdtvtest.co.uk je organizirao javnu usporedbu
>> kvalitete slike na raznim televizorima, ukljucujuci i LCD televizorima sa
>> Ultra HD rezolucijom. Pored njih su bile najbolje Panasonicove plazme sa
>> istim videom u HD rezoluciji. Konsenzus je bio da je usprkos ogromnoj
>> prednosti LCDa u rezoluciji prikaz na plazmama bio neusporedivo bolji.
>

> Malo pretjerujes, zar ne? :)

http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htm

Od 17 glasova za najbolju sliku 10 su dani Panasonicovoj ZT plazmi, 7 OLED
TVu, a 4k LCDi nisu dobili niti jedan glas mada su vrtjeli isti video u
Ultra HD rezi.

"Attendees (allowed to move around to overcome the viewing angle limitations
of the LED LCDs) were shown a selection of native 4K clips from the Macbook
Pro on the Ultra HD TVs. When Blender's Foundation excellent open-source 4K
movie Tears of Steel was played, a corresponding full HD version was shown
on the 1080p sets, namely the LG EA980V OLED and Panasonic ZT65 plasma TV.
On the whole, any minor advantage in resolution on the 4K models was trumped
by the superior contrast performance of the OLED and plasma televisions."

>>> Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini
>>> "superiorne" plazme.
>>
>> Molim te objasni kakve OLED ima veze sa LCD tehnologijom te sa sudbinom
>> plazme?
>>

> Prouci pa ces znati.

Prouci ti pa ces saznati da OLED nema nikakve veze sa LCDom, i da je po
karakteristikama slike te nacinu prikaza iste (nema backlighta, pikseli
direktno emitiraju svoju svjetlost) slicniji plazmi nego LCDu.

[bRkiX_theKeyMaster]

> Tvrdim da moja G30 plazmica ima daleko bolju sliku od svih vaših LCD i
> LED sranja najnovije generacije...
> Vi imate možda bolje screensavere, ali meni to ne treba, meni se burnouti
> ne događaju.
>

javi se za 2-3 godine :-)

[Igor Batinic]

Pozdrav svima...

On 28.11.2014 23:24, neno wrote:
> Dana 28.11.2014. 4:57, Denis je napisao:
>>
>> Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu
>> boju,
>> nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u
>> svakom
>> aspektu kvalitete slike :).
>
> Ne bi se složio sa svime nabrojenim. Ima bolji prikaz crne boje i nema
> ghosting, a sa ostalim se ne slažem.
> Fučkaš na kraju sve to kad na plazmi promjeniš program a ono ostane
> vidljiv logo ili bar od prošlog gledanog. Badava ti tad dublja crna,
> bolji kut gledanja itd. To je kvalitetna slika?
> Još to nije toliko loše kao one "iskrice" koje povremeno "frcaju" u
> slici kad gledaš TV program. Toga ni na starom CRT-u nije bilo. WTF
> kvaliteta slike?
> Stvarno možeš kvalitetno gledati full hd video 1920x1080 na plazmi
> rezolucije 1024x768. To je stvarno kvalitetna slika?
> Plazma za razliku od LCD-a proizvodi elektromagnetno zračenje (stvara
> elektro smog), te troši nekoliko puta više el. energije od LCD-a,
> komplicirana je i skupa za proizvodnju i održavanje.
> Zato plazma spada u povjest, to je činjenica.

???

Jesi vidio ispravnu plazmu u zadnjih deset godina?

Burn in? "Iskrice"?:o)))))

Full HD - imas kakav izvor takvog HD-a? Za razliku od "prikaza" SD-a na
LCD-u? :o)))))

Potrošnja? Ajde izmjeri i kalkuliraj TCO.

Svasta...

Uzivajte,

Iggy

[judge]

Regoč <im...@mail.hr> wrote:
> A plazme prati los
>> glas jos od kad su izasle- a najozloglaseniji je burn in efekt il kaku su
>> kod nas to zvali "zapekla se slika".
>
> pa koji je vama, ljudi vrag?! nekima se očito zapekao mozak!!!
>
> *ebo vas više taj burnout efekt kojeg pobornici LCD-a stalno naglašavaju!
>
> Onome kome se burnout stvarno dogodi niti ne treba TV, njemu je dovoljan
> neki Generalić, Hegedušić ili Bukovac pa neka ga gleda ili eventualno slide show projektor.
>
> Tvrdim da moja G30 plazmica ima daleko bolju sliku od svih vaših LCD i
> LED sranja najnovije generacije...
> Vi imate možda bolje screensavere, ali meni to ne treba, meni se burnouti ne događaju.

Sto se pjenis. Na kraju krajeva i ja imam g30 plazmu i stvarno je tv
odlican i ne bih ga mijenjao za trenutno popularne lcd televizore koji se
vise koncentriraju na smart tv mogucnosti nego na samu kvalitetu slike
(koja je isto generalno ok u odnosu na cijenu i 99% korisnika nece imati
zamjerke). A u postu ranije sam se osvrnuo na najcesce zablude i predrasude
koje ljudi imaju prema plazmama. Kako god okrenes, za koji mjesec vise
neces nikakvu plazmu kupiti (inferiornina tehnologija potisnula je
superiorniju i to nije prvi put). Samo mi je zao prije 3 godine nisam imao
lovu za vecu dijagonalu...

>
> ______________________
> Imam ja još tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne mogu
> prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na monitorima računala.
>

I mene smeta to. Evo, sad sam nedavno citao da eizo izbacuje 1:1 monitor pa
mozes probati to :)

[neno]

Dana 29.11.2014. 11:26, Denis je napisao:
> "neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m5asmj$v4u$1...@sunce.iskon.hr...
>> Dana 28.11.2014. 4:57, Denis je napisao:
>>> "neno" <ne...@net.com> wrote in message
>>> news:m58c2k$i5t$1...@sunce.iskon.hr...
>>>> Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
>>>>>> Gase ju *usprkos* tome sto imaju superiorniju sliku. Zasto? Zato sto
>>>>>> proizvodaci zaradjuju vise prodajom LCDa nego prodajom plazmi.
>>>>>>
>>>>>

>>>>> jok...niko ¾iv ne kupuje...led je vi¹estruko jeftiniji, ¹to za kupit,
>>>>> ¹to
>>>>> za

>>>>> imat...glede potro¹nje struje...

>>>>>
>>>>>
>>>> Tocno tako.
>>>> Plazme se vise ne proizvode zato sto je to neisplativa skupa, zastarjela
>>>> i
>>>> komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo biti,
>>>> a
>>>> to je sve osim vjernijeg prikaza boja i brzeg odaziva od LCD-a.
>>>> Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
>>>> Nikad plazma nije bila "superiorna" naspram klasicnog LCD-a (pogotovo
>>>> prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim).
>>>
>>> Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu
>>> boju,
>>> nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u
>>> svakom
>>> aspektu kvalitete slike :).
>>
>> Ne bi se slozio sa svime nabrojenim. Ima bolji prikaz crne boje i nema
>> ghosting, a sa ostalim se ne slazem.
>
> Nije tu stvar slaganja nego cinjenica. Kontrast je omjer najtamnijeg i
> najvjetlijeg dijela slike, a veci kontrast plazme je posljedica dublje crne
> . Takodjer je opce poznato da plazma ima vece kutove gledanja.

Kut gledanja, boje, kontrast itd zavisi od tipa ugrađene matrice LCD-a i
ugrađenih hardverskih te softverskih unapređenja prikaza slike (DNIe i
sl.). Nije isto sa kakvim LCD-om uspoređuješ plazmu, te kakva je ta
plazma koju uspoređuješ.

>
>> Fuckas na kraju sve to kad na plazmi promjenis program a ono ostane
>> vidljiv logo ili bar od proslog gledanog. Badava ti tad dublja crna, bolji
>> kut gledanja itd. To je kvalitetna slika?
>> Jos to nije toliko lose kao one "iskrice" koje povremeno "frcaju" u slici
>> kad gledas TV program. Toga ni na starom CRT-u nije bilo. WTF kvaliteta
>> slike?
>> Stvarno mozes kvalitetno gledati full hd video 1920x1080 na plazmi
>> rezolucije 1024x768. To je stvarno kvalitetna slika?
>
> Image retention odnosno burn-in je mana plazme, no to je najveci problem
> prvih 100-200 sati, i sa pravilnom razradom moze se izbjeci ili
> minimizirati. Inace da li si znao i da po nekim izvorima OLED koji
> propagiras ima jos izrazeniji taj problem?

Uvijek je to problem i ne možeš ga nikako izbječi.
Ništa ja ne propagiram.
Znam što je OLED, AMOLED itd. Zato i jesam rekao da je to zamjena za
plazmu, taj problem ostaje uz otklanjanje drugih mana plazme.

>
>> Plazma za razliku od LCD-a proizvodi elektromagnetno zracenje (stvara
>> elektro smog), te trosi nekoliko puta vise el. energije od LCD-a,
>> komplicirana je i skupa za proizvodnju i odrzavanje.
>> Zato plazma spada u povjest, to je cinjenica.
>
> Prosjecnom korisniku se fucka za elektromagnetna zracenja energetsku
> potrosnju. Oni kupuju LCDe zato sto im je kvaliteta slike sporedna a ultra
> tanki LCD im ljepse izgleda kao dekoracija u boravku. Ili zato sto kvalitetu
> slike mjere po tome koji televizor ima nabrijaniji brightness u ducanu koji
> ima nekoliko puta jace svjetlo od onoga u njihovom stanu.

Elektromagnetno zračenje baš i nije bezazlena stvar. Ja ne bi, hvala
lijepa!
Potrošnja je važan čimbenik kod kupovine TV-a, varaš se ako misliš da
nije tako.

>
>>> Prije kojih pol godine hdtvtest.co.uk je organizirao javnu usporedbu
>>> kvalitete slike na raznim televizorima, ukljucujuci i LCD televizorima sa
>>> Ultra HD rezolucijom. Pored njih su bile najbolje Panasonicove plazme sa
>>> istim videom u HD rezoluciji. Konsenzus je bio da je usprkos ogromnoj
>>> prednosti LCDa u rezoluciji prikaz na plazmama bio neusporedivo bolji.
>>
>> Malo pretjerujes, zar ne? :)
>
> http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htm
>
> Od 17 glasova za najbolju sliku 10 su dani Panasonicovoj ZT plazmi, 7 OLED
> TVu, a 4k LCDi nisu dobili niti jedan glas mada su vrtjeli isti video u
> Ultra HD rezi.
>
> "Attendees (allowed to move around to overcome the viewing angle limitations
> of the LED LCDs) were shown a selection of native 4K clips from the Macbook
> Pro on the Ultra HD TVs. When Blender's Foundation excellent open-source 4K
> movie Tears of Steel was played, a corresponding full HD version was shown
> on the 1080p sets, namely the LG EA980V OLED and Panasonic ZT65 plasma TV.
> On the whole, any minor advantage in resolution on the 4K models was trumped
> by the superior contrast performance of the OLED and plasma televisions."

Ništa spektakularno, plazma i OLED imaju bolji kontrast. To svi znamo.

>
>>>> Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini
>>>> "superiorne" plazme.
>>>
>>> Molim te objasni kakve OLED ima veze sa LCD tehnologijom te sa sudbinom
>>> plazme?
>>>
>> Prouci pa ces znati.
>
> Prouci ti pa ces saznati da OLED nema nikakve veze sa LCDom, i da je po
> karakteristikama slike te nacinu prikaza iste (nema backlighta, pikseli
> direktno emitiraju svoju svjetlost) slicniji plazmi nego LCDu.
>
>

Tko je rekao da OLED ima veze sa LCD-om? Pročitaj još jednom što sam
napisao, sa razumjevanjem.
Kad proučiš tad nešto i saznaš. :)

[neno]

Očito nisam. :)

>
> Burn in? "Iskrice"?:o)))))

Ma kakvi, ja se samo šalim. :) :) :o)))))

>
> Full HD - imas kakav izvor takvog HD-a? Za razliku od "prikaza" SD-a na
> LCD-u? :o)))))

Full HD, kaj pa je to???????
Nema izvora takvog HD-a, ma kakvi. Ja se samo šalim. :) :o)))))

>
> Potrošnja? Ajde izmjeri i kalkuliraj TCO.

Izmjeri ti i ne trebaš ništa kalkulirati, odma ti bude sve jasno.
Valjda? :) ;)
PS: Mjeri potrošnju plazme kod brzog dinamičkog prikaza slike, ne kod
bilo kakvog prikaza statične slike.
>
> Svasta...

Baš svašta!
>
> Uzivajte,
>
> Iggy

[Denis]

"neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m5cebr$dm6$1...@sunce.iskon.hr...

>>
>> Nije tu stvar slaganja nego cinjenica. Kontrast je omjer najtamnijeg i
>> najvjetlijeg dijela slike, a veci kontrast plazme je posljedica dublje
>> crne
>> . Takodjer je opce poznato da plazma ima vece kutove gledanja.
>

> Kut gledanja, boje, kontrast itd zavisi od tipa ugradene matrice LCD-a i
> ugradenih hardverskih te softverskih unapredenja prikaza slike (DNIe i
> sl.). Nije isto sa kakvim LCD-om usporedujes plazmu, te kakva je ta plazma
> koju usporedujes.

LCD sa IPS matricom ima najvece kuteve gledanja, a opet su manji od plazme
te pate od problema IPS glowa kod vecih kuteva gledanja.

>> Image retention odnosno burn-in je mana plazme, no to je najveci problem
>> prvih 100-200 sati, i sa pravilnom razradom moze se izbjeci ili
>> minimizirati. Inace da li si znao i da po nekim izvorima OLED koji
>> propagiras ima jos izrazeniji taj problem?
>

> Uvijek je to problem i ne mozes ga nikako izbjeci.

Pravilnim razradjivanjem i normalnim koristenjem plazme (a ne npr.
koristenje kao da je PC monitor) se bez problema moze izbjeci burn-in. Image
retention je privremena pojava, sto je plazma starija on je sve je manje
izrazen, i ne predstavlja problem u praksi.

>>> Plazma za razliku od LCD-a proizvodi elektromagnetno zracenje (stvara
>>> elektro smog), te trosi nekoliko puta vise el. energije od LCD-a,
>>> komplicirana je i skupa za proizvodnju i odrzavanje.
>>> Zato plazma spada u povjest, to je cinjenica.
>>
>> Prosjecnom korisniku se fucka za elektromagnetna zracenja energetsku
>> potrosnju. Oni kupuju LCDe zato sto im je kvaliteta slike sporedna a
>> ultra
>> tanki LCD im ljepse izgleda kao dekoracija u boravku. Ili zato sto
>> kvalitetu
>> slike mjere po tome koji televizor ima nabrijaniji brightness u ducanu
>> koji
>> ima nekoliko puta jace svjetlo od onoga u njihovom stanu.
>

> Elektromagnetno zracenje bas i nije bezazlena stvar. Ja ne bi, hvala
> lijepa!

Elektromagnetno zracenje plazme je manje od upaljenje stolne lampe.

> Potrosnja je vazan cimbenik kod kupovine TV-a, varas se ako mislis da nije
> tako.

Nekome tko daje 5.000-10.000 kuna za televizor razlika u mjesecnoj potrosnji
ne predstavlja znacajan faktor.

>> Prouci ti pa ces saznati da OLED nema nikakve veze sa LCDom, i da je po
>> karakteristikama slike te nacinu prikaza iste (nema backlighta, pikseli
>> direktno emitiraju svoju svjetlost) slicniji plazmi nego LCDu.
>>
>>

> Tko je rekao da OLED ima veze sa LCD-om? Procitaj jos jednom sto sam
> napisao, sa razumjevanjem.
> Kad proucis tad nesto i saznas. :)

Procitaj ti sa razumijevanjem sto si napisao i onda ces vidjeti da si
spomenuo OLED iz vedra neba u postu koji je usporedjivao LCD sa plazmom.

I kako je to tocno OLED koji je 2013 (pocetak kraja plazme) dosao preko 60
tisuca kuna i koga nitko nije kupovao presudio plazmi?

[Regoč]

aha, misliš da se u ove dvije godine nije razradila?

[Regoč]

ma ne pjenim se nego me smeta što se svaka razumna rasprava pretvara u
bezumno zagovaranje jedne od opcija i opću isključivost...

neki ovdje kao da su na platnom spisku nekih drugih...

[Den]

Regoč wrote:

>
> neki ovdje kao da su na platnom spisku nekih drugih...

to je vrlo rijedak razlog

prvenstveno je u pitanju pravdanje vlastitog izbora u kupovini
malo ih je koji će priznati da su pogrjeąili :D

[Regoč]

> malo ih je koji će priznati da su pogrješili :D
>

vrlo vjerojatno i sukladno HR mentalitetu... :)

[vaso]

"Denis" <no...@yahoo.com> wrote in message news:m5ch3e$bpk$1...@nntp.amis.hr...

> "neno" <ne...@net.com> wrote in message news:m5cebr$dm6$1...@sunce.iskon.hr...
>>

>> Elektromagnetno zracenje bas i nije bezazlena stvar. Ja ne bi, hvala
>> lijepa!
>
> Elektromagnetno zracenje plazme je manje od upaljenje stolne lampe.

Da, u vidljivom dijelu spektra?

[vaso]

"Regoč" <im...@mail.hr> wrote in message news:m5c68b$sf5$1...@l01news1.ot.hr...
> ______________________
> Imam ja joą tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne mogu

> prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na monitorima
> računala.
>

> Za TV se slaľem da nam 16:9 moľda viąe odgovara nego 4:3 iako tvrdim da

> evolucijski nismo toliko bliski s lavovima, ali kod računala kategorički
> odbijam uvesti 16:9 i na jedno od svojih računala.

Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio 9:16!?
Btw: Viđao sam i takve monitore!:-)
https://www.google.hr/search?q=vertical+monitor+display&biw=1440&bih=747&tbm=isch&imgil=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%253BOA9ezJjMLfTS-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ftatica.org%25252Fen%25252F2012%25252F06%25252F13%25252Frotate-your-monitor%25252F&source=iu&pf=m&fir=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%252COA9ezJjMLfTS-M%252C_&usg=__lZ_cUpBjP2f3Rv8b05IiztrItPc%3D

[Den]

vaso wrote:
> "Regoč" <im...@mail.hr> wrote in message
> news:m5c68b$sf5$1...@l01news1.ot.hr...
>> ______________________
>> Imam ja joą tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne
>> mogu prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na
>> monitorima računala.
>>
>> Za TV se slaľem da nam 16:9 moľda viąe odgovara nego 4:3 iako tvrdim
>> da evolucijski nismo toliko bliski s lavovima, ali kod računala
>> kategorički odbijam uvesti 16:9 i na jedno od svojih računala.
>
> Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio
> 9:16!? Btw: Viđao sam i takve monitore!:-)

pa zar nema onih ąto se daju rotirati po potrebi? ili je potraľnja bila
slaba pa odustali od proizvodnje?


> https://www.google.hr/search?q=vertical+monitor+display&biw=1440&bih=747&tbm=isch&imgil=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%253BOA9ezJjMLfTS-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ftatica.org%25252Fen%25252F2012%25252F06%25252F13%25252Frotate-your-monitor%25252F&source=iu&pf=m&fir=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%252COA9ezJjMLfTS-M%252C_&usg=__lZ_cUpBjP2f3Rv8b05IiztrItPc%3D

[vaso]

"Den" <d...@hi.t-com.hr> wrote in message news:m5e9ht$5pc$1...@sunce.iskon.hr...

> vaso wrote:
>> "Regoč" <im...@mail.hr> wrote in message
>> news:m5c68b$sf5$1...@l01news1.ot.hr...
>>> ______________________
>>> Imam ja joą tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne
>>> mogu prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na
>>> monitorima računala.
>>>
>>> Za TV se slaľem da nam 16:9 moľda viąe odgovara nego 4:3 iako tvrdim
>>> da evolucijski nismo toliko bliski s lavovima, ali kod računala
>>> kategorički odbijam uvesti 16:9 i na jedno od svojih računala.
>>
>> Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio
>> 9:16!? Btw: Viđao sam i takve monitore!:-)
>

>> https://www.google.hr/search?q=vertical+monitor+display&biw=1440&bih=747&tbm=isch&imgil=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%253BOA9ezJjMLfTS-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ftatica.org%25252Fen%25252F2012%25252F06%25252F13%25252Frotate-your-monitor%25252F&source=iu&pf=m&fir=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%252COA9ezJjMLfTS-M%252C_&usg=__lZ_cUpBjP2f3Rv8b05IiztrItPc%3D

>
> pa zar nema onih ąto se daju rotirati po potrebi? ili je potraľnja bila
> slaba pa odustali od proizvodnje?

Ima, vidi gornji link.....

[Regoč]

On 30.11.2014. 4:47, vaso wrote:
> "Regoč" <im...@mail.hr> wrote in message news:m5c68b$sf5$1...@l01news1.ot.hr...
>> ______________________

>> Imam ja još tvrdnji koje će neki nazvati dogmama, ali isto tako ne mogu

>> prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na monitorima
>> računala.
>>

>> Za TV se slažem da nam 16:9 možda više odgovara nego 4:3 iako tvrdim da

>> evolucijski nismo toliko bliski s lavovima, ali kod računala kategorički
>> odbijam uvesti 16:9 i na jedno od svojih računala.
>
> Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio 9:16!?
> Btw: Viđao sam i takve monitore!:-)
> https://www.google.hr/search?q=vertical+monitor+display&biw=1440&bih=747&tbm=isch&imgil=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%253BOA9ezJjMLfTS-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ftatica.org%25252Fen%25252F2012%25252F06%25252F13%25252Frotate-your-monitor%25252F&source=iu&pf=m&fir=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%252COA9ezJjMLfTS-M%252C_&usg=__lZ_cUpBjP2f3Rv8b05IiztrItPc%3D
>
>

vaso, lud si k'o šiba...

[bRkiX_theKeyMaster]

>>
>> javi se za 2-3 godine :-)
>>
>>

> aha, mislią da se u ove dvije godine nije razradila?

frendovi su za svadbu 2006-e dobili onu neku philipsovu sa ambilightom...oko
25000 kn je koątala...radila je perfektno cca 3-4 godine...onda se počelo
lagano nazirat burn in, a kad su ju bacili u smeće prije 2 godine, dok je
bila ugaąena, ekran je bio gotovo bijeli..odnosno svjetlo sivi, kad je bila
upaljena crne su bile takve sive, razljevala se sa svig strana i izgledalo
je koma...doslovno sam mu ju pomogo do kontejnera odnest :-)

kak to njima dosta često gori, prije jedno godinu dana sam bil kod njih na
kafici, i baą su komentirali kak su im računi za struju skoro duplo manji
:-)

win win situacija od kad su se reąili te krame :-)

[rikard]

On 21.11.2014 04:38, Marko wrote:
> Pozdrav
>
> Imam priliku za baku jeftino kupiti rabljeni plazma televizor koji jos
> uvijek ima odlicnu sliku te provjereno nema nikakvih burn-in ili drugih
> artifakata.
>
> Ono sto me zanima jest da li je plazma televizor pogodan za cjelodnevno
> i svakodnevno gledanje emitiranih programa? Televizor bi skoro cijeli
> dan bio upaljen, otprilike 16 sati dnevno, a od toga bi 10 sati dnevno
> bio HRT1. Da li je za ocekivati burn-in HRTovog logoa, mada je isti
> polutransparentan?
>
> Hvala unaprijed!

Imam plazmu i toliko gluposti o plazmi se rijetko može naći na jednom
mjestu. Čestitam na odabiru i vjerujem da će korisnik/ca biti i više
nego zadovoljan uređajem.

[MaGa]

> Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio 9:16!?
> Btw: Viđao sam i takve monitore!:-)
> https://www.google.hr/search?q=vertical+monitor+display&biw=1440&bih=747&tbm=isch&imgil=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%253BOA9ezJjMLfTS-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ftatica.org%25252Fen%25252F2012%25252F06%25252F13%25252Frotate-your-monitor%25252F&source=iu&pf=m&fir=Pfx7UoK0XcSY3M%253A%252COA9ezJjMLfTS-M%252C_&usg=__lZ_cUpBjP2f3Rv8b05IiztrItPc%3D

A koji bi bio za one što rade s dokumentima A3 formata? :P

[vaso]

"MaGa" <bas...@briga.zz> wrote in message
news:m6i0iv$421$1...@ls5.tel.net.ba...

420:297, to je približno 16:11.......

[MaGa]

> 420:297, to je približno 16:11.......
>
>

Bilo koji format papira istog reda ima isti omjer, bio on A0, A4 ili
A888, jednako kao i B0, B3 ili B6. Nisi skužio šalu, al' nema veze.
Najgore se sekirat. ;)

[vaso]

"MaGa" <bas...@briga.zz> wrote in message

news:m6n1uv$uoc$1...@ls5.tel.net.ba...
> > 420:297, to je pribliľno 16:11.......

> >
> Bilo koji format papira istog reda ima isti omjer, bio on A0, A4 ili A888,

> jednako kao i B0, B3 ili B6. Nisi skuľio ąalu, al' nema veze. Najgore se
> sekirat. ;)

kako isti omjer?
A4: 210 x 297
A3: 420 x 297
Mislią uz rotaciju??????

[MaGa]

> kako isti omjer?
> A4: 210 x 297
> A3: 420 x 297

> Misliš uz rotaciju??????
A4 je 210×297, A3 je 297×420 (a ne 420×297). Omjer duže i kraće stranice
je uvijek isti u bilo kojem formatu istog reda. Znaš valjda šta je omjer?