Zaliti se ili ne?
Cpt. Zeep
isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8 dana za
zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
Hvala!
Kenny
says...
> Neki dan me ulovio murjak dok sam sa neregistriranim skuterom od mehanicara
> isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8 dana za
> zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
Na sto bi se zalio ?
--
One day there will be a marvelous signature here.
For the moment there is this.
davor55
"Cpt. Zeep" <marko_rem...@gmail.com> wrote in message
news:g24c22$brb$1...@garrison.bnet.hr...
i mene uhvatio od centra grada u ZG kod preuzimanja novog motora već kod
Tehničkog muzeja, a iąao sam na pumpu u Kranjčevićevu po gorivo i u
Remetinec na regu, eto drugi se vozaju stalno bez kacige, bez vozačke i bez
rege, a mene odmah hapio (nije bilo probne tablice), srećom bio je na motoru
i razuman, pokazao mu papire i račun i sve pet plus, zaľelio sve najbolje,
eh da imao sam kacigu - eto ipak dobro proąao i hvala policemanu na bikeu
u biti nemaą izbora plati i vozi, bad luck
DoDo
>In article <g24c22$brb$1...@garrison.bnet.hr>, marko_rem...@gmail.com
>says...
>> Neki dan me ulovio murjak dok sam sa neregistriranim skuterom od mehanicara
>> isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8 dana za
>> zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
>
>Na sto bi se zalio ?
Pa soma kuna, a nije ni jeo, ni pio. Ja bi tako napisao.
MARKY
Tak sam i ja danas....iz trgovine iąao odmah na tehnički i vozikao se bez
tablice (to ću sutra rijeąiti) no srećom,nisu me vidli :-)
>
>
mnb
>> Neki dan me ulovio murjak dok sam sa neregistriranim skuterom od mehanicara
>> isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8 dana za
>> zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
>
> Na sto bi se zalio ?
pih, amateri. za mene je to pravo, a ne povlastica :->
dB
> isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8 dana za
> zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
Drugi put napravi prometnu sa neregistriranim/neosiguranim motorom.
Vrlo brzo ces zaboravit ovih smijesnih 1000kn kazne.
--
"There's a fine line between an attitude
problem and thinking clearly."
d.B.
Mika
> mehanicara isao na tehnicki. Napisao mi kaznu od 1000 kn i rekao da imam 8
> dana za zalbu. Jel se neko uspjesno zalio na to il da pregrizem i platim?
>
>
ako si otisao na tehnicki i regao motor, sve to pokazes sucu, datum pisanja
kazne i datum rege i uvjeren sam da ces platiti samo 100 kn sudskih
troskova, uz opomenu :)))
no, nekako imam osjecaj da nisi otisao regnuti :)))
bok
MooN
Meni je upalilo :P
Lakonogi
osim par minuta tipkanja i tri lista papira.
Ako ništa drugo, odgodit ćeš plaćanje, ako ti se sad ne plaća.
BTW, prošla su vremena kad je sve odlazilo u zastaru. Od 1.1.2008. zastarni
rok je produđen s 2 na 4 godine, a rješenje prvostupanjskog suda je konačno.
U proteklih desetak godina skupio sam 20-30 prekršajnih prijava, i sve, baš
sve, otišlo je u zastaru. Ako je prosjek kazne bio 1000 kuna, uštedio sam
30000 kuna.
Mislim da zastaru više ne možeš očekivati, ali kako je netko rekao, napiši
sve što ti ide u prilog, pa možda dobiješ manju kaznu.
Cpt. Zeep
Osjecaj te vara, isao sam na regu i bas sam tako i mislio zalbu slozit da se
vidi isti dan rege i kazne.
Mika
>
> Osjecaj te vara,
ovo mi se svidja :))
isao sam na regu i bas sam tako i mislio zalbu slozit da se
> vidi isti dan rege i kazne.
nemas brige, upravo tako i napravi, racunaj platiti sudske troskove i miran
si :))
bok
Lakonogi
miran
> si :))
ne plaćaš sudske troškove ako se utvrdi da nisi kriv za prekršaj. dakle: ili
kazna+troškovi, ili ništa.
Lakonogi
> Na sto bi se zalio ?
Žalbu ne moraš obrazlagati. Dovoljno je da napišeš 'ulažem prigovor protiv
prekršajnog naloga XXXX', i to je to. Do sada bilo dovoljno za zastaru.
Sada je ipak pametno napisati sve što ti ide u prilog. ;)
Kenny
says...
> > nemas brige, upravo tako i napravi, racunaj platiti sudske troskove i
> miran
> > si :))
>
Znaci ide na rizik da i dodatno uveca troskove jer je 100% kriv,
eventualno moze racunati na sazaljenje - ovo nije situacija gdje igra na
vjerodostojnost policajca nego se radi o papirnatim dokazima u obliku
datuma.
Mika
"Lakonogi" <lakono...@MAKNInet.hr> wrote in message
news:g25isn$861$1...@ss408.t-com.hr...
nece se utvrditi da nije kriv, nego ce za kaznu dobiti opomenu, ako je sudac
iole normalan...+ sudski troskovi....
u prijavi se navodi u koliko je sati pocinjen prekrsaj, a u polici
osiguranja isto tako pise u koliko sati pocinje osiguranje.....cak i da je
osiguranje platio ranije, a nije registrirao motor, pocinjen je prekrsaj i
oko toga nema diskusije....
sudac ce (skoro sigurno) napraviti razliku izmedju standardnih prekrsitelja
nereganog vozila koji nisu ni u mislima imali registriranje, i ovog
konkretnog slucaja, u kojem ce se predociti dokumentacija o datumu rege...
:)
bok
m
zalba ne odgada naplatu kazne
ako ne platis idu odmah na ovrhu preko biljeznika
moj savjet poklopis se usima i platis
"Lakonogi" <lakono...@MAKNInet.hr> wrote in message
news:g25ipf$81s$1...@ss408.t-com.hr...
Kef
>
> Žalbu ne moraš obrazlagati.
moras.
> Dovoljno je da napišeš 'ulažem prigovor protiv
> prekršajnog naloga XXXX', i to je to.
sad govoris o prigovoru; jel znas razliku?
Marko Brkljacic
ak si neregan to ti je 1500 kuna, ak si bez osiguranja 800 (ak si bez
vozacke 2000)
Lakonogi
> zalba ne odgada naplatu kazne
> ako ne platis idu odmah na ovrhu preko biljeznika
> moj savjet poklopis se usima i platis
>
bude miran: PRIGOVOR odgađa naplatu kazne. Ono ąto se prije zvalo 'ľalba'
sad se zove 'prigovor', a i jedno i drugo je odgađalo, odnosno odgađa,
izvrąenje bilo kakve sankcije, uključujući i naplatu kazne.
Lakonogi
"Kef" <k...@error.net> wrote in message news:g266c8$6pi$2...@news.hrt.hr...
> Lakonogi wrote:
>
> >
> > Žalbu ne moraš obrazlagati.
>
> moras.
NE MORAŠ. Ne samo da ti to govorim iz bogatog iskustva, nego je u zakonu
eksplicitno navedeno da žalbu nije potrebno obrazlagati.
>
> > Dovoljno je da napišeš 'ulažem prigovor protiv
> > prekršajnog naloga XXXX', i to je to.
>
> sad govoris o prigovoru; jel znas razliku?
>
Naravno da znam. Razlike zapravo i nema, ono što se nekad zvalo 'žalba' sad
se zove 'prigovor'.
Ti sigurno misliš da postoji nekakva suštinska razlika između ta dva pojma?
E, ne postoji.
Kef
>
> Naravno da znam. Razlike zapravo i nema, ono što se nekad zvalo 'žalba' sad
> se zove 'prigovor'.
> Ti sigurno misliš da postoji nekakva suštinska razlika između ta dva pojma?
> E, ne postoji.
>
prigovor pises na prekrsajni nalog i nije potrebno nikakvo objasnjenje.
u prekrsajnom nalogu je pouka o pravnom lijeku u kojem stoji da:
*PRIGOVOR* ulazes tomitom... nikakvo objasnjenje nije potrebno.
zalbu pises na odluku prekrsajnog suda i potrebno ju je obrazlozit.
ako to tebi nije razlika.., onda okej, meni svejedno.
--
Znam dovoljno da znam da nista neznam dovoljno
Kef
> Ovo što si napisao naprosto nije točno. Žalba odgađa naplatu kazne. Da Kef
> bude miran: PRIGOVOR odgađa naplatu kazne. Ono što se prije zvalo 'žalba'
> sad se zove 'prigovor', a i jedno i drugo je odgađalo, odnosno odgađa,
> izvršenje bilo kakve sankcije, uključujući i naplatu kazne.
>
upravo sam se izvukao iz jedne vrlo komplicirane zavrzlame u kojima sam
pisao i PRIGOVOR (na prekrsajni nalog) i zalbu (na odluku prkrsajnog suda)
nista drugo netrebas znat, osim citat upute o pravnom lijeku na ta dva
dokumenta i procitat u prekrsajnom zakonu kaj je *PRIGOVOR*, a kaj je
*ZALBA*. u njemu je do u detalje navedena razlika izmedju to dvoje.
Lakonogi
prigovor. dakle, nisam pogriješio kad sam napisao 'žalba' za akt kojim se na
policijsku kaznu žališ prekršajnom sudu, jer se to kolokvijalno još uvijek
tako naziva.
nije istina da žalbu koju, žaleći se (ne na odluku, da ja sad tebe hvatam za
riječ, nego na RJEŠENJE, ako ćemo se toga igrat) protiv rješenja prekršajnog
suda, upućuješ visokom prekršajnom sudu, moraš obrazložit.
niti prvu (koja se prije zvala žalba, a sad prigovor), niti drugu nije
potrebno obrazložit.
tako je bilo do 1.1.2008. od onda više nema mogućnosti žalbe visokom
prekršajnom sudu.
Lakonogi
zove prigovor prije bila ľalba.
a kako si se to izvukao iz komplicirane zavrzlame? dočekao si zastaru,
pretpostavljam? :)
napisao sam sigurno 50 aktova o kojima pričamo, upućenih prekrąajnom sudu, a
bili su naslovljeni različito, ovisno o nomenklaturi koja je u tom trenutku
bila propisana.
Kef
>
> a kako si se to izvukao iz komplicirane zavrzlame? dočekao si zastaru,
> pretpostavljam? :)
>
da.., stigla mo je odluka visokog prekrsajnog u kojoj se potvrdjuje
rjesenje nizeg suda o mojoj krivnji, dva tjedna nakon nasupanja
zastare :)
Kef
>
> nije istina da žalbu koju, žaleći se (ne na odluku, da ja sad tebe hvatam za
> riječ, nego na RJEŠENJE, ako ćemo se toga igrat) protiv rješenja prekršajnog
> suda, upućuješ visokom prekršajnom sudu, moraš obrazložit.
>
ma da... na viskom prekrsajnom nije bilo saslusanja, pa je jedino
obrazlozenje u zalbi imalo smisao. kakvog bi uopce smisla imala zalba
visem sudu, ako nista dodatno ne obrazlazes?
iako nisam mislio na tu zalbu, nego na rjesenje prekrsajnog suda.
konkretno, na postom uruceni prekrsajni nalog ulozio sam prigovor,
bez obrazlozenja (samo, "ulazem prigovor glede netocno utvrdjenih
cinjenica"). nakon toga stize rjesenje prekrsajnog suda na koje sam
podneo zalbu u kojoj navodim detalje i prilazem dokaze kako nisam
uopce mogao bit u to vrijeme na tom mjestu. konacno slijedi rjesenje
tog suda kojim me se oslobadja krivnje...
mnb
ma nemas pojma.
bit ce da mario ima novi pseudonim.
Lakonogi
> bit ce da mario ima novi pseudonim.
ako nisi sposoban argumentirano osporit moje tvrdnje, radije se suzdrzi od
komentara.
mozes doktoru fizike napisati da nema pojma o fizici, ali tesko mu mozes
argumentirano to obrazloziti.
povuci analogiju.
Lakonogi
činjenično stanje je takvo da ľalbu nije bilo potrebno obrazlagat.
naravno da su ti ąanse, ako ľalbu ne obrazloľią, skoro ravne nuli, ali to je
već drugo pitanje.
ąto se tiče pitanja formalne valjanosti ľalbe (i mogućeg nastupanja
zastare), ne moraą je obrazloľit. čak se moľeą i zajebavat, pa je obrazloľit
npr. riječima 'ne ľelim platit jer je nebo plavo'.
bitno je samo da si ľalbu podnio u roku, da je jasno protiv kojeg se
rjeąenja ľalią, i da si je podnio predviđenom tijelu.
inače, očekuje se da sud viąeg stupnja bolje poznaje pravo od suda niľeg
stupnja, pa je i teorijski opravdano da ne moraą obrazloľit ľalbu. sud viąeg
stupnja će proučiti odluku suda niľeg stupnja, pa ako je ona nezakonita,
ukinut će je ili poniątit.
ti naprosto imaą povjerenja u viąi sud, smatraą da je već u samom rjeąenju
niľeg suda vidljiva nezakonitost, i niąta ne obrazlaľeą.