"digitalizacija" negativa
DAdo
Potrebna mi je mala pomoć vas foto-experata...
Imam oko 200-tinjak 35mm negativa koje bi htio prebaciti u digitalni
oblik. Koje su rezolucije optimalne, i koji format (jpg, tiff, nešto
treće...)?
Negativi su stari do 10 godina, ali su u dobrom stanju. Da li se to
uopće isplati ići raditi?
Zahvaljujem...
Amir
canon 9950, Epson photo...... ). TIFF, a poslije s njim radi sto hoces.
Rezolucija prema printeru na kojem ces raditi i velicini koju ces raditi.
Bedasto je raditi brzo u nizoj rezoluciji, a poslije se kajati jer ne radi
dovoljno veliko povecanje. Uvijek se isplati to napraviti jer dobar DVD se
da arhivirati lakse od filmova i periodicno kopirati za dalnju sigurnost,
svakih par godina. Negativi su unikatni i ako im se nesto desi.... s druge
strane, digitalizirani materijali se daju jednostavno retusirati.
"DAdo" <OhM...@ItsFullOf.Spam> wrote in message
news:ec8bgn$309$1...@ss408.t-com.hr...
> Pozdrav!
> Potrebna mi je mala pomoć vas foto-experata...
> Imam oko 200-tinjak 35mm negativa koje bi htio prebaciti u digitalni
> oblik. Koje su rezolucije optimalne, i koji format (jpg, tiff, neąto
Ante
Prije nego se pocnete smijati provajte nesto (uvjet je dobar digitalac s
dobrim makro 1 ili 2 cm. i cisto nebo).
- postavi dijapozitiv na objektiv aparata udaljen 1 ili 2 cm.
- aparat na najvecu mogucu rezoluciju i makro opcija
- pozadina mora biti cisto nebo ili mekana umjetna svjetlost na bijeloj ili
svjetloplavoj podlozi.
- umiri ruku i klik.
Rezultati su frapirajuci. Sa skenerom to nisam uspio s dodatnim priborom
(BUG br.???? - prije 3-4 g. -zaboravih)
Hrvoje Zeba
cljucne rijeci: BUG, prije 3-4 g.
--
Hteli bi da mi smrse koncice, ali pobrkat cu im loncice.
Imam na kapi nove ratne zvoncice.
- Dj. Balasevic, Sansona
Ante
Posalji mail redakciji BUG-a. Oni ce valjda znati kada su to objavili.
Hrvoje Zeba
> Posalji mail redakciji BUG-a. Oni ce valjda znati kada su to objavili.
>
cek, cek. samo malo. tvrdis da ova nebuloza daje bolje rezultate nego
skener? i povrh svega da je to ekipa u bug-u preporucila?
DAdo
> skeniranjem u skeneru za filmove ili plosnom skeneru visoke rezolucije (
> canon 9950, Epson photo...... ). TIFF, a poslije s njim radi sto hoces.
> Rezolucija prema printeru na kojem ces raditi i velicini koju ces raditi.
> Bedasto je raditi brzo u nizoj rezoluciji, a poslije se kajati jer ne radi
> dovoljno veliko povecanje. Uvijek se isplati to napraviti jer dobar DVD se
> da arhivirati lakse od filmova i periodicno kopirati za dalnju sigurnost,
> svakih par godina. Negativi su unikatni i ako im se nesto desi.... s druge
> strane, digitalizirani materijali se daju jednostavno retusirati.
>
>
prosječnog fotolaba?
Hrvoje Zeba
> Znači, u TIFF maksimalne rezolucije...
samo pripazi da bude maksimalna opticka rezolucija a ne nekakav resample
od strane scaner-a/software-a.
Hrvoje Zeba
> Hrvoje Zeba whispered unto us in hr.rec.fotografija:
>> Ante wrote:
>>> Posalji mail redakciji BUG-a. Oni ce valjda znati kada su to objavili.
>> cek, cek. samo malo. tvrdis da ova nebuloza daje bolje rezultate nego
>> skener? i povrh svega da je to ekipa u bug-u preporucila?
>
> prodaju film-duplikatori... ali da je to bolje od skenera, e pa nije.
>
pa drugo je duplikator a nesto sasvim drugo fotkanje pozitiva/negativa
iz ruke u "macro" modu... gdje je tu staticnos? dof? wb? zakrivljenost
samog negativa/pozitiva? i pored toga da je bolje od skenera?! sto (as
in 100 :) ) problema ovako na brzaka ;)
Amir
"DAdo" <OhM...@ItsFullOf.Spam> wrote in message
news:ec9t5h$h1o$1...@ss408.t-com.hr...
mislav
"Amir" <amir....@zg.t-com.hr> wrote in message
news:ec9vs7$mbe$1...@ss408.t-com.hr...
>> Znači, u TIFF maksimalne rezolucije... Koju rezoluciju mogu očekivati od
>> prosječnog fotolaba?
> Ovisi o dogovoru, no strojno je to cca 300 dpi.
Uz 300 dpi na formatu 36x24 mm dobir ces fotku cca 450x300 pixela :)))
DAdo
Mislim da me je netko krivo shvatio... Dakle, preformulirat ću pitanje:
Ako odnesem negative 35mm filma u fotolab da mi se prebace na CD/DVD,
koliku rezoluciju slika realno mogu očekivati?
mislav
"DAdo" <OhM...@ItsFullOf.Spam> wrote in message
> Mislim da me je netko krivo shvatio... Dakle, preformulirat ću pitanje:
> Ako odnesem negative 35mm filma u fotolab da mi se prebace na CD/DVD,
> koliku rezoluciju slika realno mogu očekivati?
1800x1200 i kosta 30 kuna za jedan film.
Ne znam koliko filmova imas za poskenirati, ali ako se radi o negativima
(kolor ili cb) i ako se radi o vise od 20tak komada i ako imas nesto vremena
isplati se kupiti flatbed skener (Canon 4200F, 700 kuna) pa si to napravis
sam i jos ti ostane skener.
DAdo
>
> 1800x1200 i kosta 30 kuna za jedan film.
> Ne znam koliko filmova imas za poskenirati, ali ako se radi o negativima
> (kolor ili cb) i ako se radi o vise od 20tak komada i ako imas nesto vremena
> isplati se kupiti flatbed skener (Canon 4200F, 700 kuna) pa si to napravis
> sam i jos ti ostane skener.
>
>
Hvala na odgovoru!
Imam 6 kolor filmova, sa oko 150 fotki, tako da mi se za to baš i ne
isplati uzimati skener, iako je i to jedna od opcija koju treba
razmotriti...
Amir
Vanjski skeneri su nesto drugo, ali to je onda po dogovoru.
"mislav" <mis...@hi.hr> wrote in message news:ecbhvb$cto$1...@ss408.t-com.hr...
Ante
objasniti radi se se o improvizaciji digitalizacije DIJAPOZITIVA.
Mala ispravka. BUG je pisao o digitaliziranju negativa sa skenerom, a ne
digitalnim aparatom (i to iz ruke).
Kad je meni to palo na pamet ni izbliza nisam ocekivao takav rezultat sto se
tice slike koju sam na racunalu dobio. Malo korekcije s Potoshopom (fino
rezanje rubova i pokoji filter) i svi ukucani su uzivali u pregledu
dobivenih slika.
O digitalizaciji negativa nemam nekog iskustva, aparat koji sam upotrijebio
u "slikanju" dijapozitiva je Sony H2.
Amir
Uvijek problemi nastanu kod nepreciznog pitanja i kod odgovora koji nije
dovoljno precizan pa diskusija krene u krivom smjeru....kad se ljudima zuri.
"Ante" <ante.zu...@st.t-com.hr> wrote in message
news:ecc557$t71$1...@ss408.t-com.hr...
mislav
> upotrijebio
> u "slikanju" dijapozitiva je Sony H2.
Ja sam "skenirao" negative sa E1. Od aluminijskih profila sam napravio drzac
filma, stavio bijeli ekran kao lightbox, koristio manulani Zuiko 50/1.8 sa
macroprstenovima, blenda f8 se pokazala najostrija.
Premda fotic ima 5 mpixa, s njim se dobije bolja slika nego s pristojnim
flatbedom Microtek 6100 na 3200 (ili 3600?) dpija.
Amir
mogucnosti micanja prasine, ogrebotina i sl. pa to ubrzava posao.
"mislav" <mis...@hi.hr> wrote in message news:ecc7qu$6mi$1...@ss408.t-com.hr...
mislav
> Slazem se, no uvijek pitanje ima i potpitanje...Recimo, dobar skener ima
> mogucnosti micanja prasine, ogrebotina i sl. pa to ubrzava posao.
To sto sam ipak kupio skener dosta govori :))
Htio sam samo naglasiti da rezolucije od 3200 ili 4800 dpija na flatebedima
znace kao i 500 W snage na mini linijama.
Goran K
"mislav" <mis...@hi.hr> wrote in message news:ecc7qu$6mi$1...@ss408.t-com.hr...
Ne bi se slozio s tobom obzirom da sam probao "skenirati" s 20D i macro
objektivom na koji sam fiksirao nosac za film. Kvaliteta samog negativa je
prema rubovima degradirana objektivom kojim je film snimljen a kad to jos
jednom prodje postupak digitalizacije kroz objektiv, po rubovima se dobiju
prilicno losi rezultati. Osim toga iz doticnog microteka sa 3200 dpi iz
leica formata dobijas oko 3000x4500 pixela sto je daleko vise od onog sto
moze dati Olyevih 5mp, a imas i mogucnost skeniranja na 6400dpi. Ne bi
ulazio u raspravu o kakvim je interpolacijama tu rijec ali je cinjenica da
skenerom dobijes daleko vise detalja i ostrije rubove nego foto
digitalizacijom. Da ne spominjem prednosti koje imas na novijim skenerima sa
IC tehnologijom. No i jedena i druga metoda su prihvatljive jedino za web.
Radio sam povecanja na A4 iz 6x6 negativa skeniranih sa microtekom i bilo je
jedva prihvatljivo a sa leica formatom nisam ni pokusavao. Ukoliko zelis
kvalitetna povecanja, kakva namecu danasnji tehnicki standardi sve te
skenere mozes zaboraviti a negativ odnjeti skenirati na neki imacon i taj
sport platiti stotinjak kuna po negativu.
Danijel Turina
> Osim toga iz doticnog microteka sa 3200 dpi iz
> leica formata dobijas oko 3000x4500 pixela sto je daleko vise od onog sto
> moze dati Olyevih 5mp, a imas i mogucnost skeniranja na 6400dpi.
Ja sad stvarno ne znam je li taj Microtek tako ocajan skener, ali metodu
skeniranja uslikavanjem slajda bih ostavio samo za trenutke krajnje nuzde,
recimo kad ti treba preview necega za web a nemas skener doma.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Goran K
"Danijel Turina" <NA...@danijel.org> wrote in message
news:15xt9na2iy4c6.1...@40tude.net...
Naprotiv, taj skener je svojevremeno bio best buy a i sada ces tesko naci
skener u cjenovnom rangu 100-200 eura a da je bolji od doticnog microteka.
Problem je u tome sto s takvim skenerima ne mozes dobiti dovoljno kvalitetan
materijal za izradu povecanja a da to povecanje bude kvalitetom konkurentno
povecanju kakvo ces dobiti iz modernih DSLR-a. Na kraju krajeva glupo je
uopce ocekivati da uredjaj od 100 eura daje isti rezultat kao onaj od 10 15k
eura.
Danijel Turina
Ja sam imao Minoltu Dual IV, koja je radila odlican 13MP sken s kojeg se
bez ikakvog problema radio vrhunski A3+ otisak. Zbog toga su mi kriteriji
za sken poprilicno visoki i ne kuzim ovu pricu sa fotkanjem negativa, jer
mi to izgleda kao "web only" metoda. Nisam nikad probao skenirati film sa
flatbedom pa ne iskljucujem da je stvarno toliko los da metodom fotica i
vedrog neba napravis bolji sken, ali izuzetno sumnjam da se to moze mjeriti
sa onim sto sam ja dobivao. Meni su ogranicenje bili zrnatost emulzije,
ostrina objektiva (uglavnom sam snimao s otvorenom blendom) i pomak zbog
snimanja iz ruke. Nisam se bas nasao u "da mi je sad bolji skener..."
situaciji, osim po pitanju ICE, koji bi mi jako dobro dosao. Uglavnom,
dobivao sam 13MP fajlove koji jesu bili zrnati na 100%, ali nikad se nisam
morao pitati "je li ovo u stanju izdrzati A3 povecanje".
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Danijel Turina
> Ja sam imao Minoltu Dual IV, koja je radila odlican 13MP sken s kojeg se
> bez ikakvog problema radio vrhunski A3+ otisak.
Poslao sam na binse primjer radi orijentacije.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
mislav
"Goran K" <k.goranM...@hi.htnet.hr> wrote in message
news:ecd1pr$pgv$1...@news1.xnet.hr...
> Ne bi se slozio s tobom obzirom da sam probao "skenirati" s 20D i macro
> objektivom na koji sam fiksirao nosac za film. Kvaliteta samog negativa je
> prema rubovima degradirana objektivom kojim je film snimljen a kad to jos
> jednom prodje postupak digitalizacije kroz objektiv, po rubovima se dobiju
> prilicno losi rezultati. Osim toga iz doticnog microteka sa 3200 dpi iz
> leica formata dobijas oko 3000x4500 pixela sto je daleko vise od onog sto
> moze dati Olyevih 5mp, a imas i mogucnost skeniranja na 6400dpi. Ne bi
> ulazio u raspravu o kakvim je interpolacijama tu rijec ali je cinjenica da
> skenerom dobijes daleko vise detalja i ostrije rubove nego foto
> digitalizacijom.
Buduci da slika govori vise od tisucu rijeci, prosudi sam.
Detalj prstena objektiva:
Negativ fotografiran sa E1:
http://img139.imageshack.us/img139/3135/e1tifvf0.jpg
Sken na Microteku na 3200 dpi:
http://img139.imageshack.us/img139/3752/microtek3200vu9.jpg
Iako sken ima 13.5 MB rezolucija mu je losija od 5 MB sa E1.
Ako si Microteka kupio od MarkaD, onda je upravo to skener na kojem je
napravljen ovaj sken. Vrlo brzo sam i ja kupio skener jer je puno
jednostavnije i brze skenirati na uredjaju koji je za to i namjenjen.
Na kraju pogledaj isti detalj skeniran na Minolti, na 1300 dpi.
http://img182.imageshack.us/img182/4071/minoltagn1.jpg
Pravi filmski skener na 1300 dpi izvuce vise detalja nego flatbed na 3200
dpi.
Zakljucak - kol'ko para tol'ko muzike, bilo je i uvijek ce biti.
Danijel Turina
> Pravi filmski skener na 1300 dpi izvuce vise detalja nego flatbed na 3200
> dpi.
> Zakljucak - kol'ko para tol'ko muzike, bilo je i uvijek ce biti.
E da, to objasnjava neke stvari.
Inace, bilo bi zanimljivo radi usporedbe vidjeti kako izgleda ista stvar
skenirana na rotacijskom skeneru, da se vidi koliko informacije *stvarno*
ima na filmu, a koliko skeneri uspiju skinuti. Ja sam s 3200 dpi skenerom
uvijek imao dojam da vadim sve cega tu stvarno ima, buduci da je tekstura
emulzije jasno razaznatljiva, dakle da su mi ogranicenja objektiv i
emulzija a ne skener.
--
Homepage: http://www.danijel.org/
Goran K
"mislav" <mis...@hi.hr> wrote in message news:ece814$5pt$1...@ss408.t-com.hr...
>
> Buduci da slika govori vise od tisucu rijeci, prosudi sam.
> Detalj prstena objektiva:
> Negativ fotografiran sa E1:
> http://img139.imageshack.us/img139/3135/e1tifvf0.jpg
>
> Sken na Microteku na 3200 dpi:
> http://img139.imageshack.us/img139/3752/microtek3200vu9.jpg
>
Ovo zaista izgleda bolje nego sa skenerom ali ja nisam dobio takve
rezultate. Nazalost vise nemam ni jedan scann napravljen s foticem da bi
mogao napraviti konkretnu usporedbu jer niti jedan nije bio vrijedan
arhiviranja...
> Na kraju pogledaj isti detalj skeniran na Minolti, na 1300 dpi.
> http://img182.imageshack.us/img182/4071/minoltagn1.jpg
>
> Pravi filmski skener na 1300 dpi izvuce vise detalja nego flatbed na 3200
> dpi.
> Zakljucak - kol'ko para tol'ko muzike, bilo je i uvijek ce biti.
>
Ovaj dio price je sasvim jasan ali kako je meni trebao scanner za srednji
format nisam imao izbora jer su srednjeformatni filmski scanneri u klasi
Nikona CoolScan 8000, 9000 u cjenovnom rangu 2000 eura... Dakle izbor je
bio 100 eura za Markov skenner ili 500tinjak za nekog epsona, a rezultati i
jednog u drugog ne bi bili prihvatljivi za izradu povecanja nego samo za
gledanje na monitoru. Ovako mi je barem ostalo dovoljno novca da ono sto mi
se stvarno svidi odnesem u dobar studio na pravo skeniranje ili na izradu
povecanja klasicnim postupkom:)
Zvonimir Ervacic
> Ovo zaista izgleda bolje nego sa skenerom ali ja nisam dobio takve
> rezultate. Nazalost vise nemam ni jedan scann napravljen s foticem da bi
> mogao napraviti konkretnu usporedbu jer niti jedan nije bio vrijedan
> arhiviranja...
Mozda je E1 bolji od 20D? :-)
> Dakle izbor je
> bio 100 eura za Markov skenner ili 500tinjak za nekog epsona, a rezultati i
> jednog u drugog ne bi bili prihvatljivi za izradu povecanja nego samo za
> gledanje na monitoru.
Koliko sam pratio raznorazne testove i primjere skeniranja Epsonovi
skeneri su se pokazali najboljima prilikom skeniranja kolor negativa ali
za CB bas i nema znacajne razlike (unutar iste klase kao konkurencija).
Probaj se malo poigrati s visinom skeniranja, mozda se vide neke
razlike. Ja sam prilicno uvjeren da je DOF na flatbed skenerima prilicno
velik i 1-2mm razlike u visini negativa ne cine nikakvu razliku ali neki
po forumima kazu da je razlika u detaljima primjetna. Kada skeniram na
rezoluciji vecoj od otprilike 1/2 deklarirane rezolucije slika mi samo
sve vise izgleda kao da je izvan fokusa. Veca rezolucija daje samo veci
file ali bez ikakvih korisnih informacija. Cak i na toj polovini
deklarirane rezolucije sken bas i nije za pasti u nesvjest. :-(
Niti jedan flatbed koji sam probao nije mi dao detalje i jasnu zrnatost
filma koje se vidi pod povecalom.
Probao sam i Markov Microtek (6x6 CB na staklu, bez drzaca negativa) i
meni je E100 bilo previse dati u odnosu na rezultate. Mozda dobivas
bolje rezultate no sto mi je Marko izvukao na probnom skeniranju ali
bojim se da ne izvlacis ni polovinu mogucnosti srednjeg formata. :-(
--
Pozdrav,
Zvonimir
I'm not into beta-testing if I have to pay to do it!
mislav
> Nikona CoolScan 8000, 9000 u cjenovnom rangu 2000 eura... Dakle izbor je
> bio 100 eura za Markov skenner ili 500tinjak za nekog epsona, a rezultati
> i
> jednog u drugog ne bi bili prihvatljivi za izradu povecanja nego samo za
> gledanje na monitoru. Ovako mi je barem ostalo dovoljno novca da ono sto
> mi
> se stvarno svidi odnesem u dobar studio na pravo skeniranje ili na izradu
> povecanja klasicnim postupkom:)
Potpuno se slazem s tobom, uostalom postupio sam isto :))
Goran K
"Zvonimir Ervacic" <na....@zg.t-com.hr> wrote in message
news:MPG.1f53c27b5...@news.htnet.hr...
> Probao sam i Markov Microtek (6x6 CB na staklu, bez drzaca negativa)
Kako mislis na staklu bez drzaca? Na staklu skenera ili si pod negativ
ubacio jos jedno staklo?
Kad skeniram direktno na staklu skenera bez drzaca sken je puno mutniji nego
sa drzacem a zrno s filma se totalno razvodni, tj sve izgelda kao da je van
fokusa...
Zvonimir Ervacic
> Kako mislis na staklu bez drzaca? Na staklu skenera ili si pod negativ
> ubacio jos jedno staklo?
Negativ je bio na staklu skenera.
> Kad skeniram direktno na staklu skenera bez drzaca sken je puno mutniji nego
> sa drzacem a zrno s filma se totalno razvodni, tj sve izgelda kao da je van
> fokusa...
Upravo ono sto sam dobio kada mi je Marko skenirao par kadrova.
Ako se toliko vidi razlika probaj napraviti test. Uzmi si nekakav
predmet visine koliko dozvoljava poklopac skenera. Samoljepivom trakom
taj predmet zalijepi za staklo na jednoj strani povrsine skeniranja.
Uzmi konac i na njemu oznaci udaljenosti od npr. 1cm ili 5mm. Jednu
stranu konca zalijepi na predmet na staklu, a drugu stranu konca
zalijepi na staklo. Skeniraj konac i pogledaj gdje je najostrije, gdje
se vidi najvise detalja, pa onda izmjeri na kojoj visini od stakla se
nalazi taj dio konca. Izmjeri visinu na kojoj drzac drzi negativ, pa
vidi da li ti se negativ nalazi na idealnoj visini.
Ako ti nije problem posalji sken na binse.
Goran K
>
> Upravo ono sto sam dobio kada mi je Marko skenirao par kadrova.
>
> Ako se toliko vidi razlika probaj napraviti test. Uzmi si nekakav
> predmet visine koliko dozvoljava poklopac skenera. Samoljepivom trakom
> taj predmet zalijepi za staklo na jednoj strani povrsine skeniranja.
> Uzmi konac i na njemu oznaci udaljenosti od npr. 1cm ili 5mm. Jednu
> stranu konca zalijepi na predmet na staklu, a drugu stranu konca
> zalijepi na staklo. Skeniraj konac i pogledaj gdje je najostrije, gdje
> se vidi najvise detalja, pa onda izmjeri na kojoj visini od stakla se
> nalazi taj dio konca. Izmjeri visinu na kojoj drzac drzi negativ, pa
> vidi da li ti se negativ nalazi na idealnoj visini.
>
> Ako ti nije problem posalji sken na binse.
>
Jednom rijecju nemoguca misija... kada je film u drzacu on se nalazi
izmedju 1 i 2 mm od stakla i cijela prica se krece u rasponu od nekih dva
ili mozda 3 milimetra sto ovako nepreciznom metodom ne mozes izmjeriti.
Najmjerodavnije a i najednostavnije bi bilo napraviti drzac koji ce drzati
film sto blize staklu, i onda pod taj drzac podbacivati listove papira i
raditi probe. Tu bi se vidjelo na kojoj tocno visini skener daje najbolje
rezultate.
No obzirom da je taj microtek miljama daleko od savrsenstva ne pada mi na
pamet raditi ovako mukotrpan posao da bi si u konacnici dokazao kak mi je
jako odsadno:)