Jurio i usmrtio
Gordan
dopuątenih 50 km/sat, Nikolina Kos (15) danas bi bila ľiva jer bi uspjela na
mopedu prijeći Zagrebačku ulicu. Pri svim brzinama do 71 km/sat, utvrdila je
prometna vjeątakinja, ©ekerija bi uspio kočenjem automobil zaustaviti prije
naleta na moped s tinejdľerkom.
Ali, nije! On je toga 5. srpnja 2005. u 23.35 sati vozio 43 km/sat viąe od
dopuątenog!
Djevojka je Zagrebačku ulicu prelazila dolazeći sa sporedne ©enoine ulice pa
je, prema sučevu obrazloľenju, "uslijed mraka i slabije vidljivosti,
mladosti, vozačkog neiskustva i nepaľnje, pogreąno ocijenila udaljenost
vozila okrivljenika", ali optuľeni je vozio 43 km/sat viąe od dopuątene
brzine. Nesreća se dogodila oko ponoći i djevojka je neosigurani moped
vozila bez kacige, pa je sud pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir i veliki
doprinos mopedistice nastanku nesreće.
O tragediji gdje je djevojcica od 15 godina poginula nemamo sto reci osim da
je to uzasno i kako se nadam da se nece nikad dogoditi nesto slicno.. Ali...
.. dali se samo ja pitam TKO joj je dao neosigurani (neregistrirani?) moped
i zasto nije imala kacigu? I jeli imala vozacku dozvolu sa 15 godina?
Nemogu vjerovati da nitko roditelje ni ne spominje u cjeloj prici...
Prelose..
Ljoobo
"Gordan" <gmg-m...@frizerska-oprema.com> wrote in message
news:12238793...@news.amis.hr...
> ZAGREB - Da je Žarko Šekerija (26) u mjestu Lužan u Sesvetama vozio
> dopuštenih 50 km/sat, Nikolina Kos (15) danas bi bila živa jer bi uspjela
> zaustaviti prije naleta na moped s tinejdžerkom.
>
> Ali, nije! On je toga 5. srpnja 2005. u 23.35 sati vozio 43 km/sat više od
> dopuštenog!
Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A sa
sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi u
suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce biti
kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno logicno,
pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za prekoracenje brzine?
Gordan
> Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A sa
> sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi u
> suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce biti
> kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno logicno,
> pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za prekoracenje
> brzine?
Naravno da ne... Ali opet se sve svali na vozaca koji je *ebiga naletio.
Mene najvise tu smeta sto se nitko ne pita odakle joj moped i zasto nije
imala kacigu? Je itko roditelje ista pitao?
A sto se ovog primjera tice skoro sam pao na vozackom ispitu jer mi je po
tramvajskoj pruzi (samo tram i taksi smiju tamo i naravno hitna, policija i
tako..) u suprotnom smjeru uletio frajer na rubelj tomosu. nitko mu se nije
tamo nadao.. i da sam ga pobro on bi dobio kaznu za voznju u suprotnom
smjeru, a ja za izazivanje prometne nesrce. divotica XD
Ron@ld
Ako je vozac auta imalo normalan, nece mu biti svejedno sto je
sudjelovao u prometnoj gdje je dijete poginulo, tih 40-ak km/h
prekoracenja ce ga progonit cijeli zivot!
Gyz
>> Ali, nije! On je toga 5. srpnja 2005. u 23.35 sati vozio 43 km/sat više od
>> dopuštenog!
>
> Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A sa
> sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi u
> suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce biti
> kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno logicno,
> pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za prekoracenje brzine?
u nemoralnom izvrtanju moralnih teza, sve je moguce...
to isto ko i onaj kojem su lopovi u gluho doba noci provalili u kucu,
pa ih upucal... i završil u pritvoru...
jer ljudi moji... da nije u tom trenutku bil u svom krevetu
to mu se nebi desilo... ne bi srel lopove... i nebi završil u zatvoru...
tak i ovo gore, da je doma spal , ne bi ga budala koja ide u krivom smijeru
zgazila
kad ti čovo, koji je "vođa" neke udruge za zaštitu nečega... koječega...
svačega... samo da se ima o čemu pričat...
decidirano kaže "i kriminalci imaju svoja ljudska prava"
onda polako sve ide na svoje mjesto...
i čovjek ima osjecaj... da je najaktualniji zakon u Hrvatskoj...
nepisani...
ali jaci i od Ustava
Zakon o zaštiti kriminalaca
i onda netko priča o mafiji i borbi protiv organiziranog kriminala
LOOL
uživajte... bit će još i gore...
idemo dalje... u MP3
Ljoobo
>
>> Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A
>> sa
>> sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi
>> u suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce
>> biti kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno
>> logicno, pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za
>> prekoracenje brzine?
>
> Naravno da ne... Ali opet se sve svali na vozaca koji je *ebiga naletio.
> Mene najvise tu smeta sto se nitko ne pita odakle joj moped i zasto nije
> imala kacigu? Je itko roditelje ista pitao?
Pa da, ako gledamo kronoloski, uzroke i posljedice, da mala nije sjela na
moped kao sto nije ni smjela (bez kacige, registracije, a vjerojatno i
vozacke), ne bi doslo do toga i usprkos ovolikoj brzini.
ALI... To ne mijenja cinjenicu da je uz takvu brzinu mogao najebati i netko
tko ne bi bio nista "kriv", npr. pjesak na zebri i sl. Ovaj slucaj bi se
trebao tretirati kao ubojstvo iz nehaja, pa uz malo maste, takvo
prekoracenje brzine kao pokusaj ubojstva. Isto kao i voznja pod pozamasnim
utjecajem alkohola.
Jedini problem je sto se u ovom usranom pravosudju ionako nebi nista
promijenilo na bolje :(
>
> A sto se ovog primjera tice skoro sam pao na vozackom ispitu jer mi je po
> tramvajskoj pruzi (samo tram i taksi smiju tamo i naravno hitna, policija
> i tako..) u suprotnom smjeru uletio frajer na rubelj tomosu. nitko mu se
> nije tamo nadao.. i da sam ga pobro on bi dobio kaznu za voznju u
> suprotnom smjeru, a ja za izazivanje prometne nesrce. divotica XD
Najgore je sto bi morao ponovo na vozacki ;)
Gyz
> Ovaj slucaj bi se
> trebao tretirati kao ubojstvo iz nehaja, pa uz malo maste, takvo
> prekoracenje brzine kao pokusaj ubojstva. Isto kao i voznja pod pozamasnim
> utjecajem alkohola.
yep...
tak bi trebalo...
Ljoobo
"Gyz" <gyz....@email.htnet.hr> wrote in message
news:5tvfqj2fvmoq$.dlg@gyz.kaj.got...
> On Mon, 13 Oct 2008 09:01:24 +0200, Ljoobo wrote:
>
>>> od
>>> dopuątenog!
>>
>> Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A
>> sa
>> sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi
>> u
>> suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce
>> biti
>> kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno
>> logicno,
>> pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za prekoracenje
>> brzine?
>
> u nemoralnom izvrtanju moralnih teza, sve je moguce...
>
> to isto ko i onaj kojem su lopovi u gluho doba noci provalili u kucu,
>
> jer ljudi moji... da nije u tom trenutku bil u svom krevetu
Pa dobro, nije bas isto, jer spavanje u svom krevetu nije bas krsenje zakona
:)
Ubojstvo JE, samo treba utvrditi da li je bilo "opravdano"... A tu cesto
pravna drzava pada u vodu. Pogotovo ako je ubijeni kriminalac sanaderov
rodjak... koji je odabrao manje sofisticiran nacin pljacke ;)
> tak i ovo gore, da je doma spal , ne bi ga budala koja ide u krivom
> smijeru
> zgazila
Ovaj je prekrsil zakon jer "nije propustio sva vozila na glavnoj cesti".
>
> kad ti čovo, koji je "vođa" neke udruge za zaątitu nečega... koječega...
> svačega... samo da se ima o čemu pričat...
> decidirano kaľe "i kriminalci imaju svoja ljudska prava"
> onda polako sve ide na svoje mjesto...
Jedna od najgorih stvari civiliziranog drustva je pretjerivanje u zastiti
prava.
Dok netko nekom oduzme pravo (na imovinu, na zivot), automatski bi trebalo
odgovarajuce pravo oduzeti i njemu.
Gyz
>> kad ti čovo, koji je "vođa" neke udruge za zaštitu nečega... koječega...
>> svačega... samo da se ima o čemu pričat...
>> decidirano kaže "i kriminalci imaju svoja ljudska prava"
>> onda polako sve ide na svoje mjesto...
>
> Jedna od najgorih stvari civiliziranog drustva je pretjerivanje u zastiti
> prava.
> Dok netko nekom oduzme pravo (na imovinu, na zivot), automatski bi trebalo
> odgovarajuce pravo oduzeti i njemu.
ja znam ponekad reći...
ljudska prava? kaj su to ljudska prava???
ona su prava...ali pravo povlači za sobom i obveze...
obvezu da ne oduzimaš tuđa ljudska prava
prema tome.
onaj tko svojim činom nekome oduzme njegova ljudska prava,
samim tim činom odrekao se svojih ljudskih prava.
znači za njega sad važi Zakon o zaštiti životinja
;->>>
ali kad netko kaže "i kriminalci imaju svoja ljudska prava"
ja preneražen...
znači... kriminalac zadržava svoja ljudska prava,
ali ne poštuje tuđa,
to jest...
njegovo ljudsko pravo je da drugima oduzima njihova
morbidno...
al to je naša stvarnost
.:KIZO:.
> ZAGREB - Da je ®arko ©ekerija (26) u mjestu Luľan u Sesvetama vozio
> dopuątenih 50 km/sat, Nikolina Kos (15) danas bi bila ľiva jer bi uspjela
> na mopedu prijeći Zagrebačku ulicu. Pri svim brzinama do 71 km/sat,
> utvrdila je prometna vjeątakinja, ©ekerija bi uspio kočenjem automobil
> zaustaviti prije naleta na moped s tinejdľerkom.
-----
Tko bi bio kriv da se zamjene akteri, tj, vozilice pa da je auto izletio
jurećem motociklisti?
Zna se kriv je vozač automobila, a bajker, prema dosadaąnjoj sudskoj praksi,
gdje se isključivo sudi po posljedicama, a ne po uzroku, dobio bi kaznu za
prebrzu voľnju
i ąto sad ima toliko čudno u presudi?
Ovaj bude dobiti griľnju savjesti do kraja ľivota, roditelji tugu i svi
skupa pouku....
Bruno Babic
> Bilo je tu svojevremeno rijeci o tome tko je kriv za nesrecu ako auto A sa
> sporedne dodje na jednosmjernu glavnu i pritom naleti vozilo B koje vozi u
> suprotnom smjeru. Kao, po zakonu ce za sudar biti odgovoran A, a B ce biti
> kaznjen za prekrsaj. Bio je nemali broj onih kojima je to potpuno logicno,
> pa jesu li oni za to da se decku naplati samo kazna za prekoracenje brzine?
Mogao je on voziti i 40 km/h ispod ogranicenja i opet ubiti onoga tko
izleti pred njega. Stvar je samo "pravog trenutka".
Iako je i vozac imao veliki utjecaj u svemu ovome, ja bih prvo popricao
sa roditeljima oko nekih stvari.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Briglja
> ZAGREB - Da je Žarko Šekerija (26) u mjestu Lužan u Sesvetama vozio
> naleta na moped s tinejdžerkom.
>
> Ali, nije! On je toga 5. srpnja 2005. u 23.35 sati vozio 43 km/sat više od
> dopuštenog!
>
> Djevojka je Zagrebačku ulicu prelazila dolazeći sa sporedne Šenoine ulice pa
> je, prema sučevu obrazloženju, "uslijed mraka i slabije vidljivosti,
> mladosti, vozačkog neiskustva i nepažnje, pogrešno ocijenila udaljenost
> vozila okrivljenika", ali optuženi je vozio 43 km/sat više od dopuštene
> vozila bez kacige, pa je sud pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir i veliki
> doprinos mopedistice nastanku nesreće.
>
> O tragediji gdje je djevojcica od 15 godina poginula nemamo sto reci osim da
> je to uzasno i kako se nadam da se nece nikad dogoditi nesto slicno.. Ali...
>
> .. dali se samo ja pitam TKO joj je dao neosigurani (neregistrirani?) moped
> i zasto nije imala kacigu? I jeli imala vozacku dozvolu sa 15 godina?
>
> Nemogu vjerovati da nitko roditelje ni ne spominje u cjeloj prici...
>
> Prelose..
>
>
onda trebalo pričati sa roditeljima jer je maloljetnik poslije 23 sata
bio vani bez pratnje?
Čovjek je vozio prebzo i zato je ubio dijete.
Zatvor i obavezni rad za javno dobro. Kugla oko noge i neka pjeva bluz
uz cestu dok čisti grmlje.
Ivan Matacic
> uz cestu dok čisti grmlje.
Nema toga kod nas. Nedavno su se (mislim) u Splitu zatvorenici pobunili jer
su im ukinuli mogucnost narucivanja pizze iz vana.
Gordan
> A kaj bi bilo da je išla pješice preko ceste i ovaj ju zgazi.
Ali nije. Bila je na neosiguranom mopedu bez kacige.
A sto da je bila u autu?