Prednost prolaska raskrizjem?
Tomas
1. Pri dolasku na raskriľje s jedne strane, mogućnost je kretanja ravno ili lijevo.
2. Pri dolasku na raskriľje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno ili desno.
Na raskriľju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je pruľanje
ceste s prednoąću prolaza U LIJEVO.
Pored semafora, u poziciji iz točke 2. je prometni znak koji ukazuje da se nailazi
na cestu s prednoąću prolaza.
Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadrľava pravac kretanja, mora stati
i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskriľje i skreću ulijevo, iako mu je zeleno
svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (ąto je prilično često).
Napominjem da se ljudi striktno drľe znakova kad je semafor isključen, ali čim je
upaljen, dolazi do problema oko tumačenja prava prednosti prolaza. Ranije je
na tom raskriľju postojala dopunska strelica, ali je iz nepoznatih razloga uklonjena.
Hvala.
--
-------------------------------------------------------
Toma...@hotmail.com
by
Coco Leo
-------------------------------------------------------
GD
> Situacija je slijedeæa:
>
> Pitanje je da li vozaè koji nailazi iz smjera 2 i zadr¾ava pravac
kretanja, mora stati
> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskri¾je i skreæu
je prilièno èesto).
Zar je tu nesto sporno?
kzendra
> Situacija je slijedeća:
>
> 1. Pri dolasku na raskrižje s jedne strane, mogućnost je kretanja ravno ili lijevo.
> 2. Pri dolasku na raskrižje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno ili desno.
>
> Na raskrižju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>
> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je pružanje
> ceste s prednošću prolaza U LIJEVO.
>
> Pored semafora, u poziciji iz točke 2. je prometni znak koji ukazuje da se nailazi
> na cestu s prednošću prolaza.
>
> Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadržava pravac kretanja, mora stati
> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskrižje i skreću ulijevo, iako mu je zeleno
> svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (što je prilično često).
>
> Napominjem da se ljudi striktno drže znakova kad je semafor isključen, ali čim je
> upaljen, dolazi do problema oko tumačenja prava prednosti prolaza. Ranije je
> na tom raskrižju postojala dopunska strelica, ali je iz nepoznatih razloga uklonjena.
>
> Hvala.
Kad ima semafor koji je upaljen, onda znakovi kao da ne postoje.
Dakle, onaj 1. koji skreće lijevo je dužan propustiti 2. koji skreće desno
ili ide ravno.
Ako je semafor ugašen, onda vrijede znakovi...
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
Tomas
"GD" <goran99...@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj
grupi:er19ap$9j5$1...@ss408.t-com.hr...
Desetcima ljudi svakodnevno. Ovi ¹to sijeku raskri¾je toliko su sigurni
u svoje pravo prednosti prolaza da ne daju ni ¾migavac, ¹to onima iz
drugog pravca stvara dodatni problem.
pivko11
> Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadržava pravac kretanja, mora stati
> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskrižje i skreću ulijevo, iako mu je zeleno
> svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (što je prilično često).
Ne mora, samo kad je semafor isključen.
Tomas
"kzendra" <kze...@email.t-com.hr> je napisao u poruci interesnoj
grupi:dq9922h94m17.1nb0r3kngktmx$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 15 Feb 2007 10:18:14 +0100, Tomas wrote:
>
>> Situacija je slijedeća:
>>
>> 2. Pri dolasku na raskriľje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno ili desno.
>>
>> Na raskriľju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>>
>> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je pruľanje
>> ceste s prednoąću prolaza U LIJEVO.
>>
>> Pored semafora, u poziciji iz točke 2. je prometni znak koji ukazuje da se nailazi
>>
>> Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadrľava pravac kretanja, mora stati
>> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskriľje i skreću ulijevo, iako mu je
>> zeleno
>> svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (ąto je prilično
>> često).
>>
>> Napominjem da se ljudi striktno drľe znakova kad je semafor isključen, ali čim je
>> upaljen, dolazi do problema oko tumačenja prava prednosti prolaza. Ranije je
>>
>> Hvala.
>
> Kad ima semafor koji je upaljen, onda znakovi kao da ne postoje.
> ili ide ravno.
> Ako je semafor ugaąen, onda vrijede znakovi...
To je i meni na pameti joą od 1980. Prioritet regulacije je, ako se ne varam,
1. policajac,
2. semafor,
3. znak
ali, rekoh, moľda se neąto promijenilo.
kzendra
> "kzendra" <kze...@email.t-com.hr> je napisao u poruci interesnoj
> grupi:dq9922h94m17.1nb0r3kngktmx$.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 15 Feb 2007 10:18:14 +0100, Tomas wrote:
>>
>>> Situacija je slijedeća:
>>>
>>> 1. Pri dolasku na raskrižje s jedne strane, mogućnost je kretanja ravno ili lijevo.
>>> 2. Pri dolasku na raskrižje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno ili desno.
>>>
>>> Na raskrižju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>>>
>>> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je pružanje
>>> ceste s prednošću prolaza U LIJEVO.
>>>
>>> Pored semafora, u poziciji iz točke 2. je prometni znak koji ukazuje da se nailazi
>>> na cestu s prednošću prolaza.
>>>
>>> Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadržava pravac kretanja, mora stati
>>> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskrižje i skreću ulijevo, iako mu je
>>> zeleno
>>> svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (što je prilično
>>> često).
>>>
>>> Napominjem da se ljudi striktno drže znakova kad je semafor isključen, ali čim je
>>> upaljen, dolazi do problema oko tumačenja prava prednosti prolaza. Ranije je
>>> na tom raskrižju postojala dopunska strelica, ali je iz nepoznatih razloga uklonjena.
>>>
>>> Hvala.
>>
>> Kad ima semafor koji je upaljen, onda znakovi kao da ne postoje.
>> Dakle, onaj 1. koji skreće lijevo je dužan propustiti 2. koji skreće desno
>> ili ide ravno.
>> Ako je semafor ugašen, onda vrijede znakovi...
>
> To je i meni na pameti još od 1980. Prioritet regulacije je, ako se ne varam,
> 1. policajac,
> 2. semafor,
> 3. znak
>
> ali, rekoh, možda se nešto promijenilo.
Ne, nije se ništa promijenilo :-D
drndo
da sam dobio stotinu "samouvjerenih" odgovora(ono "svasta pitas, pa to
svatko zna..."), ali pola od njih je tvrdilo jedno, pola od njih isto tako
"samouvjereno" drugo...
Ima jedno takvo raskrizje u VZ, doslovno ista situacija, s tim da u ovom
slucaju 95 % vozila iz tocke 1 cekaju ona iz tocke 2 da prodju ravno, kad su
semafori upaljeni. Ja ni danas ne znam sta je ispravno
"Tomas" <Toma...@hotmail.com> wrote in message
news:er18gk$8b2$1...@ss408.t-com.hr...
Sheks
koja se uključi kad se sa suprotne strane upali crveno. Zagrebačka i
Gospodarska ak se ne varam.
Veći je problem Zagrebačka i Đ. Salaja gdje oni koji dolaze iz pravca
benzinske kad imaju upaljenu dodatnu strelicu ne propuątaju sve koji bi
trebali.
-zverina-
> Postavio sam upravo ovakvo pitanje na newse prije koji mjesec i
> interesantno da sam dobio stotinu "samouvjerenih" odgovora(ono
> "svasta pitas, pa to svatko zna..."), ali pola od njih je tvrdilo
> jedno, pola od njih isto tako "samouvjereno" drugo...
> Ima jedno takvo raskrizje u VZ, doslovno ista situacija, s tim da u
> ovom slucaju 95 % vozila iz tocke 1 cekaju ona iz tocke 2 da prodju
> ravno, kad su semafori upaljeni. Ja ni danas ne znam sta je ispravno
ako imas semafor (koji radi :)), zanemari znakove. ako ti semafor ima svoju
fazu (dakle nitko ti ne moze doci iz suprotnog smjera) nemas sta mislit,
vozis. ako ti semafor ima sjecenu fazu (istovremeno idu oba smjera ravno i
ti lijevo, pa sjeces ove sto idu ravno), cekas da svi prodju pa onda vozis.
pomocna strelica za lijevo tu nije obavezna, ali cesto je potrebna ako ima
puno prometa pa ne stignes proci. nekad se to jos rijesi da se ovima iz
suprotnog smjera ranije upali crveno, pa dobijes efekt pomocnog zelenog.
uglavnom, bez obzira na znakove, ako semafor radi, cekas da svi prodju koji
idu ravno, a tek onda ti skreces.
--
u sigu vecina ljudi nasere nesto produhovljeno,
no ja ne pripadam vecini ljudi
-zverina-
>
> Desetcima ljudi svakodnevno. Ovi ąto sijeku raskriľje toliko su
> sigurni u svoje pravo prednosti prolaza da ne daju ni ľmigavac, ąto
> onima iz drugog pravca stvara dodatni problem.
ako ti nije zao auta pusti ih nek te pogode pa ce biti isto toliko sigurni
da moraju sami platit popravak auta ako nemaju kasko.
ako je, onda samo sjedni na trubu ko sivonja i ne pustaj, mozda nauce. :)
drndo
pravac ili? Zamisli sve isto al da nije bas pravac, da recimo raskrizje ima
oblik mercedesovog znaka(zanemari sad 4. cestu, onu desno od auta iz tocke
1), tj da tocka 1 i tocka 2 ne zatvaraju kut od 180 vec 120? Sta je sad tu
ravno?
I pitanje kad ste vec naceli temu pomocne strelice, da li ona "garantira" da
ti nitko ne sjece putanju ili samo oznacava da mozes lijevo? Ako znaci
"mozes" nista ne mjenja na stvari, zapravo se iz perspektive auta iz tocke 1
radi o klasicnom zelenom, jedina razlika je sto mozda u tom trenutku vise ne
mozes pravo jer se klasicno zeleno uglasilo. Da pojednostavim, da li pomocni
za lijevo znaci da je onom nasuprot mene sigurno crveno? Ne pitam za
iskustvo koje imate ili sta bi bilo logicno, pitam zna li netko je li to
zakonski definirano kao takvo?
Ko sto rekoh, ja ni danas nakon valjda milion prevaljenih kilometara ne znam
neke stvari i zaista se divim svima koji su samouvjereni u takvim
situacijama.
"-zverina-" <nglava...@hotmail.com> wrote in message
news:er1m4f$gp7$1...@ss408.t-com.hr...
walker
>
> 1. Pri dolasku na raskrižje s jedne strane, mogućnost je kretanja ravno
ili lijevo.
> 2. Pri dolasku na raskrižje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno
ili desno.
>
> Na raskrižju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>
> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je
> ceste s prednošću prolaza U LIJEVO.
>
necu odgovarat jer je to ocito.
Mene vise brine druga stvar, a ta je da bi onaj tko radi takvu regulaciju
trebao *misliti* tj *imati na umu* da sprijeci slucajeve gdje ljude stavlja
u takve dvojbe. Naravno da ce uvijek se naci jedan *pametan* (citaj glup)
ali ako se na raskrscu svakodnevno stvara kaos, onda treba naci genijalca
koji je to previdio.
Ne podcjenjivati ljudsku glupost / neznanje nikad.
-zverina-
> Ok, al prema propisima sta znaci "ravno"? Jel se misli na geometrijski
> pravac ili? Zamisli sve isto al da nije bas pravac, da recimo
> raskrizje ima oblik mercedesovog znaka(zanemari sad 4. cestu, onu
> desno od auta iz tocke 1), tj da tocka 1 i tocka 2 ne zatvaraju kut
> od 180 vec 120? Sta je sad tu ravno?
a cuj, pod "ravno" se misli na nastavak smjera kretanja. dakle ako imas neko
raskrizje pod nekim cudnim kutem, uvijek postoji nesto za ravno, glavna
cesta, kad se upali zeleno u oba smjera da ta oba smjera idu istom cestom
samo u suprotnim smjerovima. ne znam kak bi objasnio :)
> I pitanje kad ste vec naceli temu pomocne strelice, da li ona
> "garantira" da ti nitko ne sjece putanju ili samo oznacava da mozes
> lijevo? Ako znaci "mozes" nista ne mjenja na stvari, zapravo se iz
> perspektive auta iz tocke 1 radi o klasicnom zelenom, jedina razlika
> je sto mozda u tom trenutku vise ne mozes pravo jer se klasicno
> zeleno uglasilo. Da pojednostavim, da li pomocni za lijevo znaci da
> je onom nasuprot mene sigurno crveno? Ne pitam za iskustvo koje imate
> ili sta bi bilo logicno, pitam zna li netko je li to zakonski
> definirano kao takvo?
za zakon nisam siguran, no IMHO mislim da onom nasuprot nije obavezno
crveno. cesto imas slucajeva kada ti imas pomocno za lijevo, a oni nasuprot
pomocno ili normalno zeleno za njihovo desno. to se dogadja kada se skece na
cestu sa vise traka, po zagrebu ih ima dosta. u tim slucajevima moras pazit
da ne sjeces trake i pogodis nekoga jer si u sranju. dakle, mislim da nije
obavezno da oni imaju crveno. ali, ako imas pomocno za lijevo, nisam nigdje
nikada vidio ili cuo da netko iz suprotnog smjera u tom trenutku ima zeleno
za ravno, tako da se iz smjera "ravno" ne bi trebao bojati nikoga. gle, ja
se ne vozim napamet, uvijek gledam, ako vidim pomocno zeleno za lijevo,
skrecem lijevo, ali ako mi svi ostali stoje. ako vec ne stoje, gledam zasto
ne stoje, da li je netko prosao kroz crveno i slicno, ne vozim ko sivonja na
coravo, bolje i pricekat par sekundi nego napravit stetu na autu, da ne
pricam o mogucim zdravstvenim posljedicama.
> Ko sto rekoh, ja ni danas nakon valjda milion prevaljenih kilometara
> ne znam neke stvari i zaista se divim svima koji su samouvjereni u
> takvim situacijama.
neke stvari je bolje ne znat :)))
a ima ih puno. mene je prije par dana na crnom zagrebackom rotoru remetinec
skoro frajer sa Mercedes GLom satro. frajer iz krajnje nutarnje reze tri
trake i oce van kroz ili preko mene, a ja u svojoj desnoj traci i ne moram
ic van. i ono sto me strasno nazivciralo, nije to sto frajer reze trake,
ajde, ima mjesta, bio je poluprazan rotor, je kreten ali sta sad, nego to
sto je stao 15cm od mene (gledao sam njegov zmigavac u visini svojih ociju
kroz bocni prozor) i jos nakon toga sjeo ko sivonja na trubu u stilu "sta ja
radim i kako mu ja uzimam prednost". katastrofa. iza mene je bilo jos auta i
GLovac se htio progurat kroz njih ali mu ni ovi iza nisu dali, svi su samo
nastavili trubit. on samouvjeren da zna sta radi, ovi iza nazivcirani
samouvjerenoscu.
jbg
markec
> a ima ih puno. mene je prije par dana na crnom zagrebackom rotoru
> remetinec
> skoro frajer sa Mercedes GLom satro. frajer iz krajnje nutarnje reze tri
> trake i oce van kroz ili preko mene, a ja u svojoj desnoj traci i ne moram
> ic van. i ono sto me strasno nazivciralo, nije to sto frajer reze trake,
> ajde, ima mjesta, bio je poluprazan rotor, je kreten ali sta sad, nego to
> sto je stao 15cm od mene (gledao sam njegov zmigavac u visini svojih ociju
> kroz bocni prozor) i jos nakon toga sjeo ko sivonja na trubu u stilu "sta
> ja radim i kako mu ja uzimam prednost". katastrofa. iza mene je bilo jos
> auta i GLovac se htio progurat kroz njih ali mu ni ovi iza nisu dali, svi
> su samo nastavili trubit. on samouvjeren da zna sta radi, ovi iza
> nazivcirani samouvjerenoscu.
Zbog takvih GLupana bih najradije uzeo starog TAMica, nasvasao par zeljeznih
profila na njega i gazio ih po gradu, po propisima, naravno.
GD
> "Tomas" <Toma...@hotmail.com> wrote in message
> news:er18gk$8b2$1...@ss408.t-com.hr...
>>
>> 1. Pri dolasku na raskri¾je s jedne strane, moguænost je kretanja ravno
> ili lijevo.
>> 2. Pri dolasku na raskri¾je s druge strane, moguænost je kretanja ravno
> ili desno.
>> Na raskri¾ju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>>
>> Pored semafora, u poziciji iz toèke 1. je prometni znak koji ukazuje da je
> pru¾anje
>> ceste s predno¹æu prolaza U LIJEVO.
>>
>
>
> necu odgovarat jer je to ocito.
> Mene vise brine druga stvar, a ta je da bi onaj tko radi takvu regulaciju
> trebao *misliti* tj *imati na umu* da sprijeci slucajeve gdje ljude stavlja
> u takve dvojbe. Naravno da ce uvijek se naci jedan *pametan* (citaj glup)
> ali ako se na raskrscu svakodnevno stvara kaos, onda treba naci genijalca
> koji je to previdio.
> Ne podcjenjivati ljudsku glupost / neznanje nikad.
>
Rista, je*ate ziv si :)
vsabljic
> Na raskrižju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
Koje je raskrizje u pitanju?
--
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it's all dark.
laki - doma
>
> 1. Pri dolasku na raskriľje s jedne strane, mogućnost je kretanja ravno
> ili lijevo.
> 2. Pri dolasku na raskriľje s druge strane, mogućnost je kretanja ravno
> ili desno.
>
> Na raskriľju je semafor i nigdje nema dopunske strelice.
>
> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je
> pruľanje
> ceste s prednoąću prolaza U LIJEVO.
>
> Pored semafora, u poziciji iz točke 2. je prometni znak koji ukazuje da se
> nailazi
> na cestu s prednoąću prolaza.
>
> Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadrľava pravac
> kretanja, mora stati
> i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskriľje i skreću ulijevo,
> iako mu je zeleno
> svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (ąto je
> prilično često).
Samo kad je semafor iskljucen tj ne radi....
I sad nemoj poskupiti autoskole? :)
--
Conduite sécurisée
www.laki-start.com
Tomas
"vsabljic" <MAKNIvsa...@gmail.com> je napisao u poruci interesnoj
grupi:rcyhvvezwxfq$.my83t0q727k9.dlg@40tude.net...
> On Thu, 15 Feb 2007 10:18:14 +0100, Tomas wrote:
>
>
> Koje je raskrizje u pitanju?
Kvaternikova i Radnička, smjer dolaska od ąkole (marketa) Veľica.
toni cobra
> Samo kad je semafor iskljucen tj ne radi....
Clanak 57.
(2) Vozac vozila koji skrece ulijevo duzan je propustiti vozilo koje,
dolazeci iz suprotnog smjera, zadrzava smjer svojeg kretanja ili skrece
udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukcije odredeno.
(4) Vozac koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom oznacena kao
cesta s prednoscu prolaska duzan je propustiti sva vozila koja se krecu tom
cestom.
Ako je obojici ZELENO na semaforu, kao da ga i nema, tj kao da je
iskljucen, pa je nakon toga znak ZAKON
> I sad nemoj poskupiti autoskole? :)
Stvarno, bas za tebe?
laki - doma
news:er2b15$di8$1...@ss408.t-com.hr...
> Stvarno, bas za tebe?
Salis se, jel?
--
Conduite sécurisée
www.laki-start.com
laki - doma
news:er2b15$di8$1...@ss408.t-com.hr...
> Clanak 57.
Seljo beljo....
Ne prckaj tamo di ti nije mjesto vec se upisi u autoskolu i slusaj na
nastavi pazljivo.....
Ak vec prckas po ZSPCu, kreni redom....
Prije Clanka 57. ima i Clanak 34.
Članak 34
Sudionici u prometu duľni su postupati prema značenju prometnih svjetala i
kad se to značenje razlikuje od pravila o prednosti prolaska izraľenom na
istom mjestu drugim prometnim znakom.
Sad se ispricaj i odi se u kut sramiti.
.
--
Conduite sécurisée
www.laki-start.com
jozo
> Sad se ispricaj i odi se u kut sramiti.
>
A kako to da ga nisi uputio na cjenik...? ;-)
laki - doma
news:er2ch1$ie4$1...@news1.carnet.hr...
> A kako to da ga nisi uputio na cjenik...? ;-)
Treba mu dati badava i poloziti umjesto njega. To mu je valjda jedini nacin
da dodje do vozacke :)
toni cobra
> Prije Clanka 57. ima i Clanak 34.
> Članak 34
> Sudionici u prometu duľni su postupati prema značenju prometnih svjetala i
> kad se to značenje razlikuje od pravila o prednosti prolaska izraľenom na
> istom mjestu drugim prometnim znakom.
Cekaj, sad se ti salis??????
Znaci vise ne vrijedi ono
Policajac
Semafor
Znak
Pravilo iz clanka
???????????????
Kaj, logika ti je slabija strana?
Zakaj onda i na drugim raskrscima nisu postavljeni (uz semafore) i znakovi?
Mozda zato, jer se podrazumijeva postovanje prava prolaska ili skretanja?
Ajde citaj ponovo moj odgovor
Ako OBOJICA IMAJU ZELENO (najdoljnje svjetlo na semaforu, ne strelice),
slijedi vaznost znaka a ne pravila prema clancima
CSV Laki start
> Cekaj, sad se ti salis??????
Ni najmanje.
> Znaci vise ne vrijedi ono
>
> Policajac
> Semafor
> Znak
> Pravilo iz clanka
Vrijedi.
> ???????????????
15 upitnika???
> Kaj, logika ti je slabija strana?
I logika i struka su mi jace strane.
> Zakaj onda i na drugim raskrscima nisu postavljeni (uz semafore) i
> znakovi?
Znakovi i/ili semafori se mogu ali i ne moraju postavljati.
Znakovi vrijede kada semafori ne rade.
> Mozda zato, jer se podrazumijeva postovanje prava prolaska
> ili skretanja?
U prometu nema "podrazumijevanja".
> Ajde citaj ponovo moj odgovor
Jesam. Nekoliko puta.
> Ako OBOJICA IMAJU ZELENO (najdoljnje svjetlo na semaforu, ne
> strelice), slijedi vaznost znaka a ne pravila prema clancima
Ako obojca imaju zeleno, postivaju semafor pa onaj koji skrece lijevo
propusta vozila iz suprotnog smjera.
I jedno nagradno pitanje;
Ako u raskrizje sa upaljenim semaforom udje policajac i okrene se npr
prsima/ledjima prema tebi (znaci i prema kontra smjeru).....
Pa posto je i tebi i kontra smjeru okrenut isto, onda vozis kad se upali
zeleno???
:)
--
conduite sécurisée
www.laki-start.com
walker
"CSV Laki start" <in...@XXXautoskola.hr> wrote in message
news:er3kfc$4s1$1...@ss408.t-com.hr...
> toni cobra wrote:
>
>
> Ako u raskrizje sa upaljenim semaforom udje policajac i okrene se npr
> prsima/ledjima prema tebi (znaci i prema kontra smjeru).....
> Pa posto je i tebi i kontra smjeru okrenut isto, onda vozis kad se upali
> zeleno???
> :)
sad si ga zbunio.... :)
laki - doma
"walker" <pero@logicmarkM_A_K_N_I_MAKNI.net> wrote in message
news:er42mb$dvu$1...@ss408.t-com.hr...
> sad si ga zbunio.... :)
Sad ce on mene....
:)
walker
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er4d87$ehm$1...@ss408.t-com.hr...
nece.
Dao lje okalnom murjaku za burek i sad prolazi raskrscem kroz zeleno dok mu
je isti okrenut licem ili ledjima rasirenih ruku :)
toni cobra
> Ako obojca imaju zeleno, postivaju semafor pa onaj koji skrece lijevo
> propusta vozila iz suprotnog smjera.
Ti tvrdis da se PODRAZUMIJEVA da kad radi semafor, clanak 57. ne vrijedi
?????????????????????????????????????
(Nije mi se vise dalo drzat upitnik)
Ali zato vrijedi pravilo pri skretanju, ma BRAVO!
Tebi logika stavarno nije u glavi.
BTW, kad je vozilo na "glavnoj" prometnici (obiljezenoj znakom) ono NE
SKRECE , bez obzira na pravac kretanja
I ti stvarno imas vazecu licencu za Hr instruktora?
Igor Batinic
Ti stvarno imas vozacku dozvolu?
Uzivajte,
Iggy
walker
"Igor Batinic" <_ime_._p...@email.htnet.hr> wrote in message
news:er4r47$lns$1...@ss408.t-com.hr...
Sad ce , kako je petak, u lokalnom bircu okupiti par svojih jednako bistrih
i obrazovanih frendova koji ce se s njim sloziti i oko pol tri ujutro
zakljuciti kako svijet ide u k*** :)
laki - doma
> Ti tvrdis da se PODRAZUMIJEVA
Ja tvrdim da se u prometu nista ne podrazumjeva.
> I ti stvarno imas vazecu licencu za Hr instruktora?
Imam dvije. Jednu od MUPa i jednu od Ministarstva prosvjete.
Svjedodzbu od skole za cestovni promet, diplomu FPZa, magisterij i doktorat.
:)
walker
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er4tbu$s73$1...@ss408.t-com.hr...
> "toni cobra" <toni_...@yahoo.com> wrote in message
>
> Imam dvije. Jednu od MUPa i jednu od Ministarstva prosvjete.
> Svjedodzbu od skole za cestovni promet, diplomu FPZa, magisterij i
doktorat.
> :)
>
Laki pa ti si jaci od Đapića :)
Salim se, dakako....nhf
Rajko
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er4tbu$s73$1...@ss408.t-com.hr...
> Svjedodzbu od skole za cestovni promet, diplomu FPZa, magisterij i
> doktorat.
naravno, diploma je iz BiH
Tomas
"toni cobra" <toni_...@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj
grupi:er2b15$di8$1...@ss408.t-com.hr...
>
>
>> Samo kad je semafor iskljucen tj ne radi....
>
> Clanak 57.
>
>
>
> (2) Vozac vozila koji skrece ulijevo duzan je propustiti vozilo koje,
> dolazeci iz suprotnog smjera, zadrzava smjer svojeg kretanja ili skrece
> udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukcije odredeno.
>
> (4) Vozac koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom oznacena kao
> cesta s prednoscu prolaska duzan je propustiti sva vozila koja se krecu tom
> cestom.
>
>
> Ako je obojici ZELENO na semaforu, kao da ga i nema, tj kao da je
> iskljucen, pa je nakon toga znak ZAKON
Zbog čega bi trebalo negirati postojanje semafora koji radi, a postupati
prema znaku?
Možemo istom logikom negirati i znak pa se ponašati kao da je raskršće
neregulirano. Mora ti biti jasno da je prioritet regulacije prometa zakonski
utvrđen i da su ga sudionici u prometu dužni poštivati.
On je već spomenut: policajac, semafor, znak. Čim se pojavi faktor višeg
prioriteta, prethodni kao da ne postoji. Po tvojoj logici je obratno i tu nisi u
pravu. Takvo neznanje može koštati glave, tebe ili nekog drugog.
laki - doma
"walker" <pero@logicmarkM_A_K_N_I_MAKNI.net> wrote in message
> Laki pa ti si jaci od Đapića :)
> Salim se, dakako....nhf
Skupa smo prepisivali :)
laki - doma
"Rajko" <ra...@gmail.com> wrote in message
news:er51a3$8ku$2...@ss408.t-com.hr...
> naravno, diploma je iz BiH
Bolje iz BiH nego nikakva, RAJKO.
laki - doma
> Iggy
Vraca mi se tvoj mail....
Igor Batinic
toni cobra
Ajmo od pocetka:
Pitanje je glasilo:
> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je
pruľanje
ceste s prednoąću prolaza U LIJEVO.
¸>Pitanje je da li vozač koji nailazi iz smjera 2 i zadrľava pravac
kretanja, mora stati
i propustiti vozila iz pravca 1. koja sijeku raskriľje i skreću ulijevo,
iako mu je zeleno
svjetlo na semaforu, ili samo u slučaju kad je semafor isključen (ąto je
prilično često).
Vidim da vas puno ne zna citati s razumijevanjem pa cu citirat i ono sto je
Laki (namjerno?) IZOSTAVIO:
Clanak 34.
(1) Sudionici u prometu duzni su postupati u skladu s propisima o prometnim
pravilima, prometnim znakovima postavljenim na cesti te znakovima i
naredbama ovlastenih osoba.
(2) Sudionici u prometu duzni su postupati u skladu s prometnim znakovima
postavljenim na cesti i kad time odstupaju od propisa o prometnim pravilima.
> > Clanak 57.
> >
> >
> >
> > (2) Vozac vozila koji skrece ulijevo duzan je propustiti vozilo koje,
> > dolazeci iz suprotnog smjera, zadrzava smjer svojeg kretanja ili skrece
> > udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukcije odredeno.
> >
> > (4) Vozac koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom oznacena
kao
> > cesta s prednoscu prolaska duzan je propustiti sva vozila koja se krecu
tom
> > cestom.
Ako vam nije jasno da ova dva clanka NISU u koliziji, pitajte pravnike da
vam objasne
Dakle NIGDJE u ZOSPC nije navedeno da semafor UKIDA/"PRESKACE" vazenje
postavljenih znakova
> Zbog čega bi trebalo negirati postojanje semafora koji radi, a postupati
> prema znaku?
>
> Moľemo istom logikom negirati i znak pa se ponaąati kao da je raskrąće
> neregulirano. Mora ti biti jasno da je prioritet regulacije prometa
zakonski
> utvrđen i da su ga sudionici u prometu duľni poątivati.
> On je već spomenut: policajac, semafor, znak. Čim se pojavi faktor viąeg
> prioriteta, prethodni kao da ne postoji. Po tvojoj logici je obratno i tu
nisi u
> pravu. Takvo neznanje moľe koątati glave, tebe ili nekog drugog.
Laki, pak, tvrdi da znakovi vrijede SAMO KAD SEMAFORI NE RADE. (daj navedi
barem neki clanak)
Ali, isto tako tvrdi da jos uvijek (zamisli) vrijedi (prema vaznosti)
policajac/semafor/znak/pravilo, ali,
kod doticne situacije NE
BRAVO!
DAKLE; "kreteni" koji su pisali ZOSPC kazu:
Ako je OBOJICI (O B O J C I) ZELENO na semaforu, kao da ga i nema, tj kao
da je
iskljucen, pa je nakon toga znak, pa je tek onda pravilo
Semafori, inace, sluze samo za zaustavljanje prometa (naravno, kad rade sva
tri svjetla)
Tragicno je da Laki za to ljudima uzima novce
laki - doma
> Pored semafora, u poziciji iz točke 1. je prometni znak koji ukazuje da je
> pružanje
> ceste s prednošću prolaza U LIJEVO.
Znam ja kaj tebe muci sinko....
Ti mislis da ako semafor radi da se iskljucuju prometna pravila, tj pravili
skretanja u lijevo?
Neeeee, ako semafor radi ne iskljucuju se prometna pravila, vec pravila o
prednosti prolaska izraženom na istom mjestu drugim prometnim znakom.
> Dakle NIGDJE u ZOSPC nije navedeno da semafor UKIDA/"PRESKACE" vazenje
> postavljenih znakova
Semafor ukida znakove koji reguliraju prednost prolaska, tj znakove B01, B02
i C08 te njima pripadajuce dopunske ploce E35 i E36.
(2) Sudionici u prometu dužni su postupati prema značenju prometnih
svjetala i kad se to značenje razlikuje od pravila o prednosti prolaska
izraženom na istom mjestu drugim prometnim znakom
> Tragicno je da Laki za to ljudima uzima novce.
Ne uzimam ja nikome nista. Meni ljudi sami daju novce da ih naucim.
Al nisam bitan ja. Tako radi jos 450 autoskola u hrvatskoj, samo sto su jos
na razini Olympia pisace masine i ne znaju sta se newsi :)
A tako je i po europskoj konvenciji o cestovnom prometu.....pa tako radi i
90% europe i oko 80% svijeta.
laki - doma
http://www.sigurno-voziti.net/pravila/p03.htm
Ajd posalji mail sa svojim vidjenjima ove situacije autorima;
Mr. sc.
Nenad Zuber, dipl.inľ,
Vladimir Benceković, dipl.inľ.
Ivan Smoljan,
prof.
tOMISLAV
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er6jj5$bpq$1...@ss408.t-com.hr...
iako mi je potpuno "jasno" kako treba postupati i nikad nisam niti
razmisljao drugacije moram priznati da je ipak pomalo je zbunjujuce pravilo
ako ga doslovno citas
Pravila:
Vozač vozila koji skreće ulijevo duľan je propustiti vozilo koje, dolazeći
iz suprotnog smjera, zadrľava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim
ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
laki - doma
"tOMISLAV" <MA...@zg.t-com.hr> wrote in message
news:er6la8$fq3$1...@ss408.t-com.hr...
> iako mi je potpuno "jasno" kako treba postupati i nikad nisam niti
> razmisljao drugacije moram priznati da je ipak pomalo je zbunjujuce
> pravilo ako ga doslovno citas
Cadit a sillaba, cadit a toto
Pogriješi li slovo, izgubio je parnicu
--
Conduite sécurisée
www.laki-start.com
Rajko
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er5316$cvm$1...@ss408.t-com.hr...
koliko je kostala? :D
Rajko
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er6jj5$bpq$1...@ss408.t-com.hr...
i nek veli da ih je kljajo poslao, a?!
Tomas
> Laki, pak, tvrdi da znakovi vrijede SAMO KAD SEMAFORI NE RADE. (daj navedi
> barem neki clanak)
> Ali, isto tako tvrdi da jos uvijek (zamisli) vrijedi (prema vaznosti)
> policajac/semafor/znak/pravilo, ali,
> kod doticne situacije NE
Ne razumijem koji dio ti nije jasan? Ako nema policajca i semafor ne radi, postupa
se prema znaku. Ako je semafor uključen, znaka kao da nema.
> BRAVO!
>
> DAKLE; "kreteni" koji su pisali ZOSPC kazu:
>
> Ako je OBOJICI (O B O J C I) ZELENO na semaforu, kao da ga i nema, tj kao
> da je
> iskljucen, pa je nakon toga znak, pa je tek onda pravilo
To nigdje ne piše, već stoji da se uzima semafor kao mjerodavan, iako je u
suprotnosti sa znakom, kao što je Laki već dva puta citirao.
marijo
>Skupa smo prepisivali :)
Ti si pogodio adresu :)
marijo
> naravno, diploma je iz BiH
Kao da je bitno ?
laki - doma
"marijo" <marijo2002...@mail.inet.hr> wrote in message
news:kb8et21526ss1d6id...@4ax.com...
> Kao da je bitno ?
Ma pusti Rajka.....
Svaka budala ima svoje veselje......
walker
> Vozač vozila koji skreće ulijevo duľan je propustiti vozilo koje, dolazeći
> iz suprotnog smjera, zadrľava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno,
osim
> ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
>
>
uz uvjet da semafor trepce zuto, da ne radi, da su ga odnjeli bad blue boysi
i montirali umjesto korner zastavice u maskimiru i slicno..
walker
"laki - doma" <a...@a.hr> wrote in message news:er6jj5$bpq$1...@ss408.t-com.hr...
Moje skromno misljenje i glas razuma mi govori da bi ciklusi semafora
trebali pratiti znakovlje pa bi promet i u slucaju da semafori rade i da ne
rade tekao istom logikom.
A za to su po meni odgovorni dipl inľ mrs sc, i ostala ekipa jer pajdo koji
fura folcvagena iz 78 i samo razmislja kak mora napravit fuge i pazi da mu
drvene lojtre ne razbiju pločice u gepeku, ovo pravilo ne zna ni ponoviti :)
-zverina-
> Moje skromno misljenje i glas razuma mi govori da bi ciklusi semafora
> trebali pratiti znakovlje pa bi promet i u slucaju da semafori rade i
> da ne rade tekao istom logikom.
pa i ne bi. u slucaju neispravnosti semafora promet se sigurno nece odvijati
jednako, zato su tu znakovi da to "srede", tocnije, da prednost prometnijem
i/ili bitnijem pravcu kretanja.
--
u sigu vecina ljudi nasere nesto produhovljeno,
no ja ne pripadam vecini ljudi
-zverina-
>> Pravila:
>> Vozač vozila koji skreće ulijevo duľan je propustiti vozilo koje,
>> dolazeći iz suprotnog smjera, zadrľava smjer svojeg kretanja ili
>> skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije
>> određeno.
>
> uz uvjet da semafor trepce zuto, da ne radi, da su ga odnjeli bad
> blue boysi i montirali umjesto korner zastavice u maskimiru i slicno..
pa i kad semafor normalno radi ako imas sjecenu fazu istoga opet moras
propustit vozila iz suprotnog smjera prije skretanja zaboga.
walker
"-zverina-" <nglava...@hotmail.com> wrote in message
news:erbqu9$9p9$1...@ss408.t-com.hr...
> walker wrote:
>
> >> Pravila:
> >> Vozač vozila koji skreće ulijevo duľan je propustiti vozilo koje,
> >> dolazeći iz suprotnog smjera, zadrľava smjer svojeg kretanja ili
> >> skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije
> >> određeno.
> >
> > uz uvjet da semafor trepce zuto, da ne radi, da su ga odnjeli bad
> > blue boysi i montirali umjesto korner zastavice u maskimiru i slicno..
>
> pa i kad semafor normalno radi ako imas sjecenu fazu istoga opet moras
> propustit vozila iz suprotnog smjera prije skretanja zaboga.
>
> --
za boga miloga, dodao sam paragraf bez kojeg je najgornja tvrdnja zbunjivala
tOMISLAVA.
A govorim naravno o ovom KONKRETNOM raskrscu na kojem kad semafor NE RADI ne
moras propustiti autobus za boga miloga jer si u glavnoj ulici za boga
miloga...
walker
> walker wrote:
>
> > Moje skromno misljenje i glas razuma mi govori da bi ciklusi semafora
> > trebali pratiti znakovlje pa bi promet i u slucaju da semafori rade i
> > da ne rade tekao istom logikom.
>
> pa i ne bi. u slucaju neispravnosti semafora promet se sigurno nece
odvijati
> jednako, zato su tu znakovi da to "srede", tocnije, da prednost
prometnijem
> i/ili bitnijem pravcu kretanja.
>
Naravno. Ali ako to *bitnije* rezultira sveopcim kaosom onda ne razumijem
kako ce biti brze i prohodnije.
Uostalom da je tome tako dokaz je upravo to sto je takvih raskrsca gdje
cesta s prednoscu prolaza nije "u lijevo" ni "u desno" nego ravno, malo.
Mozda bi bilo bolje da ih je vise, ljudi bi naucili nesto ili bi
primjenjivali ono sto su naucili i zaboravili.
Gotova rasprava sto se mene tice.
toni cobra
> > http://www.sigurno-voziti.net/pravila/p03.htm
Uh, katastrofa, SUPROTNO Zakonu
I onda se pitaju zakaj imamo tolko nesreca
laki - doma
> I onda se pitaju zakaj imamo tolko nesreca
Tebe trebaju pitati....
Aj planinari dalje......
toni cobra
> > I onda se pitaju zakaj imamo tolko nesreca
Stari, ti prvo trebas nauciti, pa shvatiti, cl 59. ZOSPC-a.
Ocito ti nije jasno, trazi pomoc pravnika
CSV Laki start
Nema frke..... idem u potragu za pravnikom......
Inace, ti uvjek reply-as sam sebi?
--
conduite sécurisée
www.laki-start.com
jozo
news:ere5ei$50l$1...@ss408.t-com.hr...
> toni cobra wrote:
>
> >>> I onda se pitaju zakaj imamo tolko nesreca
> >
> > Stari, ti prvo trebas nauciti, pa shvatiti, cl 59. ZOSPC-a.
> >
> > Ocito ti nije jasno, trazi pomoc pravnika
>
>
> Nema frke..... idem u potragu za pravnikom......
> Inace, ti uvjek
Kad vec trazis pravnika, potrazi i rjecnik. ;-)