Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Tko je tu lud?
172 views
Skip to first unread message
Ivano
Oct 26, 2015, 5:17:35 PM10/26/15
to
"Jajetića se optužnicom tereti da nije zaustavio vozilo Hitne pomoći na
raskrižju, iako mu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Davor Juriša se,
pak, tereti da nije vozio BMW s dužnim oprezom s obzirom na to da je
nailazila Hitna pomoć s rotacijama i sirenama i nije ju propustio, već
je nastavio voziti jer mu je bilo zeleno svjetlo na semaforu."
Dakle covjeka se tereti zato sto je isao na zeleno te nije propustio
Hitnu iako ista ne smije kroz crveno?
Dakle, tko je tu lud?
http://www.glas-slavonije.hr/283303/8/Za-izazivanje-nesrece-terete-se-vozaci-Hitne-pomoci-i-BMW-a
raskrižju, iako mu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Davor Juriša se,
pak, tereti da nije vozio BMW s dužnim oprezom s obzirom na to da je
nailazila Hitna pomoć s rotacijama i sirenama i nije ju propustio, već
je nastavio voziti jer mu je bilo zeleno svjetlo na semaforu."
Dakle covjeka se tereti zato sto je isao na zeleno te nije propustio
Hitnu iako ista ne smije kroz crveno?
Dakle, tko je tu lud?
http://www.glas-slavonije.hr/283303/8/Za-izazivanje-nesrece-terete-se-vozaci-Hitne-pomoci-i-BMW-a
vaso
Oct 26, 2015, 5:54:03 PM10/26/15
to
Ivano wrote:
> "Jajetića se optuľnicom tereti da nije zaustavio vozilo Hitne pomoći
> na raskriľju, iako mu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Davor Juriąa
> se, pak, tereti da nije vozio BMW s duľnim oprezom s obzirom na to da
ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
Vozač BMWa je vjerojatno čuo sirene, ali nije znao među zgradama
od kuda i kuda idu? Kada je uočio, bilo je kasno?
> "Jajetića se optuľnicom tereti da nije zaustavio vozilo Hitne pomoći
> na raskriľju, iako mu je bilo upaljeno crveno svjetlo. Davor Juriąa
> se, pak, tereti da nije vozio BMW s duľnim oprezom s obzirom na to da
> je nailazila Hitna pomoć s rotacijama i sirenama i nije ju propustio,
> već je nastavio voziti jer mu je bilo zeleno svjetlo na semaforu."
>
> Dakle covjeka se tereti zato sto je isao na zeleno te nije propustio
> Hitnu iako ista ne smije kroz crveno?
>
> Dakle, tko je tu lud?
>
> http://www.glas-slavonije.hr/283303/8/Za-izazivanje-nesrece-terete-se-vozaci-Hitne-pomoci-i-BMW-a
Hitna, policija, vatrogasci i joą neki smiju ići na crveno,
> već je nastavio voziti jer mu je bilo zeleno svjetlo na semaforu."
>
> Dakle covjeka se tereti zato sto je isao na zeleno te nije propustio
> Hitnu iako ista ne smije kroz crveno?
>
> Dakle, tko je tu lud?
>
> http://www.glas-slavonije.hr/283303/8/Za-izazivanje-nesrece-terete-se-vozaci-Hitne-pomoci-i-BMW-a
ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
Vozač BMWa je vjerojatno čuo sirene, ali nije znao među zgradama
od kuda i kuda idu? Kada je uočio, bilo je kasno?
kzendra
Oct 27, 2015, 3:51:02 AM10/27/15
to
civilnog vozila se je dužan maknuti, ali ako se ne makne, nikom ništa.
Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji je
prošao kroz crveno. Nemoš ti prodivljati kroz semafor misleći da si vlasnik
ceste jer imaš rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom dolazi mama koja
troje djece vozi iz vrtića. I djeca vrište i cvile i nemoš čut hitnu.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
Gyz
Oct 27, 2015, 5:21:12 AM10/27/15
to
ali ti kod nas, nikad ni sve crno/bijelo,
kontrola sudaca... je "tabu" tema...
jer kakti se nesmije utjecati na sud
pa logično... neki suci malo zastrane,
pa počnu zakone tumačiti na svoj način
sjeti se šupkovanja...
i ovo je možda novo šupkovanje...
na samu spoznaju ovakvog nečega, suca bi trebalo staviti na led
i provesti istragu...
jasno, sama struka... sudstvo
jer svi ostali se tretiraju pod "utjecaj na sud"
dok got sudstvo samo ne počisti to smeće,
ostat će korumpirano...
i ne možeš očekivati od korumpiranog suca
da vodi borbu protiv korupcije
znači, to bi trebal netko sa strane
a to opet potpada pod utjecaj...
sve se vrti u krug...
pa nitko ne čisti korupciju
jer je ona, očiti utjecaj na samostalnost sudstva
LOL
;->>>>>>>>>>>>>
i eto imamo šupkovanje i dalje... u sred mozga
;->>
tonic...@gmail.com
Oct 27, 2015, 6:32:17 AM10/27/15
to
> na samu spoznaju ovakvog nečega, suca bi trebalo staviti na led
> i provesti istragu...
>
> jasno, sama struka... sudstvo
> jer svi ostali se tretiraju pod "utjecaj na sud"
>
> dok got sudstvo samo ne počisti to smeće,
> ostat će korumpirano...
Ovo je cista nekompetencija: c/p nakon što je Hitna pomoć udarila u BMW
> i provesti istragu...
>
> jasno, sama struka... sudstvo
> jer svi ostali se tretiraju pod "utjecaj na sud"
>
> dok got sudstvo samo ne počisti to smeće,
> ostat će korumpirano...
Ne pise da li je BMW ostavio tragove kocenja (vjerojatno nije ni vidio hitnu)
a po krelcu koji sudi, BMW uopce nije smio voziti (vjerojatno jer je rega BG), jos malo pa ni (mi) ostali s ovakvim zakonima (sisaj ovce), naime sto ti NE MOGU natovariti kad pise NISI PRILAGODIO VOZNJU uvjetima na cesti!?!?
Nazalost, jos uvijek vrijedi da moras dokazati da SI NEVIN
Ivica Sostaric
Oct 27, 2015, 7:56:03 AM10/27/15
to
On Mon, 26 Oct 2015 22:37:22 +0100, vaso wrote:
> Hitna, policija, vatrogasci i još neki smiju ići na crveno,
odredbi clanka 59 koji definira promet na raskrizju sa semaforima, tako da
po tome crveno vrijedi i za njih. Ili nesto krivo tumacim?
Članak 149.
(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasne službe, unutarnjih poslova i
vojne policije, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove,
ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. –
55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani
pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili
prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i
članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.)
obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe
mobitela (članak 196. stavak 3.).
> Hitna, policija, vatrogasci i još neki smiju ići na crveno,
> ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
U clanku 149 ZOSCP, nigdje se ne spominje da su ta vozila izuzeta od
odredbi clanka 59 koji definira promet na raskrizju sa semaforima, tako da
po tome crveno vrijedi i za njih. Ili nesto krivo tumacim?
Članak 149.
(1) Na vozila službe hitne pomoći, vatrogasne službe, unutarnjih poslova i
vojne policije, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove,
ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. –
55.), o propuštanju vozila i prednosti prolaska (članak 57.), o zabrani
pretjecanja i obilaženja kolone vozila ili na pješačkom prijelazu ili
prelaženju iz trake u traku (članak 70. stavak 1. točka 1., članak 74. i
članak 75. stavak 1.), o zabrani presijecanja kolone pješaka (članak 89.)
obvezi vezivanja sigurnosnim pojasom (članak 163.) te zabrani upotrebe
mobitela (članak 196. stavak 3.).
Bruno Babic
Oct 27, 2015, 8:01:02 AM10/27/15
to
On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji je
> prošao kroz crveno. Nemoš ti prodivljati kroz semafor misleći da si vlasnik
> ceste jer imaš rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom dolazi mama koja
> troje djece vozi iz vrtića. I djeca vrište i cvile i nemoš čut hitnu.
HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji je
> prošao kroz crveno. Nemoš ti prodivljati kroz semafor misleći da si vlasnik
> ceste jer imaš rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom dolazi mama koja
> troje djece vozi iz vrtića. I djeca vrište i cvile i nemoš čut hitnu.
nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
se to lako pobije na visoj instanci.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Miro Hungar
Oct 27, 2015, 9:01:03 AM10/27/15
to
"vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
news:n0m7dq$9rv$3...@sunce.iskon.hr...
primijeniti tzv. načelo oportuniteta i ne podnijeti prekrąajnu prijavu, ali
samo ako nije bilo nesreće, a ako je bilo nesreće, onda uz pismeni pristanak
oątećenog.
Prekrąajni zakon, čl 109.b.
news:n0m7dq$9rv$3...@sunce.iskon.hr...
> Hitna, policija, vatrogasci i joą neki smiju ići na crveno,
> ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
Ne smiju, i za njih je to prekrąaj, ali u takvim slučajevima policija moľe
> ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
primijeniti tzv. načelo oportuniteta i ne podnijeti prekrąajnu prijavu, ali
samo ako nije bilo nesreće, a ako je bilo nesreće, onda uz pismeni pristanak
oątećenog.
Prekrąajni zakon, čl 109.b.
Niksa Franceschi
Oct 27, 2015, 9:01:03 AM10/27/15
to
On 27.10.2015 12:33, Bruno Babic wrote:
>
> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
> se to lako pobije na visoj instanci.
.. osim ako je presuda na koju se ne mozes zaliti.
>
> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
> se to lako pobije na visoj instanci.
Bruno Babic
Oct 27, 2015, 9:01:03 AM10/27/15
to
On 27.10.2015. 13:37, Niksa Franceschi wrote:
>> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
>> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
>> se to lako pobije na visoj instanci.
>
> .. osim ako je presuda na koju se ne mozes zaliti.
Sto znaci da si vec prosao nekoliko instanci koje su sve odlucile
>> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
>> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
>> se to lako pobije na visoj instanci.
>
> .. osim ako je presuda na koju se ne mozes zaliti.
ignorirati zakon. Onda ides na EU sud za ljudska prava.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
kzendra
Oct 27, 2015, 9:26:46 AM10/27/15
to
On Tue, 27 Oct 2015 12:33:22 +0100, Bruno Babic wrote:
> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji je
>> prošao kroz crveno. Nemoš ti prodivljati kroz semafor misleći da si vlasnik
>> ceste jer imaš rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom dolazi mama koja
>> troje djece vozi iz vrtića. I djeca vrište i cvile i nemoš čut hitnu.
>
> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>
Tako je i u Sloveniji. JA vatrogasnim kamionom smijem kroz crveno. I jesam
> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji je
>> prošao kroz crveno. Nemoš ti prodivljati kroz semafor misleći da si vlasnik
>> ceste jer imaš rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom dolazi mama koja
>> troje djece vozi iz vrtića. I djeca vrište i cvile i nemoš čut hitnu.
>
> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>
više nego jednom. Ali sa 16 očiju usmjerenih na sve strane.
> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu jer
> se to lako pobije na visoj instanci.
sa rotirkom? Eventualno to mu mogu prišiti ako postoji... A to sam solidno
siguran ako postoji je novčana kazna od parsto kuna...
Moguće je samo novinar kriv...
vaso
Oct 27, 2015, 11:01:59 AM10/27/15
to
Miro Hungar wrote:
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
> news:n0m7dq$9rv$3...@sunce.iskon.hr...
>> Hitna, policija, vatrogasci i joą neki smiju ići na crveno,
>> ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
>
> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
Debilno!?
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
> news:n0m7dq$9rv$3...@sunce.iskon.hr...
>> Hitna, policija, vatrogasci i joą neki smiju ići na crveno,
>> ali samo ako se uvjere da pri tome neće izazvati nesreću.
>
> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
Preľivljavanje unesrećenog često ovisi o minutama!
A kako naąi kreteni ni po noći ne prebacuju semafore na ľuto trepćuće,
Hitna će čučati na crvenom, a za to vrijeme pacijent UMIRE!
>ali u takvim slučajevima policija
> moľe primijeniti tzv. načelo oportuniteta i ne podnijeti prekrąajnu
> prijavu, ali samo ako nije bilo nesreće, a ako je bilo nesreće, onda
> uz pismeni pristanak oątećenog.
> Prekrąajni zakon, čl 109.b.
vaso
Oct 27, 2015, 11:01:59 AM10/27/15
to
tonic...@gmail.com wrote:
>> na samu spoznaju ovakvog nečega, suca bi trebalo staviti na led
>> i provesti istragu...
>>
>> jasno, sama struka... sudstvo
>> jer svi ostali se tretiraju pod "utjecaj na sud"
>>
>> dok got sudstvo samo ne počisti to smeće,
>> ostat će korumpirano...
>
> Ovo je cista nekompetencija: c/p nakon ąto je Hitna pomoć udarila u
>> na samu spoznaju ovakvog nečega, suca bi trebalo staviti na led
>> i provesti istragu...
>>
>> jasno, sama struka... sudstvo
>> jer svi ostali se tretiraju pod "utjecaj na sud"
>>
>> dok got sudstvo samo ne počisti to smeće,
>> ostat će korumpirano...
>
> BMW
>
> Ne pise da li je BMW ostavio tragove kocenja (vjerojatno nije ni
> vidio hitnu)
> a po krelcu koji sudi, BMW uopce nije smio voziti (vjerojatno jer je
> rega BG), jos malo pa ni (mi) ostali s ovakvim zakonima (sisaj ovce),
> naime sto ti NE MOGU natovariti kad pise NISI PRILAGODIO VOZNJU
> uvjetima na cesti!?!?
> Nazalost, jos uvijek vrijedi da moras dokazati da SI NEVIN
Vrlo efikasna metoda za punjenje proračuna preko plaćanja kazni!:-):-)
>
> Ne pise da li je BMW ostavio tragove kocenja (vjerojatno nije ni
> vidio hitnu)
> a po krelcu koji sudi, BMW uopce nije smio voziti (vjerojatno jer je
> rega BG), jos malo pa ni (mi) ostali s ovakvim zakonima (sisaj ovce),
> naime sto ti NE MOGU natovariti kad pise NISI PRILAGODIO VOZNJU
> uvjetima na cesti!?!?
> Nazalost, jos uvijek vrijedi da moras dokazati da SI NEVIN
vaso
Oct 27, 2015, 11:07:17 AM10/27/15
to
Bruno Babic wrote:
> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji
>> je proąao kroz crveno. Nemoą ti prodivljati kroz semafor misleći da
> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji
>> si vlasnik ceste jer imaą rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom
>> dolazi mama koja troje djece vozi iz vrtića. I djeca vriąte i cvile
>> i nemoą čut hitnu.
>
> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
©to ti ovo znači!?
> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
Pa vozią na vlastitu odgovornost!
vaso
Oct 27, 2015, 11:07:17 AM10/27/15
to
kzendra wrote:
> On Tue, 27 Oct 2015 12:33:22 +0100, Bruno Babic wrote:
>
>> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji
> On Tue, 27 Oct 2015 12:33:22 +0100, Bruno Babic wrote:
>
>> On 27.10.2015. 8:50, kzendra wrote:
>>> Ne glede na zakonodaju, po meni je ovdje za prometnu kriv onaj koji
>>> je proąao kroz crveno. Nemoą ti prodivljati kroz semafor misleći da
>>> si vlasnik ceste jer imaą rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom
>>> dolazi mama koja troje djece vozi iz vrtića. I djeca vriąte i cvile
>>> i nemoą čut hitnu.
>>> si vlasnik ceste jer imaą rotirku. A na glavnoj cesti prema zelenom
>>> dolazi mama koja troje djece vozi iz vrtića. I djeca vriąte i cvile
>>
>> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
>> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>>
>
> Tako je i u Sloveniji. JA vatrogasnim kamionom smijem kroz crveno. I
> jesam viąe nego jednom. Ali sa 16 očiju usmjerenih na sve strane.
>> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
>> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>>
>
> Tako je i u Sloveniji. JA vatrogasnim kamionom smijem kroz crveno. I
Navlačią nas da se pohvalimo koliko puta smo proąli kroz crveno i
u civilnim vozilima ( bez posljedica)!?:-):-)
>> Dakle, nije mi jasno sto se sad oni tu nesto sude kada je zakon na
>> strani vozaca BMW-a. Niti jedan sudac nece presuditi protivno zakonu
>> jer se to lako pobije na visoj instanci.
>
> vozila sa rotirkom? Eventualno to mu mogu priąiti ako postoji... A to
Miro Hungar
Oct 27, 2015, 11:30:03 AM10/27/15
to
"vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
news:n0o3l6$vko$2...@sunce.iskon.hr...
> Miro Hungar wrote:
>>
>> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
>
> Debilno!?
> Preľivljavanje unesrećenog često ovisi o minutama!
> A kako naąi kreteni ni po noći ne prebacuju semafore na ľuto trepćuće,
> Hitna će čučati na crvenom, a za to vrijeme pacijent UMIRE!
A kaj bi trebali? Ubiti joą nekoga na putu do bolnice???
>>
>> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
>
> Debilno!?
> Preľivljavanje unesrećenog često ovisi o minutama!
> A kako naąi kreteni ni po noći ne prebacuju semafore na ľuto trepćuće,
> Hitna će čučati na crvenom, a za to vrijeme pacijent UMIRE!
>>ali u takvim slučajevima policija
>> moľe primijeniti tzv. načelo oportuniteta i ne podnijeti prekrąajnu
>> prijavu, ali samo ako nije bilo nesreće, a ako je bilo nesreće, onda
>> uz pismeni pristanak oątećenog.
>> Prekrąajni zakon, čl 109.b.
>
> pismeni pristanak...!!???
protiv počinioca (hitna, vatrogasci isl.) ako se oątećenik pismeno sloľi s
time.
Kaj ti nije jasno?
Bruno Babic
Oct 27, 2015, 11:30:03 AM10/27/15
to
On 27.10.2015. 16:04, vaso wrote:
>> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
>> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>
> ©to ti ovo znaèi!?
>> HR Zakon o sigurnosti prometa na cestama je u tom pogledu jasan i
>> nedvosmislen - prolazak kroz crveno samo na vlastitu odgovornost.
>
> Pa vozi¹ na vlastitu odgovornost!
U slucaju prolaska kroz crveno svjetlo, tj. svjesnog krsenja nekog
prometnog pravila znaci tocno to sto i znaci - Ako prodje, prodje. Ako
ne prodje, snosis odgovornost i nema veze sto si ti imao rotirku i sto
tamo negdje covjek mozda umire.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Bruno Babic
Oct 27, 2015, 11:30:03 AM10/27/15
to
On 27.10.2015. 14:26, kzendra wrote:
> Neznam jel postoji kakav prekršaj koji se odnosi na ne propuštanje vozila
> sa rotirkom? Eventualno to mu mogu prišiti ako postoji... A to sam solidno
> siguran ako postoji je novčana kazna od parsto kuna...
Clanak 152. to obradjuje. Dakle, vozaci i pjesaci su se duzni skloniti,
> Neznam jel postoji kakav prekršaj koji se odnosi na ne propuštanje vozila
> sa rotirkom? Eventualno to mu mogu prišiti ako postoji... A to sam solidno
> siguran ako postoji je novčana kazna od parsto kuna...
propustiti i po potrebi zaustaviti. Kazne su takodjer definirane.
Evo cijelog clanka:
Članak 152.
(1) Da bi omogućili prolaz vozilima iz članka 149. i 151. ovoga Zakona,
pješaci su se dužni skloniti, a druga vozila propustiti i prema potrebi,
zaustaviti se dok ta vozila ne prođu, na način da se vozila u desnoj
prometnoj traci pomiču udesno a vozila u lijevoj prometnoj traci ulijevo.
(2) Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj
vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj
pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
kzendra
Oct 27, 2015, 11:34:09 AM10/27/15
to
On Tue, 27 Oct 2015 16:02:27 +0100, vaso wrote:
>
> Navlačiš nas da se pohvalimo koliko puta smo prošli kroz crveno i
Nadam se da nisi ni ti?
>
> Navlačiš nas da se pohvalimo koliko puta smo prošli kroz crveno i
> u civilnim vozilima ( bez posljedica)!?:-):-)
>
Ja nisam nikad.
>
Nadam se da nisi ni ti?
kzendra
Oct 27, 2015, 11:34:45 AM10/27/15
to
tonic...@gmail.com
Oct 27, 2015, 2:06:05 PM10/27/15
to
> Članak 152.
>
> (1) Da bi omogućili prolaz vozilima iz članka 149. i 151. ovoga Zakona,
> pješaci su se dužni skloniti, a druga vozila propustiti i prema potrebi,
> zaustaviti se dok ta vozila ne prođu, na način da se vozila u desnoj
> prometnoj traci pomiču udesno a vozila u lijevoj prometnoj traci ulijevo.
Prosvijetli me, gdje se TOCNO opisuje _NACIN_ propustanja vozila pri NJEGOVOM PROLASKU KROZ CRVENO???
>
> (1) Da bi omogućili prolaz vozilima iz članka 149. i 151. ovoga Zakona,
> pješaci su se dužni skloniti, a druga vozila propustiti i prema potrebi,
> zaustaviti se dok ta vozila ne prođu, na način da se vozila u desnoj
> prometnoj traci pomiču udesno a vozila u lijevoj prometnoj traci ulijevo.
Gyz
Oct 27, 2015, 2:44:52 PM10/27/15
to
pogotovo u naseljenom mjestu, gdje kuće zaklanjaju raskršća
pa ni teoretski nemreš videt tko uletava u crveno
vaso
Oct 27, 2015, 6:43:16 PM10/27/15
to
Miro Hungar wrote:
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
> news:n0o3l6$vko$2...@sunce.iskon.hr...
>> Miro Hungar wrote:
>>>
>>> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
>>
>> Debilno!?
>> Preľivljavanje unesrećenog često ovisi o minutama!
>> A kako naąi kreteni ni po noći ne prebacuju semafore na ľuto
>> trepćuće, Hitna će čučati na crvenom, a za to vrijeme pacijent UMIRE!
>
> A kaj bi trebali? Ubiti joą nekoga na putu do bolnice???
Ne, ali i ne voziti kroz crveno kao da je zeleno jer imaą rotirku i sirene!
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote in message
> news:n0o3l6$vko$2...@sunce.iskon.hr...
>> Miro Hungar wrote:
>>>
>>> Ne smiju, i za njih je to prekrąaj,
>>
>> Debilno!?
>> Preľivljavanje unesrećenog često ovisi o minutama!
>> A kako naąi kreteni ni po noći ne prebacuju semafore na ľuto
>> trepćuće, Hitna će čučati na crvenom, a za to vrijeme pacijent UMIRE!
>
> A kaj bi trebali? Ubiti joą nekoga na putu do bolnice???
>>> ali u takvim slučajevima policija
>>> moľe primijeniti tzv. načelo oportuniteta i ne podnijeti prekrąajnu
>>> prijavu, ali samo ako nije bilo nesreće, a ako je bilo nesreće, onda
>>> uz pismeni pristanak oątećenog.
>>> Prekrąajni zakon, čl 109.b.
>>
>> pismeni pristanak...!!???
>
> DA! Ako je bilo nesreće, onda policija NE MORA podnijeti prekrąajnu
> prijavu protiv počinioca (hitna, vatrogasci isl.) ako se oątećenik
> pismeno sloľi s time.
> Kaj ti nije jasno?
Pogotovo ako je vezano uz naplatu ątete!?
vaso
Oct 27, 2015, 6:43:16 PM10/27/15
to
tonic...@gmail.com wrote:
>> Članak 152.
>>
>> (1) Da bi omogućili prolaz vozilima iz članka 149. i 151. ovoga
>> Zakona, pjeąaci su se duľni skloniti, a druga vozila propustiti i
>> Članak 152.
>>
>> (1) Da bi omogućili prolaz vozilima iz članka 149. i 151. ovoga
>> prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila ne prođu, na način da se
>> vozila u desnoj prometnoj traci pomiču udesno a vozila u lijevoj
>> prometnoj traci ulijevo.
>
> Prosvijetli me, gdje se TOCNO opisuje _NACIN_ propustanja vozila pri
> NJEGOVOM PROLASKU KROZ CRVENO???
Staneą na zeleno, eventualno dovoljno usporią,
>> vozila u desnoj prometnoj traci pomiču udesno a vozila u lijevoj
>> prometnoj traci ulijevo.
>
> Prosvijetli me, gdje se TOCNO opisuje _NACIN_ propustanja vozila pri
> NJEGOVOM PROLASKU KROZ CRVENO???
uvjerią se da nitko ne ľuri na crveno i nastavią!:-):-)
Bruno Babic
Oct 28, 2015, 8:01:02 AM10/28/15
to
On 27.10.2015. 19:06, tonic...@gmail.com wrote:
> Prosvijetli me, gdje se TOCNO opisuje _NACIN_ propustanja vozila pri NJEGOVOM PROLASKU KROZ CRVENO???
Ukoliko procitas kzendrin upit na koji odgovaram, onda se jasno vidi da
> Prosvijetli me, gdje se TOCNO opisuje _NACIN_ propustanja vozila pri NJEGOVOM PROLASKU KROZ CRVENO???
uopce ne pricamo o prolasku kroz crveno svjetlo, nego o propustanju
vozila sa svjetlosnim/zvucnim signalima.
Prolazak kroz crveno svjetlo je vec odavno rijesen i tu nemamo sto dalje
raspravljati.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Niksa Franceschi
Oct 28, 2015, 8:01:02 AM10/28/15
to
Ja sam prije podosta godina dobio kaznu za jedan prometni prekrsaj, i
isao na sud za to (jer sam se zalio).
Presuda je bila kakva je bila (jer kod nas policajci mogu raditi sto
hoce) - a ja vise nisam imao pravo zalbe na tu presudu.
Prava pravna drzava....
vaso
Oct 28, 2015, 10:34:56 AM10/28/15
to
tonic...@gmail.com
Oct 28, 2015, 12:19:47 PM10/28/15
to
> Ukoliko procitas kzendrin upit na koji odgovaram, onda se jasno vidi da
> uopce ne pricamo o prolasku kroz crveno svjetlo, nego o propustanju
> vozila sa svjetlosnim/zvucnim signalima.
>
> Prolazak kroz crveno svjetlo je vec odavno rijesen i tu nemamo sto dalje
> raspravljati.
Ukoliko procitas Kzendrin odgovor (c/p: Dakle 500 kuna. To eventualno mogu natovariti vozaču BMW-a) on je (jos uvijek) na prolasku kroz zeleno/crveno
> uopce ne pricamo o prolasku kroz crveno svjetlo, nego o propustanju
> vozila sa svjetlosnim/zvucnim signalima.
>
> Prolazak kroz crveno svjetlo je vec odavno rijesen i tu nemamo sto dalje
> raspravljati.
Bruno Babic
Oct 29, 2015, 10:01:02 AM10/29/15
to
On 28.10.2015. 17:19, tonic...@gmail.com wrote:
> Ukoliko procitas Kzendrin odgovor (c/p: Dakle 500 kuna. To eventualno mogu natovariti vozaču BMW-a) on je (jos uvijek) na prolasku kroz zeleno/crveno
Hitna je prosla kroz crveno i vozac hitne je prema zakonu kriv za to.
> Ukoliko procitas Kzendrin odgovor (c/p: Dakle 500 kuna. To eventualno mogu natovariti vozaču BMW-a) on je (jos uvijek) na prolasku kroz zeleno/crveno
Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi nepropustanja,
ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac BMW-a mogao na
vrijeme uociti, itd., itd.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Message has been deleted
tonic...@gmail.com
Oct 29, 2015, 11:21:10 AM10/29/15
to
> Hitna je prosla kroz crveno i vozac hitne je prema zakonu kriv za to.
> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi nepropustanja,
> ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac BMW-a mogao na
> vrijeme uociti, itd., itd.
OPET te pitam, GDJE PISE da moras BILO KOGA PROPUSTITI (pa i "rotirke") pri (njihovom) prolasku KROZ CRVENO NA SEMAFORU; cl.59., cl.148., cl. 149. i cl.150. su (poprilicno) decidirani, ti navodis zaustavljanje i razmicanje, ali NIGDJE ne vidim spominjanje semafora uz NACIN propustanja, GDJE se navodi TAKVA iznimka za cl.59.????
> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi nepropustanja,
> ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac BMW-a mogao na
> vrijeme uociti, itd., itd.
kobac
Oct 29, 2015, 12:47:36 PM10/29/15
to
tonic...@gmail.com
Oct 29, 2015, 1:26:24 PM10/29/15
to
> Bas te naljutio, jel'da?
Ma svidja mi se da BB inzistira da je gluplji od osjeckog suca
vaso
Oct 29, 2015, 5:01:14 PM10/29/15
to
zdravk...@gmail.com wrote:
>> Hitna je prosla kroz crveno i vozac hitne je prema zakonu kriv za to.
>> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi
>> nepropustanja, ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac
>> BMW-a mogao na vrijeme uociti, itd., itd.
>
> Opet te pitam, GDJE pise da moras BILO KOGA propustiti (tu spadaju i
>> Hitna je prosla kroz crveno i vozac hitne je prema zakonu kriv za to.
>> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi
>> nepropustanja, ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac
>> BMW-a mogao na vrijeme uociti, itd., itd.
>
> "rotirke") kad PROLAZI KROZ CRVENO NA SEMAFORU (naveo si da se vozila
> moraju "rotirkama" razmaknuti ili stati, nisam vidio spominjanje
> semafora)???????
To je valjda ona fora s brzinom i uvjetima na cesti!?
Kada pokupis pijanu budalu na cesti gdje ona nije smjela biti,
opet si hebena stranka!?:-):-)
Sin&sha
Oct 30, 2015, 3:14:24 AM10/30/15
to
<zdravk...@gmail.com> wrote in message
news:05958fa9-1ff0-4c25...@googlegroups.com...
>> Hitna je prosla kroz crveno i vozac hitne je prema zakonu kriv za to.
>> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi nepropustanja,
>> ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac BMW-a mogao na
>> vrijeme uociti, itd., itd.
>
>> Vozac BMW-a se moze eventualno kazniti s tih 500 kn radi nepropustanja,
>> ali bojim se da ce biti tesko dokazati da ga je vozac BMW-a mogao na
>> vrijeme uociti, itd., itd.
>
> Opet te pitam, GDJE pise da moras BILO KOGA propustiti (tu spadaju i
> "rotirke") kad PROLAZI KROZ CRVENO NA SEMAFORU (naveo si da se vozila
> moraju "rotirkama" razmaknuti ili stati, nisam vidio spominjanje
> semafora)???????
>
Semafor ili ne, duzan si propustiti ili stati. Nije tesko. Cak i kada kisa
> "rotirke") kad PROLAZI KROZ CRVENO NA SEMAFORU (naveo si da se vozila
> moraju "rotirkama" razmaknuti ili stati, nisam vidio spominjanje
> semafora)???????
>
pada ili neradnim danom.
Bruno Babic
Oct 30, 2015, 4:01:02 AM10/30/15
to
On 29.10.2015. 16:21, tonic...@gmail.com wrote:
> OPET te pitam, GDJE PISE da moras BILO KOGA PROPUSTITI (pa i "rotirke") pri (njihovom) prolasku KROZ CRVENO NA SEMAFORU; cl.59., cl.148., cl. 149. i cl.150. su (poprilicno) decidirani, ti navodis zaustavljanje i razmicanje, ali NIGDJE ne vidim spominjanje semafora uz NACIN propustanja, GDJE se navodi TAKVA iznimka za cl.59.????
Vec sam postao clanak u kojemu pise upravo to. Pametnome dosta.
> OPET te pitam, GDJE PISE da moras BILO KOGA PROPUSTITI (pa i "rotirke") pri (njihovom) prolasku KROZ CRVENO NA SEMAFORU; cl.59., cl.148., cl. 149. i cl.150. su (poprilicno) decidirani, ti navodis zaustavljanje i razmicanje, ali NIGDJE ne vidim spominjanje semafora uz NACIN propustanja, GDJE se navodi TAKVA iznimka za cl.59.????
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Bruno Babic
Oct 30, 2015, 4:01:02 AM10/30/15
to
On 29.10.2015. 15:56, zdravk...@gmail.com wrote:
> Opet te pitam, GDJE pise da moras BILO KOGA propustiti (tu spadaju i "rotirke") kad PROLAZI KROZ CRVENO NA SEMAFORU (naveo si da se vozila moraju "rotirkama" razmaknuti ili stati, nisam vidio spominjanje semafora)???????
Vec sam postao clanak zakona u kojem pise upravo to sto te zanima, pa
> Opet te pitam, GDJE pise da moras BILO KOGA propustiti (tu spadaju i "rotirke") kad PROLAZI KROZ CRVENO NA SEMAFORU (naveo si da se vozila moraju "rotirkama" razmaknuti ili stati, nisam vidio spominjanje semafora)???????
pogledaj malo unatrag.
Semafor nije spomenut jer si duzan propustiti takvo vozilo u bilo kojoj
situaciji.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Miro Hungar
Oct 30, 2015, 6:01:03 AM10/30/15
to
"Bruno Babic" <a@b.c> wrote in message news:n0v6kj$8c8$1...@ls237.t-com.hr...
>
> Semafor nije spomenut jer si duzan propustiti takvo vozilo u bilo kojoj
> situaciji.
Nije istina.
> Semafor nije spomenut jer si duzan propustiti takvo vozilo u bilo kojoj
> situaciji.
tonic...@gmail.com
Oct 30, 2015, 8:29:07 AM10/30/15
to
Ti si, ocito, idealan materijal za hr suca, da se ne prezivas TURUDIC?
vaso
Oct 30, 2015, 2:46:22 PM10/30/15
to
Svi onda moraju usporiti/stati dok se ne uvjere od kuda dolazi i kuda ide
vozilo s rotirkom i sirenom?
vaso
Oct 30, 2015, 2:46:22 PM10/30/15
to
k'o pijan plota!?:-):-):-)
Bruno Babic
Nov 2, 2015, 4:01:02 AM11/2/15
to
On 30.10.2015. 19:33, vaso wrote:
> A u gradu, na nepregeldnim kri¾anjima?
prodje, bilo to u gradu ili izvan grada.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
> A u gradu, na nepregeldnim kri¾anjima?
> Svi onda moraju usporiti/stati dok se ne uvjere od kuda dolazi i kuda ide
> vozilo s rotirkom i sirenom?
Zakon je jasan - duzan si se pomaknuti/zaustaviti da takvo vozilo
> vozilo s rotirkom i sirenom?
prodje, bilo to u gradu ili izvan grada.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Bruno Babic
Nov 2, 2015, 4:30:03 AM11/2/15
to
On 30.10.2015. 13:29, tonic...@gmail.com wrote:
> Probaj postati cl.59. pa u cl.148.149. i 150. pronaci broj/cl.59.
> Ti si, ocito, idealan materijal za hr suca, da se ne prezivas TURUDIC?
Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
> Probaj postati cl.59. pa u cl.148.149. i 150. pronaci broj/cl.59.
> Ti si, ocito, idealan materijal za hr suca, da se ne prezivas TURUDIC?
napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
Sada mi nije jasno sto jos zelis?
I da, iako to tebi zvuci nelogicno, clanak 152. je jedina stvar prema
kojoj vozac BMW-a moze biti odgovoran u ovom konkretnom slucaju.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
vaso
Nov 2, 2015, 12:02:40 PM11/2/15
to
Bruno Babic wrote:
> On 30.10.2015. 19:33, vaso wrote:
>> A u gradu, na nepregeldnim kri?anjima?
> On 30.10.2015. 19:33, vaso wrote:
>> Svi onda moraju usporiti/stati dok se ne uvjere od kuda dolazi i
>> kuda ide vozilo s rotirkom i sirenom?
>
> Zakon je jasan - duzan si se pomaknuti/zaustaviti da takvo vozilo
> prodje, bilo to u gradu ili izvan grada.
Onda je jasno:
>> kuda ide vozilo s rotirkom i sirenom?
>
> Zakon je jasan - duzan si se pomaknuti/zaustaviti da takvo vozilo
> prodje, bilo to u gradu ili izvan grada.
SVI trebaju usporiti/zaustaviti se dok ne utvrde od kuda i tko ide!
U ovom slučaju je vozač BMWa kasno uočio kome se treba zaustaviti
jer nije dovoljno usporio/zaustavio se, iako ima zeleno!:-)
vaso
Nov 2, 2015, 12:10:46 PM11/2/15
to
Kada vozači čuju zvuk sirene, svi su duľni pomaknuti se
i zaustaviti svoje vozilo tako da vozilo sa sirenom moľe iz bilo kojeg
smjera otići u bilo kojem smjeru!:-)
tonic...@gmail.com
Nov 2, 2015, 12:38:56 PM11/2/15
to
> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
Da ti nacrtam: da li bi vozac BMW-a bio "TRETIRAN" od bilo koga (ukljucujuci kamere na krizanjima) da hitna nije prosla kroz crveno i UDARILA U NJEGA?
Cl. koji ti, uporno, spominjes mogao bi se upotrijebiti na BMW da je hitna vozila IZA njega, EVENTUALNO (kazem ev. jer je ocito BMW prolazio PRIJE hitne) na krizanju bez semafora, a driver hitne se definitvno "bahatio" (neznano je da li bio "pun" ili je tek trebao nekog "ukrcati").
vaso
Nov 2, 2015, 1:30:27 PM11/2/15
to
kzendra
Nov 2, 2015, 1:31:39 PM11/2/15
to
On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>
> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba propustiti.
>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>
> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
Znam da tebi zvuči malo nelogično, ali je potpuno jasno i sa razlogom.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
kobac
Nov 2, 2015, 3:55:28 PM11/2/15
to
kzendra <kze...@email.t-com.hr> wrote:
> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>
>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>
>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri prolasku
>> kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da ne mozes
>> nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je ONAJ KOJI JE
>> PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>
> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba propustiti.
> Znam da tebi zvuči malo nelogično, ali je potpuno jasno i sa razlogom.
Jebiga, lako je biti kurcevit kad nisi onaj po kojeg ide hitna ili kojega
> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>
>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>
>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri prolasku
>> kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da ne mozes
>> nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je ONAJ KOJI JE
>> PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>
> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba propustiti.
> Znam da tebi zvuči malo nelogično, ali je potpuno jasno i sa razlogom.
vozi. "POKAZI MI CLANAK U KOJEM PISE DA MORAM BITI COVJEK A NE PIZDA!"
vaso
Nov 2, 2015, 6:16:25 PM11/2/15
to
kzendra wrote:
> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>
>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>
>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da
>> ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je
>> ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>
> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
> propustiti.
Lako je to ako vidiน koga i od kuda te prema kuda trebaน propustiti!?:-):-)
> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>
>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno sam
>>> napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>
>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj. da
>> ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto je
>> ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>
> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
> propustiti.
kobac
Nov 3, 2015, 12:28:59 AM11/3/15
to
Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
vaso
Nov 3, 2015, 1:33:20 AM11/3/15
to
kobac wrote:
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>> kzendra wrote:
>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>
>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>
>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>
>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>> propustiti.
>>
>> Lako je to ako vidią koga i od kuda te prema kuda trebaą
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>> kzendra wrote:
>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>
>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>
>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>
>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>> propustiti.
>>
>> propustiti!?:-):-)
>
> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
A ovo:
>
> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
Vozią uskom ulicom po gradu, ograničenje 40 zbog ąkole, pjeąačkog,
leľećih policiota itd...
Onda čujeą zavijanje i u retrovizoru vidią hitnu koja juri 100 na sat!
©to ćeą/ąto trebaą napraviti!?
tonic...@gmail.com
Nov 3, 2015, 2:23:41 AM11/3/15
to
> Nebitno, u svakom slucaju su obicno minute u pitanju!
Da je prikocio izgubio bi, koliko, 2 SEKUNDE, ovako nije ni stigao da "cilja", koliko je trebalo da drugi dodju po SVE njih i srede ih (2-3h), jel "njegov" pacijent prezivio???
tonic...@gmail.com
Nov 3, 2015, 2:33:57 AM11/3/15
to
> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba propustiti.
> Znam da tebi zvuči malo nelogično, ali je potpuno jasno i sa razlogom.
Članak 59.
> Znam da tebi zvuči malo nelogično, ali je potpuno jasno i sa razlogom.
1) crveno svjetlo - zabranu prolaska,
Znam da tebi zvuci (malo) nelogicno, ali NE postoji iznimka u ZOSPC-u
BTW, koja je razlika ovog i onog sudara kad je murja prosla kroz crveno s kombijem (za Dinamovu tekmu)?
tonic...@gmail.com
Nov 3, 2015, 2:47:38 AM11/3/15
to
> BTW, koja je razlika ovog i onog sudara kad je murja prosla kroz crveno s kombijem (za Dinamovu tekmu)?
https://groups.google.com/forum/#!topic/hr.rec.automobili/beG-EYnPU1Y
> http://www.index.hr/vijesti/clanak/poznate-okolnosti-nesrece--policijski-kombi-projurio-je-kroz-crveno-a-onda-je-na-njega-naletio-automobil-/785780.aspx
Eto. natjero me @BB da idem traziti pa da ga citiram:
"Istina, puno je vaznije ici navijace rastjeravati, nego pricekati zeleno
svjetlo."
"Ne znam... mozda prolazak na crveno svjetlo sa stavom "nitko kao mi"?"
A @Kzendra: "Premda se slažem sa napisanim, moram ti reći da je tu policajac kriv i da je to pravilno da je kriv."
kzendra
Nov 3, 2015, 3:03:12 AM11/3/15
to
kzendra
Nov 3, 2015, 3:03:44 AM11/3/15
to
Zato sam napisao "treba", a ne "moraš" ;-) :-)
kzendra
Nov 3, 2015, 3:05:17 AM11/3/15
to
On Tue, 3 Nov 2015 07:33:08 +0100, vaso wrote:
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kzendra wrote:
>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>>
>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>
>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>
>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>> propustiti.
>>>
>>> Lako je to ako vidiš koga i od kuda te prema kuda trebaš
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kzendra wrote:
>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>>
>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>
>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>
>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>> propustiti.
>>>
>>> propustiti!?:-):-)
>>
>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>
> A ovo:
> Voziš uskom ulicom po gradu, ograničenje 40 zbog škole, pješačkog,
>>
>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>
> A ovo:
> ležećih policiota itd...
> Onda čuješ zavijanje i u retrovizoru vidiš hitnu koja juri 100 na sat!
> Što ćeš/što trebaš napraviti!?
Maknut se na pločnik po potrebi. Ako nemaš kud, nemaš kud...
Ja sam osobno već ulazio u križanje pod crvenim svjetlom da se maknem
hitnoj i baš me zanima koji policajac bi mi u takvoj situaciji naplatio
kaznu.
Naravno, ušao u križanje toliko da se maknem na stranu, ne prošao križanje
i utrkivao se sa hitnom :-)
kzendra
Nov 3, 2015, 3:06:02 AM11/3/15
to
kzendra
Nov 3, 2015, 3:07:11 AM11/3/15
to
napišem da povremeno vozim kroz crveno sa plavom rotirkom. I znam šta
smijem, a šta ne. ;-)
Bruno Babic
Nov 3, 2015, 5:01:03 AM11/3/15
to
On 2.11.2015. 21:55, kobac wrote:
> Jebiga, lako je biti kurcevit kad nisi onaj po kojeg ide hitna ili kojega
> vozi. "POKAZI MI CLANAK U KOJEM PISE DA MORAM BITI COVJEK A NE PIZDA!"
Clanak 152.
> Jebiga, lako je biti kurcevit kad nisi onaj po kojeg ide hitna ili kojega
> vozi. "POKAZI MI CLANAK U KOJEM PISE DA MORAM BITI COVJEK A NE PIZDA!"
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
Bruno Babic
Nov 3, 2015, 5:30:04 AM11/3/15
to
prednost prolaza kroz crveno svjetlo, ti opet isto pises.
Jebiga, ako vec pametniji popusta, onda ja odustajem od toga da te
poducavam citanju s razumijevanjem - to su trebali napraviti u prvom i
drugom razredu osnovne skole.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
tonic...@gmail.com
Nov 3, 2015, 6:55:24 AM11/3/15
to
> Jebiga, ako vec pametniji popusta, onda ja odustajem od toga da te
> poducavam citanju s razumijevanjem - to su trebali napraviti u prvom i
> drugom razredu osnovne skole.
Kaj, citas preskacuci? Pitao sam, takodjer, sto se dogodilo s pacijentom kojeg je vozio (ili isao po njega)??? Ili ovima koje je "vlastorucno" pretvorio u pacijente???
> poducavam citanju s razumijevanjem - to su trebali napraviti u prvom i
> drugom razredu osnovne skole.
I onda tog stradalog jos neki pametni sudac sudi po clanku kojeg nema u Zakonu
vaso
Nov 3, 2015, 1:13:11 PM11/3/15
to
vaso
Nov 3, 2015, 11:25:50 PM11/3/15
to
U doba Tiletove 'narodne' milicije bi se možda 'utvrdilo'
da je policajac ipak išao na zeleno!?:-):-)
kobac
Nov 4, 2015, 12:25:58 AM11/4/15
to
"vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kzendra wrote:
>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>>
>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>
>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>
>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>> propustiti.
>>>
>>> Lako je to ako vidiš koga i od kuda te prema kuda trebaš
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kzendra wrote:
>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com wrote:
>>>>
>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz crveno.
>>>>>> Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>
>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato sto
>>>>> je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>
>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>> propustiti.
>>>
>>> propustiti!?:-):-)
>>
>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>
> A ovo:
>>
>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>
> A ovo:
> Voziš uskom ulicom po gradu, ograničenje 40 zbog škole, pješačkog,
> ležećih policiota itd...
> Onda čuješ zavijanje i u retrovizoru vidiš hitnu koja juri 100 na sat!
> ležećih policiota itd...
> Što ćeš/što trebaš napraviti!?
Nabijes gas i vozis 150 da ne smetas hitnoj.
kobac
Nov 4, 2015, 12:39:13 AM11/4/15
to
dijete (najcesce novorodjence) koje je potrebno hitno transportirati iz
Karlovca u Zagreb. Mozes li i pokusati zamisliti razinu stresa koji
prozivljavaju ona a i vozac koji pokusava uciniti sve sto moze da vrijeme
transporta bude sto krace? Mozes li shvatiti da nakon 50km takve voznje
covjek moze i pogresno procijeniti namjeru dobrih ljudi da pomognu onim
kojeg vozis iza umjesto da inzistiraju na clanku zakona?
Na kraju krajeva, covjek riskira i vlastitu glavu kao i onih koje vozi,
mislis li da to stvarno radi samo da bi bio baja?
kobac
Nov 4, 2015, 12:41:01 AM11/4/15
to
Bruno Babic <a@b.c> wrote:
> On 2.11.2015. 21:55, kobac wrote:
>> Jebiga, lako je biti kurcevit kad nisi onaj po kojeg ide hitna ili kojega
>> vozi. "POKAZI MI CLANAK U KOJEM PISE DA MORAM BITI COVJEK A NE PIZDA!"
>
> Clanak 152.
Ironija. To jesi li covjek ili pizda ne definira se zakonom.
> On 2.11.2015. 21:55, kobac wrote:
>> Jebiga, lako je biti kurcevit kad nisi onaj po kojeg ide hitna ili kojega
>> vozi. "POKAZI MI CLANAK U KOJEM PISE DA MORAM BITI COVJEK A NE PIZDA!"
>
> Clanak 152.
vaso
Nov 4, 2015, 1:24:23 AM11/4/15
to
vaso
Nov 4, 2015, 1:24:23 AM11/4/15
to
kobac wrote:
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>> kobac wrote:
>>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>>> kzendra wrote:
>>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz
>>>>>>> crveno. Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>>
>>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato
>>>>>> sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>>
>>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>>> propustiti.
>>>>
>>>> Lako je to ako vidią koga i od kuda te prema kuda trebaą
> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>> kobac wrote:
>>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>>> kzendra wrote:
>>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz
>>>>>>> crveno. Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>>
>>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato
>>>>>> sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>>
>>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>>> propustiti.
>>>>
>>>> propustiti!?:-):-)
>>>
>>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>>
>> A ovo:
>>>
>>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>>
>> A ovo:
>> Vozią uskom ulicom po gradu, ograničenje 40 zbog ąkole, pjeąačkog,
>> leľećih policiota itd...
>> Onda čujeą zavijanje i u retrovizoru vidią hitnu koja juri 100 na
>> leľećih policiota itd...
>> sat! ©to ćeą/ąto trebaą napraviti!?
>
> Nabijes gas i vozis 150 da ne smetas hitnoj.
I pregazią pjeąaka, ąkolarca, shebeą felgu na
> Nabijes gas i vozis 150 da ne smetas hitnoj.
leľećem i zabijeą su u nekoga/neąto?
tonic...@gmail.com
Nov 4, 2015, 2:50:05 AM11/4/15
to
> Mozes li i pokusati zamisliti razinu stresa koji
> prozivljavaju ona a i vozac koji pokusava uciniti sve sto moze da vrijeme
> transporta bude sto krace?
I onda se zabije u nekog, sto se desi s klincem???
> prozivljavaju ona a i vozac koji pokusava uciniti sve sto moze da vrijeme
> transporta bude sto krace?
> Mozes li shvatiti da nakon 50km takve voznje covjek moze i pogresno procijeniti namjeru dobrih ljudi da pomognu
> umjesto da inzistiraju na clanku zakona?
> mislis li da to stvarno radi samo da bi bio baja?
kzendra
Nov 4, 2015, 2:55:45 AM11/4/15
to
baje.
Odnosno, već za ići u profesionalne vatrogasce moraš biti malo baja, s
godinama se to još dodatno poveća. Ljubljanski profiji su na kružnom na bok
okrenuli cisternu staru mjesec dana i vrijednu pola milje eura.
A u jednoj vožnji na gašenje građevinskog (drvenog) otpada na zapuštenoj
parceli su bili na dva kotača. A zbog smeća se ne žuri toliko.
Koliko onom koga hitna vozi ili onom ko čeka na hitnu vrijedi ako se pokrše
usput? kad vatrogasac cisternu na kružnom bočno parkira, kuća koju su
trebali gasiti će sigurno biti ugašena. Koliko vremena je potrebno da se
aktivira druga jedinica? Koliko su povrijeđeni svi ti vatrogasci (ovi iz
slučaja cisterne na kružnom, na sreću nisu bili). Vatrogasna vozila iza
nemaju pojase pa kad ti 4 osobe polete...
Sve je to jako dvostrano i uvjek treba gledati obje strane. Vidio sam već
nesreću za koju bi vozača civilnog vozila objesio za jaja, ali kriv je bio
vozač hitne. A čovjek koji je imao infarkt je umro čekajući drugu hitnu.
Moj osobni stav je da nikad ne smiješ voziti brže od onoga što bi u
normalnim uvjetima (dakle bez sirene), ali na praznoj cesti i sa zelenim
semaforima. A kad je crveno u igri, onda se staje ili dolazi takvom brzinom
da staneš prije nego što komu eventualno presječeš put.
I dosad, da kucnem u drvo, nisam imao problema. Najbliže nesreći je došao
jedan motorista koji mi je oduzeo prednost (dok sam vozio sa sirenom) pa
sam prošao na 10 cm od njega sa 90 Km/h (12 tona).
kobac
Nov 4, 2015, 11:26:03 AM11/4/15
to
"vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kobac wrote:
>>>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>>>> kzendra wrote:
>>>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz
>>>>>>>> crveno. Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>>>
>>>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato
>>>>>>> sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>>>
>>>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>>>> propustiti.
>>>>>
>>>>> Lako je to ako vidiš koga i od kuda te prema kuda trebaš
> kobac wrote:
>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>> kobac wrote:
>>>> "vaso" <branko.va...@xnet.hr> wrote:
>>>>> kzendra wrote:
>>>>>> On Mon, 2 Nov 2015 09:38:55 -0800 (PST), tonic...@gmail.com
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Malo si naporan. Uhvatio si se tog crvenog svjetla, a vec odavno
>>>>>>>> sam napisao da hitna pomoc nema prednost pri prolasku kroz
>>>>>>>> crveno. Sada mi nije jasno sto jos zelis?
>>>>>>>
>>>>>>> Da budes malo manje glup i shvatis da ako "nema prednost pri
>>>>>>> prolasku kroz crveno" onda ju NITKO NE TREBA NITI PROPUSTITI, tj.
>>>>>>> da ne mozes nekog TKO VOZI U SKLADU SA ZAKONOM kaznjavati zato
>>>>>>> sto je ONAJ KOJI JE PREKRSIO ZAKON KRIV ZA NESRECU.
>>>>>>
>>>>>> Postoji jedna sitnica koja se zove nema prednost ali ga treba
>>>>>> propustiti.
>>>>>
>>>>> propustiti!?:-):-)
>>>>
>>>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>>>
>>> A ovo:
>>>>
>>>> Opisano ti je u zakonu, usporis i stanes dok galama ne prestane.
>>>
>>> A ovo:
>>> Voziš uskom ulicom po gradu, ograničenje 40 zbog škole, pješačkog,
>>> ležećih policiota itd...
>>> Onda čuješ zavijanje i u retrovizoru vidiš hitnu koja juri 100 na
>>> ležećih policiota itd...
>>> sat! Što ćeš/što trebaš napraviti!?
>>
>> Nabijes gas i vozis 150 da ne smetas hitnoj.
>
> I pregaziš pješaka, školarca, shebeš felgu na
>> Nabijes gas i vozis 150 da ne smetas hitnoj.
>
> ležećem i zabiješ su u nekoga/nešto?
Please shoot me somebody!
kobac
Nov 4, 2015, 11:26:03 AM11/4/15
to
pojmiti:
- vozacu interventnog vozila je dano da procjeni gdje i koliko moze, u
suprotnom mu niti ne treba rotirka, vozi cijelim putem po znakovima i bok
- vozac interventnog vozila je samo covjek i moze pogrijesiti u zelji da
pomogne. Nek se javi onaj tko se bas nikad u prometu nije zajebo ili
napravio previd
- vozaci ostalih vozila bi trebali (mogli?) smanjiti ego za nijansu pa se
ne zamarati motivima vozaca interventnog vozila; ako svira ja mu se sklonim
bas kao sto bih se sklonio jurecem vlaku, ne razbijajuci pritom glavu kako
se odjednom tu stvorio
- radije se 100 puta sklonim zato sto je vozac zavijalice baja nego da
jednom svojim inzistiranjem na clanku zakona dodjem nekome (ili na kraju
krajeva sebi) glave
kzendra
Nov 4, 2015, 2:29:52 PM11/4/15
to
On Wed, 4 Nov 2015 16:26:02 +0000 (UTC), kobac wrote:
>
> Uopce mi nije jasno otkud rasprave o necemu sto se zdravim razumom moze
> pojmiti:
>
> - vozacu interventnog vozila je dano da procjeni gdje i koliko moze, u
> suprotnom mu niti ne treba rotirka, vozi cijelim putem po znakovima i bok
>
> - vozac interventnog vozila je samo covjek i moze pogrijesiti u zelji da
> pomogne. Nek se javi onaj tko se bas nikad u prometu nije zajebo ili
> napravio previd
>
> - vozaci ostalih vozila bi trebali (mogli?) smanjiti ego za nijansu pa se
> ne zamarati motivima vozaca interventnog vozila; ako svira ja mu se sklonim
> bas kao sto bih se sklonio jurecem vlaku, ne razbijajuci pritom glavu kako
> se odjednom tu stvorio
> - radije se 100 puta sklonim zato sto je vozac zavijalice baja nego da
> jednom svojim inzistiranjem na clanku zakona dodjem nekome (ili na kraju
> krajeva sebi) glave
Ja se slažem u potpunosti, ali ovo su newsi, odnosno mjesto gdje svaki
>
> Uopce mi nije jasno otkud rasprave o necemu sto se zdravim razumom moze
> pojmiti:
>
> - vozacu interventnog vozila je dano da procjeni gdje i koliko moze, u
> suprotnom mu niti ne treba rotirka, vozi cijelim putem po znakovima i bok
>
> - vozac interventnog vozila je samo covjek i moze pogrijesiti u zelji da
> pomogne. Nek se javi onaj tko se bas nikad u prometu nije zajebo ili
> napravio previd
>
> - vozaci ostalih vozila bi trebali (mogli?) smanjiti ego za nijansu pa se
> ne zamarati motivima vozaca interventnog vozila; ako svira ja mu se sklonim
> bas kao sto bih se sklonio jurecem vlaku, ne razbijajuci pritom glavu kako
> se odjednom tu stvorio
> - radije se 100 puta sklonim zato sto je vozac zavijalice baja nego da
> jednom svojim inzistiranjem na clanku zakona dodjem nekome (ili na kraju
> krajeva sebi) glave
mačić može glumit lava ;-)
kobac
Nov 5, 2015, 12:29:11 AM11/5/15
to
kzendra
Nov 5, 2015, 2:50:28 AM11/5/15
to
miha
Nov 8, 2015, 12:01:03 PM11/8/15
to
On 26.10.2015. 22:17, Ivano wrote:
>
> Dakle, tko je tu lud?
Samo mi koji plaćamo poreze jer ideja države je ubrati kazne od svih i
to ti je to. Najgori oblik reketarenja i iznuđivanja.
>
> Dakle, tko je tu lud?
Samo mi koji plaćamo poreze jer ideja države je ubrati kazne od svih i
to ti je to. Najgori oblik reketarenja i iznuđivanja.
vaso
Nov 8, 2015, 10:44:59 PM11/8/15
to
miha wrote:
> On 26.10.2015. 22:17, Ivano wrote:
>
>>
>> Dakle, tko je tu lud?
>
> Samo mi koji plaćamo poreze jer ideja drľave je ubrati kazne od svih i
> On 26.10.2015. 22:17, Ivano wrote:
>
>>
>> Dakle, tko je tu lud?
>
> to ti je to. Najgori oblik reketarenja i iznuđivanja.
Zlo i naopako!?
Pa oni koji plaćaju poreze trebaju imati status
heroja! Viąe poreza, manje zaduľivanja!:-)
0 new messages