Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
policija, rotacije i sirene...
282 views
Skip to first unread message
okarm
Dec 26, 2012, 9:39:35 AM12/26/12
to
evo, danas zamalo imao sudar sa murjom... idem sa rotora prema lanistu,
semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h,
kako je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u
samom krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa
upaljenom rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar
izbjegli sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok,
prosli su na crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira
na rotirke...
al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
ne pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini
vozim sa oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju,
cesto ih vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez sirena..
i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam
svaki dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince
i sfalilo memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na
komp uzet cu ovu iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih
imao sto snimiti ja ne snimam :facepalm: :D
semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h,
kako je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u
samom krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa
upaljenom rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar
izbjegli sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok,
prosli su na crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira
na rotirke...
al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
ne pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini
vozim sa oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju,
cesto ih vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez sirena..
i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam
svaki dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince
i sfalilo memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na
komp uzet cu ovu iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih
imao sto snimiti ja ne snimam :facepalm: :D
Crni mačak
Dec 26, 2012, 10:50:38 AM12/26/12
to
okarm formulated on srijeda :
Ti si kriv. Policija moï¿œe prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
okarm
Dec 26, 2012, 10:53:05 AM12/26/12
to
On 26.12.2012. 16:50, Crni ma�ak wrote:
> Ti si kriv. Policija mo�e prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
Aj vrati se u autoskolu..
> Ti si kriv. Policija mo�e prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
Aj vrati se u autoskolu..
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:00:21 AM12/26/12
to
okarm formulated the question :
> On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
>
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
> On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
>
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>
>
> Aj vrati se u autoskolu..
To svakako tebi treba. Pročitaj što piše u Zakonu ako znaš čitati.
>
> Aj vrati se u autoskolu..
okarm
Dec 26, 2012, 11:05:53 AM12/26/12
to
On 26.12.2012. 17:00, Crni ma�ak wrote:
> okarm formulated the question :
>> On 26.12.2012. 16:50, Crni ma�ak wrote:
> okarm formulated the question :
>>
>>> Ti si kriv. Policija mo�e prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>
>>
>> Aj vrati se u autoskolu..
>
> To svakako tebi treba. Pro�itaj �to pi�e u Zakonu ako zna� �itati.
>>
>> Aj vrati se u autoskolu..
>
>
>
Ja znam, pa ne trebam citati... imaju pravo pod rotirkama oduzeti
prednost prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu
svjetlosnih znakova ili prometnog policajca..
uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
zaspravljati o tome?
evo.. ovo mi google prvo izbacio
http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:11:32 AM12/26/12
to
okarm explained on 26.12.2012. :
>>>
>>>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
policija ne mora poštivati prometne znakove.
> On 26.12.2012. 17:00, Crni mačak wrote:
>> okarm formulated the question :
>>> On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
>> okarm formulated the question :
>>>
>>>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>>
>>>
>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>
>>>
>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>
>> To svakako tebi treba. Pročitaj što piše u Zakonu ako znaš čitati.
>>
>>
>
>>
>>
>
> Ja znam, pa ne trebam citati... imaju pravo pod rotirkama oduzeti prednost
> prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu svjetlosnih znakova
> ili prometnog policajca..
> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
> zaspravljati o tome?
>
> evo.. ovo mi google prvo izbacio
> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
Ne, ti ne znaš pa zato pričaš gluposti. Pročitaj članak 149. i 150.
> prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu svjetlosnih znakova
> ili prometnog policajca..
> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
> zaspravljati o tome?
>
> evo.. ovo mi google prvo izbacio
> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
policija ne mora poštivati prometne znakove.
kzendra
Dec 26, 2012, 11:14:17 AM12/26/12
to
Naravno da ne.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
http://www.opelclub.hr/
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:15:55 AM12/26/12
to
kzendra explained :
>
> Naravno da ne.
Naravno da da. :D
> On Wed, 26 Dec 2012 16:50:38 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> okarm formulated on srijeda :
>>> evo, danas zamalo imao sudar sa murjom... idem sa rotora prema lanistu,
>>> semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h, kako
>>> je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u samom
>>> krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa upaljenom
>>> rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar izbjegli
>>> sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok, prosli su na
>>> crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira na rotirke...
>>> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi ne
>>> pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini vozim sa
>>> oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju, cesto ih
>>> vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez sirena..
>>>
>>> i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam svaki
>>> dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince i sfalilo
>>> memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na komp uzet cu ovu
>>> iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih imao sto snimiti ja
>>> ne snimam :facepalm: :D
>>
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
>> okarm formulated on srijeda :
>>> evo, danas zamalo imao sudar sa murjom... idem sa rotora prema lanistu,
>>> semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h, kako
>>> je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u samom
>>> krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa upaljenom
>>> rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar izbjegli
>>> sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok, prosli su na
>>> crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira na rotirke...
>>> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi ne
>>> pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini vozim sa
>>> oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju, cesto ih
>>> vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez sirena..
>>>
>>> i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam svaki
>>> dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince i sfalilo
>>> memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na komp uzet cu ovu
>>> iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih imao sto snimiti ja
>>> ne snimam :facepalm: :D
>>
>
> Naravno da ne.
Naravno da da. :D
tonic...@gmail.com
Dec 26, 2012, 11:18:13 AM12/26/12
to
> Ne, ti ne znaš pa zato pričaš gluposti. Pročitaj članak 149. i 150.
> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
> policija ne mora poštivati prometne znakove.
Coravi, gdje se u tim clancima spominje clanak 59.?
> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
> policija ne mora poštivati prometne znakove.
Članak 59.
(1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo - zabranu prolaska,
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:24:56 AM12/26/12
to
tonic...@gmail.com was thinking very hard :
> Članak 59.
> (1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima
> za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima),
> prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu
> prolaska,
Članak 150.
Otvori oči prije nego što želiš nešto pročitati.
Svakako uključi mozak i probaj pročitati s razumijevanjem, ako si u
stanju.
>> Ne, ti ne znaš pa zato pričaš gluposti. Pročitaj članak 149. i 150.
>> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
>> policija ne mora poštivati prometne znakove.
>
> Coravi, gdje se u tim clancima spominje clanak 59.?
Sada ću ti dokazati da si upravo ti taj koji je čorav.
>> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
>> policija ne mora poštivati prometne znakove.
>
> Coravi, gdje se u tim clancima spominje clanak 59.?
> Članak 59.
> (1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima
> za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima),
> prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu
> prolaska,
Otvori oči prije nego što želiš nešto pročitati.
Svakako uključi mozak i probaj pročitati s razumijevanjem, ako si u
stanju.
okarm
Dec 26, 2012, 11:26:03 AM12/26/12
to
On 26.12.2012. 17:11, Crni ma�ak wrote:
> okarm explained on 26.12.2012. :
> okarm explained on 26.12.2012. :
>> On 26.12.2012. 17:00, Crni ma�ak wrote:
>>> okarm formulated the question :
>>>> On 26.12.2012. 16:50, Crni ma�ak wrote:
>>> okarm formulated the question :
>>>>
>>>>> Ti si kriv. Policija mo�e prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>>>
>>>>
>>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>>
>>>>
>>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>>
>>> To svakako tebi treba. Pro�itaj �to pi�e u Zakonu ako zna� �itati.
>>>
>>>
>>
>>>
>>>
>>
>> Ja znam, pa ne trebam citati... imaju pravo pod rotirkama oduzeti
>> prednost prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu
>> svjetlosnih znakova ili prometnog policajca..
>> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
>> zaspravljati o tome?
>>
>> evo.. ovo mi google prvo izbacio
>> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
>>
>
> Ne, ti ne zna� pa zato pri�a� gluposti. Pro�itaj �lanak 149. i 150.
>> prednost prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu
>> svjetlosnih znakova ili prometnog policajca..
>> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
>> zaspravljati o tome?
>>
>> evo.. ovo mi google prvo izbacio
>> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
>>
>
> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
> policija ne mora po�tivati prometne znakove.
>
>
procitao sam, i pise sve sto sam prije rekao... a ti mi nadji gdje u
tim clancima pise da se za njih ne vrijedi clanak 59, koji govori o
semaforima?
ajmo... da vidim..
Goran Mitrovic
Dec 26, 2012, 11:26:31 AM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 17:24:56 +0100, Crni ma?ak <crni....@gmail.com>
wrote:
>>> Ne, ti ne zna� pa zato pri?a� gluposti. Pro?itaj ?lanak 149. i 150.
>
>> ?lanak 59.
>> (1) Na raskri�ju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom ure?ajima
>> za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim ure?ajima),
>> prometna svjetla za sudionike u prometu zna?e: 1) crveno svjetlo - zabranu
>> prolaska,
>
>?lanak 150.
>
>Otvori o?i prije nego �to �eli� ne�to pro?itati.
>Svakako uklju?i mozak i probaj pro?itati s razumijevanjem, ako si u
>stanju.
I gdje je tu navedeno da smiju ignorirati pravila iz clanka 59.?
wrote:
>>> Ne, ti ne zna� pa zato pri?a� gluposti. Pro?itaj ?lanak 149. i 150.
>>> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
>>> policija ne mora po�tivati prometne znakove.
>>
>> Coravi, gdje se u tim clancima spominje clanak 59.?
>
>Sada ?u ti dokazati da si upravo ti taj koji je ?orav.
>> Coravi, gdje se u tim clancima spominje clanak 59.?
>
>
>> ?lanak 59.
>> (1) Na raskri�ju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom ure?ajima
>> za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim ure?ajima),
>> prometna svjetla za sudionike u prometu zna?e: 1) crveno svjetlo - zabranu
>> prolaska,
>
>?lanak 150.
>
>Otvori o?i prije nego �to �eli� ne�to pro?itati.
>Svakako uklju?i mozak i probaj pro?itati s razumijevanjem, ako si u
>stanju.
I gdje je tu navedeno da smiju ignorirati pravila iz clanka 59.?
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:29:39 AM12/26/12
to
okarm used his keyboard to write :
>>>>>
>>>>>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
Članak 150.
...o poštivanju prometnih znakova (članak 12. stavak 4.)
Daj ti lijepo, skupa s kzendrom, vrati vozačku i napiši u koju si to
autoškolu išao da je drugi znaju izbjegavati.
> On 26.12.2012. 17:11, Crni mačak wrote:
>> okarm explained on 26.12.2012. :
>> okarm explained on 26.12.2012. :
>>> On 26.12.2012. 17:00, Crni mačak wrote:
>>>> okarm formulated the question :
>>>>> On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
>>>> okarm formulated the question :
>>>>>
>>>>>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>>>
>>>>>
>>>>> Aj vrati se u autoskolu..
>>>>
>>>> To svakako tebi treba. Pročitaj što piše u Zakonu ako znaš čitati.
>>>>
>>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ja znam, pa ne trebam citati... imaju pravo pod rotirkama oduzeti
>>> prednost prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu
>>> svjetlosnih znakova ili prometnog policajca..
>>> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
>>> zaspravljati o tome?
>>>
>>> evo.. ovo mi google prvo izbacio
>>> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
>>>
>>
>> Ne, ti ne znaš pa zato pričaš gluposti. Pročitaj članak 149. i 150.
>>> prednost prolaska, osim ako se radi o regulaciji prometa pomocu
>>> svjetlosnih znakova ili prometnog policajca..
>>> uostalom, bilo je takvih nesreca dosta tako da ne znam zasto uopce
>>> zaspravljati o tome?
>>>
>>> evo.. ovo mi google prvo izbacio
>>> http://www.24sata.hr/112/pod-rotirkom-i-sirenom-prosao-kroz-crveno-pa-udario-u-audi-196689
>>>
>>
>> Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne sranje od 24 sata. Ukratko,
>> policija ne mora poštivati prometne znakove.
>>
>>
>
> procitao sam, i pise sve sto sam prije rekao... a ti mi nadji gdje u tim
> clancima pise da se za njih ne vrijedi clanak 59, koji govori o semaforima?
>
> ajmo... da vidim..
Čoravi. DA ne napišen neku težu riječ, a zaslužio si.
>>
>
> procitao sam, i pise sve sto sam prije rekao... a ti mi nadji gdje u tim
> clancima pise da se za njih ne vrijedi clanak 59, koji govori o semaforima?
>
> ajmo... da vidim..
Članak 150.
...o poštivanju prometnih znakova (članak 12. stavak 4.)
Daj ti lijepo, skupa s kzendrom, vrati vozačku i napiši u koju si to
autoškolu išao da je drugi znaju izbjegavati.
Hellraiser
Dec 26, 2012, 11:16:46 AM12/26/12
to
I tada nas je okarm po�astio jo� jednim biserom iz svoje nepregledne
�krinje znanja:
--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...
�krinje znanja:
> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
> ne pale sirenu?
voli bih kad bi netko ovdje, umjesto vrije�anja, odgovorio na ovo pitanje.
> ne pale sirenu?
--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...
Mika
Dec 26, 2012, 11:26:09 AM12/26/12
to
"Crni mačak" <crni....@gmail.com> wrote in message
news:kbf7rt$skr$1...@news1.carnet.hr...
u prometu, ali su u slucaju prolaska kroz crveno i prometne nezgode, krivi
su.
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339713.html
sretno u prometu :)
Mika
Dec 26, 2012, 11:15:58 AM12/26/12
to
"Crni macak" <crni....@gmail.com> wrote in message
news:kbf6cg$kke$1...@news1.carnet.hr...
>
> Ti si kriv. Policija moï¿œe prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
>
blago nama sa ovakvim znanjem :((
> Ti si kriv. Policija moï¿œe prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
>
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:31:26 AM12/26/12
to
Crni mačak wrote :
Zaboravio sam Gorana Mitrovića :D
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:32:34 AM12/26/12
to
Mika wrote :
Ali imaju pravo prolaska kroz crveno a to je ono što ovi gore negiraju
:-))
:-))
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:33:31 AM12/26/12
to
Mika explained on 26.12.2012. :
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>
>>
>
> blago nama sa ovakvim znanjem :((
Tako piše u Zakonu a ti ga pročitaj ako si sposoban. ;-)
>>
>
> blago nama sa ovakvim znanjem :((
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:35:31 AM12/26/12
to
Hellraiser pretended :
> I tada nas je okarm počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
> škrinje znanja:
Rotirka se vidi i po danu a zvučne signale ne moraš čuti ako ti radio
svira glasno...
> I tada nas je okarm počastio još jednim biserom iz svoje nepregledne
> škrinje znanja:
>> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
>> ne pale sirenu?
>
> voli bih kad bi netko ovdje, umjesto vrijeđanja, odgovorio na ovo pitanje.
>> ne pale sirenu?
>
Rotirka se vidi i po danu a zvučne signale ne moraš čuti ako ti radio
svira glasno...
tonic...@gmail.com
Dec 26, 2012, 11:37:09 AM12/26/12
to
> Otvori oči prije nego što želiš nešto pročitati.
> Svakako uključi mozak i probaj pročitati s razumijevanjem, ako si u
> stanju.
Aha, shvatio sam, Bond Karamarkovic je cl.59. napisao nevidljivom tintom.
> Svakako uključi mozak i probaj pročitati s razumijevanjem, ako si u
> stanju.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:39:32 AM12/26/12
to
tonic...@gmail.com formulated the question :
Rekao sam već, članak 150. druga je stvar sto si ti nepismen...
tonic...@gmail.com
Dec 26, 2012, 11:45:41 AM12/26/12
to
> Rekao sam već, članak 150. druga je stvar sto si ti nepismen...
Ja mogu biti nepismen, ali si ti dovoljno neinteligentan da shvatis da se u Zakonima _taksativno_ (potrazi sto to znaci) nabraja sto se smije a sto ne.
Pa i clanak 59. (u drugim clancima)
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:48:50 AM12/26/12
to
tonic...@gmail.com explained on 26.12.2012. :
Drugim rječima za tebe ne važi ono što piše u zakonu. Super. Nisi baš
pametan.
pametan.
tonic...@gmail.com
Dec 26, 2012, 11:56:52 AM12/26/12
to
> Drugim rječima za tebe ne važi ono što piše u zakonu. Super. Nisi baš
> pametan.
Pa dobro krelac, kopiraj ovdje, poput mene, clanak ZOSPC-a, pa da svi vidimo tvoju teoriju.
> pametan.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 11:59:36 AM12/26/12
to
tonic...@gmail.com submitted this idea :
Glupane, Mika je dao link na članak pa ako ti ni to nije dovoljno...
Mika
Dec 26, 2012, 11:57:11 AM12/26/12
to
news:kbf8r4$1mc$1...@news1.carnet.hr...
Imaju pravo isto koliko ti i ja, sto ne znaci da su oslobodjeni krivnje u
slucaju nezgode. I sudska praksa govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni
za materijalnu statu, i eventualne tjelesne ozljede.
Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
dogodi, nece ih se kaznjavati. No ako naprave sranje prilikom zakonskog
nepostivanja regulacije prometa, na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao
i na sve ostale sudionike u prometu.
Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba, jer
mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor, uzet ce
mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
slucaju nezgode. I sudska praksa govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni
za materijalnu statu, i eventualne tjelesne ozljede.
Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
dogodi, nece ih se kaznjavati. No ako naprave sranje prilikom zakonskog
nepostivanja regulacije prometa, na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao
i na sve ostale sudionike u prometu.
Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba, jer
mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor, uzet ce
mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 12:02:14 PM12/26/12
to
Crni mačak formulated on srijeda :
Link je na Zakon a članak si izvuci sam, ako si sposoban a očito je da
nisi.
nisi.
tonic...@gmail.com
Dec 26, 2012, 12:19:17 PM12/26/12
to
> Link je na Zakon a članak si izvuci sam, ako si sposoban a očito je da
> nisi.
Sto, toliko si glup da neke stvari moras raditi 2x?
> nisi.
Nauci razliku izmedju "prometnog znaka" i "uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima" tj. semafora, pa onda nastavi "drobiti"
Hellraiser
Dec 26, 2012, 12:05:44 PM12/26/12
to
I tada nas je Crni ma�ak po�astio jo� jednim biserom iz svoje nepregledne
�krinje znanja:
>> voli bih kad bi netko ovdje, umjesto vrije�anja, odgovorio na ovo pitanje.
wtf
�krinje znanja:
>> voli bih kad bi netko ovdje, umjesto vrije�anja, odgovorio na ovo pitanje.
>
> Rotirka se vidi i po danu
pogotovo iza zavoja...
> Rotirka se vidi i po danu
wtf
glynis
Dec 26, 2012, 12:35:52 PM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 16:50:38 +0100, Crni ma ak<crni....@gmail.com>
wrote:
> Ti si kriv. Policija moï¿œe prolaziti kroz crveno svijetlo na
semaforu.
Ne bi bio kriv za sudar. Kriv bi bio policijski sluzbenik.
Radim u policiji i znaju se dogoditi takve nesrece iako je naputak da
se takve stvari rade samo ako je u pitanju zivot/smrt. Takodjer,
vecina kolega koja su sudjelovali u takvom sudaru nije imala pravo
opravdanje za tako nesto, i tu je unutarnja veoma efikasna.
wrote:
> Ti si kriv. Policija moï¿œe prolaziti kroz crveno svijetlo na
semaforu.
Ne bi bio kriv za sudar. Kriv bi bio policijski sluzbenik.
Radim u policiji i znaju se dogoditi takve nesrece iako je naputak da
se takve stvari rade samo ako je u pitanju zivot/smrt. Takodjer,
vecina kolega koja su sudjelovali u takvom sudaru nije imala pravo
opravdanje za tako nesto, i tu je unutarnja veoma efikasna.
chuspy
Dec 26, 2012, 1:12:17 PM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 17:15:55 +0100, Crni ma�ak wrote:
> Naravno da da. :D
a zasto se sticenoj koloni gase semafori i kad prodju ponovo pale, jer bi
po tvom samo mogli prozujat kroz sva crvena i nikome nista
> Naravno da da. :D
a zasto se sticenoj koloni gase semafori i kad prodju ponovo pale, jer bi
po tvom samo mogli prozujat kroz sva crvena i nikome nista
Crni mačak
Dec 26, 2012, 1:15:38 PM12/26/12
to
Mika was thinking very hard :
> Imaju pravo isto koliko ti i ja,
Nije istina, policija ne mora poštivati prometne propise, članak 149. i
150. a ti i ja ja moramo.
> sto ne znaci da su oslobodjeni krivnje u
> slucaju nezgode. I sudska praksa govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni
> za materijalnu statu, i eventualne tjelesne ozljede.
Otom potom.
Kažnjen je bio i policajac koji je zaustavio pijanog Bandića.
> Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
> dogodi, nece ih se kaznjavati.
Opet krivo. Smiju prolaziti kroz crveno ali moraju paziti na ostale
sudionike u prometu, baš kao što u zakonu piše.
> No ako naprave sranje prilikom zakonskog
> nepostivanja regulacije prometa, na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao i
> na sve ostale sudionike u prometu.
Još jednom, na policiju (i ostale) ne primjenjuju se propisi iz ovog
zakona...
> Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba, jer
> mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor, uzet ce
> mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
Sekunde su ponekad jako bitne...
> Imaju pravo isto koliko ti i ja,
150. a ti i ja ja moramo.
> sto ne znaci da su oslobodjeni krivnje u
> slucaju nezgode. I sudska praksa govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni
> za materijalnu statu, i eventualne tjelesne ozljede.
Kažnjen je bio i policajac koji je zaustavio pijanog Bandića.
> Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
> dogodi, nece ih se kaznjavati.
sudionike u prometu, baš kao što u zakonu piše.
> No ako naprave sranje prilikom zakonskog
> nepostivanja regulacije prometa, na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao i
> na sve ostale sudionike u prometu.
zakona...
> Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba, jer
> mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor, uzet ce
> mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 1:16:29 PM12/26/12
to
tonic...@gmail.com presented the following explanation :
Prvo se opismeni pa onda nauči što je to prometni znak.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 1:18:02 PM12/26/12
to
chuspy explained on 26.12.2012. :
> On Wed, 26 Dec 2012 17:15:55 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> Naravno da da. :D
>
> a zasto se sticenoj koloni gase semafori i kad prodju ponovo pale, jer bi
> po tvom samo mogli prozujat kroz sva crvena i nikome nista
Sve ti lijepo piše u zakonu pa ako si pismen pročitaj.
>
>> Naravno da da. :D
>
> a zasto se sticenoj koloni gase semafori i kad prodju ponovo pale, jer bi
> po tvom samo mogli prozujat kroz sva crvena i nikome nista
Crni mačak
Dec 26, 2012, 1:19:39 PM12/26/12
to
glynis submitted this idea :
> On Wed, 26 Dec 2012 16:50:38 +0100, Crni ma ak<crni....@gmail.com> wrote:
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na
> semaforu.
>
> Ne bi bio kriv za sudar. Kriv bi bio policijski sluzbenik. Radim u policiji i
> znaju se dogoditi takve nesrece iako je naputak da se takve stvari rade samo
> ako je u pitanju zivot/smrt. Takodjer, vecina kolega koja su sudjelovali u
> takvom sudaru nije imala pravo opravdanje za tako nesto, i tu je unutarnja
> veoma efikasna.
Nije bio kriv ni policajac koji je zaustavio pijanog Bandića...
>
> Ne bi bio kriv za sudar. Kriv bi bio policijski sluzbenik. Radim u policiji i
> znaju se dogoditi takve nesrece iako je naputak da se takve stvari rade samo
> ako je u pitanju zivot/smrt. Takodjer, vecina kolega koja su sudjelovali u
> takvom sudaru nije imala pravo opravdanje za tako nesto, i tu je unutarnja
> veoma efikasna.
glynis
Dec 26, 2012, 1:33:31 PM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 19:19:39 +0100, Crni ma ak<crni....@gmail.com>
wrote:
> Nije bio kriv ni policajac koji je zaustavio pijanog Bandi a...
Ja vam samo kazem da bi po zakonu, u sudaru iz situacije opisane u
pocetnom post krivac bio policijski sluzbenik.
wrote:
> Nije bio kriv ni policajac koji je zaustavio pijanog Bandi a...
Ja vam samo kazem da bi po zakonu, u sudaru iz situacije opisane u
pocetnom post krivac bio policijski sluzbenik.
Crni mačak
Dec 26, 2012, 2:04:25 PM12/26/12
to
glynis formulated on srijeda :
Rekoh već, otom potom.
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 2:29:09 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
Nema "otom potom", kriv je u potpunosti. Semafori su izricito odvojeni
od prometnih znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod
prometna svjetla, ne prometne znakove).
Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno jasni.
Uzivajte,
Iggy
od prometnih znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod
prometna svjetla, ne prometne znakove).
Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno jasni.
Uzivajte,
Iggy
Crni mačak
Dec 26, 2012, 2:46:47 PM12/26/12
to
Igor Batinic expressed precisely :
> Nema "otom potom",
Ima i te kako, naveo sam primjer pa ga neću ponavljati.
> kriv je u potpunosti. Semafori su izricito odvojeni od
> prometnih znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod prometna
> svjetla, ne prometne znakove).
Krivo, semafori daju svjetlosne prometne znakove, ni ti nisi pročitao
zakon...
> Nema "otom potom",
Ima i te kako, naveo sam primjer pa ga neću ponavljati.
> kriv je u potpunosti. Semafori su izricito odvojeni od
> prometnih znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod prometna
> svjetla, ne prometne znakove).
zakon...
>
> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno jasni.
Meni je sve jasno, mnogima ovdje nije.
> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno jasni.
Gyz
Dec 26, 2012, 2:48:29 PM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
???
> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
trol vas sve upecal... a ti se �udi�???
;->>>
Crni mačak
Dec 26, 2012, 2:52:46 PM12/26/12
to
Gyz used his keyboard to write :
> ;->>>
Napokon jedan "pametni" koji bar nešto kuži...
> On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
>
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>
> ???
> trol vas sve upecal... a ti se čudiš???
>
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>
> ???
> ;->>>
Napokon jedan "pametni" koji bar nešto kuži...
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 2:57:31 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
Ma zna on nekad i pametno pricat', ne znam koji mu je veceras.
Uzivajte,
Iggy
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 2:57:32 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
On 26.12.2012 20:46, Crni mačak wrote:
> Igor Batinic expressed precisely :
>
>> Nema "otom potom",
>
> Ima i te kako, naveo sam primjer pa ga neću ponavljati.
Nisi i ne mozes ga dati. Zakon, sudska praksa i stvarno stanje stvari je
rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u ovom
slucaju.
>> kriv je u potpunosti. Semafori su izricito odvojeni od prometnih
>> znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod prometna
>> svjetla, ne prometne znakove).
>
> Krivo, semafori daju svjetlosne prometne znakove, ni ti nisi pročitao
> zakon...
Uopce nije definirano zakonom, citaj bolje.
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno
>> jasni.
>
> Meni je sve jasno, mnogima ovdje nije.
Jedino tebi nije jasno i nije mi bas jasno zasto.
Uzivajte,
Iggy
On 26.12.2012 20:46, Crni mačak wrote:
> Igor Batinic expressed precisely :
>
>> Nema "otom potom",
>
> Ima i te kako, naveo sam primjer pa ga neću ponavljati.
rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u ovom
slucaju.
>> kriv je u potpunosti. Semafori su izricito odvojeni od prometnih
>> znakova u samom zakonu kao i u pravilniku (spadju pod prometna
>> svjetla, ne prometne znakove).
>
> Krivo, semafori daju svjetlosne prometne znakove, ni ti nisi pročitao
> zakon...
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis", i teorija i praksa su apsolutno
>> jasni.
>
> Meni je sve jasno, mnogima ovdje nije.
Uzivajte,
Iggy
Crni mačak
Dec 26, 2012, 3:08:24 PM12/26/12
to
on 26.12.2012., Igor Batinic supposed :
> Nisi i ne mozes ga dati. Zakon, sudska praksa i stvarno stanje stvari je
> rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u ovom slucaju.
Jesam,dao sam primjer.
> Uopce nije definirano zakonom, citaj bolje.
ï¿œto nije definirano zakonom?!
> Jedino tebi nije jasno i nije mi bas jasno zasto.
Upravo je obrnuto. Ima vas viￜe kojima nije baￜ niￜta jasno.
BTW, vidim nisi viï¿œe u "Dubrovniku".
> Nisi i ne mozes ga dati. Zakon, sudska praksa i stvarno stanje stvari je
> rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u ovom slucaju.
> Uopce nije definirano zakonom, citaj bolje.
> Jedino tebi nije jasno i nije mi bas jasno zasto.
BTW, vidim nisi viï¿œe u "Dubrovniku".
Crni mačak
Dec 26, 2012, 3:10:02 PM12/26/12
to
Igor Batinic explained on 26.12.2012. :
> Ma zna on nekad i pametno pricat', ne znam koji mu je veceras.
Zanima me što je tebi večeras...
> Ma zna on nekad i pametno pricat', ne znam koji mu je veceras.
davor55
Dec 26, 2012, 3:19:08 PM12/26/12
to
"Mika" <mi...@mika.mi> wrote in message news:kbfa9b$ou2$1...@ls237.t-com.hr...
osim u sluačju pratnje VIP osigurnih osoba, od strane tajne službe u
civilnimautima sa plavim rotirkama, tada te bez problema udare, izguraju s
ceste i nikome ništa, pa da te i ubiju, isprobano 2 puta na Velikogoričkoj
kada su se nasi iz Vlade vozikali na aerodrom i porazbacali aute po
rinzolima i nikome nista
bio je i sličan slučaj u tunelu Učka kada su jednog auta sredili i nikom
ništa, ali to je sve VIP pratnja ljudi u crnom, a ne klasični policijski
patrolni auto
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 3:25:44 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
On 26.12.2012 21:08, Crni mačak wrote:
> on 26.12.2012., Igor Batinic supposed :
>
>> Nisi i ne mozes ga dati. Zakon, sudska praksa i stvarno stanje stvari
>> je rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u
>> ovom slucaju.
>
> Jesam,dao sam primjer.
Koji?
>> Uopce nije definirano zakonom, citaj bolje.
>
> Što nije definirano zakonom?!
Semafor kao prometni znak.
>> Jedino tebi nije jasno i nije mi bas jasno zasto.
>
> Upravo je obrnuto. Ima vas više kojima nije baš ništa jasno.
>
> BTW, vidim nisi više u "Dubrovniku".
Nijesam, otisao dalje, blize, kako god. :o)
Uzivajte,
Iggy
On 26.12.2012 21:08, Crni mačak wrote:
> on 26.12.2012., Igor Batinic supposed :
>
>> Nisi i ne mozes ga dati. Zakon, sudska praksa i stvarno stanje stvari
>> je rijetko kad toliko jasno, nedvosmisleni i neproblematicno kao u
>> ovom slucaju.
>
> Jesam,dao sam primjer.
>> Uopce nije definirano zakonom, citaj bolje.
>
Semafor kao prometni znak.
>> Jedino tebi nije jasno i nije mi bas jasno zasto.
>
>
> BTW, vidim nisi više u "Dubrovniku".
Nijesam, otisao dalje, blize, kako god. :o)
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 3:25:48 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
A nis posebno, djeca legla, sutra posao... :o)
Uzivajte,
Iggy
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Dec 26, 2012, 3:25:46 PM12/26/12
to
Pozdrav svima...
On 26.12.2012 21:19, davor55 wrote:
>
> "Mika" <mi...@mika.mi> wrote in message news:kbfa9b$ou2$1...@ls237.t-com.hr...
>>
vozaci imaju drugacije obaveze prema istima. Ali ni oni ne smiju kroz
crveno.
Uzivajte,
Iggy
On 26.12.2012 21:19, davor55 wrote:
>
> "Mika" <mi...@mika.mi> wrote in message news:kbfa9b$ou2$1...@ls237.t-com.hr...
>>
>> Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne
>> treba, jer mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz
>> semafor, uzet ce mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
>
> slažem se
> osim u sluačju pratnje VIP osigurnih osoba, od strane tajne službe u
> civilnimautima sa plavim rotirkama, tada te bez problema udare, izguraju
> s ceste i nikome ništa, pa da te i ubiju, isprobano 2 puta na
> Velikogoričkoj kada su se nasi iz Vlade vozikali na aerodrom i
> porazbacali aute po rinzolima i nikome nista
>
> bio je i sličan slučaj u tunelu Učka kada su jednog auta sredili i nikom
> ništa, ali to je sve VIP pratnja ljudi u crnom, a ne klasični policijski
> patrolni auto
Zato imaju i drugacije zakonske iznimke (vozila pod pratnjom) kao i sto
>> treba, jer mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz
>> semafor, uzet ce mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
>
> slažem se
> osim u sluačju pratnje VIP osigurnih osoba, od strane tajne službe u
> civilnimautima sa plavim rotirkama, tada te bez problema udare, izguraju
> s ceste i nikome ništa, pa da te i ubiju, isprobano 2 puta na
> Velikogoričkoj kada su se nasi iz Vlade vozikali na aerodrom i
> porazbacali aute po rinzolima i nikome nista
>
> bio je i sličan slučaj u tunelu Učka kada su jednog auta sredili i nikom
> ništa, ali to je sve VIP pratnja ljudi u crnom, a ne klasični policijski
> patrolni auto
vozaci imaju drugacije obaveze prema istima. Ali ni oni ne smiju kroz
crveno.
Uzivajte,
Iggy
Crni mačak
Dec 26, 2012, 3:50:57 PM12/26/12
to
It happens that Igor Batinic formulated :
Tu smo onda isti... :D
Crni mačak
Dec 26, 2012, 4:15:42 PM12/26/12
to
Igor Batinic wrote on 26.12.2012. :
> Semafor kao prometni znak.
Semafor je uređaj koji daje svjetlosne prometne znakove, semafor kao
takav nije prometni znak.
> Semafor kao prometni znak.
Semafor je uređaj koji daje svjetlosne prometne znakove, semafor kao
takav nije prometni znak.
Damir
Dec 26, 2012, 4:22:03 PM12/26/12
to
"Crni mačak" wrote in message news:kbfkig$sek$1...@news1.carnet.hr...
Vidim hvatas se za slamku spasa , ispao si kreten kao i uvijek dosad
Locutus of Borg
Dec 26, 2012, 4:20:39 PM12/26/12
to
Dana 26.12.2012. u 19:33, glynis napisa:
nisam te vidjao na grupi.. ugl, ignoriraj crnog macka, on je najpametniji,
on zna sve zakone i pravilnike napamet, nikad nije vozio 1 km/h brze od
ogranicenja. i da, zaboravio sam, on je najpametniji covjek na svijetu
--
I am Locutus of Borg,
Your life as it has been is over,
From this time forward,
You will service... US!
on zna sve zakone i pravilnike napamet, nikad nije vozio 1 km/h brze od
ogranicenja. i da, zaboravio sam, on je najpametniji covjek na svijetu
--
I am Locutus of Borg,
Your life as it has been is over,
From this time forward,
You will service... US!
Locutus of Borg
Dec 26, 2012, 4:21:37 PM12/26/12
to
Dana 26.12.2012. u 18:05, Hellraiser napisa:
>> Rotirka se vidi i po danu
>
> pogotovo iza zavoja...
sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
prati zakrivljenost ceste
>> Rotirka se vidi i po danu
>
> pogotovo iza zavoja...
i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
prati zakrivljenost ceste
Crni mačak
Dec 26, 2012, 4:34:29 PM12/26/12
to
Damir laid this down on his screen :
Drugi ne znaju pa se nisu upuï¿œtali u raspravu, a ti nisi ni pokuï¿œao
neￜto korisno napisati, naravno kad ni ne moￜeￜ...
> Vidim hvatas se za slamku spasa , ispao si kreten kao i uvijek dosad
Ovdje si ti jedini kreten.
Drugi ne znaju pa se nisu upuï¿œtali u raspravu, a ti nisi ni pokuï¿œao
neￜto korisno napisati, naravno kad ni ne moￜeￜ...
Crni mačak
Dec 26, 2012, 4:35:50 PM12/26/12
to
After serious thinking Locutus of Borg wrote :
> nisam te vidjao na grupi.. ugl, ignoriraj crnog macka, on je najpametniji,
> on zna sve zakone i pravilnike napamet, nikad nije vozio 1 km/h brze od
> ogranicenja. i da, zaboravio sam, on je najpametniji covjek na svijetu
A ti si čista suprotnost...
> nisam te vidjao na grupi.. ugl, ignoriraj crnog macka, on je najpametniji,
> on zna sve zakone i pravilnike napamet, nikad nije vozio 1 km/h brze od
> ogranicenja. i da, zaboravio sam, on je najpametniji covjek na svijetu
Mika
Dec 26, 2012, 4:43:35 PM12/26/12
to
"davor55" <dav...@yahoo.com> wrote in message
news:kbfmb6$n4f$1...@sunce.iskon.hr...
>
> slažem se
> osim u sluačju pratnje VIP osigurnih osoba, od strane tajne službe u
> civilnimautima sa plavim rotirkama, tada te bez problema udare, izguraju s
> ceste i nikome ništa, pa da te i ubiju, isprobano 2 puta na Velikogoričkoj
> kada su se nasi iz Vlade vozikali na aerodrom i porazbacali aute po
> rinzolima i nikome nista
>
> bio je i sličan slučaj u tunelu Učka kada su jednog auta sredili i nikom
> ništa, ali to je sve VIP pratnja ljudi u crnom, a ne klasični policijski
> patrolni auto
vozila pod pratnjom su takodjer definirana u ZOSPC. U slucaju koji navodis,
> slažem se
> osim u sluačju pratnje VIP osigurnih osoba, od strane tajne službe u
> civilnimautima sa plavim rotirkama, tada te bez problema udare, izguraju s
> ceste i nikome ništa, pa da te i ubiju, isprobano 2 puta na Velikogoričkoj
> kada su se nasi iz Vlade vozikali na aerodrom i porazbacali aute po
> rinzolima i nikome nista
>
> bio je i sličan slučaj u tunelu Učka kada su jednog auta sredili i nikom
> ništa, ali to je sve VIP pratnja ljudi u crnom, a ne klasični policijski
> patrolni auto
vrlo je lako izganjati odstetu od osiguranja. Druga je stvar sto vozaci tih
vozila nece biti sankcionirani.
Ovo s ubijanjem bas i ne ide. Kad bi bilo jednostavno kao sto navodis,
vozila pod pratnjom bi postala savrseno oruzje za ubijanje uz vrhunski
alibi.
Mika
Dec 26, 2012, 4:50:58 PM12/26/12
to
news:kbfesc$vjp$1...@news1.carnet.hr...
> Mika was thinking very hard :
> 150. a ti i ja ja moramo.
Izuzeo si jednu sitnicu koja kaze: " vodeci racuna o sigurnosti drugih
sudionika u prometu".
Ovo znaci da , ukoliko prodje kroz crveno i izazove prometnu nezgodu,
defeinira se kao voznja neprimjerena uvjetima, te se kategorizira kao
oduzimanje prednosti i prolazak na crveno. U svim dosadasnjim slucajevima
ovakvoga karaktera, sudska praksa je postupila identicno i teretila sluzbeno
vozilo koje je proslo na crveno.
>
>> sto ne znaci da su oslobodjeni krivnje u slucaju nezgode. I sudska praksa
>> govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni za materijalnu statu, i
>> eventualne tjelesne ozljede.
>
> Otom potom.
> Kažnjen je bio i policajac koji je zaustavio pijanog Bandića.
Ne vidim nikakvu analogiju.
>
>> Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
>> dogodi, nece ih se kaznjavati.
>
> Opet krivo. Smiju prolaziti kroz crveno ali moraju paziti na ostale
> sudionike u prometu, baš kao što u zakonu piše.
> zakona...
>
Uglavnom nikada.
> Mika was thinking very hard :
>
>> Imaju pravo isto koliko ti i ja,
>
> Nije istina, policija ne mora poštivati prometne propise, članak 149. i
>> Imaju pravo isto koliko ti i ja,
>
> 150. a ti i ja ja moramo.
Izuzeo si jednu sitnicu koja kaze: " vodeci racuna o sigurnosti drugih
sudionika u prometu".
Ovo znaci da , ukoliko prodje kroz crveno i izazove prometnu nezgodu,
defeinira se kao voznja neprimjerena uvjetima, te se kategorizira kao
oduzimanje prednosti i prolazak na crveno. U svim dosadasnjim slucajevima
ovakvoga karaktera, sudska praksa je postupila identicno i teretila sluzbeno
vozilo koje je proslo na crveno.
>
>> sto ne znaci da su oslobodjeni krivnje u slucaju nezgode. I sudska praksa
>> govori da su svi takvi kaznjeni i tereceni za materijalnu statu, i
>> eventualne tjelesne ozljede.
>
> Kažnjen je bio i policajac koji je zaustavio pijanog Bandića.
Ne vidim nikakvu analogiju.
>
>> Sto ce reci, da ne smiju proci kroz crveno, no ako to ucine i nista se ne
>> dogodi, nece ih se kaznjavati.
>
> sudionike u prometu, baš kao što u zakonu piše.
>
>> No ako naprave sranje prilikom zakonskog nepostivanja regulacije prometa,
>> na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao i na sve ostale sudionike u
>> prometu.
>
> Još jednom, na policiju (i ostale) ne primjenjuju se propisi iz ovog
>> No ako naprave sranje prilikom zakonskog nepostivanja regulacije prometa,
>> na njih ce se primjeniti kazneni zakon kao i na sve ostale sudionike u
>> prometu.
>
> zakona...
>
>> Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba,
>> jer mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor,
>> uzet ce mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
>
> Sekunde su ponekad jako bitne...
>> Stoga im taj prolazak kroz crveno velikom brzinom ni najmanje ne treba,
>> jer mogu samo izvuci deblji kraj. Kulturno "proguravanje" kroz semafor,
>> uzet ce mu 4 sekudne vise, i nikome ne znace nista.
>
>
Uglavnom nikada.
Hellraiser
Dec 26, 2012, 5:36:11 PM12/26/12
to
I tada nas je Locutus of Borg po�astio jo� jednim biserom iz svoje
nepregledne �krinje znanja:
--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...
nepregledne �krinje znanja:
>>> Rotirka se vidi i po danu
>>
>> pogotovo iza zavoja...
>
> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
> prati zakrivljenost ceste
ode thread u kurac
>>
>> pogotovo iza zavoja...
>
> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
> prati zakrivljenost ceste
--
------------------------------
And even when the memory of us
fades completely, mankind will
still have a lot to learn...
Goran Mitrovic
Dec 26, 2012, 6:05:28 PM12/26/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 20:48:29 +0100, Gyz <gyz....@email.htnet.hr> wrote:
>On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
>
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>
>???
>trol vas sve upecal... a ti se ?udi�???
>On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
>
>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>
>???
Ne bi li trolanje trebalo biti zabavno makar za jednu stranu? Ovo je
potpuno besmislena diskusija...
Locutus of Borg
Dec 26, 2012, 6:22:12 PM12/26/12
to
Dana 26.12.2012. u 23:36, Hellraiser napisa:
> I tada nas je Locutus of Borg počastio još jednim biserom iz svoje
> nepregledne škrinje znanja:
ne znam kako mi je ispao smajli na kraju proslog posta...
> I tada nas je Locutus of Borg počastio još jednim biserom iz svoje
> nepregledne škrinje znanja:
>>>> Rotirka se vidi i po danu
>>>
>>> pogotovo iza zavoja...
>>
>> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
>> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
>> prati zakrivljenost ceste
>
> ode thread u kurac
otisao je jos prije 7 sati :D
>>>
>>> pogotovo iza zavoja...
>>
>> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
>> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
>> prati zakrivljenost ceste
>
> ode thread u kurac
ne znam kako mi je ispao smajli na kraju proslog posta...
Locutus of Borg
Dec 26, 2012, 6:22:50 PM12/26/12
to
Dana 26.12.2012. u 22:35, Crni mačak napisa:
hvala na komplimentu
Lagonda
Dec 27, 2012, 3:24:36 AM12/27/12
to
"Crni macak" <crni....@gmail.com> wrote in message
news:kbf8st$1q6$1...@news1.carnet.hr...
>
> Tako pise u Zakonu a ti ga procitaj ako si sposoban. ;-)
Oke oke, nema potrebe za uzrujavanjem... :)
Gyz
Dec 27, 2012, 5:06:46 AM12/27/12
to
On Thu, 27 Dec 2012 00:05:28 +0100, Goran Mitrovic wrote:
> On Wed, 26 Dec 2012 20:48:29 +0100, Gyz <gyz....@email.htnet.hr> wrote:
>
>>On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
>>
>>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>>
>>???
>>trol vas sve upecal... a ti se ?udiďż˝???
> On Wed, 26 Dec 2012 20:48:29 +0100, Gyz <gyz....@email.htnet.hr> wrote:
>
>>On Wed, 26 Dec 2012 20:29:09 +0100, Igor Batinic wrote:
>>
>>> Ne shvacam bas zasto toliko "tupis",
>>
>>???
>
> Ne bi li trolanje trebalo biti zabavno makar za jednu stranu? Ovo je
> potpuno besmislena diskusija...
mislim da je miceku izrazito zabavno,
> Ne bi li trolanje trebalo biti zabavno makar za jednu stranu? Ovo je
> potpuno besmislena diskusija...
s obzirom kakvim entuzijazmom svima odgovara
;->>
smisao???
LOL
jo� nisi shvatio u �emu je kvaka???
mo�da jednog dana shvati�,
kada miceka uvjeriďż˝ da je u krivu
LOL
;->>>
Bruno Babic
Dec 27, 2012, 6:24:32 AM12/27/12
to
On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
Malo si pobrkao pojmove. Policija zbilja smije u nekim situacijama
> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
prekrsiti prometna pravila, ali i dalje odgovaraju za krsenje doticnih
ukoliko naprave sranje.
--
bbabic(a)globalnet.hr
2b||!2b?
igor.b...@gmail.com
Dec 27, 2012, 6:30:14 AM12/27/12
to
Pozdrav svima...
Tocno, _nije_ prometni znak. zato je razdvojen i zasebno se tretira (kao i kaznjava) i u zakonu i u pravilniku.
Uzivajte,
Iggy
Uzivajte,
Iggy
Sin&sha
Dec 27, 2012, 7:12:20 AM12/27/12
to
>>>>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>>
>>>>
>>>> Naravno da ne.
>>>
>>> Naravno da da. :D
>>>
>>>
>>
>> Imaju pravo prednosti prolaska, vodeci racuna o sigurnosti drugih
>> sudionika u prometu, ali su u slucaju prolaska kroz crveno i prometne
>> nezgode, krivi su.
>>
>> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339713.html
>>
>> sretno u prometu :)
>
> Ali imaju pravo prolaska kroz crveno a to je ono što ovi gore negiraju
> :-))
>
Što je s ovim: "*Ti si kriv*. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo
>>>
>>> Naravno da da. :D
>>>
>>>
>>
>> Imaju pravo prednosti prolaska, vodeci racuna o sigurnosti drugih
>> sudionika u prometu, ali su u slucaju prolaska kroz crveno i prometne
>> nezgode, krivi su.
>>
>> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339713.html
>>
>> sretno u prometu :)
>
> Ali imaju pravo prolaska kroz crveno a to je ono što ovi gore negiraju
> :-))
>
na semaforu."?
Sin&sha
Dec 27, 2012, 7:19:19 AM12/27/12
to
"Locutus of Borg" <igor.be...@GoogleMAIL.com> wrote in message
news:1hp7qqa32vadx.1...@40tude.net...
> Dana 26.12.2012. u 18:05, Hellraiser napisa:
>
>>> Rotirka se vidi i po danu
>>
>> pogotovo iza zavoja...
>
> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
> prati zakrivljenost ceste
Jel'? Ne može, kažeš?
>
>>> Rotirka se vidi i po danu
>>
>> pogotovo iza zavoja...
>
> sad lijepo nadji svjedodzbu iz srednje skole / diplomu sa faksa i poguzvaj
> i zapali. opcepoznata je cinjenica da svjetlost ima sposobnost ogiba i da
> prati zakrivljenost ceste
kzendra
Dec 27, 2012, 7:43:25 AM12/27/12
to
On Wed, 26 Dec 2012 17:32:34 +0100, Crni ma�ak wrote:
> Mika wrote :
>> "Crni ma�ak" <crni....@gmail.com> wrote in message
>> news:kbf7rt$skr$1...@news1.carnet.hr...
>>> kzendra explained :
> :-))
Koje izmi�ljanje :-)
Klju�no pitaje je jel kriv ili ne. I odgovor je naravno da ne.
Ajd sad sjedni.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
http://www.opelclub.hr/
> Mika wrote :
>> "Crni ma�ak" <crni....@gmail.com> wrote in message
>> news:kbf7rt$skr$1...@news1.carnet.hr...
>>> kzendra explained :
>>>> On Wed, 26 Dec 2012 16:50:38 +0100, Crni ma�ak wrote:
>>>>
>>>>> okarm formulated on srijeda :
>>>>>> evo, danas zamalo imao sudar sa murjom... idem sa rotora prema lanistu,
>>>>>> semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h,
>>>>>> kako je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u
>>>>>> samom krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa
>>>>>> upaljenom rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar
>>>>>> izbjegli sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok,
>>>>>> prosli su na crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira
>>>>>> na rotirke...
>>>>>> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
>>>>>> ne pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini
>>>>>> vozim sa oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju,
>>>>>> cesto ih vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez
>>>>>> sirena..
>>>>>>
>>>>>> i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam
>>>>>> svaki dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince
>>>>>> i sfalilo memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na
>>>>>> komp uzet cu ovu iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih
>>>>>> imao sto snimiti ja ne snimam :facepalm: :D
>>>>>
>>>>> Ti si kriv. Policija mo�e prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>>>>
>>>>> okarm formulated on srijeda :
>>>>>> evo, danas zamalo imao sudar sa murjom... idem sa rotora prema lanistu,
>>>>>> semafor ispod nadvoznjaka zelen i skrecem u raskrizje sa nekih 20km/h,
>>>>>> kako je to krizanje specificno, i suprotnu stranu vidis tek kad si u
>>>>>> samom krizanju, iz suprotnog smjera prilicnom brzinom doletava murja sa
>>>>>> upaljenom rotacijom... skripa guma.. zanosenja.. i nekako za milimetar
>>>>>> izbjegli sudar.. oni se ispravili i dalje po gasu na aveniju... Ok,
>>>>>> prosli su na crveno, i da je doslo do sudara bilo bi krivci, bez obzira
>>>>>> na rotirke...
>>>>>> al ne kuzim, zasto u ovakvim situacijama po danu kad se rotirka ne vidi
>>>>>> ne pale sirenu? Hitna i vatrogasci pale i cim cujem da su u blizini
>>>>>> vozim sa oprezom, dok murja samo rotirke.. ne samo u ovom mom slucaju,
>>>>>> cesto ih vidim kak netko prodje na crveno i oni za njim idu bez
>>>>>> sirena..
>>>>>>
>>>>>> i da.. imam kameru u autu vec 2 godine za ovakve slucajeve... snimam
>>>>>> svaki dan i nikad nista da se dogodi, i jucer nesto slikali doma klince
>>>>>> i sfalilo memorije na kartici pa rekoh ne da mi se sad prebacivat na
>>>>>> komp uzet cu ovu iz kamere pa je vratiti kasnije.. i bas danas kad bih
>>>>>> imao sto snimiti ja ne snimam :facepalm: :D
>>>>>
>>>>
>>>> Naravno da ne.
>>>
>>> Naravno da da. :D
>>>
>>>
>>
>> Imaju pravo prednosti prolaska, vodeci racuna o sigurnosti drugih sudionika u
>> prometu, ali su u slucaju prolaska kroz crveno i prometne nezgode, krivi su.
>>
>> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339713.html
>>
>> sretno u prometu :)
>
> Ali imaju pravo prolaska kroz crveno a to je ono �to ovi gore negiraju
>>>> Naravno da ne.
>>>
>>> Naravno da da. :D
>>>
>>>
>>
>> Imaju pravo prednosti prolaska, vodeci racuna o sigurnosti drugih sudionika u
>> prometu, ali su u slucaju prolaska kroz crveno i prometne nezgode, krivi su.
>>
>> http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339713.html
>>
>> sretno u prometu :)
>
> :-))
Koje izmi�ljanje :-)
Klju�no pitaje je jel kriv ili ne. I odgovor je naravno da ne.
Ajd sad sjedni.
--
It ain't the fall that kills you
It's the sudden stop at the bottom.
http://www.opelclub.hr/
Damir
Dec 27, 2012, 10:45:25 AM12/27/12
to
"Crni mačak" wrote in message news:kbfqh8$q81$1...@news1.carnet.hr...
Damir laid this down on his screen :
> Vidim hvatas se za slamku spasa , ispao si kreten kao i uvijek dosad
Ovdje si ti jedini kreten.
nešto korisno napisati, naravno kad ni ne možeš...
********************
bla, bla, bla
ajd se smiri malo , ispao si glup i što sad, ionako ti nije prvi put, vec,
si se trebao navici
Crni mačak
Dec 27, 2012, 3:11:39 PM12/27/12
to
Damir brought next idea :
> bla, bla, bla
> ajd se smiri malo , ispao si glup i što sad, ionako ti nije prvi put, vec, si
> se trebao navici
Vidim da vas ima više glupih, još se ne mogu odlučiti na kojem si ti
mjestu glupana...
> bla, bla, bla
> ajd se smiri malo , ispao si glup i što sad, ionako ti nije prvi put, vec, si
> se trebao navici
mjestu glupana...
Crni mačak
Dec 27, 2012, 3:16:55 PM12/27/12
to
Locutus of Borg explained on 27.12.2012. :
>> A ti si čista suprotnost...
>
> hvala na komplimentu
Biti najgluplji, ne znati niti jedan zakon i pravilnik, uvijek voziš
iznad ograničenja, najgluplji na svijetu, nisu baš neki komplimenti,
možda tebi jesu, ali to si samo ti...
>> A ti si čista suprotnost...
>
> hvala na komplimentu
iznad ograničenja, najgluplji na svijetu, nisu baš neki komplimenti,
možda tebi jesu, ali to si samo ti...
Crni mačak
Dec 27, 2012, 3:18:14 PM12/27/12
to
on 27.12.2012., Bruno Babic supposed :
kriv a ipak je bio :-))
> On 26.12.2012. 16:50, Crni mačak wrote:
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
> Malo si pobrkao pojmove. Policija zbilja smije u nekim situacijama prekrsiti
> prometna pravila, ali i dalje odgovaraju za krsenje doticnih ukoliko naprave
> sranje.
Ma naravno, kao i u primjeru koji sam naveo gdje policajac nije bio
>> Ti si kriv. Policija može prolaziti kroz crveno svijetlo na semaforu.
>
> Malo si pobrkao pojmove. Policija zbilja smije u nekim situacijama prekrsiti
> prometna pravila, ali i dalje odgovaraju za krsenje doticnih ukoliko naprave
> sranje.
kriv a ipak je bio :-))
kzendra
Dec 27, 2012, 3:32:01 PM12/27/12
to
On Thu, 27 Dec 2012 21:11:39 +0100, Crni ma�ak wrote:
> Damir brought next idea :
>
>> bla, bla, bla
>> ajd se smiri malo , ispao si glup i �to sad, ionako ti nije prvi put, vec, si
> Damir brought next idea :
>
>> bla, bla, bla
>> se trebao navici
>
> Vidim da vas ima vi�e glupih, jo� se ne mogu odlu�iti na kojem si ti
> mjestu glupana...
Na ovoj temi ti je 10 ljudi koji znaju o �em pri�aju napisalo da si u
krivu, �ak si i �lanak zakona dobio negdje i jo� uvjek ne shva�a� da si ti
onaj jedan koji je glup? :-)
Crni mačak
Dec 27, 2012, 4:40:05 PM12/27/12
to
kzendra presented the following explanation :
>> Vidim da vas ima više glupih, još se ne mogu odlučiti na kojem si ti
>> mjestu glupana...
>
> Na ovoj temi ti je 10 ljudi koji znaju o čem pričaju napisalo da si u
> krivu, čak si i članak zakona dobio negdje i još uvjek ne shvaćaš da si ti
prepoznao u glupanima...
>> Vidim da vas ima više glupih, još se ne mogu odlučiti na kojem si ti
>> mjestu glupana...
>
> Na ovoj temi ti je 10 ljudi koji znaju o čem pričaju napisalo da si u
> krivu, čak si i članak zakona dobio negdje i još uvjek ne shvaćaš da si ti
> onaj jedan koji je glup? :-)
Hahahahaha, vidim kako znate o čemu pričate... A vidim da si se i ti
prepoznao u glupanima...
Locutus of Borg
Dec 27, 2012, 5:13:35 PM12/27/12
to
Dana 27.12.2012. u 21:16, Crni mačak napisa:
jel ti krivo?
Mika
Dec 27, 2012, 5:05:58 PM12/27/12
to
"kzendra" <kze...@email.t-com.hr> wrote in message
news:1qt791d8ln4j3.1rf3669y1elyy$.dlg@40tude.net...
> Na ovoj temi ti je 10 ljudi koji znaju o �em pri�aju napisalo da si u
> krivu, �ak si i �lanak zakona dobio negdje i jo� uvjek ne shva�a� da si ti
> onaj jedan koji je glup? :-)
je uglavnom onaj koji izlazi iz auta i pokusava silom rijesiti pitanje
prometnih pravila. Velika kolicina ih se moze sresti u zagrebackoj guzvi.
Niksa Franceschi
Dec 27, 2012, 11:41:59 PM12/27/12
to
radiju gdje obavjestavaju da ima jedan ludjak koji vozi u krivom smjeru
po autocesti.
I misli si on.. da jedan?! Stotine!!!
kzendra
Dec 28, 2012, 2:20:19 AM12/28/12
to
Hellraiser
Dec 28, 2012, 3:59:12 PM12/28/12
to
I tada nas je Locutus of Borg počastio još jednim biserom iz svoje
nepregledne škrinje znanja:
nepregledne škrinje znanja:
> otisao je jos prije 7 sati :D
> ne znam kako mi je ispao smajli na kraju proslog posta...
ja sam samo htio odgovor na jednostavno pitanje
> ne znam kako mi je ispao smajli na kraju proslog posta...
xD
marlin
Dec 28, 2012, 6:04:52 PM12/28/12
to
<igor.b...@gmail.com> je napisao u poruci -
news:d1550641-dc0a-4df6...@googlegroups.com...
> Semafor je ure�aj koji daje svjetlosne prometne znakove, semafor kao
> takav nije prometni znak.
Tocno, _nije_ prometni znak. zato je razdvojen i zasebno se tretira (kao i
kaznjava) i u zakonu i u pravilniku.
Gdje stoji da semafor nije prometni znak? Nigdje ne nalazim posebnu
Tocno, _nije_ prometni znak. zato je razdvojen i zasebno se tretira (kao i
kaznjava) i u zakonu i u pravilniku.
definiciju semafora....
�lanak 18.
(1) Za upravljanje prometom upotrebljavaju se ure�aji kojima se daju
prometni znakovi trobojnim prometnim svjetlima crvene, �ute i zelene boje.
Dakle, semafor je ure�aj za davanje prometnih znakova, pa iz toga proilazi
da je prometni znak...
�lanak 12
(3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izri�itih naredbi,
znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vo�enje prometa s dopunskom
plo�om koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobli�e odre�uje zna�enje
prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla
i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim povr�inama.
�lanak 150
Iznimno od odredbi �lanka 149. ovoga Zakona, a vode�i ra�una o sigurnosti
drugih sudionika u prometu, na vozila policije bez obzira imaju li ugra�ene
posebne ure�aje za utvr�ivanje prekr�aja i davanje zvu�nih i svjetlosnih
signala u obavljanju slu�benih zada�a, ne primjenjuju se odredbe ovoga
Zakona o ograni�enju brzine (�lanak 52. - 55.), prela�enja iz trake u traku
(�lanak 75. stavak 1.), o po�tivanju prometnih znakova (�lanak 12. stavak
4.) i o zaustavljanju i parkiranju (�lanak 79., 80., 82. i 83.) te zabrani
upotrebe mobitela (�lanak 196. stavak 3.).
�lanak 12
(4) Sudionici u prometu du�ni su dr�ati se ograni�enja, zabrana i obveza
izra�enih pomo�u postavljenih prometnih znakova.
Dakle, ukoliko ne na�e� gdje je to u zakonu semafor posebno tretiran i ne
vodi se kao prometni znak, sukladno �l. 150 policija smije prolaziti na
crveno, vode�i ra�una o sigurnosti drugih sudionika u prometu...
I to je tako. Smiju u obavljanju slu�benih zada�a (ne i u redovnom
sudjelovanju u prometu) prolaziti na crveno, ali ne smiju pritom nikoga
ugroziti ili izazvati nezgodu...
tonic...@gmail.com
Dec 29, 2012, 3:08:56 AM12/29/12
to
Dana subota, 29. prosinca 2012. 00:04:52 UTC+1, korisnik marlin napisao je:
> Gdje stoji da semafor nije prometni znak? Nigdje ne nalazim posebnu
Recimo, u clanku koji si "slucajno" izostavio???
> Gdje stoji da semafor nije prometni znak? Nigdje ne nalazim posebnu
Članak 59.
(1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo - zabranu prolaska,
Da ponovis osnovnu skolu da te nauce sto znaci kad nakon nekog teksta nesto pise u zagradi (da bi se pojasnio prethodni tekst)
> Dakle, semafor je uređaj za davanje prometnih znakova, pa iz toga proilazi
> da je prometni znak...
Lijepo pise da je to UREDJAJ za davanje (samo) znakova PROMETNIM svjetlima
Nek ti blizanac-crni nacrta sto to znaci
Zasto se u clancima 149. i 150. _izricito_ ne navodi clanak 59.? Mislis da su ga izostavili slucajno kao i ti??????
Dakle, jos ce ispasti NPR. da su "radari" prometni znakovi za mjerenje brzine
marlin
Dec 29, 2012, 11:35:09 AM12/29/12
to
<tonic...@gmail.com> je napisao u poruci -
news:cec6c305-5f1d-4d55...@googlegroups.com...
Recimo, u clanku koji si "slucajno" izostavio???
Članak 59.
(1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima
za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima),
prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo - zabranu prolaska,
Da ponovis osnovnu skolu da te nauce sto znaci kad nakon nekog teksta nesto
pise u zagradi (da bi se pojasnio prethodni tekst)
> Dakle, semafor je uređaj za davanje prometnih znakova, pa iz toga proilazi
> da je prometni znak...
Lijepo pise da je to UREDJAJ za davanje (samo) znakova PROMETNIM svjetlima
Nek ti blizanac-crni nacrta sto to znaci
Zasto se u clancima 149. i 150. _izricito_ ne navodi clanak 59.? Mislis da
su ga izostavili slucajno kao i ti??????
Dakle, jos ce ispasti NPR. da su "radari" prometni znakovi za mjerenje
brzine
znakovima, što znači da si u pravu.
No, komunikativnost ti definitivno nije karakteristika....
Crni mačak
Dec 29, 2012, 5:14:27 PM12/29/12
to
Niksa Franceschi submitted this idea :
Ti si samo jedan od ovih glupana koji ne poznaju propise :-))
Crni mačak
Dec 29, 2012, 5:15:00 PM12/29/12
to
kzendra wrote :
> On Fri, 28 Dec 2012 05:41:59 +0100, Niksa Franceschi wrote:
>
>> On 27.12.2012. 21:11, Crni mačak wrote:
>>> Damir brought next idea :
>>>
>>>> bla, bla, bla
>>>> ajd se smiri malo , ispao si glup i što sad, ionako ti nije prvi put,
>>>> vec, si se trebao navici
>>>
>>> Vidim da vas ima više glupih, još se ne mogu odlučiti na kojem si ti
>>> mjestu glupana...
>>
>> .. i tak' Crni Macak vozi po autocesti i cuje izvanredne vjesti na
>> radiju gdje obavjestavaju da ima jedan ludjak koji vozi u krivom smjeru
>> po autocesti.
>> I misli si on.. da jedan?! Stotine!!!
>
> Misliš da je on sposoban prevoziti više od dva metra po autocesti? :-)
Ne ti si.
>
>> On 27.12.2012. 21:11, Crni mačak wrote:
>>> Damir brought next idea :
>>>
>>>> bla, bla, bla
>>>> ajd se smiri malo , ispao si glup i što sad, ionako ti nije prvi put,
>>>> vec, si se trebao navici
>>>
>>> Vidim da vas ima više glupih, još se ne mogu odlučiti na kojem si ti
>>> mjestu glupana...
>>
>> .. i tak' Crni Macak vozi po autocesti i cuje izvanredne vjesti na
>> radiju gdje obavjestavaju da ima jedan ludjak koji vozi u krivom smjeru
>> po autocesti.
>> I misli si on.. da jedan?! Stotine!!!
>
> Misliš da je on sposoban prevoziti više od dva metra po autocesti? :-)
Crni mačak
Dec 29, 2012, 5:15:39 PM12/29/12
to
It happens that Locutus of Borg formulated :
> Dana 27.12.2012. u 21:16, Crni mačak napisa:
>
>> Locutus of Borg explained on 27.12.2012. :
>>
>>>> A ti si čista suprotnost...
>>>
>>> hvala na komplimentu
>>
>> Biti najgluplji, ne znati niti jedan zakon i pravilnik, uvijek voziš
>> iznad ograničenja, najgluplji na svijetu, nisu baš neki komplimenti,
>> možda tebi jesu, ali to si samo ti...
>
> jel ti krivo?
Ma naravno.
>
>> Locutus of Borg explained on 27.12.2012. :
>>
>>>> A ti si čista suprotnost...
>>>
>>> hvala na komplimentu
>>
>> Biti najgluplji, ne znati niti jedan zakon i pravilnik, uvijek voziš
>> iznad ograničenja, najgluplji na svijetu, nisu baš neki komplimenti,
>> možda tebi jesu, ali to si samo ti...
>
> jel ti krivo?
kzendra
Dec 29, 2012, 6:33:26 PM12/29/12
to
On Sat, 29 Dec 2012 23:15:00 +0100, Crni ma�ak wrote:
> kzendra wrote :
>> On Fri, 28 Dec 2012 05:41:59 +0100, Niksa Franceschi wrote:
>>
> kzendra wrote :
>> On Fri, 28 Dec 2012 05:41:59 +0100, Niksa Franceschi wrote:
>>
>>> On 27.12.2012. 21:11, Crni ma�ak wrote:
>>>> Damir brought next idea :
>>>>
>>>>> bla, bla, bla
>>>>> ajd se smiri malo , ispao si glup i �to sad, ionako ti nije prvi put,
>>>> Damir brought next idea :
>>>>
>>>>> bla, bla, bla
>>>>> vec, si se trebao navici
>>>>
>>>> Vidim da vas ima vi�e glupih, jo� se ne mogu odlu�iti na kojem si ti
>>>>
>>>> mjestu glupana...
>>>
>>> .. i tak' Crni Macak vozi po autocesti i cuje izvanredne vjesti na
>>> radiju gdje obavjestavaju da ima jedan ludjak koji vozi u krivom smjeru
>>> po autocesti.
>>> I misli si on.. da jedan?! Stotine!!!
>>
>> Misli� da je on sposoban prevoziti vi�e od dva metra po autocesti? :-)
>>>
>>> .. i tak' Crni Macak vozi po autocesti i cuje izvanredne vjesti na
>>> radiju gdje obavjestavaju da ima jedan ludjak koji vozi u krivom smjeru
>>> po autocesti.
>>> I misli si on.. da jedan?! Stotine!!!
>>
>
> Ne ti si.
Daj debil�ek di�i :-)
tonic...@gmail.com
Dec 30, 2012, 2:33:34 AM12/30/12
to
Dana subota, 29. prosinca 2012. 17:35:09 UTC+1, korisnik marlin napisao je:
> No, komunikativnost ti definitivno nije karakteristika....
Javis se tri dana nakon sto sam (VEC) macku citirao clanak 59., s biserom
> No, komunikativnost ti definitivno nije karakteristika....
"Dakle, ukoliko ne nađeš gdje je to u zakonu semafor posebno tretiran i ne
vodi se kao prometni znak, sukladno čl. 150 policija smije prolaziti na
crveno, vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu... "
Ne procitas sto je prije napisano i onda jos mi dociras; pacijent
Crni mačak
Dec 30, 2012, 5:02:13 AM12/30/12
to
kzendra brought next idea :
> Daj debilček diši :-)
Debilček majmun te napravio :-))
> Daj debilček diši :-)
Debilček majmun te napravio :-))
kzendra
Dec 30, 2012, 5:05:51 AM12/30/12
to
Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
Crni mačak
Dec 30, 2012, 6:12:39 AM12/30/12
to
kzendra formulated on nedjelja :
mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
> On Sun, 30 Dec 2012 11:02:13 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> kzendra brought next idea :
>>
>>> Daj debilček diši :-)
>>
>> Debilček majmun te napravio :-))
>
> :-D
> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
Činjenica je da ti je tata debilčeka pošto te on napravio (ili je tvoja
>
>> kzendra brought next idea :
>>
>>> Daj debilček diši :-)
>>
>> Debilček majmun te napravio :-))
>
> :-D
> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
kzendra
Dec 30, 2012, 6:19:00 AM12/30/12
to
Onda ti se mama dobro fucala okolo.
Crni mačak
Dec 30, 2012, 6:22:06 AM12/30/12
to
kzendra formulated on nedjelja :
> On Sun, 30 Dec 2012 12:12:39 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> kzendra formulated on nedjelja :
>>> On Sun, 30 Dec 2012 11:02:13 +0100, Crni mačak wrote:
>>>
>>>> kzendra brought next idea :
>>>>
>>>>> Daj debilček diši :-)
>>>>
>>>> Debilček majmun te napravio :-))
>>>
>>> :-D
>>> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
>>
>> Činjenica je da ti je tata debilčeka pošto te on napravio (ili je tvoja
>> mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
>
> Šta te moj tata napravio debilček?
> Onda ti se mama dobro fucala okolo.
Tvoj tata kreten i debil je mogao napraviti samo tebe a tu je
> On Sun, 30 Dec 2012 12:12:39 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> kzendra formulated on nedjelja :
>>> On Sun, 30 Dec 2012 11:02:13 +0100, Crni mačak wrote:
>>>
>>>> kzendra brought next idea :
>>>>
>>>>> Daj debilček diši :-)
>>>>
>>>> Debilček majmun te napravio :-))
>>>
>>> :-D
>>> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
>>
>> Činjenica je da ti je tata debilčeka pošto te on napravio (ili je tvoja
>> mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
>
> Šta te moj tata napravio debilček?
> Onda ti se mama dobro fucala okolo.
pridonjela i tvoja mama kurva.
kzendra
Dec 30, 2012, 6:47:31 AM12/30/12
to
Ajde malo udahni nije tvoja kurva kriva što se mamala okolo ;-)
marlin
Dec 30, 2012, 10:47:45 AM12/30/12
to
news:6382536c-0486-479c...@googlegroups.com...
Tko je tebi kriv �to ne zna� skijati? Nisi in!
Dok je Tu�man bio �iv igrao je tenis! I svi su igrali tenis, a teniska
igrali�ta nicala su na svakom �o�ku. To je bilo in!
Danas je in skijanje, jer Milanoviďż˝ skija!
Samo ti drkaďż˝ tu po newsima i pjeniďż˝ se! Na semafor!
Oladi malo! Odi skijati!
:-PP
Dana subota, 29. prosinca 2012. 17:35:09 UTC+1, korisnik marlin napisao je:
> No, komunikativnost ti definitivno nije karakteristika....
Javis se tri dana nakon sto sam (VEC) macku citirao clanak 59., s biserom
> No, komunikativnost ti definitivno nije karakteristika....
Javis se tri dana nakon sto sam (VEC) macku citirao clanak 59., s biserom
Ne procitas sto je prije napisano i onda jos mi dociras; pacijent
Pa bio sam na skijanju, pa mi je promaklo!
Tko je tebi kriv �to ne zna� skijati? Nisi in!
Dok je Tu�man bio �iv igrao je tenis! I svi su igrali tenis, a teniska
igrali�ta nicala su na svakom �o�ku. To je bilo in!
Danas je in skijanje, jer Milanoviďż˝ skija!
Samo ti drkaďż˝ tu po newsima i pjeniďż˝ se! Na semafor!
Oladi malo! Odi skijati!
:-PP
Crni mačak
Dec 30, 2012, 1:58:36 PM12/30/12
to
kzendra wrote on 30.12.2012. :
> On Sun, 30 Dec 2012 12:22:06 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> kzendra formulated on nedjelja :
>>> On Sun, 30 Dec 2012 12:12:39 +0100, Crni mačak wrote:
>>>
>>>> kzendra formulated on nedjelja :
>>>>> On Sun, 30 Dec 2012 11:02:13 +0100, Crni mačak wrote:
>>>>>
>>>>>> kzendra brought next idea :
>>>>>>
>>>>>>> Daj debilček diši :-)
>>>>>>
>>>>>> Debilček majmun te napravio :-))
>>>>>
>>>>> :-D
>>>>> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
>>>>
>>>> Činjenica je da ti je tata debilčeka pošto te on napravio (ili je tvoja
>>>> mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
>>>
>>> Šta te moj tata napravio debilček?
>>> Onda ti se mama dobro fucala okolo.
>>
>> Tvoj tata kreten i debil je mogao napraviti samo tebe a tu je
>> pridonjela i tvoja mama kurva.
>
> Buraz pa to što te napumpo moj stari nije razlog da se uzbuđuješ :-)
> Ajde malo udahni nije tvoja kurva kriva što se mamala okolo ;-)
Sudeći po tebi tvoj stari idiot nije sposoban napraviti baš ništa.
> On Sun, 30 Dec 2012 12:22:06 +0100, Crni mačak wrote:
>
>> kzendra formulated on nedjelja :
>>> On Sun, 30 Dec 2012 12:12:39 +0100, Crni mačak wrote:
>>>
>>>> kzendra formulated on nedjelja :
>>>>> On Sun, 30 Dec 2012 11:02:13 +0100, Crni mačak wrote:
>>>>>
>>>>>> kzendra brought next idea :
>>>>>>
>>>>>>> Daj debilček diši :-)
>>>>>>
>>>>>> Debilček majmun te napravio :-))
>>>>>
>>>>> :-D
>>>>> Dobar pokušaj, ali još uvijek si debilček :-)
>>>>
>>>> Činjenica je da ti je tata debilčeka pošto te on napravio (ili je tvoja
>>>> mama možda imala posla sa sudjedom). ;-))
>>>
>>> Šta te moj tata napravio debilček?
>>> Onda ti se mama dobro fucala okolo.
>>
>> Tvoj tata kreten i debil je mogao napraviti samo tebe a tu je
>> pridonjela i tvoja mama kurva.
>
> Buraz pa to što te napumpo moj stari nije razlog da se uzbuđuješ :-)
> Ajde malo udahni nije tvoja kurva kriva što se mamala okolo ;-)
Majka ti je kurva a ti kreten i debil. Baš ste jedna divna obitelj.
kzendra
Dec 31, 2012, 6:34:06 AM12/31/12
to
Ili ne?
Crni mačak
Dec 31, 2012, 1:34:22 PM12/31/12
to
kzendra wrote :
Vidim ti si je sasvim izgubio. Ustvari nikad je nisi niti imao.
kzendra
Jan 1, 2013, 11:38:20 AM1/1/13
to
It is loading more messages.
0 new messages