Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Osiguranje i zastita na radu

22 views
Skip to first unread message

Miljenko.Martinjak

unread,
May 7, 2012, 4:53:08 AM5/7/12
to
Vidim da neke zemlje to pitanje imaju rjeseno preko obaveznog osiguranja
u osiguravajucim kucama. Iz toga mi se namece nekoliko zakljucaka:

1) Kada firma nema drugih zaposlenih osim vlasnika firme, obaveza
osiguranja je besmislena, kao i obaveza polaganja zastite na radu i sl.

2) Kada se krene u zaposljavanje, obavezno osiguranje radnika od nesrece
na radu ima smisla. Tu mi se ne cini nuzno potrebnim da drzava odredjuje
obavezu polaganja zastite na radu. Osiguravajuca drustva su dovoljno
sama zainteresirana da se nesrece na radu ne dogadjaju i to je dovoljna
motivacija da se u ugovore osiguranja postavljaju klauzule koje ce
smanjivati rizik od nesreca.

Drzava tu moze sudjelovati kao zainteresirana strana u
istrazivanjima, vodjenjima statistike i predlaganja smjernica u zastiti
i preventivi.

Roki

unread,
May 7, 2012, 5:43:05 AM5/7/12
to
Normalnom covjeku je to sve jasno. Objasni to onim buzdovanima i
jebivjetrima koji zive na tudjoj grbaci i nikad nista u zivotu nisu stvorili
svojim rukama nego u odijelcima i kravatama serinjaju sa fakultetskih
katedri i u saborskom kaficu predlazu lopovske zakone. :-)


"Miljenko.Martinjak" <miljenko....@DELETEzg.htnet.hr> wrote in message
news:jo82hk$7bq$1...@ss408.t-com.hr...

matekalo

unread,
May 14, 2012, 2:25:18 PM5/14/12
to
Drľava određuje pravil igre baą zato ąto ćetaj radnik koji nastrada biti
dalje na teret mirovinskom fondu, zdravstvenom sustavu. Ako se drľava ne
bude uplitala, poslodavci će osigurati radnike i dalje im se fućka. E onda
bi osiguravajuće kuće kada se desi nezgoda traľile greąku radnika da mu ne
isplate odątetu. Kada radnici ne bi dobilo lovu tuľili bi
poslodavca............ Drľava je odredila pravila ąto je potrebno da
poslodavac poduzme u svrhu zaątite radnika. I kada se desi sranje toćno se
zna ąto je tko propustio napraviti. Ono ąto ja smatram da bi drľava trabala
imati vlastiti insepktore za preglede satanja u firmama i izrade procjena i
pregled strojeva. Jer ovako se sve svodi da se strojevi pregledavaju iz
ureda...

"Miljenko.Martinjak" <miljenko....@DELETEzg.htnet.hr> wrote in message
news:jo82hk$7bq$1...@ss408.t-com.hr...

miha

unread,
May 14, 2012, 4:54:11 PM5/14/12
to
On 7.5.2012. 10:53, Miljenko.Martinjak wrote:
>
>
> Drzava tu moze sudjelovati kao zainteresirana strana u istrazivanjima,
> vodjenjima statistike i predlaganja smjernica u zastiti i preventivi.


ja ne znam zake ti svako malo ispadaš sa ovakovim postovima. Pa nije da
oni ne znaju kako bi bilo dobro urediti državu. Naravno da znaju, ali
kad nešto pokreću ili namjerno ne mjenjaju njihove početne premise su
potpuno drugačije od tvojih. Nije cilj urediti državu, to jednostavno
nije cilj, nikada.


Miljenko.Martinjak

unread,
May 15, 2012, 4:06:14 AM5/15/12
to
On 14.5.2012 20:25, matekalo wrote:
> Država određuje pravil igre baš zato što ćetaj radnik koji nastrada biti
> dalje na teret mirovinskom fondu, zdravstvenom sustavu. Ako se država ne
> bude uplitala, poslodavci će osigurati radnike i dalje im se fućka. E onda
> bi osiguravajuće kuće kada se desi nezgoda tražile grešku radnika da mu ne
> isplate odštetu. Kada radnici ne bi dobilo lovu tužili bi
> poslodavca............ Država je odredila pravila što je potrebno da
> poslodavac poduzme u svrhu zaštite radnika. I kada se desi sranje toćno se
> zna što je tko propustio napraviti. Ono što ja smatram da bi država trabala
> imati vlastiti insepktore za preglede satanja u firmama i izrade procjena i
> pregled strojeva. Jer ovako se sve svodi da se strojevi pregledavaju iz
> ureda...

To je dobar prijedlog i znaci vecu kvalitetu. Takva bi se mjera
trebala provoditi na nekoj optimalnoj razini koja osigurava dobru
zastitu a istovremeno treba paziti da se privredi pomaze da ima manje
troskove i da bolje napreduje. Kod nas, a i u EU je problem sto se s
velikom lakocom namecu razne prepreke a da se pritom ne gleda na veliku
sliku, to jest kakve su posljedice raznih mjera na razvoj privrede i
konkurentnost. Nije dovoljno samo nametnuti velika ogranicenja, nego
treba paziti da takve mjere u konacnici istovremeno znace kvalitetnu
zastitu i manje troskvoe za privredu. Treba se gledati i na troskove i
posljedice na razvoj privrede, i pronaci takve mjere koje ce imati
obostrani pozitivan utjecaj. Bez toga se lako upada u zamku nekvalitetne
preregulacije koja ogranicava privredu i radi vecu stetu nego sto pomaze.


Razlicite drzave to pitanje uredjuju na razlicite nacine. Ono sto bi
nas trebalo zanimati su statistike zdravstvenog osiguranja, statistike
ozljeda na radu i statistike uspjesnosti privrede i same drzave. Nasa
drzava u cjelini ima statistike koje ukazuju na propadanje drzave, na
propadanje privrede, na vrlo nisku razinu zaposlenosti, visoku razinu
nezaposlenosti, visoku razinu siromastva, visoku razinu korupcije, i
nisku razinu nataliteta i pad broja stanovnika. Sve te mjere koje idu
prema privredi ne smiju prelaziti granicu koja privredu opterecuje do te
mjere da je onemogucen razvoj i da privreda propada. Treba negdje
postaviti optimalnu razinu koja ce omoguciti razvoj i privredi i drzavi
i ljudima. Sadasnje stanje vodi u propast sve nabrojano.

Pitanje zastite na radu ne vidim kao najkriticnije pitanje kod nas,
no naveo sam primjer iz zemlje koja je vrlo uspjesna u podrucjima u
kojima smo mi vrlo neuspjesni. Ne mora to biti najbolje rjesenje, no
nasa rjesenja u velikoj mjeri ogranicavaju privredu i to na kraju steti
svima i u konacnici zbog loseg stanja uzrokovanog pretjeranom
regulacijom gube se ljudski zivoti kroz nerodjenu djecu zbog loseg
ukupnog stanja u drzavi.

arianna....@gmail.com

unread,
Apr 28, 2016, 7:40:20 AM4/28/16
to
Preporučujem da se javite ovdje http://www.zastitanaradu.eu.com/ bit će voljni odgovoriti na sve vaše dileme, sigurna sam :)
0 new messages